Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[valurauta]

Ai nyt pelataan sitä toista korttia? Epidemia Saksassa on kuitenkin ihan kirjaimellisesti rokottamattomien epidemia.

Nyt meni misinformaation puolelle. Kävitkö edes katsomassa, mitä vaikka RKI kertoo rokotettujen infektioista?

Kas tässä: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ...bericht_2021-11-04.pdf?__blob=publicationFile

Yli 60-vuotaiden osalta 60% oireellisista infektioista on rokotetuilla ja 18-59-vuotiaillakin liki 40% viikkojen 40-43 aikana. Tuosta voi huomata myös sen, että puolet koko vuoden läpäisyinfektioista(?) on viimeisten neljän viikon ajalta, ja ne on lähes 100% delta-varianttia.

On hyvä huomata, että näissä luvuissa on tarkasteltu vain oireellisia infektioita ja mukana on vain ne, joiden rokotusstatuksesta on tieto.

Siihen ei päästä sillä, että toisaalta verrataan jotain kyläpahasen tilannetta ja kun iso kuva ei miellytä itseä niin vaihdetaankin yleisiin tartuntamääriin rokotettujen tartuntamääristä. Valitset yhden faktan sieltä ja toisen täältä mutta jätät loput huomiotta ja 100% niin päin, että rokotteet näyttävät huonoilta. Se motiivi?

Mistä kyläpahasesta oikein horiset? Olen koko ajan puhunut tuosta Imperial Collegen tekemästä Lancetin artikkelista.

Mitäpä jos ulinan sijasta laittaisit keskusteluun nyt niitä tieteellisiä tuloksia, joissa osoitetaan rokotteiden teho myös delta-varianttia vastaan.

 

[Jurppii]

Nyt meni misinformaation puolelle. Kävitkö edes katsomassa, mitä vaikka RKI kertoo rokotettujen infektioista?

Kas tässä: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ...bericht_2021-11-04.pdf?__blob=publicationFile

Yli 60-vuotaiden osalta 60% oireellisista infektioista on rokotetuilla ja 18-59-vuotiaillakin liki 40% viikkojen 40-43 aikana. Tuosta voi huomata myös sen, että puolet koko vuoden läpäisyinfektioista(?) on viimeisten neljän viikon ajalta, ja ne on lähes 100% delta-varianttia.

On hyvä huomata, että näissä luvuissa on tarkasteltu vain oireellisia infektioita ja mukana on vain ne, joiden rokotusstatuksesta on tieto.


Mistä kyläpahasesta oikein horiset? Olen koko ajan puhunut tuosta Imperial Collegen tekemästä Lancetin artikkelista.

Mitäpä jos ulinan sijasta laittaisit keskusteluun nyt niitä tieteellisiä tuloksia, joissa osoitetaan rokotteiden teho myös delta-varianttia vastaan.

No tulihan se kolmaskin kortti

Eli kun suurin osa on rokotettu, on suurin osa tartunnoista rokotetuilla. Mutta suhteellinen tapausmäärä rokottamattomilla ihan eri tasolla (Suomessa joku 5-7 kertainen) eli rokotteet estää tartuntoja. Mutta sä tiesit tämän joten miksi yritit taas samaa?

 

[Karppi]

Rokote estää todella tehokkaasti vakavan tautimuodon, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Jos Suomen tai maailman rokotekattavuus olisi 0% niin tilanne olisi tällä hetkellä täysin katastrofaalinen, jos nykyiset rajoitukset olisi voimassa. Se että myös rokotetut saa tartuntoja ja tartuttaa on täysin toisarvoista, ei kukaan ole luvannut että rokote estää tartunnat 100%.

 

[Erkki_erikeepperi]

Rokote estää todella tehokkaasti vakavan tautimuodon, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Jos Suomen tai maailman rokotekattavuus olisi 0% niin tilanne olisi tällä hetkellä täysin katastrofaalinen, jos nykyiset rajoitukset olisi voimassa. Se että myös rokotetut saa tartuntoja ja tartuttaa on täysin toisarvoista, ei kukaan ole luvannut että rokote estää tartunnat 100%.

Venäjältä saa vähän osviittaa siitä, mikä tilanne voisi täälläkin olla ellei rokotteita olisi.

Saksassa on noin 67% koko väestöstä saanut toisen rokotteen, ollen Suomea jäljessä noin 5 prosenttiyksikköä.

Saksassa on ilmeisesti annettu jonkin verran AstraZenecaakin?

 

[Nedi]

Onkos mitään tietoa sairaalaan joutuneiden etnisestä taustasta . Mikä on suhde kantaväestöön

 

[Pempula]

Onkos mitään tietoa sairaalaan joutuneiden etnisestä taustasta . Mikä on suhde kantaväestöön

En tiedä, onko virallista tilastoa asiasta edes julkistettu, mutta kyllä kai ihan yleistä tietoa on, että maahanmuuttajataustaisia on ollut suhteessa ainakin tehohoidossa ajoittain paljon. Se, onko sillä varsinaisesti erityistä merkitystä sitten mihinkään en tiedä. Eri väestöryhmiin kohdentuvan heikon rokotekattavuuden taustalla varmasti moniakin syitä.

 

[Jurppii]

Onkos mitään tietoa sairaalaan joutuneiden etnisestä taustasta . Mikä on suhde kantaväestöön

En nyt löydä lähdettä mutta luin jostain, että muuta kieltä äidinkielenään puhuvat suhteettoman yliedustettuina. Syyt lienee selvät: Epäluottamus viranomaiseen, huono kielitaito ajaa hakemaan tietoa yhteisöstä/epäluotettavista lähteistä, ahtaampi asuminen/suuret perheet ja mahdollisen työn läsnäoloa vaativa luonne.

 

[lmu2002]

Minusta rokotteiden tehosta pitää olla realistinen kuva, jotta epidemian kanssa voidaan tehdä rationaalisia toimia. Tämä, että rokotus ei näytä juurikaan vaikuttavan infektoituneen tuottamaan virusmäärään on tullut aika huonosti esille. On harhaista toimia sen olettamuksen varassa, että rokotetut eivät juurikaan levittäisi virusta.

On sekin merkittävä tieto, jos kotioloissa rokote vähentää tartuntoja vain kolmanneksella. Koskeeko sama muitakin korkean altistuksen tiloja?

Miksi sinä yrität vängätä tutkimustuloksia vastaan? Nyt olisi sinun aika esittää vastakkaista tutkimusnäyttöä deltavariantista, jos sinulla sellaista on.

Kovasti näyttää siltä että haluat kaikella mahdollisella ja mahdottomalla perustella sitä että tulevien rajoitusten pitäisi koskea kaikkia eikä vain rokottamattomia. Eikö tuon voisi sanoa ihan suoraan eikä veivailla kaikkien mutkien ja vihjeiden kautta? Perusteeksi riittää mielipide rokotteen tehosta

 

[Pempula]

Se toivottavasti on selvää, että tietoon tai järkeen perustuva ajattelu puoltaa rokotteen ottamista kaikille yli 12 vuotiaille ja varsinaisia vasta-aiheita rokotteen ottamiselle ei käytännössä tuossa väestössä oikein ole. Erilaisiin uskomuksiin perustuva puoskarointi ja näihin liittyvät tunteet voivat toisilla joka tapauksessa pistää vastaan ja rokotekattavuus ei varmasti tule aivan 90% asti nousemaan, mutta hyvähän edes sekin on.

 

[Paapaa]

Kovasti näyttää siltä että haluat kaikella mahdollisella ja mahdottomalla perustella sitä että tulevien rajoitusten pitäisi koskea kaikkia eikä vain rokottamattomia. Eikö tuon voisi sanoa ihan suoraan eikä veivailla kaikkien mutkien ja vihjeiden kautta? Perusteeksi riittää mielipide rokotteen tehosta

Koronapassi on ratkaisu myös valuraudan huoleen. Koronapassi pitää rokottamattomat kaukana rokotetuista, joiden aiheuttamista tartunnoista hän näyttää olevan kovin huolissaan. Koronapassi pitää vain saada laajemmin käyttöön niin saadaan tämä ongelma ratkaistua. Ja tätä käytön laajentamista hallitus nyt suunnittelee. Jos se toteutuu, niin me kaikki olemmw tyytyväisiä!

 

[konitohtori]

Koronapassi pitää vain saada laajemmin käyttöön niin saadaan tämä ongelma ratkaistua. Ja tätä käytön laajentamista hallitus nyt suunnittelee. Jos se toteutuu, niin me kaikki olemmw tyytyväisiä!

Epäilen vahvasti tyytyväisyyden tunteen lakastuvan muutamassa kuukaudessa.
Vanhojen merkkien mukaan käytön laajeennus todetaan pian riittämättömäksi.

Mitä seuraavaksi?

 

[Karppi]

Veikkaan että koronapassin laajentamien törmää aika massiiviseen perustuslaki muuriin, yksilönoikeudet on taotto niin syvälle yksilön oikeuksiin että koronavirus ei ole tarpeeksi vaarallinen virus, jotta se voisi kumota nuo lait, tämä tietenkin voi muuttua tulevaisuudessa. Korona ei ole helposti ennustettavissa ja kukaan ei pysty ennustamaan tulevaa.

 

[lunkwill]

yksilönoikeudet on taotto niin syvälle yksilön oikeuksiin

tautologia much?

 

[renee]

Minusta rokotteiden tehosta pitää olla realistinen kuva, jotta epidemian kanssa voidaan tehdä rationaalisia toimia. Tämä, että rokotus ei näytä juurikaan vaikuttavan infektoituneen tuottamaan virusmäärään on tullut aika huonosti esille. On harhaista toimia sen olettamuksen varassa, että rokotetut eivät juurikaan levittäisi virusta.

Taudista ei olla pääsemässä eroon, siitä on jo nyt olemassa aika vahva konsensus, joten tauti pitää joka tapauksessa kohdata ja rokotteen kanssa se onnistuu paremmin kuin luomuna. Ei tässä ole sen kummemmasta kyse, tukahduttamisen ja tartuntamäärien seuraamisen aika oli ja meni.

Rajoituksia voidaan käyttää, jotta saataisiin tartuntapiikkejä tasattua ja sairaalakuormaa pienemmäksi, ei jotta päästäisiin taudista kokonaan eroon. Itse en kannata rajoituksia, varsinkaan enää tässä vaiheessa epidemiaa, mutta ymmärrän kyllä, miksi niitä edelleen voidaan määrätä, jos rajoitukset perustellaan oikein, eli rajoitukset perustellaan hetkellisenä ensiapuna eikä yritetä myydä niitä jonain lopullisena ratkaisuna.

Koronapassin tarkoitus on saada ihmiset ottamaan rokote, ei tartuntojen estäminen. Tätä ei tietenkään voida sanoa ääneen, koska se ei ole kelvollinen perustelu. Siis Suomessa ei voida sanoa ääneen, muualla maailmalla ollaan kyllä sanottu, esim. Italiassa on virallisesti sanottu sen olevan passin tarkoitus.

 

[Karppi]

tautologia much?

Ehkä se on järkevää olla vaatimatta tämmöistä koronapassia vain varmuuden vuoksi, koska tuo eriarvoistaa ihmisiä ennenäkemättömällä tavalla, se voi jättää isoja arpia ihmisiin.
Jos yksittäiset toimijat pyytää passia sen on mielestäni täysin ok, mutta valtion ei pidä tähän ryhtyä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minulla on oma koronantorjunta kokeilu menossa, käyn joka ilta saunassa. Saas nähdä koska korona iskee minuun, tänään, huomenna, vai ei milloinkaan?

Vanha idea jo. Ei auta.

"– Kyllähän virukset kuolevat pinnoilta jo yli 60 asteessa, että sillä lailla ajatus pitää paikkansa. Mutta saunominen ei ehkäise koronaan sairastumista, eikä auta sairasta parantumaan. Ei sairaan ihmisen tule saunaan mennäkään, Marjomäki kertoi. "

Valko-Venäjän presidentti suosittelee koronan torjuntaan vodkaa ja saunaa – asiantuntijan mukaan saunasta ei ole apua

Presidentin esittämille keinoille ei valitettavasti ole tieteellistä perustaa.

www.iltalehti.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

tupla

 

[Leopardi]

Itse uskon, että ei päästä rajoituksista täysin eroon vaikka 110% meistä olisi rokotettu nykyisillä rokotteilla.

Tuntuu siltä, että ihmiset tänä päivänä pelkäävät liikaa kuolemaa, ollaan vieraannuttu luonnosta. Korona-aikana tuttujani on menehtynyt mm. Aivoverenvuotoon, syöpään ja itsemurhaan, yhtäkään ei ole korona vienyt. Itse en ole ottamassa ainakaan kahteen vuoteen rokotetta ja tunnen ainakin 20 yli 12-vuotiasta, jotka eivät ole ottaneet rokotetta. Voi olla, että kuolen koronaan ja anelen kuolinvuoteellani rokotetta, mutta se on sitten sen ajan murhe. Koronapassia tulen vastustamaan aina, vaikka olisin itse saanut rokotteet.

Minulla on oma koronantorjunta kokeilu menossa, käyn joka ilta saunassa. Saas nähdä koska korona iskee minuun, tänään, huomenna, vai ei milloinkaan?

Eiköhän saunomisen sijaan kannata lähteä D-vitamiinin hilaamisesta 100nmol/l tasoon ja sen tukemisesta sinkillä. Ja toki myös hyvin nukkuminen ja terveellisesti syöminen muutenkin.

 

[hb81]

Näin hetken lukeneena tätä ketjua tulen samaan johtopäätökseen kuin FB lukiessa. 99% keskustelijoista on ääripäitä, eivätkä kykene luovimaan vaihtoehtoja.
Hysteeristä puolustusta molemmissa leireissä. Kyllä. Olette hysteerisiä ja pelkäätte. Paikoin voisi luulla jo että pelkäätte enemmänkin olevan väärässä. Entä jos se toinen leiri onkin oikeassa?...

 

[Jurppii]

Syytä tälle anekdotaaliselle antivaxxaukselle ja tilastojen (tahalliselle?) väärinkäytöllekin on selvitelty:

Terveyden ja tieteen disinformaation asiantuntijan mukaan ihmiset eivät oikein osaa ajatella numeroissa ja tilastoissa, vaan yleensä ihmiset ajattelevat tarinoissa ja hyvissä kertomuksissa.

Rokotettujen julkkisten koronatartunnat lietsovat väärää tietoa rokotteiden tehosta

Terveyden ja tieteen disinformaation asiantuntijan mukaan ihmiset eivät oikein osaa ajatella numeroissa ja tilastoissa, vaan yleensä ihmiset ajattelevat tarinoissa ja hyvissä kertomuksissa.

yle.fi

Jokainen julkkis, joka tartunnan rokotteista huolimatta saa vaikuttaa tällaisten ihmisten ajatteluun paljon enemmän kuin ne todelliset numerot, joista paljastuu kuinka moni ei saa. Samaten jokainen kylä, joka rikkoo todennäköisyydet jollain tavalla, herättää kiinnostuksen ja kokonaisuus hukkuu.

 

[Kaiffa]

Näin hetken lukeneena tätä ketjua tulen samaan johtopäätökseen kuin FB lukiessa. 99% keskustelijoista on ääripäitä, eivätkä kykene luovimaan vaihtoehtoja.
Hysteeristä puolustusta molemmissa leireissä. Kyllä. Olette hysteerisiä ja pelkäätte. Paikoin voisi luulla jo että pelkäätte enemmänkin olevan väärässä. Entä jos se toinen leiri onkin oikeassa?...

Muuten hyvä, mutta tässä tapauksessa ei tarvitse olla hysteerinen ollakseen varma, että se toinen leiri on on väärässä

Ja jottei panos jäisi one-lineriin, niin terveisiä Oulusta. Täällä eletään täysin normaalisti, mitä nyt joku 10% väestä vielä jaksaa pitää maskeja kasvoillaan. Näyttää sairaalakuormitus olevan vakio kasvaneista tartuntaluvuista huolimatta, kourallinen väkeä sairaalassa ja 0-1 teholla. Eiköhän näillä mennä hamaan tappiin ja koronan voi laskea yhdeksi muiden tarttuvien tautien joukossa.

 

[valurauta]

No tulihan se kolmaskin kortti

Eli kun suurin osa on rokotettu, on suurin osa tartunnoista rokotetuilla. Mutta suhteellinen tapausmäärä rokottamattomilla ihan eri tasolla (Suomessa joku 5-7 kertainen) eli rokotteet estää tartuntoja. Mutta sä tiesit tämän joten miksi yritit taas samaa?

Tietenkin, mutta sairastumisten kokonaismäärä on se, millä on suurempaa merkitystä. Kun rokotettuja on paljon, pienempikin ilmaantuvuus merkitsee suurta sairastuneiden määrää. Jos sairastuneesta aikuis- ja ikääntyneestä väestöstä 40-60% on rokotettuja, niin ei se ole mikään marginaalinen ongelma. On ehtaa misinformaatiota väittää, että Saksan tilanne olisi joku "kirjaimellisesti rokottamattomien epidemia".

Rokotteet toki auttavat mutta ei ero ilmaantuvuudessa sairastumisen osalta ole kuin tekijä 4. Se on paljon pienempi kuin alueelliset erot. Sitäkin pitäisi katsoa tarkemmin, miksi puolet läpäisyinfektioista (kaikissa ikäluokissa) on tullut viimeisen neljän viikon aikana.

Se toivottavasti on selvää, että tietoon tai järkeen perustuva ajattelu puoltaa rokotteen ottamista kaikille yli 12 vuotiaille ja varsinaisia vasta-aiheita rokotteen ottamiselle ei käytännössä tuossa väestössä oikein ole. Erilaisiin uskomuksiin perustuva puoskarointi ja näihin liittyvät tunteet voivat toisilla joka tapauksessa pistää vastaan ja rokotekattavuus ei varmasti tule aivan 90% asti nousemaan, mutta hyvähän edes sekin on.

Silläkin uhalla, että menee kertaukseksi, niin miltä tieteellisellä tutkimustiedolla perusteltu hyöty-haitta -laskelma näyttää perusterveen 18v-jantterin kannalta?

Mikä on paras tieteellinen tieto deltavariantin tarttuvuudesta
1) kun rokotettu altistuu virukselle, ja
2) kun rokotettu on infektoitunut ja altistaa muita?

 

[Gespard]

Minusta tämä tartuttavuus keskustelu on aika yhdentekevää kun virus tulee joka tapauksessa käymään läpi suurimman osan väestöstä. Ainakaan mitään faktaa siitä ei ole näkynyt etteikö näin kävisi.

 

[Seagle]

Minusta tämä tartuttavuus keskustelu on aika yhdentekevää kun virus tulee joka tapauksessa käymään läpi suurimman osan väestöstä. Ainakaan mitään faktaa siitä ei ole näkynyt etteikö näin kävisi.

Sepä se, sillähän ei ole mitään merkitystä vaikka "everyone and their grandma" saa tartunnan. Vaan sillä, että mitä siitä tartunnasta seuraa.

Rokotteethan ovat "vain" keino valmistaa kehoa taisteluun taudinaiheuttajia vastaan, ei ne ole antibiootteja/viruslääkkeitä joilla aktiivisesti tuhotaan näitä taudinaiheuttajia. Joten ei se kellekään pitäisi tulla yllätyksenä, että rokotetut voivat levittää. Ei ne mitään taikakuplaa siihen henkilön ympärille tee .

 

[Jurppii]

Minusta tämä tartuttavuus keskustelu on aika yhdentekevää kun virus tulee joka tapauksessa käymään läpi suurimman osan väestöstä. Ainakaan mitään faktaa siitä ei ole näkynyt etteikö näin kävisi.

Ei endeemisten tautienkaan kohdalla nosteta käsiä ylös ja anneta levitä jos rokotteilla voidaan estää. Vanhuksille ja sairaille jokainen influenssakin on mahdollisuus kuolla ja sillä on ihan oleellisesti väliä jos se tartunta pystytään estämään vaikka kolmeksi vuodeksi vaikka se sitten lopulta iskisikin. Siksi hoitohenkilöstö ottaa influenssapiikit. Sitten on näitä Henna-Hoitajia, jotka vetää "kaikki saa tän kuitenkin niin ei kantsi"? Kaikki saa influenssankin.

Tietenkin, mutta sairastumisten kokonaismäärä on se, millä on suurempaa merkitystä. Kun rokotettuja on paljon, pienempikin ilmaantuvuus merkitsee suurta sairastuneiden määrää.

Niin mutta eikö se ole ihan tavoiteltava asia, että ilmaantuvuus on pienempi niillä rokotetuilla jos vaihtoehto on, että saadaan koko kansalle se rokottamattomien korkampi esiintyvyys?

Onko tässä nyt kyse vain siitä, että se passi kiukuttaa?

 

[jepulis65]

No jos kaikki kuitenkin saa tartunnan, niin eikö se ole parempi että sen saa sitten rokotettuna?

 

[Jumputin]

Tietenkin, mutta sairastumisten kokonaismäärä on se, millä on suurempaa merkitystä. Kun rokotettuja on paljon, pienempikin ilmaantuvuus merkitsee suurta sairastuneiden määrää. Jos sairastuneesta aikuis- ja ikääntyneestä väestöstä 40-60% on rokotettuja, niin ei se ole mikään marginaalinen ongelma. On ehtaa misinformaatiota väittää, että Saksan tilanne olisi joku "kirjaimellisesti rokottamattomien epidemia".

Jos katsotaan pandemian määritelmää, jossa yksi kolmesta ehdosta on että tarttuva tekijä aiheuttaa vakavaa sairautta, niin rokottamattomilla tämä täyttyy hyvin ja rokotetuilla huonosti.

Mielestäni näin asiaa tarkisteltuna, hyvin voidaan puhua rokottamattomien pandemiasta.

 

[maus]

Jos katsotaan pandemian määritelmää, jossa yksi kolmesta ehdosta on että tarttuva tekijä aiheuttaa vakavaa sairautta, niin rokottamattomilla tämä täyttyy hyvin ja rokotetuilla huonosti.

Mielestäni näin asiaa tarkisteltuna, hyvin voidaan puhua rokottamattomien pandemiasta.

Lapset, nuoret ja ja normaalipainoiset työikäiset aikuiset sairastuvat koronasta vakavasti hyvin harvoin rokotestatuksestaan riippumatta.

Ylipainoiset, vanhukset ja muuten hauraat sairastuvat vakavasti erittäin paljon todennäköisemmin ja rokote myös auttaa hyvin näille ryhmille.

Mielestäni asiaa näin tarkasteltuna olisi täsmällisempää sanoa, että kyseessä on ylipainoisten ja hauraiden ihmisten pandemia, eikä rokottamattomien pandemia. Jos nyt ylipäätään on tarve joitakin ryhmiä osoitella sormella.

 

[Coax]

Mielestäni asiaa näin tarkasteltuna olisi täsmällisempää sanoa, että kyseessä on ylipainoisten ja hauraiden ihmisten pandemia, eikä rokottamattomien pandemia. Jos nyt ylipäätään on tarve joitakin ryhmiä osoitella sormella.

Mitenkäs se tuntemattoman kokoinen ryhmä ihmisiä, jolla on vakavalle koronataudille altistava geenimuutos. Lisätäänpä heidät vielä noihin luettelemiisi ryhmiin. Kuinka sinä yrittäisit pitää huolta näiden ryhmien terveydestä koronapandemian aikana? Mikä olisi helpoin, mikä kustannustehokkain tapa? Mikä olisi helppo tapa, jolla näiden ryhmien lisäksi kaikki muutkin olisivat suojattu vakavan koronantaudin varalta?

 

[vipe]

Mitenkäs se tuntemattoman kokoinen ryhmä ihmisiä, jolla on vakavalle koronataudille altistava geenimuutos. Lisätäänpä heidät vielä noihin luettelemiisi ryhmiin. Kuinka sinä yrittäisit pitää huolta näiden ryhmien terveydestä koronapandemian aikana? Mikä olisi helpoin, mikä kustannustehokkain tapa? Mikä olisi helppo tapa, jolla näiden ryhmien lisäksi kaikki muutkin olisivat suojattu vakavan koronantaudin varalta?

Se pitäisi ainakin alkuun hyväksyä, että kaikkia ei pysty eikä ole edes järkevää suojata. Erilaiset taudit ja sairaudet vaatii joka tapauksessa uhrinsa. Oli kyse sitten noista ryhmistä tai niiden ulkopuolelta.

Jos kaikki pyritään suojaamaan mennään siihen, että jumitetaan 24/7 kotona, pehmustetaan seinät ja varmuuden vuoksi pidetään kypärää päässä liukastumisten ja valjaita maanjäristysten yms. varalta.

Jos joku geeni altistaa koronalle, niin se on vähän voi voi. Yhtälailla moniin muihinkin sairauksiin perinnölliset tekijät ovat vaikuttamassa, minkäs sille teet? Niillä korteilla kukin pelaa mitä on jaettu, ei elämässä mene asiat tasan. Se on sitten yksilön asia huolehtia asiansa kuntoon, eikä siten että yhtä suojellaan enemmistön kustannuksella.

 

[maus]

Mitenkäs se tuntemattoman kokoinen ryhmä ihmisiä, jolla on vakavalle koronataudille altistava geenimuutos. Lisätäänpä heidät vielä noihin luettelemiisi ryhmiin. Kuinka sinä yrittäisit pitää huolta näiden ryhmien terveydestä koronapandemian aikana? Mikä olisi helpoin, mikä kustannustehokkain tapa? Mikä olisi helppo tapa, jolla näiden ryhmien lisäksi kaikki muutkin olisivat suojattu vakavan koronantaudin varalta?

Mikäli nuo luettelemani riskiryhmät olisi rokotettu (tai eristetty terveyspassilla ravintoloiden ja muun kivan ulkopuolelle?), niin sairaanhoidossa oletettavasti riittäisi kapasiteettia tällekin mainitsemallesi ryhmälle.

Ja vahva komppaus vipen kirjoittamalle viestille.

 

[jepulis65]

Käytetäänkö sitä koronapassia muualla kuin baareissa? Parissa lätkämatsissa käyneenä ei siellä ainakaan ollut mitään passikyselyjä.

 

[Sally_Spectra]

Käytetäänkö sitä koronapassia muualla kuin baareissa? Parissa lätkämatsissa käyneenä ei siellä ainakaan ollut mitään passikyselyjä.

Eikös tuota koronapassia ole tarkoitus ottaa käyttöön, kun alueella on rajoitustoimet käytössä?

 

[jepulis65]

Eikös tuota koronapassia ole tarkoitus ottaa käyttöön, kun alueella on rajoitustoimet käytössä?

En tiedä yhtään, mutta oliko nyt jossain iltasanomissa tai missä kun oli jonkun portsarin ihmettelyä siitä kun jokaisessa baarissa oli vähän eri systeemit passin kanssa.

Siitä sain päähäni että ainakin pääkaupunkiseudulla olisi käytössä. Voin olla ihan hakoteilläkin toki.

 

[voffer]

En tiedä yhtään, mutta oliko nyt jossain iltasanomissa tai missä kun oli jonkun portsarin ihmettelyä siitä kun jokaisessa baarissa oli vähän eri systeemit passin kanssa.

Siitä sain päähäni että ainakin pääkaupunkiseudulla olisi käytössä. Voin olla ihan hakoteilläkin toki.

Tällä hetkellä ei taida olla mitään muita rajoituksia voimassa kuin ravintoloita koskevat osassa Suomea. Näin ollen nykyisellä koronapassiin liittyvällä lainsäädännöllä sitä ei voi vaatia muualla kuin ravintoloissa.

 

[Jumputin]

Mielestäni asiaa näin tarkasteltuna olisi täsmällisempää sanoa, että kyseessä on ylipainoisten ja hauraiden ihmisten pandemia, eikä rokottamattomien pandemia. Jos nyt ylipäätään on tarve joitakin ryhmiä osoitella sormella.

Riskiryhmät on nimen omaan pyritty rokotteella suojaamaan ensimmäisenä ja kovaan ääneen.
Ylipaino on yksi riskitekijä ja hyvin tiedossa, ja ylipaino riskitekijänä vielä korostuu alle 40-vuotiaissa. Näitäkin henkilöitä lienee paljon rokottamattomien joukossa. Vielä lisäksi on kasa erillaisa geenejä, jotka todennäköisesti altistavat vakavalle tautimuodolle.

Nyt nähdään, että rokottamattomat vielä aiheuttavat ihan turhaan painetta terveydenhuollolle ja yhteiskunnalle. Nyt olisi syytä rokottamattomien ryhdistäytyä ja mennä piikille, etenkin kun se on todella helppoa saada.

 

[Coax]

Mikäli nuo luettelemani riskiryhmät olisi rokotettu (tai eristetty terveyspassilla ravintoloiden ja muun kivan ulkopuolelle?), niin sairaanhoidossa oletettavasti riittäisi kapasiteettia tällekin mainitsemallesi ryhmälle.

Ja vahva komppaus vipen kirjoittamalle viestille.

Eli muihin (ylipaino, vanhukset, hauraat) riskiryhmiin kuuluvat jotka eivät halua rokotetta eristetään terveyspassila 'ravintoloiden ja muun kivan ulkopuolelle' että toiseen riskiryhmään kuuluville rokotteen väliin jättäville riittää kapasiteettia terveydenhoidossa? Selvitetään siis geenitesteillä muiden kuin ylipainoisten, vanhusten, hauraiden alttius vakavalle koronataudille. Olisiko näistä kaikista riskiryhmistä sekä niihin kuulumattomista helposti löydettävissä ja osoitettavissa sellainen ryhmä, jonka rokottamisella tai eristämisellä terveyspasseilla olisi vähiten negatiivisia vaikutuksia suuren enemmistön elämään ja terveydenhoidon kapasiteetti riittäisi kaikkien hoitoon? Kuinka suuri tämä ryhmä mielestäsi olisi?

 

[maus]

Riskiryhmät on nimen omaan pyritty rokotteella suojaamaan ensimmäisenä ja kovaan ääneen.

Ylipainoisia ei ole pyritty rokottamaan ensimmäisten joukossa, vaan muiden mukana ja tätä nimenomaan tässä kritisoin, että tuota kovaa ääntä käytetään nyt syyllistämään koko rokottamattomien joukkoa, vaikka täsmällisempää olisi kohdistaa viesti ja kritiikki riskiryhmäläisiä, erityisesti ylipainoisia kohtaan. Vanhukset eivät iälleen mitään tietenkään voi, mutta läskistä kyllä pääsee eroon.

Tehohoidon raportti Suomen sairaaloista osoittaa, että 86 % koronasta johtuvista tehohoitojaksoista on kohdistunut ylipainoisiin potilaisiin. Ja on perusteltua olettaa, että loput 14 % ovat suurelta osin sitten näitä vanhuksia ja muuten hauraita.

Vielä linkki kertauksena: https://www.psshp.fi/documents/7796...15092021/4970753d-de3a-4b44-80af-a5e4334f5e98


Korjaan tätä hiukan vastaamaan omaa, täsmällisempää näkemystäni asiasta:

Nyt nähdään, että rokottamattomat ylipainoiset vielä aiheuttavat ihan turhaan painetta terveydenhuollolle ja yhteiskunnalle. Nyt olisi syytä rokottamattomien ylipainoisten ryhdistäytyä ja mennä piikille, etenkin kun se on todella helppoa saada.

 

[maus]

Eli muihin (ylipaino, vanhukset, hauraat) riskiryhmiin kuuluvat jotka eivät halua rokotetta eristetään terveyspassila 'ravintoloiden ja muun kivan ulkopuolelle' että toiseen riskiryhmään kuuluville rokotteen väliin jättäville riittää kapasiteettia terveydenhoidossa? Selvitetään siis geenitesteillä muiden kuin ylipainoisten, vanhusten, hauraiden alttius vakavalle koronataudille. Olisiko näistä kaikista riskiryhmistä sekä niihin kuulumattomista helposti löydettävissä ja osoitettavissa sellainen ryhmä, jonka rokottamisella tai eristämisellä terveyspasseilla olisi vähiten negatiivisia vaikutuksia suuren enemmistön elämään ja terveydenhoidon kapasiteetti riittäisi kaikkien hoitoon? Kuinka suuri tämä ryhmä mielestäsi olisi?

Tuo terveyspassiheittoni oli enemmän sarkasmia ja piikittelyä tätä passijärjestelmää kohtaan, jota en kannata lainkaan. Mutta jos ja kun sellainen järjestelmä on nyt haluttu rakentaa, niin kohdistettaisiin se nyt sitten rajoittamaan näiden riskiryhmien liikkumista. Mutta ei lapsia, nuoria ja normaalipainoisia työikäisiä aikuisia tarvitse passeilla rajoittaa, kun eivät juuri kuormita koronan takia sairaanhoitoa. Geenitestit olis varmasti kiva juttu, jos sellaiseen resursseja olisi, mutta tuskinpa on, kun ylipainoiset kuormittaa sairaanhoitoa koronan, 2-tyypin diabeteksen ym. sairauksien takia (hehe).

 

[Centteri]

Tuo terveyspassiheittoni oli enemmän sarkasmia ja piikittelyä tätä passijärjestelmää kohtaan, jota en kannata lainkaan. Mutta jos ja kun sellainen järjestelmä on nyt haluttu rakentaa, niin kohdistettaisiin se nyt sitten rajoittamaan näiden riskiryhmien liikkumista. Mutta ei lapsia, nuoria ja normaalipainoisia työikäisiä aikuisia tarvitse passeilla rajoittaa, kun eivät juuri kuormita koronan takia sairaanhoitoa. Geenitestit olis varmasti kiva juttu, jos sellaiseen resursseja olisi, mutta tuskinpa on, kun ylipainoiset kuormittaa sairaanhoitoa koronan, 2-tyypin diabeteksen ym. sairauksien takia (hehe).

Rokottamattomat tartuttavat silti enemmistönä, riippumatta siihen onko ylipainoa tai ei. Passin käyttöä pitäisi ennemminkin tehostaa eli evätä täysin pääsy heiltä juottoloihin yms. Mennyt osin pelleilyksi se, että 00 asti ollaan siellä ja vasta sitten heitetään passittomat pihalle.

 

[renee]

Mielestäni asiaa näin tarkasteltuna olisi täsmällisempää sanoa, että kyseessä on ylipainoisten ja hauraiden ihmisten pandemia, eikä rokottamattomien pandemia.

On vaarallista sanoa, että kyse on vain ylipainoisten ja hauraiden pandemiasta, koska moni keski-ikäinen ei laske itseään tähän ryhmään ja on varmasti oikeassa, mutta ikä on se merkittävin vaikeaa tautimuotoa ennustava tekijä. Hyvä kunto auttaa selviämään vaikeasta tautimuodosta, mutta sairaalakuormaa se ei paljonkaan vähennä.

 

[Jurppii]

Tuo terveyspassiheittoni oli enemmän sarkasmia ja piikittelyä tätä passijärjestelmää kohtaan, jota en kannata lainkaan. Mutta jos ja kun sellainen järjestelmä on nyt haluttu rakentaa, niin kohdistettaisiin se nyt sitten rajoittamaan näiden riskiryhmien liikkumista. Mutta ei lapsia, nuoria ja normaalipainoisia työikäisiä aikuisia tarvitse passeilla rajoittaa, kun eivät juuri kuormita koronan takia sairaanhoitoa. Geenitestit olis varmasti kiva juttu, jos sellaiseen resursseja olisi, mutta tuskinpa on, kun ylipainoiset kuormittaa sairaanhoitoa koronan, 2-tyypin diabeteksen ym. sairauksien takia (hehe).

Rokottamaton voi ottaa rokotteen ja saa passiin ja samalla auttaa asiaa. Jos tämän kokee eriarvoistamiseksi niin eikö geneettisistä syistä, sairauden takia tai iän vuoksi sulkeminen yhteiskunnasta olisi sitä vielä pahemmin?

 

[Jumputin]

Ylipainoisia ei ole pyritty rokottamaan ensimmäisten joukossa, vaan muiden mukana ja tätä nimenomaan tässä kritisoin, että tuota kovaa ääntä käytetään nyt syyllistämään koko rokottamattomien joukkoa, vaikka täsmällisempää olisi kohdistaa viesti ja kritiikki riskiryhmäläisiä, erityisesti ylipainoisia kohtaan. Vanhukset eivät iälleen mitään tietenkään voi, mutta läskistä kyllä pääsee eroon.

Tehohoidon raportti Suomen sairaaloista osoittaa, että 86 % koronasta johtuvista tehohoitojaksoista on kohdistunut ylipainoisiin potilaisiin. Ja on perusteltua olettaa, että loput 14 % ovat suurelta osin sitten näitä vanhuksia ja muuten hauraita.

Vielä linkki kertauksena: https://www.psshp.fi/documents/7796...15092021/4970753d-de3a-4b44-80af-a5e4334f5e98


Korjaan tätä hiukan vastaamaan omaa, täsmällisempää näkemystäni asiasta:

Lainaus linkin aineistosta:
noin neljännes kaikista COVID-19-tehohoitopotilaista on ollut henkilöitä, joilla ei ole mitään CCI-luokitteluun sisältyvää pitkäaikaissairautta ja joiden BMI on alle 30 kg/m2.

Voisiko olettaa, että sairaalan osastoilla joissa on tehohoitoa vaativia vielä moninkertaisesti enemmän, on myös paljon enemmän lähellä normaalipainoa olevia potilaita?

 

[Sally_Spectra]

Lainaus linkin aineistosta:
noin neljännes kaikista COVID-19-tehohoitopotilaista on ollut henkilöitä, joilla ei ole mitään CCI-luokitteluun sisältyvää pitkäaikaissairautta ja joiden BMI on alle 30 kg/m2.

Voisiko olettaa, että sairaalan osastoilla joissa on tehohoitoa vaativia vielä moninkertaisesti enemmän, on myös paljon enemmän lähellä normaalipainoa olevia potilaita?

Eiköhän siellä ole aika samat lukemat, pienehkö vähemmistö. Vanhoja todennäköisesti. Vanhuksethan yleensä ovat vähemmän läskejä.

 

[HTK12]

Pelkkä sairaalakuorman tuijottaminen on pösilöä, kun samalla annetaan epidemian levitä vapaasti. Fokuksen pitää tietenkin olla epidemian hillitsemisessä.

Kyllä se sairaalakuormitus on juuri se mitä pitää katsoa. Jos sairaalakuorma tipahtaisi vaikka alle 1/3 nykyisestä, niin aivan sama mitä ne tartuntaluvut näyttävät. Vuosittain kiertää influenssat ja tulevat kiertämään jatkossakin. Korona näyttäisi myös jäävän kiertoon, ellei sitten tulevaisuudessa löydy sellaisia rokotteita jotka pysäyttävät koronan. Fokuksen pitää olla sairaalakuormassa, ei epidemian hillitsemissä, koska ei tätä tautia pystytä pysäyttämään ja hillitseminenkin on taloudellisesti erittäin kallista (kun puhutaan rajoituksilla hiltsemisestä, rokotuksilla on toki edullista hillitä ja pitääkin)

 

[maus]

Rokottamattomat tartuttavat silti enemmistönä, riippumatta siihen onko ylipainoa tai ei. Passin käyttöä pitäisi ennemminkin tehostaa eli evätä täysin pääsy heiltä juottoloihin yms. Mennyt osin pelleilyksi se, että 00 asti ollaan siellä ja vasta sitten heitetään passittomat pihalle.

Viimeaikaisten tutkimusten valossa (esim. täälläkin viitattu The Lancet -lääketiedelehdessä julkaistu tutkimus) deltavariantin leviämisellä ei ole hirmuisen suurta eroa rokottamattomien vs. rokotettujen joukossa. Ei ainakaan niin isoa, että tämä pääsyn evääminen sillä varjolla olisi mielestäni perusteltua. Mutta merkittävän iso ero on sitten siinä, että kuka sieltä juottolasta lopulta todennäköisimmin kannetaan koronan takia sairaalahoitoon.

Pointtini hiukan kärjistäen se, että ei normaalipainoisen nuoren yökerhossa juhlijan vastuulla ole sen itse syömisellään terveytensä pilanneen lihavan porsastelijan suojelu. Se porsas sieltä yökerhon ovelta tulisi käännyttää, koska hänellä on kohonnut riski saada sairaanhoitoa vaativa koronatartunta.

Samaa mieltä tuosta pelleilystä kellonajoilla.

 

[jepulis65]

Lainaus linkin aineistosta:
noin neljännes kaikista COVID-19-tehohoitopotilaista on ollut henkilöitä, joilla ei ole mitään CCI-luokitteluun sisältyvää pitkäaikaissairautta ja joiden BMI on alle 30 kg/m2.

Voisiko olettaa, että sairaalan osastoilla joissa on tehohoitoa vaativia vielä moninkertaisesti enemmän, on myös paljon enemmän lähellä normaalipainoa olevia potilaita?

Onhan se aikamoinen ero toi 25% vs 75%

 

[maus]

On vaarallista sanoa, että kyse on vain ylipainoisten ja hauraiden pandemiasta, koska moni keski-ikäinen ei laske itseään tähän ryhmään ja on varmasti oikeassa, mutta ikä on se merkittävin vaikeaa tautimuotoa ennustava tekijä. Hyvä kunto auttaa selviämään vaikeasta tautimuodosta, mutta sairaalakuormaa se ei paljonkaan vähennä.

En minä tästäkään ihmisten jaottelusta koskevasta versiosta kovin paljoa tykkää, mutta vielä vähemmän siitä, että puhutaan rokottamattomien pandemiasta.

 

[Jumputin]

En minä tästäkään ihmisten jaottelusta koskevasta versiosta kovin paljoa tykkää, mutta vielä vähemmän siitä, että puhutaan rokottamattomien pandemiasta.

Mutta sitä se vain on, koska rokote suojaa niin hyvin.

 

[valurauta]

Mutta sitä se vain on, koska rokote suojaa niin hyvin.

Miltä suojaa ja miltä ei... ja miten hyvin on "niin hyvin"?

Saksan viikkoraportin lukujen valossa, kyllä, rokote antaa hyvää suojaa sairaalaan joutumiselta: aikuisista sairastuneista 40% on rokotettuja mutta sairaalaan joutuvista 20%, kun rokotettujen osuus on 72%.

Sen sijaan ikääntyneiden osalta tilanne ei ole yhtä ruusuinen: sairastuneista 60% on rokotettuja ja sairaalaan joutuvista 45%. Kuolleistakin 43% on rokotettuja, rokotusaste on 85%.

Vaikka rokotteesta onkin hyötyä, ei se likimainkaan poista etenkään ikääntyneiden vakavaa sairastumista. Ei tämä ole todellakaan pelkkä rokottamattomien epidemia vaan kaikkien epidemia ja olisi kaikkien edun mukaista saada epidemia kuriin.