Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

valurauta sanoi:
Minusta rokotteiden tehosta pitää olla realistinen kuva, jotta epidemian kanssa voidaan tehdä rationaalisia toimia. Tämä, että rokotus ei näytä juurikaan vaikuttavan infektoituneen tuottamaan virusmäärään on tullut aika huonosti esille. On harhaista toimia sen olettamuksen varassa, että rokotetut eivät juurikaan levittäisi virusta.
Napsauta laajentaaksesi...
Taudista ei olla pääsemässä eroon, siitä on jo nyt olemassa aika vahva konsensus, joten tauti pitää joka tapauksessa kohdata ja rokotteen kanssa se onnistuu paremmin kuin luomuna. Ei tässä ole sen kummemmasta kyse, tukahduttamisen ja tartuntamäärien seuraamisen aika oli ja meni.

Rajoituksia voidaan käyttää, jotta saataisiin tartuntapiikkejä tasattua ja sairaalakuormaa pienemmäksi, ei jotta päästäisiin taudista kokonaan eroon. Itse en kannata rajoituksia, varsinkaan enää tässä vaiheessa epidemiaa, mutta ymmärrän kyllä, miksi niitä edelleen voidaan määrätä, jos rajoitukset perustellaan oikein, eli rajoitukset perustellaan hetkellisenä ensiapuna eikä yritetä myydä niitä jonain lopullisena ratkaisuna.

Koronapassin tarkoitus on saada ihmiset ottamaan rokote, ei tartuntojen estäminen. Tätä ei tietenkään voida sanoa ääneen, koska se ei ole kelvollinen perustelu. Siis Suomessa ei voida sanoa ääneen, muualla maailmalla ollaan kyllä sanottu, esim. Italiassa on virallisesti sanottu sen olevan passin tarkoitus.
 
Viimeksi muokattu:
lunkwill sanoi:
tautologia much?
Napsauta laajentaaksesi...
Ehkä se on järkevää olla vaatimatta tämmöistä koronapassia vain varmuuden vuoksi, koska tuo eriarvoistaa ihmisiä ennenäkemättömällä tavalla, se voi jättää isoja arpia ihmisiin.
Jos yksittäiset toimijat pyytää passia sen on mielestäni täysin ok, mutta valtion ei pidä tähän ryhtyä.
 
Avantouimari sanoi:
Minulla on oma koronantorjunta kokeilu menossa, käyn joka ilta saunassa. Saas nähdä koska korona iskee minuun, tänään, huomenna, vai ei milloinkaan?
Napsauta laajentaaksesi...
Vanha idea jo. Ei auta.

"– Kyllähän virukset kuolevat pinnoilta jo yli 60 asteessa, että sillä lailla ajatus pitää paikkansa. Mutta saunominen ei ehkäise koronaan sairastumista, eikä auta sairasta parantumaan. Ei sairaan ihmisen tule saunaan mennäkään, Marjomäki kertoi. "

www.iltalehti.fi

Valko-Venäjän presidentti suosittelee koronan torjuntaan vodkaa ja saunaa – asiantuntijan mukaan saunasta ei ole apua

Presidentin esittämille keinoille ei valitettavasti ole tieteellistä perustaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Avantouimari sanoi:
Itse uskon, että ei päästä rajoituksista täysin eroon vaikka 110% meistä olisi rokotettu nykyisillä rokotteilla.

Tuntuu siltä, että ihmiset tänä päivänä pelkäävät liikaa kuolemaa, ollaan vieraannuttu luonnosta. Korona-aikana tuttujani on menehtynyt mm. Aivoverenvuotoon, syöpään ja itsemurhaan, yhtäkään ei ole korona vienyt. Itse en ole ottamassa ainakaan kahteen vuoteen rokotetta ja tunnen ainakin 20 yli 12-vuotiasta, jotka eivät ole ottaneet rokotetta. Voi olla, että kuolen koronaan ja anelen kuolinvuoteellani rokotetta, mutta se on sitten sen ajan murhe. Koronapassia tulen vastustamaan aina, vaikka olisin itse saanut rokotteet.

Minulla on oma koronantorjunta kokeilu menossa, käyn joka ilta saunassa. Saas nähdä koska korona iskee minuun, tänään, huomenna, vai ei milloinkaan?
Napsauta laajentaaksesi...

Eiköhän saunomisen sijaan kannata lähteä D-vitamiinin hilaamisesta 100nmol/l tasoon ja sen tukemisesta sinkillä. Ja toki myös hyvin nukkuminen ja terveellisesti syöminen muutenkin.
 
Asiaton käytös
Näin hetken lukeneena tätä ketjua tulen samaan johtopäätökseen kuin FB lukiessa. 99% keskustelijoista on ääripäitä, eivätkä kykene luovimaan vaihtoehtoja.
Hysteeristä puolustusta molemmissa leireissä. Kyllä. Olette hysteerisiä ja pelkäätte. Paikoin voisi luulla jo että pelkäätte enemmänkin olevan väärässä. Entä jos se toinen leiri onkin oikeassa?...
 
Syytä tälle anekdotaaliselle antivaxxaukselle ja tilastojen (tahalliselle?) väärinkäytöllekin on selvitelty:

Terveyden ja tieteen disinformaation asiantuntijan mukaan ihmiset eivät oikein osaa ajatella numeroissa ja tilastoissa, vaan yleensä ihmiset ajattelevat tarinoissa ja hyvissä kertomuksissa.
Napsauta laajentaaksesi...

yle.fi

Rokotettujen julkkisten koronatartunnat lietsovat väärää tietoa rokotteiden tehosta

Terveyden ja tieteen disinformaation asiantuntijan mukaan ihmiset eivät oikein osaa ajatella numeroissa ja tilastoissa, vaan yleensä ihmiset ajattelevat tarinoissa ja hyvissä kertomuksissa.
yle.fi yle.fi

Jokainen julkkis, joka tartunnan rokotteista huolimatta saa vaikuttaa tällaisten ihmisten ajatteluun paljon enemmän kuin ne todelliset numerot, joista paljastuu kuinka moni ei saa. Samaten jokainen kylä, joka rikkoo todennäköisyydet jollain tavalla, herättää kiinnostuksen ja kokonaisuus hukkuu.
 
hb81 sanoi:
Näin hetken lukeneena tätä ketjua tulen samaan johtopäätökseen kuin FB lukiessa. 99% keskustelijoista on ääripäitä, eivätkä kykene luovimaan vaihtoehtoja.
Hysteeristä puolustusta molemmissa leireissä. Kyllä. Olette hysteerisiä ja pelkäätte. Paikoin voisi luulla jo että pelkäätte enemmänkin olevan väärässä. Entä jos se toinen leiri onkin oikeassa?...
Napsauta laajentaaksesi...
Muuten hyvä, mutta tässä tapauksessa ei tarvitse olla hysteerinen ollakseen varma, että se toinen leiri on on väärässä :D

Ja jottei panos jäisi one-lineriin, niin terveisiä Oulusta. Täällä eletään täysin normaalisti, mitä nyt joku 10% väestä vielä jaksaa pitää maskeja kasvoillaan. Näyttää sairaalakuormitus olevan vakio kasvaneista tartuntaluvuista huolimatta, kourallinen väkeä sairaalassa ja 0-1 teholla. Eiköhän näillä mennä hamaan tappiin ja koronan voi laskea yhdeksi muiden tarttuvien tautien joukossa.
 
Jurppii sanoi:
No tulihan se kolmaskin kortti :D

Eli kun suurin osa on rokotettu, on suurin osa tartunnoista rokotetuilla. Mutta suhteellinen tapausmäärä rokottamattomilla ihan eri tasolla (Suomessa joku 5-7 kertainen) eli rokotteet estää tartuntoja. Mutta sä tiesit tämän joten miksi yritit taas samaa?
Napsauta laajentaaksesi...
:facepalm:
Tietenkin, mutta sairastumisten kokonaismäärä on se, millä on suurempaa merkitystä. Kun rokotettuja on paljon, pienempikin ilmaantuvuus merkitsee suurta sairastuneiden määrää. Jos sairastuneesta aikuis- ja ikääntyneestä väestöstä 40-60% on rokotettuja, niin ei se ole mikään marginaalinen ongelma. On ehtaa misinformaatiota väittää, että Saksan tilanne olisi joku "kirjaimellisesti rokottamattomien epidemia".

Rokotteet toki auttavat mutta ei ero ilmaantuvuudessa sairastumisen osalta ole kuin tekijä 4. Se on paljon pienempi kuin alueelliset erot. Sitäkin pitäisi katsoa tarkemmin, miksi puolet läpäisyinfektioista (kaikissa ikäluokissa) on tullut viimeisen neljän viikon aikana.

Pempula sanoi:
Se toivottavasti on selvää, että tietoon tai järkeen perustuva ajattelu puoltaa rokotteen ottamista kaikille yli 12 vuotiaille ja varsinaisia vasta-aiheita rokotteen ottamiselle ei käytännössä tuossa väestössä oikein ole. Erilaisiin uskomuksiin perustuva puoskarointi ja näihin liittyvät tunteet voivat toisilla joka tapauksessa pistää vastaan ja rokotekattavuus ei varmasti tule aivan 90% asti nousemaan, mutta hyvähän edes sekin on.
Napsauta laajentaaksesi...
Silläkin uhalla, että menee kertaukseksi, niin miltä tieteellisellä tutkimustiedolla perusteltu hyöty-haitta -laskelma näyttää perusterveen 18v-jantterin kannalta?

Mikä on paras tieteellinen tieto deltavariantin tarttuvuudesta
1) kun rokotettu altistuu virukselle, ja
2) kun rokotettu on infektoitunut ja altistaa muita?
 
Minusta tämä tartuttavuus keskustelu on aika yhdentekevää kun virus tulee joka tapauksessa käymään läpi suurimman osan väestöstä. Ainakaan mitään faktaa siitä ei ole näkynyt etteikö näin kävisi.
 
Gespard sanoi:
Minusta tämä tartuttavuus keskustelu on aika yhdentekevää kun virus tulee joka tapauksessa käymään läpi suurimman osan väestöstä. Ainakaan mitään faktaa siitä ei ole näkynyt etteikö näin kävisi.
Napsauta laajentaaksesi...
Sepä se, sillähän ei ole mitään merkitystä vaikka "everyone and their grandma" saa tartunnan. Vaan sillä, että mitä siitä tartunnasta seuraa.

Rokotteethan ovat "vain" keino valmistaa kehoa taisteluun taudinaiheuttajia vastaan, ei ne ole antibiootteja/viruslääkkeitä joilla aktiivisesti tuhotaan näitä taudinaiheuttajia. Joten ei se kellekään pitäisi tulla yllätyksenä, että rokotetut voivat levittää. Ei ne mitään taikakuplaa siihen henkilön ympärille tee :).
 
Gespard sanoi:
Minusta tämä tartuttavuus keskustelu on aika yhdentekevää kun virus tulee joka tapauksessa käymään läpi suurimman osan väestöstä. Ainakaan mitään faktaa siitä ei ole näkynyt etteikö näin kävisi.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei endeemisten tautienkaan kohdalla nosteta käsiä ylös ja anneta levitä jos rokotteilla voidaan estää. Vanhuksille ja sairaille jokainen influenssakin on mahdollisuus kuolla ja sillä on ihan oleellisesti väliä jos se tartunta pystytään estämään vaikka kolmeksi vuodeksi vaikka se sitten lopulta iskisikin. Siksi hoitohenkilöstö ottaa influenssapiikit. Sitten on näitä Henna-Hoitajia, jotka vetää "kaikki saa tän kuitenkin niin ei kantsi"? Kaikki saa influenssankin.

valurauta sanoi:
Tietenkin, mutta sairastumisten kokonaismäärä on se, millä on suurempaa merkitystä. Kun rokotettuja on paljon, pienempikin ilmaantuvuus merkitsee suurta sairastuneiden määrää.
Napsauta laajentaaksesi...

Niin mutta eikö se ole ihan tavoiteltava asia, että ilmaantuvuus on pienempi niillä rokotetuilla jos vaihtoehto on, että saadaan koko kansalle se rokottamattomien korkampi esiintyvyys?

Onko tässä nyt kyse vain siitä, että se passi kiukuttaa?
 
valurauta sanoi:
Tietenkin, mutta sairastumisten kokonaismäärä on se, millä on suurempaa merkitystä. Kun rokotettuja on paljon, pienempikin ilmaantuvuus merkitsee suurta sairastuneiden määrää. Jos sairastuneesta aikuis- ja ikääntyneestä väestöstä 40-60% on rokotettuja, niin ei se ole mikään marginaalinen ongelma. On ehtaa misinformaatiota väittää, että Saksan tilanne olisi joku "kirjaimellisesti rokottamattomien epidemia".
Napsauta laajentaaksesi...

Jos katsotaan pandemian määritelmää, jossa yksi kolmesta ehdosta on että tarttuva tekijä aiheuttaa vakavaa sairautta, niin rokottamattomilla tämä täyttyy hyvin ja rokotetuilla huonosti.

Mielestäni näin asiaa tarkisteltuna, hyvin voidaan puhua rokottamattomien pandemiasta.
 
Jumputin sanoi:
Jos katsotaan pandemian määritelmää, jossa yksi kolmesta ehdosta on että tarttuva tekijä aiheuttaa vakavaa sairautta, niin rokottamattomilla tämä täyttyy hyvin ja rokotetuilla huonosti.

Mielestäni näin asiaa tarkisteltuna, hyvin voidaan puhua rokottamattomien pandemiasta.
Napsauta laajentaaksesi...

Lapset, nuoret ja ja normaalipainoiset työikäiset aikuiset sairastuvat koronasta vakavasti hyvin harvoin rokotestatuksestaan riippumatta.

Ylipainoiset, vanhukset ja muuten hauraat sairastuvat vakavasti erittäin paljon todennäköisemmin ja rokote myös auttaa hyvin näille ryhmille.

Mielestäni asiaa näin tarkasteltuna olisi täsmällisempää sanoa, että kyseessä on ylipainoisten ja hauraiden ihmisten pandemia, eikä rokottamattomien pandemia. Jos nyt ylipäätään on tarve joitakin ryhmiä osoitella sormella.
 
maus sanoi:
Mielestäni asiaa näin tarkasteltuna olisi täsmällisempää sanoa, että kyseessä on ylipainoisten ja hauraiden ihmisten pandemia, eikä rokottamattomien pandemia. Jos nyt ylipäätään on tarve joitakin ryhmiä osoitella sormella.
Napsauta laajentaaksesi...
Mitenkäs se tuntemattoman kokoinen ryhmä ihmisiä, jolla on vakavalle koronataudille altistava geenimuutos. Lisätäänpä heidät vielä noihin luettelemiisi ryhmiin. Kuinka sinä yrittäisit pitää huolta näiden ryhmien terveydestä koronapandemian aikana? Mikä olisi helpoin, mikä kustannustehokkain tapa? Mikä olisi helppo tapa, jolla näiden ryhmien lisäksi kaikki muutkin olisivat suojattu vakavan koronantaudin varalta?
 
Coax sanoi:
Mitenkäs se tuntemattoman kokoinen ryhmä ihmisiä, jolla on vakavalle koronataudille altistava geenimuutos. Lisätäänpä heidät vielä noihin luettelemiisi ryhmiin. Kuinka sinä yrittäisit pitää huolta näiden ryhmien terveydestä koronapandemian aikana? Mikä olisi helpoin, mikä kustannustehokkain tapa? Mikä olisi helppo tapa, jolla näiden ryhmien lisäksi kaikki muutkin olisivat suojattu vakavan koronantaudin varalta?
Napsauta laajentaaksesi...
Se pitäisi ainakin alkuun hyväksyä, että kaikkia ei pysty eikä ole edes järkevää suojata. Erilaiset taudit ja sairaudet vaatii joka tapauksessa uhrinsa. Oli kyse sitten noista ryhmistä tai niiden ulkopuolelta.

Jos kaikki pyritään suojaamaan mennään siihen, että jumitetaan 24/7 kotona, pehmustetaan seinät ja varmuuden vuoksi pidetään kypärää päässä liukastumisten ja valjaita maanjäristysten yms. varalta.

Jos joku geeni altistaa koronalle, niin se on vähän voi voi. Yhtälailla moniin muihinkin sairauksiin perinnölliset tekijät ovat vaikuttamassa, minkäs sille teet? Niillä korteilla kukin pelaa mitä on jaettu, ei elämässä mene asiat tasan. Se on sitten yksilön asia huolehtia asiansa kuntoon, eikä siten että yhtä suojellaan enemmistön kustannuksella.
 
Coax sanoi:
Mitenkäs se tuntemattoman kokoinen ryhmä ihmisiä, jolla on vakavalle koronataudille altistava geenimuutos. Lisätäänpä heidät vielä noihin luettelemiisi ryhmiin. Kuinka sinä yrittäisit pitää huolta näiden ryhmien terveydestä koronapandemian aikana? Mikä olisi helpoin, mikä kustannustehokkain tapa? Mikä olisi helppo tapa, jolla näiden ryhmien lisäksi kaikki muutkin olisivat suojattu vakavan koronantaudin varalta?
Napsauta laajentaaksesi...

Mikäli nuo luettelemani riskiryhmät olisi rokotettu (tai eristetty terveyspassilla ravintoloiden ja muun kivan ulkopuolelle?), niin sairaanhoidossa oletettavasti riittäisi kapasiteettia tällekin mainitsemallesi ryhmälle.

Ja vahva komppaus vipen kirjoittamalle viestille.
 
Käytetäänkö sitä koronapassia muualla kuin baareissa? Parissa lätkämatsissa käyneenä ei siellä ainakaan ollut mitään passikyselyjä.
 
Sally_Spectra sanoi:
Eikös tuota koronapassia ole tarkoitus ottaa käyttöön, kun alueella on rajoitustoimet käytössä?
Napsauta laajentaaksesi...

En tiedä yhtään, mutta oliko nyt jossain iltasanomissa tai missä kun oli jonkun portsarin ihmettelyä siitä kun jokaisessa baarissa oli vähän eri systeemit passin kanssa.

Siitä sain päähäni että ainakin pääkaupunkiseudulla olisi käytössä. Voin olla ihan hakoteilläkin toki.
 
jepulis65 sanoi:
En tiedä yhtään, mutta oliko nyt jossain iltasanomissa tai missä kun oli jonkun portsarin ihmettelyä siitä kun jokaisessa baarissa oli vähän eri systeemit passin kanssa.

Siitä sain päähäni että ainakin pääkaupunkiseudulla olisi käytössä. Voin olla ihan hakoteilläkin toki.
Napsauta laajentaaksesi...
Tällä hetkellä ei taida olla mitään muita rajoituksia voimassa kuin ravintoloita koskevat osassa Suomea. Näin ollen nykyisellä koronapassiin liittyvällä lainsäädännöllä sitä ei voi vaatia muualla kuin ravintoloissa.
 
maus sanoi:
Mielestäni asiaa näin tarkasteltuna olisi täsmällisempää sanoa, että kyseessä on ylipainoisten ja hauraiden ihmisten pandemia, eikä rokottamattomien pandemia. Jos nyt ylipäätään on tarve joitakin ryhmiä osoitella sormella.
Napsauta laajentaaksesi...

Riskiryhmät on nimen omaan pyritty rokotteella suojaamaan ensimmäisenä ja kovaan ääneen.
Ylipaino on yksi riskitekijä ja hyvin tiedossa, ja ylipaino riskitekijänä vielä korostuu alle 40-vuotiaissa. Näitäkin henkilöitä lienee paljon rokottamattomien joukossa. Vielä lisäksi on kasa erillaisa geenejä, jotka todennäköisesti altistavat vakavalle tautimuodolle.

Nyt nähdään, että rokottamattomat vielä aiheuttavat ihan turhaan painetta terveydenhuollolle ja yhteiskunnalle. Nyt olisi syytä rokottamattomien ryhdistäytyä ja mennä piikille, etenkin kun se on todella helppoa saada.
 
maus sanoi:
Mikäli nuo luettelemani riskiryhmät olisi rokotettu (tai eristetty terveyspassilla ravintoloiden ja muun kivan ulkopuolelle?), niin sairaanhoidossa oletettavasti riittäisi kapasiteettia tällekin mainitsemallesi ryhmälle.

Ja vahva komppaus vipen kirjoittamalle viestille.
Napsauta laajentaaksesi...
Eli muihin (ylipaino, vanhukset, hauraat) riskiryhmiin kuuluvat jotka eivät halua rokotetta eristetään terveyspassila 'ravintoloiden ja muun kivan ulkopuolelle' että toiseen riskiryhmään kuuluville rokotteen väliin jättäville riittää kapasiteettia terveydenhoidossa? Selvitetään siis geenitesteillä muiden kuin ylipainoisten, vanhusten, hauraiden alttius vakavalle koronataudille. Olisiko näistä kaikista riskiryhmistä sekä niihin kuulumattomista helposti löydettävissä ja osoitettavissa sellainen ryhmä, jonka rokottamisella tai eristämisellä terveyspasseilla olisi vähiten negatiivisia vaikutuksia suuren enemmistön elämään ja terveydenhoidon kapasiteetti riittäisi kaikkien hoitoon? Kuinka suuri tämä ryhmä mielestäsi olisi?
 
Jumputin sanoi:
Riskiryhmät on nimen omaan pyritty rokotteella suojaamaan ensimmäisenä ja kovaan ääneen.
Napsauta laajentaaksesi...

Ylipainoisia ei ole pyritty rokottamaan ensimmäisten joukossa, vaan muiden mukana ja tätä nimenomaan tässä kritisoin, että tuota kovaa ääntä käytetään nyt syyllistämään koko rokottamattomien joukkoa, vaikka täsmällisempää olisi kohdistaa viesti ja kritiikki riskiryhmäläisiä, erityisesti ylipainoisia kohtaan. Vanhukset eivät iälleen mitään tietenkään voi, mutta läskistä kyllä pääsee eroon.

Tehohoidon raportti Suomen sairaaloista osoittaa, että 86 % koronasta johtuvista tehohoitojaksoista on kohdistunut ylipainoisiin potilaisiin. Ja on perusteltua olettaa, että loput 14 % ovat suurelta osin sitten näitä vanhuksia ja muuten hauraita.

Vielä linkki kertauksena: https://www.psshp.fi/documents/7796...15092021/4970753d-de3a-4b44-80af-a5e4334f5e98


Korjaan tätä hiukan vastaamaan omaa, täsmällisempää näkemystäni asiasta:
Jumputin sanoi:
Nyt nähdään, että rokottamattomat ylipainoiset vielä aiheuttavat ihan turhaan painetta terveydenhuollolle ja yhteiskunnalle. Nyt olisi syytä rokottamattomien ylipainoisten ryhdistäytyä ja mennä piikille, etenkin kun se on todella helppoa saada.
Napsauta laajentaaksesi...
 
Coax sanoi:
Eli muihin (ylipaino, vanhukset, hauraat) riskiryhmiin kuuluvat jotka eivät halua rokotetta eristetään terveyspassila 'ravintoloiden ja muun kivan ulkopuolelle' että toiseen riskiryhmään kuuluville rokotteen väliin jättäville riittää kapasiteettia terveydenhoidossa? Selvitetään siis geenitesteillä muiden kuin ylipainoisten, vanhusten, hauraiden alttius vakavalle koronataudille. Olisiko näistä kaikista riskiryhmistä sekä niihin kuulumattomista helposti löydettävissä ja osoitettavissa sellainen ryhmä, jonka rokottamisella tai eristämisellä terveyspasseilla olisi vähiten negatiivisia vaikutuksia suuren enemmistön elämään ja terveydenhoidon kapasiteetti riittäisi kaikkien hoitoon? Kuinka suuri tämä ryhmä mielestäsi olisi?
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo terveyspassiheittoni oli enemmän sarkasmia ja piikittelyä tätä passijärjestelmää kohtaan, jota en kannata lainkaan. Mutta jos ja kun sellainen järjestelmä on nyt haluttu rakentaa, niin kohdistettaisiin se nyt sitten rajoittamaan näiden riskiryhmien liikkumista. Mutta ei lapsia, nuoria ja normaalipainoisia työikäisiä aikuisia tarvitse passeilla rajoittaa, kun eivät juuri kuormita koronan takia sairaanhoitoa. Geenitestit olis varmasti kiva juttu, jos sellaiseen resursseja olisi, mutta tuskinpa on, kun ylipainoiset kuormittaa sairaanhoitoa koronan, 2-tyypin diabeteksen ym. sairauksien takia (hehe).
 
maus sanoi:
Tuo terveyspassiheittoni oli enemmän sarkasmia ja piikittelyä tätä passijärjestelmää kohtaan, jota en kannata lainkaan. Mutta jos ja kun sellainen järjestelmä on nyt haluttu rakentaa, niin kohdistettaisiin se nyt sitten rajoittamaan näiden riskiryhmien liikkumista. Mutta ei lapsia, nuoria ja normaalipainoisia työikäisiä aikuisia tarvitse passeilla rajoittaa, kun eivät juuri kuormita koronan takia sairaanhoitoa. Geenitestit olis varmasti kiva juttu, jos sellaiseen resursseja olisi, mutta tuskinpa on, kun ylipainoiset kuormittaa sairaanhoitoa koronan, 2-tyypin diabeteksen ym. sairauksien takia (hehe).
Napsauta laajentaaksesi...
Rokottamattomat tartuttavat silti enemmistönä, riippumatta siihen onko ylipainoa tai ei. Passin käyttöä pitäisi ennemminkin tehostaa eli evätä täysin pääsy heiltä juottoloihin yms. Mennyt osin pelleilyksi se, että 00 asti ollaan siellä ja vasta sitten heitetään passittomat pihalle.
 
maus sanoi:
Mielestäni asiaa näin tarkasteltuna olisi täsmällisempää sanoa, että kyseessä on ylipainoisten ja hauraiden ihmisten pandemia, eikä rokottamattomien pandemia.
Napsauta laajentaaksesi...
On vaarallista sanoa, että kyse on vain ylipainoisten ja hauraiden pandemiasta, koska moni keski-ikäinen ei laske itseään tähän ryhmään ja on varmasti oikeassa, mutta ikä on se merkittävin vaikeaa tautimuotoa ennustava tekijä. Hyvä kunto auttaa selviämään vaikeasta tautimuodosta, mutta sairaalakuormaa se ei paljonkaan vähennä.
 
maus sanoi:
Tuo terveyspassiheittoni oli enemmän sarkasmia ja piikittelyä tätä passijärjestelmää kohtaan, jota en kannata lainkaan. Mutta jos ja kun sellainen järjestelmä on nyt haluttu rakentaa, niin kohdistettaisiin se nyt sitten rajoittamaan näiden riskiryhmien liikkumista. Mutta ei lapsia, nuoria ja normaalipainoisia työikäisiä aikuisia tarvitse passeilla rajoittaa, kun eivät juuri kuormita koronan takia sairaanhoitoa. Geenitestit olis varmasti kiva juttu, jos sellaiseen resursseja olisi, mutta tuskinpa on, kun ylipainoiset kuormittaa sairaanhoitoa koronan, 2-tyypin diabeteksen ym. sairauksien takia (hehe).
Napsauta laajentaaksesi...

Rokottamaton voi ottaa rokotteen ja saa passiin ja samalla auttaa asiaa. Jos tämän kokee eriarvoistamiseksi niin eikö geneettisistä syistä, sairauden takia tai iän vuoksi sulkeminen yhteiskunnasta olisi sitä vielä pahemmin?
 
maus sanoi:
Ylipainoisia ei ole pyritty rokottamaan ensimmäisten joukossa, vaan muiden mukana ja tätä nimenomaan tässä kritisoin, että tuota kovaa ääntä käytetään nyt syyllistämään koko rokottamattomien joukkoa, vaikka täsmällisempää olisi kohdistaa viesti ja kritiikki riskiryhmäläisiä, erityisesti ylipainoisia kohtaan. Vanhukset eivät iälleen mitään tietenkään voi, mutta läskistä kyllä pääsee eroon.

Tehohoidon raportti Suomen sairaaloista osoittaa, että 86 % koronasta johtuvista tehohoitojaksoista on kohdistunut ylipainoisiin potilaisiin. Ja on perusteltua olettaa, että loput 14 % ovat suurelta osin sitten näitä vanhuksia ja muuten hauraita.

Vielä linkki kertauksena: https://www.psshp.fi/documents/7796...15092021/4970753d-de3a-4b44-80af-a5e4334f5e98


Korjaan tätä hiukan vastaamaan omaa, täsmällisempää näkemystäni asiasta:
Napsauta laajentaaksesi...

Lainaus linkin aineistosta:
noin neljännes kaikista COVID-19-tehohoitopotilaista on ollut henkilöitä, joilla ei ole mitään CCI-luokitteluun sisältyvää pitkäaikaissairautta ja joiden BMI on alle 30 kg/m2.

Voisiko olettaa, että sairaalan osastoilla joissa on tehohoitoa vaativia vielä moninkertaisesti enemmän, on myös paljon enemmän lähellä normaalipainoa olevia potilaita?
 
Jumputin sanoi:
Lainaus linkin aineistosta:
noin neljännes kaikista COVID-19-tehohoitopotilaista on ollut henkilöitä, joilla ei ole mitään CCI-luokitteluun sisältyvää pitkäaikaissairautta ja joiden BMI on alle 30 kg/m2.

Voisiko olettaa, että sairaalan osastoilla joissa on tehohoitoa vaativia vielä moninkertaisesti enemmän, on myös paljon enemmän lähellä normaalipainoa olevia potilaita?
Napsauta laajentaaksesi...
Eiköhän siellä ole aika samat lukemat, pienehkö vähemmistö. Vanhoja todennäköisesti. Vanhuksethan yleensä ovat vähemmän läskejä.
 
valurauta sanoi:
Pelkkä sairaalakuorman tuijottaminen on pösilöä, kun samalla annetaan epidemian levitä vapaasti. Fokuksen pitää tietenkin olla epidemian hillitsemisessä.
Napsauta laajentaaksesi...

Kyllä se sairaalakuormitus on juuri se mitä pitää katsoa. Jos sairaalakuorma tipahtaisi vaikka alle 1/3 nykyisestä, niin aivan sama mitä ne tartuntaluvut näyttävät. Vuosittain kiertää influenssat ja tulevat kiertämään jatkossakin. Korona näyttäisi myös jäävän kiertoon, ellei sitten tulevaisuudessa löydy sellaisia rokotteita jotka pysäyttävät koronan. Fokuksen pitää olla sairaalakuormassa, ei epidemian hillitsemissä, koska ei tätä tautia pystytä pysäyttämään ja hillitseminenkin on taloudellisesti erittäin kallista (kun puhutaan rajoituksilla hiltsemisestä, rokotuksilla on toki edullista hillitä ja pitääkin)
 
Centteri sanoi:
Rokottamattomat tartuttavat silti enemmistönä, riippumatta siihen onko ylipainoa tai ei. Passin käyttöä pitäisi ennemminkin tehostaa eli evätä täysin pääsy heiltä juottoloihin yms. Mennyt osin pelleilyksi se, että 00 asti ollaan siellä ja vasta sitten heitetään passittomat pihalle.
Napsauta laajentaaksesi...

Viimeaikaisten tutkimusten valossa (esim. täälläkin viitattu The Lancet -lääketiedelehdessä julkaistu tutkimus) deltavariantin leviämisellä ei ole hirmuisen suurta eroa rokottamattomien vs. rokotettujen joukossa. Ei ainakaan niin isoa, että tämä pääsyn evääminen sillä varjolla olisi mielestäni perusteltua. Mutta merkittävän iso ero on sitten siinä, että kuka sieltä juottolasta lopulta todennäköisimmin kannetaan koronan takia sairaalahoitoon.

Pointtini hiukan kärjistäen se, että ei normaalipainoisen nuoren yökerhossa juhlijan vastuulla ole sen itse syömisellään terveytensä pilanneen lihavan porsastelijan suojelu. Se porsas sieltä yökerhon ovelta tulisi käännyttää, koska hänellä on kohonnut riski saada sairaanhoitoa vaativa koronatartunta.

Samaa mieltä tuosta pelleilystä kellonajoilla.
 
Jumputin sanoi:
Lainaus linkin aineistosta:
noin neljännes kaikista COVID-19-tehohoitopotilaista on ollut henkilöitä, joilla ei ole mitään CCI-luokitteluun sisältyvää pitkäaikaissairautta ja joiden BMI on alle 30 kg/m2.

Voisiko olettaa, että sairaalan osastoilla joissa on tehohoitoa vaativia vielä moninkertaisesti enemmän, on myös paljon enemmän lähellä normaalipainoa olevia potilaita?
Napsauta laajentaaksesi...

Onhan se aikamoinen ero toi 25% vs 75%
 
renee sanoi:
On vaarallista sanoa, että kyse on vain ylipainoisten ja hauraiden pandemiasta, koska moni keski-ikäinen ei laske itseään tähän ryhmään ja on varmasti oikeassa, mutta ikä on se merkittävin vaikeaa tautimuotoa ennustava tekijä. Hyvä kunto auttaa selviämään vaikeasta tautimuodosta, mutta sairaalakuormaa se ei paljonkaan vähennä.
Napsauta laajentaaksesi...

En minä tästäkään ihmisten jaottelusta koskevasta versiosta kovin paljoa tykkää, mutta vielä vähemmän siitä, että puhutaan rokottamattomien pandemiasta.
 
Jumputin sanoi:
Mutta sitä se vain on, koska rokote suojaa niin hyvin.
Napsauta laajentaaksesi...
Miltä suojaa ja miltä ei... ja miten hyvin on "niin hyvin"?

Saksan viikkoraportin lukujen valossa, kyllä, rokote antaa hyvää suojaa sairaalaan joutumiselta: aikuisista sairastuneista 40% on rokotettuja mutta sairaalaan joutuvista 20%, kun rokotettujen osuus on 72%.

Sen sijaan ikääntyneiden osalta tilanne ei ole yhtä ruusuinen: sairastuneista 60% on rokotettuja ja sairaalaan joutuvista 45%. Kuolleistakin 43% on rokotettuja, rokotusaste on 85%.

Vaikka rokotteesta onkin hyötyä, ei se likimainkaan poista etenkään ikääntyneiden vakavaa sairastumista. Ei tämä ole todellakaan pelkkä rokottamattomien epidemia vaan kaikkien epidemia ja olisi kaikkien edun mukaista saada epidemia kuriin.
 
maus sanoi:
Viimeaikaisten tutkimusten valossa (esim. täälläkin viitattu The Lancet -lääketiedelehdessä julkaistu tutkimus) deltavariantin leviämisellä ei ole hirmuisen suurta eroa rokottamattomien vs. rokotettujen joukossa.
Napsauta laajentaaksesi...

Miksi tätäkin joutuu jatkuvasti oikaisemaan? Lancetin tutkimuksessa todettiin, että rokote ei ehkä KOTONA estä tartuntaa perheenjäseniin tehokkaasti kun heidän kanssaan ollaan iholla käytännössä koko tartuttavuusaika.

Jotenkin se nyt vaan toimii satunnaisemmissa tapaamisissa kun Suomessakin esiintyvyys oli 5-7 kertainen rokottamattomien joukossa.

Olisko viimeinen kerta kun tuon asian esittämisen tahallaan väärin joutuu täällä oikaisemaan?
 
HTK12 sanoi:
Kyllä se sairaalakuormitus on juuri se mitä pitää katsoa. Jos sairaalakuorma tipahtaisi vaikka alle 1/3 nykyisestä, niin aivan sama mitä ne tartuntaluvut näyttävät. Vuosittain kiertää influenssat ja tulevat kiertämään jatkossakin. Korona näyttäisi myös jäävän kiertoon, ellei sitten tulevaisuudessa löydy sellaisia rokotteita jotka pysäyttävät koronan. Fokuksen pitää olla sairaalakuormassa, ei epidemian hillitsemissä, koska ei tätä tautia pystytä pysäyttämään ja hillitseminenkin on taloudellisesti erittäin kallista (kun puhutaan rajoituksilla hiltsemisestä, rokotuksilla on toki edullista hillitä ja pitääkin)
Napsauta laajentaaksesi...
On sairastuneiden määrälläkin väliä välittömien ja mahdollisten pitkäaikaisvaikutusten vuoksi. Toiseksi, suuri tartunnankantajien määrä ajaa myös sairaalahoitoon joutuvien määrää ylös. Rokotetut kantavat osansa tästä kuormasta. Paras tapa rajoittaa sairaalahoidon kuormitusta on pitää epidemian intensiteetti matalana. Sen ei pitäisi olla kovin vaikeaa, kun rokotekattavuus on jo varsin hyvä.

Minusta korkean rokotekattavuuden ja intensiivisen epidemian yhdistelmää pitäisi muutenkin välttää kuin ruttoa. Sillä luodaan ideaaliset olosuhteet rokotetta kiertävien varianttien muodostumiselle.

Mitä uusille koronarokotteille tosiaan kuuluu? Miksi meille piikitetään yhä vanhaa Pfizerin rokotetta vaikka uusia piti olla tulossa kuluvan vuoden aikana useita?

Curevac:lla on toisen sukupolven rokote tekeillä mutta ilmeisesti se on vasta pre-kliinisissä kokeissa:
www.curevac.com

CureVac - Wir revolutionieren die mRNA für das Leben der Menschen.

CureVac ist ein globales biopharmazeutisches Unternehmen mit über 20 Jahren Erfahrung in der Entwicklung der mRNA-Technologie für medizinische Zwecke.
www.curevac.com www.curevac.com
Ensimmäisen sukupolven rokotteen osalta Curevac näyttää laittaneen pillit pussiin:
www.curevac.com

CureVac - Wir revolutionieren die mRNA für das Leben der Menschen.

CureVac ist ein globales biopharmazeutisches Unternehmen mit über 20 Jahren Erfahrung in der Entwicklung der mRNA-Technologie für medizinische Zwecke.
www.curevac.com www.curevac.com
 
Mitäköhän suomalaisrokotteelle kuuluu? Yhdessä vaiheessa siitä ajateltiin tulevan valmista syksyllä 2021, mutta hiljaista on pidellyt...
 
maus sanoi:
Ylipainoisia ei ole pyritty rokottamaan ensimmäisten joukossa, vaan muiden mukana
Napsauta laajentaaksesi...
Jonkinlaisella kattavuudella on. Lääkehoitoiset diabeetikot kuuluivat vissiin jo keväällä korkeampaan riskiryhmään ja tosi isot läskit toiseen riskiryhmään, eli pääsivät jonon ohi.
 
valurauta sanoi:
On sairastuneiden määrälläkin väliä välittömien ja mahdollisten pitkäaikaisvaikutusten vuoksi. Toiseksi, suuri tartunnankantajien määrä ajaa myös sairaalahoitoon joutuvien määrää ylös. Rokotetut kantavat osansa tästä kuormasta. Paras tapa rajoittaa sairaalahoidon kuormitusta on pitää epidemian intensiteetti matalana. Sen ei pitäisi olla kovin vaikeaa, kun rokotekattavuus on jo varsin hyvä.
Napsauta laajentaaksesi...

Kyllä se paras tapa pitää sairaalakuormitus matalalla on rokottaa ihmiset. Epidemian intensiteetin laskeminen ei ole helppoa eikä järkevää rajoituksilla, ellei ole pakko. Epidemian hillitseminen, jos ei puhuta rokotteista on todella kallista kun joudutaan vaikka vähän mitä rajoituksia sitten laittamaan. Rokotteet suojaavat tehokkaasti vakavalta tartunnalta, mutta tartuntaa vastaa suoja on paljon matalampi, joten virus kyllä käy väestön läpi enemmin tai myöhemmin. Rajoittuksien ongelma on myös se, että niiden päättyessä tauti pääsee taas vauhtiin, ei rajoituksia voida vuosia pitää päällä. Perusterveellä tuplarokotetulla on todella pieni riski joutua sinne sairaalaan, joten rajoitukset pitävät sen sairaalakuormituksen matalalla, jos ihmiset vaan ottaisivat ne rokotteet. Kolmas piikki sitten tehostaa suojaa riskiryhmiin kuuluville. Rajoitukset itsessään aiheuttavat mielenterveysongelmia, joten siksikin niiden käyttöä pitäisi välttää, jos ei ole välttämätöntä.

valurauta sanoi:
Minusta korkean rokotekattavuuden ja intensiivisen epidemian yhdistelmää pitäisi muutenkin välttää kuin ruttoa. Sillä luodaan ideaaliset olosuhteet rokotetta kiertävien varianttien muodostumiselle.
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä väite perustuu mihin? Edelleen valtavarianttina oleva delta kehittyi jo ennen korkeaa rokotekattavuutta (viime vuonna). Viruksen mutaatiolle ideaaliset olosuhteet on kun ei rokoteta ja tauti saa levitä vapaasti.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 282
Viestejä
4 507 823
Jäsenet
74 348
Uusin jäsen
Jalkaväkimiina

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom