Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

100%?

Se olisi ihan hyvä päämäärä.

Ei tule toteutumaan, mutta 80% tuskin on "riittävästi". Se on sitten eri asia, jos lapsiakin aletaan rokottamaan jossain vaiheessa, se voi auttaa asiaa myös.
Kuten aiemmin kirjoitin, 100% ei voi toteutua koska kaikille ei voi antaa rokotetta.

Ja nyt edelleen puhutaan yli 12v rokotekattavuudesta. Esitän uudelleen taas jo aiemmin kysytyn kysymyksen - pitäisikö rokottaa vauvasta vaariin? Jos näin, niin miksi alle 12v pitäisi rokottaa?
 
Huomautus - henkilökohtaisuudet, keskustellaan aiheesta, ei toisista käyttäjistä
Kuten aiemmin kirjoitin, 100% ei voi toteutua koska kaikille ei voi antaa rokotetta.

Ja nyt edelleen puhutaan yli 12v rokotekattavuudesta. Esitän uudelleen taas jo aiemmin kysytyn kysymyksen - pitäisikö rokottaa vauvasta vaariin? Jos näin, niin miksi alle 12v pitäisi rokottaa?
Tuo jankkaamisesi on täysin turhaa. Täällä tuskin kukaan osaa antaa vastausta kysymykseesi vaikka sinulta kumminkin löytyy asiantuntemus kyseenalaistamaan kaikki.
Sä oot täysin pihalla ja kantasi jo lukinnut niin turha enää jatkaa.
 
Tuo jankkaamisesi on täysin turhaa. Täällä tuskin kukaan osaa antaa vastausta kysymykseesi vaikka sinulta kumminkin löytyy asiantuntemus kyseenalaistamaan kaikki.
Sä oot täysin pihalla ja kantasi jo lukinnut niin turha enää jatkaa.
Okei. Mistähän asiasta olen "täysin pihalla" ja mihinkä olen "kantani lukinnut" ?

Olisi suotavaa ymmärtää edes jollain tasolla mitä tehohoito ylipäänsä on enne ku kyseenalaistaa sen suorittamiseen tarvittavaa henkilökuntaa.
Olisi suotavaa varmasti kertoa tällä foorumilla siitä tehohoidosta jos kerran parempaa tietoa on?
 
Kysymys oli että mille tasolle rokotekattavuus (%) pitäisi olla.

Tavoiteltu rokotuskattavuus, joka aiheuttaa sairaalakuormituksen laskun, riippuu monesta asiasta. Esim. siitä, kuinka suuri osa rokottamattomasta väestöstä omaa vasta-aineita tai kykyä luoda niitä tarvittaessa sairastetun taudin ansiosta. Se riippuu myös siitä miten rajojamme kontrolloidaan ja päästetään tänne mahdollisia viruksen kantajia.

Esimerkiksi tiheään asutussa Taiwanissa on suhteessa melko matala rokotuskattavuus, eikä siellä ole paljoa sairastettu, mutta eristäytymisen ja nopeasti toteutuneiden rajoitustoimien ansioista siellä on saatu pidettyä tartunnat ja sairaalakuormitus kiitettävän hyvin kurissa. Ei voida puhua edes epidemiasta Taiwanin kohdalla. Saivat jopa deltan aiheuttaman eksponentiaalisen kasvun kukistettua kesällä. Sitten on vaikkapa Viro tai Latvia, joissa aluksi rajoittamalla saatiin pidettyä viruksen leviäminen jotenkin hallinnassa, mutta vasta-ainekattavuus ei nouse, koska ihmisiä ei rokotteet kiinnosta, eikä ole tarpeeksi sairastaneita. Ruotsissa taas saatiin valtava annos vasta-aineita, kun ei alussa rajoitettu ja "annettiin" väestön sairastaa. Ei sielläkään nyt mitenkään erityisen korkea rokotuskattavuus ole, mutta vasta-ainekattavuus vaikuttaisi olevan korkea, koska sairaalakuormitus on saatu pysymään hallussa. Myös väestön ikä ja terveys vaikuttaa tähän. Mitä terveempi ja nuorempi on valtion väestö, sitä paremmin se kestää taudin aiheuttamat haitat. Maantieteellinen sijaintikin voi vaikuttaa jos lämpötila vaikuttaa viruksen leviämiseen ihmisten käyttäytymisten kautta. Muistan täällä esitetyn teorian, jonka mukaan jotkut Afrikan maat voisivat olla sen takia paremmassa asemassa, koska keski-ikä on matalampi, ihmiset harvoin lihavia ja lämpötila on korkea, niin ihmiset eivät pakkaudu sisätiloihin, joissa virus levinnee herkimmin kuin ulkoilmassa.

Ei ole absoluuttista arvoa jonka voisi julistaa maakohtaisesti. Ei kukaan tiedä sitä. Tässä vaan kokeillaan jotain ja katsotaan riittäisikö se. Nykyinen ei ainakaan ole vielä riittävä. Se on ainoa minkä voi sanoa varmaksi.
 
Käsittääkseni hengityskoneessa makaavaa koronapotilasta nimenomaan ei käännellä hirveästi. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta vaikutelma, jonka olen saanut on lähinnä paljon aktiivista tarkkailua.

Eikös tästä ole ollut juttua nimenomaan juttua, että koronapotilaita keskimäärin täytyy enemmän käännellä vaikean hengitysvajauksen takia eri asentoihin (joita oli X kappaletta, en nyt muista näiden nimityksiä) riippuen mikä toimii parhaiten ja soveltuu silloiseen terveydentilaan. Näiden asentojen ongelmana on tukokset, makuuhaavat, verenkierron heikentyminen etc. Nimenomaan mahalleen olevaa asentoa käytetään helpottamaan keuhkojen toimintaa ja tähän kääntelyyn tarvitaan useaa hoitajaa kerralla ettei kanyylit ja letkut irtoa ja se pitää hoitaa hyvin hyvin varovasti. Tätä myös täytyy tiettyjen potilaiden kanssa tehdä useasti. Tehohoitoja on tosiaan eri tasoisia ja kuka tarvitsee millaista tehohoitoa enemmän ja tukea, mutta taudillehan on ominaista tuo vaikea hengitysvajaus jossa käytetään paljon asentohoitoja.
 
Esitän uudelleen taas jo aiemmin kysytyn kysymyksen - pitäisikö rokottaa vauvasta vaariin? Jos näin, niin miksi alle 12v pitäisi rokottaa?
Alle 12-vuotiaiden rokottamiseen löytyy päteviä argumentteja puolesta ja vastaan, mutta mikäli tutkimusten mukaan rokotuksesta ei haittaa ole lapsille, niin silloin lienee syytä rokottaa.

Käsittääkseni Pfizeria on tutkittu lasten rokottamisessa Suomessakin jo aikoja sitten, joten Suomessa on jo nyt rokotettu x määrä alle 12-vuotiaita...

Mutta silläpä ei ole mitään väliä mitä mieltä me asiasta ollaan, vaan viranomaiset tekee päätöksen ja sen pohjalta toimitaan, tosin lopullinen valta on vanhemmilla.
 
Tuossa taisi mennä kirjoittajalla sekaisin "vaatii viisi hoitajaa" ja "vaatii viisi hoitajaa kerralla". Viidessä vuorossahan se katkeamaton kolmivuorotyö tehtaillakin pyörii.

Mutta uskon, että määrästä voisi keskittämällä tinkiä. Etenkin jos oikeasti hoitajapula iskee ja voi heittää pienellä "tehdään mitä pystytään" asenteella, jossa kaikkia ei voida samanaikaisesti elvyttää jos sellainen tarve iskee.

Ehkä kuusi hoitajaa voisi olla lähempänä kun tahtoo niistä viidestä laskennallisesta hoitajasta joku olla aina jossain sairaslomalla, sairasta lasta kotona hoitamassa, vapaapäivää viettämässä tai jotain pankkivapaita pitämässä tai jossain koulutuksessa.

Yllättävän paljon se resursseja syö tuollainen yhden potilaan tehohoito. En yhtään ihmettele, jos teholla on jollakin hoitohenkilökunnasta pinna tiukalla, kun jotain rokotekriittisiä koronapotilaita joutuvat siellä hyysäämään kuukaudesta ja vuodesta toiseen ja jää sitten muita töitä tekemättä ja koko osasto on sekaisin jos yksikin jää sairaslomalle hoitohenkilökunnasta.
 
Sehän olisi helppoa että määrättäisiin rajoituksia ja sitä kautta koronatodistusta alettaisiin vaatimaan ja rokotekattavuus nousee. Ongelma on siinä että Suomessa ei pysty ennakoivasti määräämään mitään rajoituksia, kaikki pitää olla välttämättömiä, se ei mene läpi oikeusasteissa jos niitä rajoituksia ruvetaan rokotekattavuuden nousun jouduttamiseksi määräämään.

Kaikki näyttää paperilla todella helpolta, mutta Suomessa on todella vahva suoja ihmisille ja sitä on aika mahdotonta alkaa koronan takia purkamaan.
 
Mistä löytäisi tilastoja, jotta noiden prosenttien paikkaansapitävyyttä voisi arvioida?

Näyttökuva 2021-10-21 013017.png
 

Näyttökuva 2021-10-21 013017.png
Kiitos! Mikäli tilastoanalyysi on tehty oikein, tämä on mielestäni yhtä aikaa hyvä ja huono uutinen. Huono siitä syystä, että olemme tällä hetkellä erityisherkkiä koronavirukselle, emmekä kaipaa lisääntynyttä tarttuvuutta. Hyvä uutinen siitä syystä, että mitä pidemmälle olemme aikajanalla edenneet, sitä enemmän tämä alkaa vertautumaan aiempiin koronaviruksiin. Kun tapausmäärät suhteuttaa muihin brittien tilastoihin, myös tämä muunnos vaikuttaa taudinkuvaltaan aiempia variantteja lievemmältä. Tämä on muutenkin odotettavissa oleva kehityssuunta.
 
Näinköhän Suomessa vielä viruskantoja siihen malliin sekvenssoidaan että olisi mitään hajua mitä variantteja täälläkin liikkuu...

Tanskassa sekvenssoidaan yhä kaikki näytteet. Täydet 100%.
 
Öö, mitä sä koitat puhua? Käänteleekö hoitaja sitä potilasta, vai sitooko (kiinni sänkyyn?) 100% työajastaan?

Kysymys oli että mille tasolle rokotekattavuus (%) pitäisi olla. Et vastannut siihen(kään). Heittelet vain näitä "one linereita". Siksi varmaan tunnetaankin sillä aiemmin mainitulla lempinimellä tällä foorumilla ;)
Et varmaan täysin ymmärrä sitä että ei ole olemassa mitään absoluuttista % -lukua rokotekattavuudelle. Se kattavauus on silloin kohdallaan kun sairaalapotilaiden määrä ei enää kasva ja määrät alkavat pienentyä.

Jos et ymmärrä sitäkään että tehohoitopotilaan (korona) tilaa valvomaan, hoitamaan ja kääntämään vaaditaan vuoroon se 5kpl hoitajia (ei sen yhden ainoan) niin en voi auttaa sinua ymmärtämään enempää miten tehohoito toimii ja paljonko se sitoo hoitajia.
lisäys: Siellä teholla on useinmiten enemmän kuin se yksi koronapotilas. Siitä voit myös päätellä kuinka monta hoitajaa tarvitaan teholle.

P.S Täällä ei keskustella muista kommentoijista. Se on foorumin säännöissä kielletty.
 
Viimeksi muokattu:
Tästä tulee vähän sellainen kuva, että jos teholla on vaikka 5 koronapotilasta, niin hoitajia on silloin 25 paikalla. Ainakin teho-osasto missä itse on tullut poikeattua, niin vaikea kuvitella, että sinne mahtuu yhtäaikaisesti 25 hoitajaa... Vain onko jokaiselle koronapotilaalle korvamerkitty nimetty hoitaja jotka sitten käy kääntelemässä ja veivaamassa tätä nimettyä potilasta ja nämä hoitajat tapittavat sängyn vieressä, että pääsevät jotain tekemään?

Hoitajamitoitus taitaa olla se avainsana joka pätee ihan samanlailla jokaiselle potilaalle oli korona tai ei. Tietty miehitys pitäisi olla potilasmäärästä riippuen oli korona tai ei. Aikaisemin tästä oli kova vääntö henkilökunnan ja johtajien kanssa, kun tuo hoitajamitoitus ei toteutunut ja pelättiin potilasturvan kärsivän.
 
Tästä tulee vähän sellainen kuva, että jos teholla on vaikka 5 koronapotilasta, niin hoitajia on silloin 25 paikalla. Ainakin teho-osasto missä itse on tullut poikeattua, niin vaikea kuvitella, että sinne mahtuu yhtäaikaisesti 25 hoitajaa... Vain onko jokaiselle koronapotilaalle korvamerkitty nimetty hoitaja jotka sitten käy kääntelemässä ja veivaamassa tätä nimettyä potilasta ja nämä hoitajat tapittavat sängyn vieressä, että pääsevät jotain tekemään?

Hoitajamitoitus taitaa olla se avainsana joka pätee ihan samanlailla jokaiselle potilaalle oli korona tai ei. Tietty miehitys pitäisi olla potilasmäärästä riippuen oli korona tai ei. Aikaisemin tästä oli kova vääntö henkilökunnan ja johtajien kanssa, kun tuo hoitajamitoitus ei toteutunut ja pelättiin potilasturvan kärsivän.
Arvioisin että sisätautien tehovalvontaosastolla on yhdeksää potilasta varten 5-8 hoitajaa per vuoro. Koronapotilasta kun käännetään mahalleen niin se sitoo hetkellisesti 5-6 hoitajaa.
 

Sannakin bilettää kuin koronaa ei olisi. Hyvin johdettu esimerkillä.
Kuulunee paremmin jonnekin politiikkaketjuun. Pääministeri voi kutsua kotiinsa vieraita ihan siinä missä kuka tahansa muukin, kun ei meillä ole mitään lockdownia päällä.

Se että jotakin ottaa päähän, kun ei vieraillessaan saanutkaan tuputettua omaa agendaa, tai ettei saanut kutsua lainkaan, ei liity koronaan.
 
No jos joku ryyppää edelleen, niin ei se maksansiirto ole oikein lääketieteellisesti perusteltu. Toki priorisointia tapahtuu, mutta ei ole mahdollista priorisoida rokottamattomia pois terveydenhuollosta.
Jos tuohon maksansiirtoon vielä puutun, niin siitä on suht hyvin näyttöä, että alkoholin takia maksansa pilanneiden maksansiirrot onnistuvat yhtä hyvin pitkällä aikavälillä kuin muista syistä maksansiirtoon joutuneet, eli hoidon ennuste on täysin vastaava. Lisäksi on huomattava se, että Suomessa alkoholiin liittyviä maksansiirtoja tehdään suhteessa vähemmän kuin muualla maailmassa, eli kyllähän täällä selvästi priorisoidaan muista syistä maksaa odottavat viinalla pilanneiden edelle, sanoivat lekurit mitä hyvänsä ;)

Kategorisesti ei rokottamattomia tietenkään voida poissulkea hoidon ulkopuolelle, mutta jos on yksi tehohoitopaikka jäljellä ja kaksi potilasta jonossa, niin priorisointia on pakko tehdä ihan samoin kuin vaikka noiden maksansiirtojen suhteen, eli koska siirtomaksoista on pulaa, tehdään priorisointia ja jos nyt olet sattunut ryyppäämään maksasi, niin painut sinne jonon perälle.
 
Lukuja päivän tiedotustilaisuudesta:


Viimeksi kuluneen kahden viikon aikana (4.–17.10.) rokottamattomat 12−79-vuotiaat ovat joutuneet erikoissairaanhoitoon 19 kertaa useammin kuin saman ikäryhmän kaksi kertaa rokotetut.

Koko epidemian ajan ikä on ollut tärkein yksittäinen vakavan koronavirustaudin riskitekijä. Riski joutua sairaalahoitoon on suurin 50−79-vuotiailla rokottamattomilla, 28-kertainen verrattuna kaksi kertaa rokotettuihin.
 
Yksinkertaistettuna jos tietty tautitilanne, ja 25% rokottamatta, aiheuttaa sairaalakuormituksen 100, niin samassa tautitilanteessa, mutta 15% rokottamatta sairaalakuormitus onkin 60. Joo, tiedän, myös rokotetuilla jonkinlainen sairaalariski. Ehkä se sairaalakuormitus olisikin todellisuudessa 65. Mutta rokotettujen määrää laskemalla tulee herkästi mielikuva että 75% ja 85% rokotekattavuudella ei olisi suurta eroa.
 
Melbourne päättää sulkutilan tänään, vaikka osavaltiossa ilmoitettiin 2 232 tartuntaa, eli tartunnat ovat edelleen osavaltion ennätyslukemissa. Lockdown-maailmanennätyksen komeasti rikkoneen Melbournen sulkutila on ollut kuitenkin välttämätön, sillä sen avulla on säästetty julmetusti ihmishenkiä, näin siis sulkutilan arkkitehtien mukaan :)

Mutta mitäs käy nyt? Lähtevätkö tartuntamäärät laskuun, kovaan nousuun vai piirretäänkö tasaista viivaa?


Uudessa-Seelannissa tullaan perästä, hitaasti mutta varmasti, tänään 102 tartuntaa, mikä on uusi ennätys.

 
Viimeksi muokattu:
Jos tuohon maksansiirtoon vielä puutun, niin siitä on suht hyvin näyttöä, että alkoholin takia maksansa pilanneiden maksansiirrot onnistuvat yhtä hyvin pitkällä aikavälillä kuin muista syistä maksansiirtoon joutuneet, eli hoidon ennuste on täysin vastaava. Lisäksi on huomattava se, että Suomessa alkoholiin liittyviä maksansiirtoja tehdään suhteessa vähemmän kuin muualla maailmassa, eli kyllähän täällä selvästi priorisoidaan muista syistä maksaa odottavat viinalla pilanneiden edelle, sanoivat lekurit mitä hyvänsä ;)

Mitä minä asiasta tiedän, niin kyllä se valinta on aika oleellinen, eri pyritään priorisoimaan valitsemalla henkilö, joka luultavimmin pysyy raittiina. Mutta tämä on ohi tämän ketjun aiheesta

Kategorisesti ei rokottamattomia tietenkään voida poissulkea hoidon ulkopuolelle, mutta jos on yksi tehohoitopaikka jäljellä ja kaksi potilasta jonossa, niin priorisointia on pakko tehdä ihan samoin kuin vaikka noiden maksansiirtojen suhteen, eli koska siirtomaksoista on pulaa, tehdään priorisointia ja jos nyt olet sattunut ryyppäämään maksasi, niin painut sinne jonon perälle.

Nythän sitä priorisointia tehdään siirtämällä leikkauksia, että tehohoidossa on riittävä kapasiteetti. Eli ei haluta tilanteeseen, jossa mainitsemaasi valintaa edes jouduttaisiin tekemään. Ja periaatteessa myös tuossa tapauksessa pitäisi valita se henkilö, joka todennäköisimmin hoidosta hyötyy.
 
Siis huh huh. "Authorities have praised Victorians for saving hundreds of lives and potentially preventing tens of thousands of COVID-19 cases, ahead of the lifting of Melbourne's long-running sixth lockdown. "

Miljoonia lockdownissa ja satoja henkiä jopa säästetty. Olen aika sanaton. Ymmärtääköhän ne alkuunkaan moniako kuolee jo normaalisti influenssaan. Saati muihin sairauksiin joita saavat sisällä istumisesta.
 
Yhdysvalloissa influenssaan kuolee vuosittain n. 30 000 - 60 000 ihmistä. Koronakuolemia tähän mennessä yli 700 000 alle kahden vuoden ajalta.

Autatko ymmärtämään paremmin, miksi influenssaan vertaaminen on mielekästä?

Voinhan minä tämän kerran. Sen takia että se on vain yksi osa-alue. Lockdown ei ole mikään harmiton toimenpide, joka ei itsessään aiheuttaisi kuolemia ja kärsimystä. Suora vertaaminen on siis aika tyhmää minusta.
 
Siis huh huh. "Authorities have praised Victorians for saving hundreds of lives and potentially preventing tens of thousands of COVID-19 cases, ahead of the lifting of Melbourne's long-running sixth lockdown. "

Miljoonia lockdownissa ja satoja henkiä jopa säästetty. Olen aika sanaton. Ymmärtääköhän ne alkuunkaan moniako kuolee jo normaalisti influenssaan. Saati muihin sairauksiin joita saavat sisällä istumisesta.
Niin ja yksi olennainen seikka pitää ottaa huomioon, eli koronavirus ei ole maailmasta vielä mihinkään kadonnut (eikä katoa), joten lopputulos ihan suorienkin koronakuolemien osalta on edelleen täysin auki.
 
En voi auttaa jos ymmärrät asian väärin.
Tai sitten et voi auttaa ymmärtämään miksi influenssakuolemat ovat heittämisen arvoinen kortti, kun et ymmärrä asiaa itsekään.

Lockdown ei lisää influenssakuolemia (luultavasti päinvastoin) ja nämä asiat ovat irralliset keskenään muutenkin. On mielestäni aika hassua, että tunget tuota influenssakorttia lockdown kritisointisi sekaan. Oliko ihan puhdasta whataboutismia?
 
Melbourne päättää sulkutilan tänään, vaikka osavaltiossa ilmoitettiin 2 232 tartuntaa, eli tartunnat ovat edelleen osavaltion ennätyslukemissa. Lockdown-maailmanennätyksen komeasti rikkoneen Melbournen sulkutila on ollut kuitenkin välttämätön, sillä sen avulla on säästetty julmetusti ihmishenkiä, näin siis sulkutilan arkkitehtien mukaan :)

Mutta mitäs käy nyt? Lähtevätkö tartuntamäärät laskuun, kovaan nousuun vai piirretäänkö tasaista viivaa?

Tää on kyllä ihan yhdenmukaista suunnitelman ja rokotekattavuuden kanssa. Pakko se on avata koska muuten kukaan ei enää usko lupauksiin tai ota rokotetta vapaamman elämän toivossa.
 
Tai sitten et voi auttaa ymmärtämään miksi influenssakuolemat ovat heittämisen arvoinen kortti, kun et ymmärrä asiaa itsekään.

Lockdown ei lisää influenssakuolemia (luultavasti päinvastoin) ja nämä asiat ovat irralliset keskenään muutenkin. On mielestäni aika hassua, että tunget tuota influenssakorttia lockdown kritisointisi sekaan. Oliko ihan puhdasta whataboutismia?

Ei ole ollut enää tapana vastata provosoiviin kommentteihin. Kun eihän nämä tarjoa keskustelulle mitään.
 
"En oo antivaxxeri, mut kuitenkin antivaxxaan tällä foorumilla" :redface:
Eipä ollu. Mulle syöpäpotilaana on itseasiassa hyvin tärkeää, että lähipiiri on rokotettu, kerta itseltä on rokotteen ottaminen evätty puutteellisen vasta-ainetuotannon takia.
 
THL fiksasi osin tuota koronapassibugia (eli 1 annoksen saaneet koronan sairastaneet eivät saa passia 6kk jälkeen). Jatkossa suositus on että koronan sairastanut voi saada toisenkin rokoteannoksen esim. matkustamista varten. Jatkossa EU-tasolla ohjeita saatetaan yhä muuttaa. Anyway tämä päätös helpottaa tilannetta.
 
Leviämisvaiheet elävät edelleen ( Uusimaa ja Etelä-Pohjanmaa takaisin leviämisvaiheen ravintolarajoituksiin – anniskelu loppuu kello 24, jos koronapassi ei käytössä ). Pitikö näistä luopua kun rokotuskattavuus on saavutettu? No, sekin tavoite toki siirtyy marraskuuhun. Mitenkähän sitten onnistuu tämä epidemiatilanteen ratkaisu ravintolarajoitusten pilkkuviilauksella?
Kyllä paikallisesti vielä oli mahdollisuus noita sulkuja jatkaa tai asettaa takaisin, jos alueen sairaalakuorma menee kriittiseksi
 
Leviämisvaiheet elävät edelleen ( Uusimaa ja Etelä-Pohjanmaa takaisin leviämisvaiheen ravintolarajoituksiin – anniskelu loppuu kello 24, jos koronapassi ei käytössä ). Pitikö näistä luopua kun rokotuskattavuus on saavutettu? No, sekin tavoite toki siirtyy marraskuuhun. Mitenkähän sitten onnistuu tämä epidemiatilanteen ratkaisu ravintolarajoitusten pilkkuviilauksella?

Ajatus oli, että valtiotasolta määritellyistä toimenpiteistä siirrytään paikallisiin rajoituksiin tarpeen mukaan. Passillahan noistakin pääsee.
 
Ajatus oli, että valtiotasolta määritellyistä toimenpiteistä siirrytään paikallisiin rajoituksiin tarpeen mukaan. Passillahan noistakin pääsee.
Eli onko tästä ollut puhe, että myös ravintolarajoituksista päättäminen menisi paikalliselle tasolle?
 
Eli onko tästä ollut puhe, että myös ravintolarajoituksista päättäminen menisi paikalliselle tasolle?
Hyvä kysymys, sillä aiemmin asia on mennyt niin, että jos joku alue on päättänyt siirtyä esim. kiihtymisvaiheesta leviämisvaiheeseen, niin ravintolarajoituksia on "anottu" hallitukselta, eli päätösvalta ravintolarajoituksista ei tosiaan ole aiemmin ollut alueilla, vaan valtioneuvostolla.

Edit. Tällä hetkellä ravintolarajoituksista päättää valtioneuvosto, tänään tehty viimeisin päätös. Eli alueille ei ainakaan vielä ole mitään päätäntävaltaa ravintoloiden suhteen annettu.

 
Viimeksi muokattu:
Latviassa koronan ilmaantuvuusluku on 800 eli euroopan korkein. Suomessa rokottamattomien ilmaantuvuusluku on noin 700 (koko maan lukema on noin 130) . Kertoo melko hyvin miten tauti jyllää rokottamattomien keskuudessa.

 
THL fiksasi osin tuota koronapassibugia (eli 1 annoksen saaneet koronan sairastaneet eivät saa passia 6kk jälkeen). Jatkossa suositus on että koronan sairastanut voi saada toisenkin rokoteannoksen esim. matkustamista varten. Jatkossa EU-tasolla ohjeita saatetaan yhä muuttaa. Anyway tämä päätös helpottaa tilannetta.

THL ei mene tässä(kään) nyt terveys edellä, kun suositus vain yhden rokotteen ottamisesta pyörretään, kun yhteiskunta aikoo jättää toisen luokan kansalaiseksi.
 
Latviassa koronan ilmaantuvuusluku on 800 eli euroopan korkein. Suomessa rokottamattomien ilmaantuvuusluku on noin 700 (koko maan lukema on noin 130) . Kertoo melko hyvin miten tauti jyllää rokottamattomien keskuudessa.


Ei ole oikein vertailukelpoinen suomessa tuo koko maan luku, koska eihän rokotetut enää juokse testeissä. Toki tilastot saadaan näyttämään halutulta tuolla tavalla.

IS:n tiedot: Tällainen on hallituksen uusi testausstrategia – rokotettujen perusterveiden ja lieväoireisten testaamisesta luovutaan
 
Ei ole oikein vertailukelpoinen suomessa tuo koko maan luku, koska eihän rokotetut enää juokse testeissä. Toki tilastot saadaan näyttämään halutulta tuolla tavalla.

IS:n tiedot: Tällainen on hallituksen uusi testausstrategia – rokotettujen perusterveiden ja lieväoireisten testaamisesta luovutaan
Vielä vähemmän se on vertailukelpoinen esimerkiksi Ranskassa, jossa koronatesti nykyään maksaa rokottamattomille. Käytännössä tällä tavalla estävät rokottamattomia saamasta koronapassin, ainakaan ilmaiseksi. Voi vain kuvitella sitä testeihin hakeutumisen intoa rokottamattomien keskuudessa, kun siitä pitää vielä maksaakin.
 
Vielä vähemmän se on vertailukelpoinen esimerkiksi Ranskassa, jossa koronatesti nykyään maksaa rokottamattomille. Käytännössä tällä tavalla estävät rokottamattomia saamasta koronapassin, ainakaan ilmaiseksi. Voi vain kuvitella sitä testeihin hakeutumisen intoa rokottamattomien keskuudessa, kun siitä pitää vielä maksaakin.

Lähempänä 300 euroa se koronatesti taitaa Suomessakin maksaa yksityisissä lääkärikeskuksissa.

Mikäli koronapassiin ei saisi merkintää koronatestistä julkiselta puolen vaan pitäisi käydä aina itse maksamalla testissä yksityisellä ja laaki maksaisi 300 euroa, niin sehän tekisi "vaatimattomat" 30 tuhatta euroa vuodessa jos testeissä käymällä kolmen vuorokauden välein haluaisi pitää koko ajan koronapassin voimassa.

Koronapassi on minun mielestä hyvä tapa kannustaa ihmisiä ottamaan ne korona-rokotteet. Ei muuta kuin käyttöön vain koko Suomessa se kaikissa ravintoloissa ja monessa muussakin paikassa. Se on varmaan sitten katsojasta kiinni onko sellainen porkkanaa vai keppiä.
 
Misinformaation levittäminen
Vielä vähemmän se on vertailukelpoinen esimerkiksi Ranskassa, jossa koronatesti nykyään maksaa rokottamattomille. Käytännössä tällä tavalla estävät rokottamattomia saamasta koronapassin, ainakaan ilmaiseksi. Voi vain kuvitella sitä testeihin hakeutumisen intoa rokottamattomien keskuudessa, kun siitä pitää vielä maksaakin.
Kyllä, juuri näin. Eli ei kerro paljon mitään tilastollisesti. Korona(delta) kuitenkin leviää yhtä hyvin rokotetuissa kuin rokottamattomissa, niin todennäköisesti suomenkin tilastot tartuntojen osalta ovat paljon huonommat mitä paperilla.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 831
Viestejä
4 879 716
Jäsenet
78 691
Uusin jäsen
josasim

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom