Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[spengele]

Vastasit kysymykseen tuosta ikäryhmästä. Herätti kysymyksen siitä, että mitä tuo 'jos puhutaan' rajaus käytännössä tarkoittaa.

En tiedä onko olemassa jotain tilastoa siitä, kuinka monella on jokin riskiryhmään liittävä sairaus ikäryhmittäin. Sen tiedän, että liian moni on syönyt tai tupakoinut itsensä riskiryhmään. Tupakoinnistakaan en löytänyt niin tarkkaa tilastoa, että olisi voinut edes päätellä tuon ikäryhmän osuutta.

Elintavat ja ravitsemus - THL

thl.fi

Valitettavan vanha taulukko, mutta veikkaisin, että suunta ei ainakaan ole ollut parempaan päin. Korjatkaa toki jos näin on.

Voitaisi ottaa mun puolesta koronapassin rinnalle BMI passi. Saataisi ehkä kannustettua osa väestöstä pois riskiryhmästä.

Alkuperäinen ajatus vastatessani taisi olla niinkin törkeä, että kannattaa olla terve ja hyväkuntoinen. Se on kai ihan tavoiteltava asia elämänlaadun kannalta yleisesti. Sairaudelle ei välttämättä mitään mahda, mutta monelle muulle tekijälle mahtaa.

Ainiin halusit tietää varmaan mitä on olla terve ja hyvä kuntoinen?

BMI alle 25 tiettyä harkintaa käyttäen. BMI ei ole kovin pitkille ihmisille niin tarkka indikaattori.

Liikunnan terveyshyötyjen saavuttamiseksi aikuisten (18–65-vuotiaat) tulisi harrastaa viikossa

• kohtuukuormitteista kestävyysliikuntaa vähintään 2 h 30 min tai vaihtoehtoisesti raskasta kestävyysliikuntaa vähintään 1 h 15 min
• lihaskuntoa ja liikehallintaa ylläpitävää liikuntaa vähintään 2 kertaa viikossa.

Ravinto kutakuinkin tämänlainen. (Muitakin variaatioita terveelliselle ravinnolle on olemassa) Ravitsemussuositukset - Elintavat ja ravitsemus - THL

Myönnän, että "hyvä kunto" on käsitteenä epätarkka, mutta sovelletaan tässä sellaista kuntotasoa, joka riittää pitämään elintasosairaudet loitolla.

 

[vesas]

Parkanossa viranomaisen suhtautuminen rokotekriittisiin on aika selkeä, aiheesta juttu Aamulehdessä.

Parkanon terveys- ja hyvinvointijohtaja Taina Niiranen:
THL:n linja on se, että yhteiskuntaa ei voida pitää suljettuna rokotekriittisten vuoksi. Meilläkin kynnys koulujen sulkemiseen on korkea. Heillä, jotka ovat rokotteen tai jo kaksikin saaneet, on oikeus käydä koulua. Muut ovat sitten karanteenissa. Etäopetusta ei tässä tilanteessa järjestetä.

Eli tuon seuraushan on se että jos koululaisen poissaolot ylittää maksimimäärän niin karanteeni saattaa johtaa luokallejäämiseen. Joten rokote on vapaaehtoinen mutta rokottamattomuuden seuraukset saa kantaa sitten itse. Asia erikseen on että pitääkö tuollainen päätös jos joku asiaa lähtee haastamaan oikeusasteissa?

Parkanossa siis tautirypästä kun kunnan rokotekattavuus on matala.

 

[spengele]

Parkanossa viranomaisen suhtautuminen rokotekriittisiin on aika selkeä, aiheesta juttu Aamulehdessä.

Parkanon terveys- ja hyvinvointijohtaja Taina Niiranen:
THL:n linja on se, että yhteiskuntaa ei voida pitää suljettuna rokotekriittisten vuoksi. Meilläkin kynnys koulujen sulkemiseen on korkea. Heillä, jotka ovat rokotteen tai jo kaksikin saaneet, on oikeus käydä koulua. Muut ovat sitten karanteenissa. Etäopetusta ei tässä tilanteessa järjestetä.

Eli tuon seuraushan on se että jos koululaisen poissaolot ylittää maksimimäärän niin karanteeni saattaa johtaa luokallejäämiseen. Joten rokote on vapaaehtoinen mutta rokottamattomuuden seuraukset saa kantaa sitten itse. Asia erikseen on että pitääkö tuollainen päätös jos joku asiaa lähtee haastamaan oikeusasteissa?

Parkanossa siis tautirypästä kun kunnan rokotekattavuus on matala.

Muistaako joku vielä niitä aikoja, kun pyrittiin suojaamaan riskiryhmiä ja vanhuksia? Silloin yhteinen huoli heikommasta kansanosasta oli aito, eikä syytelty tai tuomittu toisia tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.

Mihin ollaan siitä tultu? Rokottamattomat vs rokotetut... Vapauksien puolustajat vastaan vapauksien luovuttajat... Iltalehtien lukijat ja tutkimusten tulkitsijat...

Tää tauti on repinyt meitä johonkin ihme leireihin, joissa väitellään ja syytellään ties mistä milloinkin. Ennustan tilanteen pahenevan ja kuilun syvenevän ryhmien välillä jos tästä vielä joku koronapassi runtataan käyttöön.

Onneksi ihmisen muisti on niin lyhyt, että ehkä sitten jos koronasta kokonaan päästään, niin tämäkin unohtuu, mutta jos korona jää influenssan kaltaiseksi endeemiseksi kausitaudiksi, niin olemme menossa todella huonoon suuntaan YHTEISkunnan kannalta!

 

[Paapaa]

Muistaako joku vielä niitä aikoja, kun pyrittiin suojaamaan riskiryhmiä ja vanhuksia?

Kyllä. Siksi ihmetyttääkin se hörhöjen tai välinpitämättömien idioottien joukko, jotka eivät sitä rokotetta ota, eivätkä halua itsensä lisäksi suojata muita ja vähentää sairaalakuormaa. Nostan hattua niille, jotka rokotteen voivat ottaa ja sen myös ovat ottaneet.

 

[konitohtori]

Taipuuko meillä edes lainsäädäntö tuollaiseen priorisointiin? Tehohoito voidaan kyllä olla tekemättä henkilölle, jonka ei uskota siitä selviävän ja silloin priorisoidaan vahvempia ja nuorempia potilaita. Mutta en tiedä voidaanko priorisoida sen perusteella, ottiko tarjotun rokotteen vai ei.

Lainsäädäntöä saadaan muutettua tarvittaessa paineen kasvaessa. Toivon että näin ei tapahdu vain yleisen mielipiteen ja pahennuksen vuoksi.

Miten priorisoida eettisesti kestävällä tavalla?

- Eri ryhmien ääni kuuluu eri tavalla, kun päätöksiä tehdään, sanoo tutkimus- ja arviointiylilääkäri, professori Miia Turpeinen. <p/>

www.laakarilehti.fi

”Tämä on marinilainen Suomi: arvoiltaan kova, lapsia, rokottamattomia ja sairaita sortava yhteiskunta. Rokotetuilla vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lapsilla ei mitään oikeuksia (turvalliseen kouluun, päiväkotiin), vain velvollisuuksia (sairastua).”

THL-johtajan ja pääministerin ulostulot puhuttavat lääkäreitä: ”Viranomaisellakin on jo vähän hätä kädessä”

”Tämä on marinilainen Suomi: arvoiltaan kova, lapsia, rokottamattomia ja sairaita sortava yhteiskunta. Rokotetuilla vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia”, ylilääkäri Harri Tohmo kuvailee.

www.mediuutiset.fi

 

[ojisama]

Alkuperäinen ajatus vastatessani taisi olla niinkin törkeä, että kannattaa olla terve ja hyväkuntoinen. Se on kai ihan tavoiteltava asia elämänlaadun kannalta yleisesti. Sairaudelle ei välttämättä mitään mahda, mutta monelle muulle tekijälle mahtaa.

En pidä ajatusta törkeänä. Mutta kuten taulukkosi osoittaa, niin puhuttaessa tuosta ikäryhmästä on vähän ongelmallista rajata pois noinkin iso osajoukko, ja todeta, että ongelmaa ei ole. Etkä toki suoraan niin sanonutkaan, mutta rajauksen kuitenkin teit.

Itsekin on tullut yleensä oltua paremmassa kunnossa, mutta nyt viime vuosina vähän jäänyt liikunta liian vähälle. Onneksi on kaksi rokotetusta, mutta taitaisi loppuikä mennä kivemmin, jos vähän tsemppaisi.

 

[Paapaa]

Lainsäädäntöä saadaan muutettua tarvittaessa paineen kasvaessa.

Eiköhän olemassa olevie keinoja käytetä paljon ennen kuin tuollainen lainsäädäntö saadaan hyväksytettyä - jos se siis lainsäädäntömuutoksen vaatii. Kuulostaa aika lailla loppupään keinolta, että ihmisiä alettaisiin priorisoimaan rokotusten perusteella.

 

[spengele]

Kyllä. Siksi ihmetyttääkin se hörhöjen tai välinpitämättömien idioottien joukko, jotka eivät sitä rokotetta ota, eivätkä halua itsensä lisäksi suojata muita ja vähentää sairaalakuormaa. Nostan hattua niille, jotka rokotteen voivat ottaa ja sen myös ovat ottaneet.

Onko mielestäsi olemassa mitään sellaisia tekijöitä tai toimenpiteitä, joiden takia ihminen ei tarvitse rokotteen suojaa taudin vakavia oireita vastaan tai kuormita sairaaloita?

En pidä ajatusta törkeänä. Mutta kuten taulukkosi osoittaa, niin puhuttaessa tuosta ikäryhmästä on vähän ongelmallista rajata pois noinkin iso osajoukko, ja todeta, että ongelmaa ei ole. Etkä toki suoraan niin sanonutkaan, mutta rajauksen kuitenkin teit.

Itsekin on tullut yleensä oltua paremmassa kunnossa, mutta nyt viime vuosina vähän jäänyt liikunta liian vähälle. Onneksi on kaksi rokotetusta, mutta taitaisi loppuikä mennä kivemmin, jos vähän tsemppaisi.

Alkuperäinen kyselijä halusi tietää kyseessä olleen ikäryhmän riskin joutua sairaalaan. Mitä se kertoo jos lasketaan todennäköisyyttä pelkästä ikäryhmästä? Ei mitään kovin tarkkaa yksilön kannalta. Joku voi jopa tehdä sellaisen todennäköisyyden perusteella täysin paikkaansapitämättömiä päätelmiä.

 

[Paapaa]

Onko mielestäsi olemassa mitään sellaisia tekijöitä tai toimenpiteitä, joiden takia ihminen ei tarvitse rokotteen suojaa taudin vakavia oireita vastaan tai kuormita sairaaloita?

Eipä tule sellaisia, jotka pätisivät niin isolle joukolla kuin nyt on rokottamattomia. Suurin osa tällä hetkellä rokottamattomista voisi rokotteen ottaa ja näin omalta osaltaan vähentää sairaalakuormaa ja tarvetta koronapasseille. Ei siis vain siksi ettei itse joutuisi sinne, vaan siksi ettei levittäisi tautia.

 

[Koronatus]

Jos puhutaan terveestä ja hyvä kuntoisesta 18-35-vuotiaasta, niin väitän, että todennäköisyys sairaalaan joutumiselle on erittäin pieni.

Tällä laskurilla voi saada suuntaa antavan arvion todennäköisyydestä. Itse sain sairalaan joutumiselle 0,0218% ja kuolemalle 0,0008%

Academic Licence | QCovid™ risk calculator

Oxfordin yliopisto jotenkin mukana tuossa laskurissa, joten ei kai mikään ihan foliohattuhomma ennen kuin joku alkaa kyseenalaistamaan.

Tässä on laskettu, että Suomessa riski joutua teholle Covid-19 delta-variantin takia on 0.7%
Riski kuolla sen aiheuttamiin komplikaatioihin on 0.04%
edit: Luvut koskevat rokottamattomia tapauksia. Rokotetuilla riskit ovat, THL:n mukaan vielä jopa 17x pienemmät.

 

[spengele]

Tässä on laskettu, että Suomessa riski joutua teholle Covid-19 delta-variantin takia on 0.7%
Riski kuolla sen aiheuttamiin komplikaatioihin on 0.04%
edit: Luvut koskevat rokottamattomia tapauksia. Rokotetuilla riskit ovat, THL:n mukaan vielä jopa 17x pienemmät.

Varmaan lähellä totuutta noissa raameissa. Taas täysin turha tieto yksilön kannalta, mutta juuri sellainen, joka kelpaa iltalehteen otsikoksi ja herättää pelkoa tai turhaa huolta. Onneksi kaikki Suomessa asuvat eivät ole identtisiä ominaisuuksiltaan. Miksi edes laskea jotain tuollaista, kun siihen sairaalaan joutumiseen tai kuolemiseen vaikuttaa yksilölliset tekijät?

Jos otetaan kaikki 18-35-vuotiaat terveet ja terveyden kannalta hyväkuntoiset (rokottamattomat) Suomalaiset tarkasteluryhmäksi, niin väitän, ettei heistä joudu lähellekkään 0,7% sairaalaan.

 

[Koronatus]

Varmaan lähellä totuutta noissa raameissa. Taas täysin turha tieto yksilön kannalta, mutta juuri sellainen, joka kelpaa iltalehteen otsikoksi ja herättää pelkoa tai turhaa huolta. Onneksi kaikki Suomessa asuvat eivät ole identtisiä ominaisuuksiltaan. Miksi edes laskea jotain tuollaista, kun siihen sairaalaan joutumiseen tai kuolemiseen vaikuttaa yksilölliset tekijät?

Jos otetaan kaikki 18-35-vuotiaat terveet ja terveyden kannalta hyväkuntoiset (rokottamattomat) Suomalaiset tarkasteluryhmäksi, niin väitän, ettei heistä joudu lähellekkään 0,7% sairaalaan.

Sehän on pieni luku, että 0,7% sairastuneista joutuu teholle (sairaalassa käy toki suurempi osuus)? Varsinkin 0,04% death rate on pieni. Jopa 99% pienempi kuin viime vuoden covid-19 death rate Suomessa. Sekä monta kertaa pienempi kuin normaali kausi-influenssan (jossa kuolleisuus n. 0,1-0,2%)

 

[HTK12]

Jos otetaan kaikki 18-35-vuotiaat terveet ja terveyden kannalta hyväkuntoiset (rokottamattomat) Suomalaiset tarkasteluryhmäksi, niin väitän, ettei heistä joudu lähellekkään 0,7% sairaalaan.

18-35v perusterveelle ei riskiryhmään kuuluvalle normaalipainoiselle rokottamattomalle se riski joutua sairaalaan on jotain luokkaa ~0.01%. Tuo 0.7% lienee laskettu koko väestölle. Tuplarokotuksen jälkeen riski sairaalaan joutumisesta on sitten jo erittäin pieni.

 

[Antw]

Mikä ihmeen 18-35v? Kyllähän tässä nuoria ollaan vaikka 35 on ylitetty jo hyvän aikaa sitten, ei siihen mitään rajoja vedellä.

 

[hkultala]

18-35v perusterveelle ei riskiryhmään kuuluvalle normaalipainoiselle rokottamattomalle se riski joutua sairaalaan on jotain luokkaa ~0.01%. Tuo 0.7% lienee laskettu koko väestölle. Tuplarokotuksen jälkeen riski sairaalaan joutumisesta on sitten jo erittäin pieni.

Höpöhöpö.

0.7% on tappavuus hoidettuna mutta rokottamattomana koko väestölle. Ja ero kertoimessa sairaalassa kuolleiden ja sairaalaan joutuneiden välillä on aika suuri.

(ja hoitamattomana se tappavuus on sitten 2% luokkaa koko väestölle)


Mutta taitaa yli parikymmentä prosenttia 18-35-vuotiaista olla muita kuin normaalipainoisia, joten on muutenkin aika typerää alkaa quottaamaan pelkästään niitä normaalipainoisia koskevia lukuja

 

[Tonnin Seteli]

En pidä ajatusta törkeänä. Mutta kuten taulukkosi osoittaa, niin puhuttaessa tuosta ikäryhmästä on vähän ongelmallista rajata pois noinkin iso osajoukko, ja todeta, että ongelmaa ei ole. Etkä toki suoraan niin sanonutkaan, mutta rajauksen kuitenkin teit.

Itsekin on tullut yleensä oltua paremmassa kunnossa, mutta nyt viime vuosina vähän jäänyt liikunta liian vähälle. Onneksi on kaksi rokotetusta, mutta taitaisi loppuikä mennä kivemmin, jos vähän tsemppaisi.

Lienee kuitenkin liioiteltua olettaa, että 20- tai 30-vuotias olisi erityisen suuressa vaarassa koronataudin suhteen siksi, että hän on "lihava", mitä se minkäkin vuoden tilastossa tarkoittaa. Ennen rokotesuojaa luulisi heinää kaatuneen jos vaara olisi aivan valtava.

 

[Dr. Who]

Vähentää todennäköisyyttä.

Mutta ei poista mahdollisuutta, kauan meinaat vääntää tämän asian kanssa? 4v? 5v?

 

[Centteri]

Näitä minua ei kiinnosta -tyyppejä riittää. En ota rokotetta, en käy testeissä, en käytä maskia.

Rokottamaton Kai, 60, pääsi Suomeen ilman koronatestiä – sai 96 euron sakon

Kai Keskumäki luuli, että Suomen kansalainen pääsee aina vapaasti kotimaahansa.

www.iltalehti.fi

 

[bimbobob]

No kyllä tässä parin kuukauden sisällä tulee olemaan suurin osa sairaalahoitoa tarvitsevia kahteen kertaa rokotettuja

Varmasti tulee olemaan, mielenkiinnolla itse ainakin odottelen dataa että miten rokotus vaikuttaa longcovid oireiden suhteen

 

[Jurppii]

Varmasti tulee olemaan, mielenkiinnolla itse ainakin odottelen dataa että miten rokotus vaikuttaa longcovid oireiden suhteen

Veikkaus: Romauttaa kun kaikki psykosomaattiset pelotteluun ja stressiin liittyvät oireet (joita suurin osa tutkimusten mukaan) katoaa.

 

[Koronatus]

Näitä minua ei kiinnosta -tyyppejä riittää. En ota rokotetta, en käy testeissä, en käytä maskia.

Rokottamaton Kai, 60, pääsi Suomeen ilman koronatestiä – sai 96 euron sakon

Kai Keskumäki luuli, että Suomen kansalainen pääsee aina vapaasti kotimaahansa.

www.iltalehti.fi

Onhan se törkeetä kieltäytyä ilmaisesta testistä, varsinkin jos pyörii ulkomailla. Mutta jos ajatellaan Suomea ja normaalia kadulla kävelyä. Minkä takia täysin terveen henkilön, joka ei ole ollut tekemisissä sairaiden kanssa, pitäisi pitää enää maskia?
Singaporelaisissa, saksalaisissa, vietnamilaisissa eikä kiinalaisissa analyyseissä ei olla havaittu, että asymptoottinen koronavirus tarttuu henkilöltä toiselle. Maapallolla on havaittu poikkeustapauksia mutta ne ovat äärimmäisen harvinaisia. Toki, viime vuoden puolella oli vielä järkevää pitää maskia.

 

[Jurppii]

Näitä minua ei kiinnosta -tyyppejä riittää. En ota rokotetta, en käy testeissä, en käytä maskia.

Rokottamaton Kai, 60, pääsi Suomeen ilman koronatestiä – sai 96 euron sakon

Kai Keskumäki luuli, että Suomen kansalainen pääsee aina vapaasti kotimaahansa.

www.iltalehti.fi

Saakohan tuota miestä kutsua pelleksi?

Spoileri

"Olen sitoutumaton eurovaaliehdokas numero 209. Olen ammatiltani klovni. Ja pian todennäköisesti myös meppi. Helsingin vaalipiirilautakunta, joka toimii Oikeusministerlön alaisena, on tosin rikkonut omat sääntönsä ja muuttanut ammattini klovnista "sirkustaiteilijaksi" ilmoittamatta siitä vaaliasiamiehelleni tai minulle mitään. On tapahtunut poliittinen murha. Helsingin vaalipiirilautakunta on tappanut klovnin vaalikopeissa ja neutralisoinut hänet "sirkustaiteilijaksi".

Asian voi tulkita vain niin, että ammattini pelättiin vetävän puoleensa liian paljon protestiäänestäjiä ja uhkaavan Helsingin vaalipiirilautakunnassa istuvien politiikkojen omien meppien läpimenoa. Ongelmana on vain etten ole 20 vuotisen klovniurani aikana työskennellyt sirkuksessa ja siksi olen aina esitellyt itseni ja ammattini klovnina. Sirkuksissakaan ei klovneja kutsuta sirkustaiteilijoiksi vaan nimenomaan klovneiksi. Kukaan ihminen ei koskaan sano "sirkustaiteilija" nähdessään klovnin. Vaadin Oikeusministeriötä muuttamaan ammattinimikkeeni eurovaaleissa 2009 ja esittämään julkisen anteeksipyynnön poliittisesta murhayrityksestä!"

 

[Sally_Spectra]

Saakohan tuota miestä kutsua pelleksi?



"Olen sitoutumaton eurovaaliehdokas numero 209. Olen ammatiltani klovni. Ja pian todennäköisesti myös meppi. Helsingin vaalipiirilautakunta, joka toimii Oikeusministerlön alaisena, on tosin rikkonut omat sääntönsä ja muuttanut ammattini klovnista "sirkustaiteilijaksi" ilmoittamatta siitä vaaliasiamiehelleni tai minulle mitään. On tapahtunut poliittinen murha. Helsingin vaalipiirilautakunta on tappanut klovnin vaalikopeissa ja neutralisoinut hänet "sirkustaiteilijaksi".

Asian voi tulkita vain niin, että ammattini pelättiin vetävän puoleensa liian paljon protestiäänestäjiä ja uhkaavan Helsingin vaalipiirilautakunnassa istuvien politiikkojen omien meppien läpimenoa. Ongelmana on vain etten ole 20 vuotisen klovniurani aikana työskennellyt sirkuksessa ja siksi olen aina esitellyt itseni ja ammattini klovnina. Sirkuksissakaan ei klovneja kutsuta sirkustaiteilijoiksi vaan nimenomaan klovneiksi. Kukaan ihminen ei koskaan sano "sirkustaiteilija" nähdessään klovnin. Vaadin Oikeusministeriötä muuttamaan ammattinimikkeeni eurovaaleissa 2009 ja esittämään julkisen anteeksipyynnön poliittisesta murhayrityksestä!"

Klovniksi haluaa kutsuttavan. Tuohan on aivan nerokas teksti sirkuspelleltä.

 

[Jurppii]

Taisi olla liian korkealentoista huumoria Jurpiille.

Mistäs nyt tuulee?

 

[cman]

Taisi olla liian korkealentoista huumoria Jurpiille. Tuohan on aivan nerokas teksti sirkuspelleltä.

Itse asiassa taisi olla niin, että tuo Jurppiin heitto oli liian korkealentoista huumoria Sallylle.

 

[koiruhl1]

Mielenkiintoista keskustelua ja (lähes) ilman vastakkainasettelua - hyvä niin.

Mikäli nyt alkaa sairaala- ja tehohoidon tarve kasvamaan niin voitaneen vetää jonkinlainen johtopäätös siitä, että syypäänä tähän ei siis todennäköisesti ainakaan suurella määrällä ole 18-35 vuotiaat perusterveet, normaalipainoiset ja tupakoimattomat rokottamattomat. Tosin välillinen riski voi olla siitä, että ovat sitten tartuttaneet riskiryhmiä. Saatika 12-18 vuotiaat lapset.

Tosin mielenkiintoista on se, että monella tähän ryhmään kuuluvalla taitaa olla käsitys "rokote suojaa itseä, ei muita". Tällöin koetaan, että rokotetta ei kannata ottaa, sillä on itsekin niin marginaalisessa ryhmässä riskin suhteen. Ehkäpä hallituksen ja THL:n kannattaisi viestinnässä enemmän tuoda ihan selkeitä faktoja ja tutkimustuloksia esiin siitä, että miten merkittävästi rokotteella voit suojata muita ihmisiä. Itse tosiaan otin molemmat rokotteet puhtaasti tästä syystä, sillä kuulun em. "vähäriskiseen" ryhmään. Uutisointi on nyt luokkaa "suojaa perheesi rokotteella", mutta mitään lukuja ei ilmaista. Nyt julkistetaan tätä miten rokotteella riskisi on 17x pienempi joutua teholle, mutta ehkä tähän nuorempaan polveen vetoisi enemmän numeerinen fakta siitä, miten paljon vähemmän tartutat virusta.

 

[Romunkerääjä]

Näissä keskusteluissa ajaudutaan lähes aina hakoteille kun aletaan puhumaan todennäköisyyksistä ja yksilöistä. Koko tilannetta pitääkin mieluummin tarkastella väestötasolla. Otetaan esimerkiksi tuo mainittu 0,7% sairaalahoitoriski ja 10.000 nuoren aikuisen populaatio.

Yksilö väistää hienosti koronaluodin, mutta isossa joukossa hoitotapauksia on jo 7-70kpl (riippuen uskooko numeroon vai ei ) ja heidän toipumisessaan voi olla merkittäviä haittoja.

 

[Leopardi]

Jokos tämä oli täällä?

Lupaavia tutkimustuloksia suun kautta otettavasta koronalääkkeestä – lääkeyhtiön edustaja: Suomessa potilaskäytössä ehkä lähikuukausina

Lääkeyhtiö on varautunut käymään Suomessa suoria neuvotteluja sosiaali- ja terveysministeriön kanssa lääkkeen hankinnasta sen jälkeen, kun lääkkeelle on myönnetty EU:ssa myyntilupa. Pilleri on kokeissa ollut tehokas myös virusvarianttien aiheuttamissa tautitapauksissa.

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Jokos tämä oli täällä?

Lupaavia tutkimustuloksia suun kautta otettavasta koronalääkkeestä – lääkeyhtiön edustaja: Suomessa potilaskäytössä ehkä lähikuukausina

Lääkeyhtiö on varautunut käymään Suomessa suoria neuvotteluja sosiaali- ja terveysministeriön kanssa lääkkeen hankinnasta sen jälkeen, kun lääkkeelle on myönnetty EU:ssa myyntilupa. Pilleri on kokeissa ollut tehokas myös virusvarianttien aiheuttamissa tautitapauksissa.

yle.fi

Oli ja ei tule olemaan halpa lääke... Näin jossain sellaisen summan kuin 700 dollaria per kuuri tms. Saa nähdä miten STM tuohon suhtautuu, tuskin on varaa alkaa kaikkia koronapotilaita lääkitsemään... Ja huom, lääke pitää aloittaa heti oireiden alettua eli sairaalaan joutumisen jälkeen on jo myöhäistä. Ei siis ole mahdollista odottaa ja antaa lääkettä vain vakaville tapauksille vaan pitää jollain kriteerillä valita potilaat etukäteen.

 

[Zigh]

No kyllä tässä parin kuukauden sisällä tulee olemaan suurin osa sairaalahoitoa tarvitsevia kahteen kertaa rokotettuja

Tottakai kun suuri osa väestöstä alkaa olla kahteen kertaan rokotettuja.

Tämähän on pelkkää matematiikkaa, ei epidemologiaa.

 

[spengele]

Näissä keskusteluissa ajaudutaan lähes aina hakoteille kun aletaan puhumaan todennäköisyyksistä ja yksilöistä. Koko tilannetta pitääkin mieluummin tarkastella väestötasolla. Otetaan esimerkiksi tuo mainittu 0,7% sairaalahoitoriski ja 10.000 nuoren aikuisen populaatio.

Yksilö väistää hienosti koronaluodin, mutta isossa joukossa hoitotapauksia on jo 7-70kpl (riippuen uskooko numeroon vai ei ) ja heidän toipumisessaan voi olla merkittäviä haittoja.

Jos puhutaan yksilön riskistä joutua vaikka sairaalaan, niin silloin koko väestön todennäköisyydellä ei tee yhtään mitään. Tässä alkaa monella olla tunteet järjen edellä. Pitää muistaa tarkentaa mistä kohderyhmästä keskustelua käydään.

Itse olen nuo aikaisemman viestit kirjoittanut siitä lähtökohdasta, että terveellä Suomalaisella riskiryhmiin kuulumattomalla ja rokottamattomalla on hyvin pieni riski joutua sairaalaan tai saada vakavia oireita. Yritin oikein panostaa sen esille tuomiseen, mutta silti täällä on ymmärretty väärin joko tahallaan tai tahattomasti.

Suosittelen lukemaan niitä aikaisempia viestejä ennen kommentointia, niin voi päästä paremmin kärryille mistä on keskusteltu. Osan kanssa kuitenkin on saatu ihan laadukastakin tiedonvaihtoa aikaiseksi. Kiitos siitä!

 

[Romunkerääjä]

Jos puhutaan yksilön riskistä joutua vaikka sairaalaan, niin silloin koko väestön todennäköisyydellä ei tee yhtään mitään.

Tämä on juuri se virhe, sillä todennäköisyysriskit alkavat vaikuttaa jo perhepiirissä ja tuttavapiirissä.

 

[HTK12]

Höpöhöpö.

0.7% on tappavuus hoidettuna mutta rokottamattomana koko väestölle. Ja ero kertoimessa sairaalassa kuolleiden ja sairaalaan joutuneiden välillä on aika suuri.

(ja hoitamattomana se tappavuus on sitten 2% luokkaa koko väestölle)


Mutta taitaa yli parikymmentä prosenttia 18-35-vuotiaista olla muita kuin normaalipainoisia, joten on muutenkin aika typerää alkaa quottaamaan pelkästään niitä normaalipainoisia koskevia lukuja

Höpöhöpö mitä? Katso vaikka tuolla aiemmin linkitetyllä laskurilla mikä se todennäköisyys on. Esim. sille perustervelle 25v riski joutua sairaalaan on 0.0081% ja kuolla 0.0002%. Vaikka ne riskitekijät otetaan huomioon niin ei paljon lukema muutu tuon laskurin perusteella. Oma vastauksenai liittyi siihen kun aiemmin kysyttiin mikä se riski sillä perusterveellä 18-35v on joutua sairaalaan. Mihin tuo 0.7% koko väestön kuolleisuus perustuu? Suomen asukasluvullakin tuo tarkoittaisi ~38k kuollutta. Kuolleita on nyt reilu 1k.

 

[Pakana76]

Höpöhöpö mitä? Katso vaikka tuolla aiemmin linkitetyllä laskurilla mikä se todennäköisyys on. Esim. sille perustervelle 25v riski joutua sairaalaan on 0.0081% ja kuolla 0.0002%. Vaikka ne riskitekijät otetaan huomioon niin ei paljon lukema muutu tuon laskurin perusteella. Oma vastauksenai liittyi siihen kun aiemmin kysyttiin mikä se riski sillä perusterveellä 18-35v on joutua sairaalaan. Mihin tuo 0.7% koko väestön kuolleisuus perustuu? Suomen asukasluvullakin tuo tarkoittaisi ~38k kuollutta. Kuolleita on nyt reilu 1k.

Johtuisko siitä, että on ollut vasta ~140k sairastanutta.

~5,5M/~140k=~39
~39*~1k=~39k

Eli aika lähelle menee...

 

[Sally_Spectra]

Näissä keskusteluissa ajaudutaan lähes aina hakoteille kun aletaan puhumaan todennäköisyyksistä ja yksilöistä. Koko tilannetta pitääkin mieluummin tarkastella väestötasolla. Otetaan esimerkiksi tuo mainittu 0,7% sairaalahoitoriski ja 10.000 nuoren aikuisen populaatio.

Yksilö väistää hienosti koronaluodin, mutta isossa joukossa hoitotapauksia on jo 7-70kpl (riippuen uskooko numeroon vai ei ) ja heidän toipumisessaan voi olla merkittäviä haittoja.

Kai sinä ymmärsit, että 0.7% oli koko väestön yhteenlaskettu riski, ei nuorten riski? Ei sitä lukua voi käyttää tuohon nuorten aikuisten populaatioon.

 

[HTK12]

Johtuisko siitä, että on ollut vasta ~140k sairastanutta.

~5,5M/~140k=~39
~39*~1k=~39k

Eli aika lähelle menee...

Sairastuneita nyt on varmasti ollut paljon enemmän kuin tuo tilastoitu 140k (mieleisen kertoimen voit valita itse), eikä kaikki myöskään tule sairastumaan koronaan, joten ei kyllä ole edes lähellä. Esim. Italiassa kuolleisuus koko väestölle on muistaakseni ~0.2%.

 

[renee]

Australiassa Victorian osavaltion kahden viikon ilmaantuvuusluku 100 000 asukasta kohden on muuten nyt 220 ja edelleen mennään ylöspäin. Tämä siis pitkään jatkuneesta sulkutilasta huolimatta. Jossain vaiheessa lasku tietty alkaa, alkoi se NSW:ssäkin kolmen kk sulkutilan jälkeen (tai siitä huolimatta)

 

[krapu]

Päijät-Häme tuntuu taas yrittävän jotain pandemiassa. Viimeisen viikon ka. pos. prosentti jo suht messevä 10,6% Suomen ja pandemian mittakaavassa ja parilla henkilöllä päivää kohti suunnilleen noussut sairaalaahoitoa vaativien määrä nyt. Myös 2x rokotteen saaneita ilmeisesti muutama hoidossa, pääasiallisesti rokottamattomia.

Täälläpäin tuntuu hörhöä riittävän, kun postiluukusta tulee säännöllisesti jotain propagandaa rokotteita vastaan sekä uskonnollista lööpää rokotteen olevan pedon merkki ja niin edespäin. Kadun kulmasta löytyy myös megafonin kanssa miestä huutamassa rokotteita vastaan ja saarnaamassa. Eipä tosin nyt hetkeen ole näkynyt, onkohan lepo... tai petipotilaana

Päijät-Hämeen tilanteesta juttua:

5.10. koronatilanne Päijät-Hämeessä | Uusia koronatapauksia 38 – joka kymmenes näyte antaa nyt positiivisen vastauksen

Päijät-Soten alueella on todettu maanantaina 38 uutta koronatartuntaa.

www.ess.fi

 

[Pakana76]

Sairastuneita nyt on varmasti ollut paljon enemmän kuin tuo tilastoitu 140k (mieleisen kertoimen voit valita itse), eikä kaikki myöskään tule sairastumaan koronaan, joten ei kyllä ole edes lähellä. Esim. Italiassa kuolleisuus koko väestölle on muistaakseni ~0.2%.

Näinhän se toki on, että niitä sairastuneita on oikeasti enemmän, mutta myös kuolleita on vähemmän, koska on eristetty niitä altteimpia ja rokotukset menossa.

 

[HTK12]

Näinhän se toki on, että niitä sairastuneita on oikeasti enemmän, mutta myös kuolleita on vähemmän, koska on eristetty niitä altteimpia ja rokotukset menossa.

Toki ei taudin ole annettu vapaasti levitä, mutta melko raflaavaa heittää tuollaisia lukuja, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä ainakaan Suomessa.

 

[Pakana76]

Toki ei taudin ole annettu vapaasti levitä, mutta melko raflaavaa heittää tuollaisia lukuja, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä ainakaan Suomessa.

Onhan niillä nyt jotain tekemistä todellisuuden kanssa, ainakin kokoluokka, eli ei liene mitään järkyttävää eroa noissa kuolleiden/sairastaneiden määrissä, promilleilla mennään joka tapauksessa.

Sairastaneita max muutama sata tuhatta, kuolleita noin tuhat. Jos niitä "piilossa" sairastaneita olisi ollut paljon enemmän, olisi nitä diagnosoitujakin tullut paljon enemmän, sen verran hyvin varsinkin tämä delta taitaa levitä.

Kannattaa ottaa huomioon, että myös sairastaneissa on mukana niitä jo rokotettuja, eli niiden mahdollisuus sairastua vakavasti ja kuolla on pienempi kuin rokottamattomilla ja tämä laskee tuota kuolleitten määrää suhteessa sairastuneisiin.

Koko väestön osalta tuo kuolleisuus% siis laskee rokotusten myötä, mutta rokottamattomilla arvio taisi ainakin olla se 0,7%.

 

[HTK12]

Onhan niillä nyt jotain tekemistä todellisuuden kanssa, ainakin kokoluokka, eli ei liene mitään järkyttävää eroa noissa kuolleiden/sairastaneiden määrissä, promilleilla mennään joka tapauksessa.

Sairastaneita max muutama sata tuhatta, kuolleita noin tuhat. Jos niitä "piilossa" sairastaneita olisi ollut paljon enemmän, olisi nitä diagnosoitujakin tullut paljon enemmän, sen verran hyvin varsinkin tämä delta taitaa levitä.

Kannattaa ottaa huomioon, että myös sairastaneissa on mukana niitä jo rokotettuja, eli niiden mahdollisuus sairastua vakavasti ja kuolla on pienempi kuin rokottamattomilla ja tämä laskee tuota kuolleitten määrää suhteessa sairastuneisiin.

Koko väestön osalta tuo kuolleisuus% siis laskee rokotusten myötä, mutta rokottamattomilla arvio taisi ainakin olla se 0,7%.

No ei tuolla 0,7% kuolleisuus riskillä ole ainakaan mitään tekemistä todellisuuden kanssa Suomessa. Ensimmäinen vuosi ja tovi toistakin mentiin ennenkuin rokotuksilla oli suurempaa merkitystä Suomessa. Jos suuruusluokka olisi edes sinnepäin, niin kuolleita pitäisi olla 10x. Rokotukset kuten parantunut hoitokin painaa sitä riskiä kokoajan alaspäin. Testauksen kriteerejä on jo muutettu, joten jatkossa niitä tapauksia tulee jäämään entistä enemmän piiloon. Asia sitten erikseen, jos puhutaan sairastuneiden riskistä kuolla, mutta silloin ei kyllä puhuta enää koko väestön riskistä.

 

[Pakana76]

No ei tuolla 0,7% kuolleisuus riskillä ole ainakaan mitään tekemistä todellisuuden kanssa Suomessa. Ensimmäinen vuosi ja tovi toistakin mentiin ennenkuin rokotuksilla oli suurempaa merkitystä Suomessa. Jos suuruusluokka olisi edes sinnepäin, niin kuolleita pitäisi olla 10x. Rokotukset kuten parantunut hoitokin painaa sitä riskiä kokoajan alaspäin. Testauksen kriteerejä on jo muutettu, joten jatkossa niitä tapauksia tulee jäämään entistä enemmän piiloon. Asia sitten erikseen, jos puhutaan sairastuneiden riskistä kuolla, mutta silloin ei kyllä puhuta enää koko väestön riskistä.

Tuohan on teoreettinen luku, joka koskee rokottamattomia ja joo, jos kaikki olisivat sairastuneet siihen rokottamattomina niin pitäisi olla suurempi luku, MUTTA kun eivät sairastuneet vielä ja nyt on sairastaneita ollut aika vähän, virallisesti n. 150k, joten se kuolemien määrä on jäänyt tuohon tuhanteen, joka sattuu osumaan aika hyvin tuohon 0,7% arvioon.

 

[renee]

Nyt olis tärkeää kampanjoida vanhempaa väkeä ottamaan rokotteet eikä katsella vain väestön kokonaisrokotuskattavuutta, sillä mitään laumasuojaa ei ole näköpiirissä rokotteidenkaan avulla, joten se on lähes yksi lysti, että onko sillä teinillä rokote vai ei.

Nämä ovat aika kovia prosentteja ihan yksilötasollakin ja paljon on edelleen rokottamattomia iäkkäitä kansalaisia:

Tiedetään, että yli 70-vuotiaista yli kolmannes joutuu sairaalaan, yli 60-vuotiaista 15 prosenttia ja yli 50-vuotiaistakin 10 prosenttia. Riskit yksilötasolla ovat siis merkittävät, Asko Järvinen varoittaa.

Koronatauti raivoaa rokottamattomien joukossa kuin vesirokko – Asko Järviseltä vakava arvio ensi talvesta

Rokottamaton sairastuu koronaviruksen aiheuttaman taudin vakavaan versioon rokotettua todennäköisemmin.

www.iltalehti.fi

 

[HTK12]

Tuohan on teoreettinen luku, joka koskee rokottamattomia ja joo, jos kaikki olisivat sairastuneet siihen rokottamattomina niin pitäisi olla suurempi luku, MUTTA kun eivät sairastuneet vielä ja nyt on sairastaneita ollut aika vähän, virallisesti n. 150k, joten se kuolemien määrä on jäänyt tuohon tuhanteen, joka sattuu osumaan aika hyvin tuohon 0,7% arvioon.

Edellenkään edes teoriassa kaikki ei sairastu koronaan. Yhtä lähellä todellisuutta kun ne THL ennustukset yli 10k päivätartunnasta keväällä. Niin puhut tässä nyt sairastuneiden riskistä kuolla, et kokoväestön riskistä. Näillä nyt on melkoinen ero, kun ei koronan ole annettu vapaasti levitä kokoväestössä.

 

[Jurppii]

Tää ketju on ottanut aika epäselvän suunnan viimeisen sivun aikana. Saisko pähkinänkuoressa, että mitä tässä yritetään väittää/todistaa?

 

[maninthemoon]

Tuohan on teoreettinen luku, joka koskee rokottamattomia ja joo, jos kaikki olisivat sairastuneet siihen rokottamattomina niin pitäisi olla suurempi luku, MUTTA kun eivät sairastuneet vielä ja nyt on sairastaneita ollut aika vähän, virallisesti n. 150k, joten se kuolemien määrä on jäänyt tuohon tuhanteen, joka sattuu osumaan aika hyvin tuohon 0,7% arvioon.

Tässä on nyt ennakkotietoja lukemia vuodelta 2020. Ihan ei ehkä kannata seurata noitten lööppilehtien lukemia.

Tilastokeskus

Vuonna 2021 koronavirustautiin eli covid-19-virusinfektioon kuoli Suomessa yhteensä 952 henkilöä. Vajaa kaksi prosenttia vuonna 2021 tapahtuneista kuolemista oli koronavirustaudin aiheuttamia.

www.tilastokeskus.fi

Ennakkotietojen mukaan vuonna 2020 covid-19-virusinfektioon eli koronavirustautiin menehtyi 534 henkeä ja lisäksi virus myötävaikutti 68 henkilön kuolemaan. Kaikista kuolemista koronavirustauti aiheutti joka sadannen kuoleman.

Kuolleiden ikä ja sukupuoli

• Koronavirustautiin kuolleiden mediaani-ikä oli 84 vuotta.
• Lähes 90 prosenttia koronavirustautiin kuolleista oli täyttänyt 70 vuotta.
• Joka neljäs kuolleista oli täyttänyt 90 vuotta.
• Alle 20-vuotiaita ei kuollut virusinfektioon.
• 20–49-vuotiaita kuoli 8.
• 50–59-vuotiaita kuoli 17.
• 60–69-vuotiaita kuoli 35.

 

[Pakana76]

...

Noi sun luvut on siis viime vuodelta, nyt on THL:n mukaan 143999 tartuntaa, jonka itse pyöristin 150k, koska ei sillä ollut merkitystä tohon mun laskelmaan, kuolemia on tähän mennessä noiden sivujen mukaan 1081, eli n. 1k.
THL Varmistetut koronatapaukset Suomessa (COVID-19)

 

[maninthemoon]

Noi sun luvut on siis viime vuodelta, nyt on THL:n mukaan 143999 tartuntaa, jonka itse pyöristin 150k, koska ei sillä ollut merkitystä tohon mun laskelmaan, kuolemia on tähän mennessä noiden sivujen mukaan 1081, eli n. 1k.
THL Varmistetut koronatapaukset Suomessa (COVID-19)

Niin kuolemien suhteen. Eikös suurin osa lööpeissä mainituista "tuhannesta" koronakuolemasta tapahtunut aikalailla viimevuoden puolella muutenkin? Joka tapauksessa pitäähän noita jollain aikavälillä tarkastella, kuten mutakin asioita tarkastellaan vuositasolla/kausitasolla? Virallinen luku saadaan tilastokeskukselta eikä mistään muualta.

 

[Pakana76]

Niin kuolemien suhteen. Eikös suurin osa lööpeissä mainituista "tuhannesta" koronakuolemasta tapahtunut aikalailla viimevuoden puolella muutenkin? Joka tapauksessa pitäähän noita jollain aikavälillä tarkastella, kuten mutakin asioita tarkastellaan vuositasolla/kausitasolla? Virallinen luku saadaan tilastokeskukselta eikä mistään muualta.

Näköjään 50-60% oli viimevuonna ja loput tänävuonna. Toi aikaväli on sinänsä turha tuohon riskilukuun, jos on kyseessä sen verran ärhäkkä pöpö, että se tulee käymään koko väestön läpi, silloin vain rokotuksilla voi vaikuttaa siihen riskiin, niin kuin on tehtykin. Rokottamattomilla riski lienee edelleen tuota luokkaa, kun taas rokotetuilla huomattavasti pienempi, eli rokotusten edetessä riski väestölle pienenee, kunhan ei tule jotain yllättävää varianttia.