Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[ojisama]

Joo, lainaus sisältää tuollaisia sanoja, mutta ei ne auta mitään. Selvästi tarkoitus on johtaa harhaan.

Miten tarkoitus ohjastaa harhaan? Ketä? Joku ei mene Suomessa eläinlääkäriltä ostamaan kuten Erikeepperi ehti vinkata aikaisemmin?

 

[tuoppi´]

Paikallinen terveysviranomainen ei ole varoittanut? Koronapotilaat eivät ole vaatineet? Jenkeissä ei käytetä tuota enimmäkseen eläimille? Puhelut myrkytyskeskukseen Ivermektiinin aiheuttamista oireista eivät ole tuplaantuneet?

On se ihmelääke, eikä siitä saisi sanoa kuin positiivisia asioita.



Eläimille tuota käytetään enemmän, mutta on hankalampaa hankkia nyt.

Mutta sehän on myös eläinten lääke? Ja se _voi_ olla vaarallinen väärin annosteltuna. Siinähän ei lue, että se on vaarallinen vaan voi olla

Katsokaa mitä vastasin @amblik ille

 

[Centteri]

"Lääke
Lääke on valmiste tai aine, jonka tarkoituksena on parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita." [1]

Jos nyt lähdetään sitten semanttiseen keskusteluun, niin voidaan toki väitellä voiko D-vitamiinin tarkoituksena olla oireiden lievittäminen. Jos päätetään, että lievitetään oireita D-vitamiinillä, niin silloin se lienee tarkoitusperäistä. Jos ei päätetä, ei sitä voi lääkkeeksikään kutsua.

Tämä metakeskustelu on kyllä siinä mielessä nollasummapeliä, että lähes kaikkia aiheeseen liittyviä määritelmiä on viimeisen kymmenen vuoden aikana muutettu oleellisesti.

Lääke on lääke. Mikään tuosta lainaamasi tekstistä ei liittynyt itse D -vitamiiniin. En väännä tästä enempää.

 

[tuoppi´]

Miten tarkoitus ohjastaa harhaan? Ketä? Joku ei mene Suomessa eläinlääkäriltä ostamaan kuten Erikeepperi ehti vinkata aikaisemmin?

Uutisen lukijoita tuo yrittää ohjastaa harhaan.

 

[Harb]

Uutisen lukijoita tuo yrittää ohjastaa harhaan.

Disinformaatio on harhaanjohtamista. Misinformaation on väärän tiedon levittämistä joko tahallaan tai vahingossa.

Tässä tapauksessa kyse voi siis olla disinformaation levittämisestä, joka on tietysti kiinni itse kunkin näkökulmasta ja vaikutteista. Misinformaatiota se ei ole.

 

[rakotti]

Kaippa se yrittää ohjastaa harhaan, jos ei lukea osaa. Tai haluaa lukea jotain mitä siellä ei lue tai jättää niitä sanoja tarkoituksella lukematta.

Mutta vakavasti ottaen, media selvästi yrittää viestittää, että ivermektiinistä ei ole rokotuksen korvaajaksi. Ja tämmöinen ei missään nimessä ole väärin, koska se on totuus

 

[tuoppi´]

Mutta vakavasti ottaen, media selvästi yrittää viestittää, että ivermektiinistä ei ole rokotuksen korvaajaksi. Ja tämmöinen ei missään nimessä ole väärin, koska se on totuus

Eikö tuon voisi viestiä ihan kertomalla totuuden? Miksi asia pitää tehdä kiertoteiden kautta ja totuutta vääristelemällä?

 

[rakotti]

Eikö tuon voisi viestiä ihan kertomalla totuuden?

No niinhän on tehtykin? On kerrottu ihmisille, että ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Millä tavalla sitä totuutta ei muka ole kerrottu? Ihan ihmeellistä nillitystä jostain mitä tuossa uutisessa ei edes ollut vaan pelkästään sinun tulkinta jossa jätit niitä olennaisia sanoja pois siitä tulkinnasta

 

[tuoppi´]

No niinhän on tehtykin? On kerrottu ihmisille, että ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Millä tavalla sitä totuutta ei muka ole kerrottu? Ihan ihmeellistä nillitystä jostain mitä tuossa uutisessa ei edes ollut vaan pelkästään sinun tulkinta jossa jätit niitä olennaisia sanoja pois siitä tulkinnasta

Ei ole tehty. Tuossa uutisessä oli totuutta vääristelty aiemmin mainituilla tavoilla.

 

[tuoppi´]

Ottaa esim. tuon aiemmin mainitun lainauksen

Yhdysvalloissa useat koronapotilaat vaativat hoitoonsa yleisimmin eläinten matolääkityksenä käytettyä ivermektiiniä, vaikka terveysviranomaisten mukaan lääke ei auta ja saattaa olla jopa vaarallinen.

Miksei se olisi voinut olla näin?

Yhdysvalloissa useat koronapotilaat vaativat hoitoonsa matolääkityksenä käytettyä ivermektiiniä, vaikka terveysviranomaisten mukaan lääke ei auta.

Tuo olisi kertonut totuuden ilman mitään ylimääräisiä vääristelyjä. Mitä lisää teidän mielestä tuo "yleisimmin eläinten" ja "saattaa olla jopa vaarallinen" tuo tuohon?

 

[rakotti]

Ei ole tehty. Tuossa uutisessä oli totuutta vääristelty aiemmin mainituilla tavoilla.

Mitäpä siinä vääristeltiin, voisitko nyt kertoa? Siinä sanottiin, että se on yleisesti käytössä eläimillä. Tämä pitää paikkansa. Siinä sanottiin, että se saattaa olla vaarallinen ihmiselle. Tämäkin pitää paikkansa.

 

[Centteri]

Ottaa esim. tuon aiemmin mainitun lainauksen

Miksei se olisi voinut olla näin?

Tuo olisi kertonut totuuden ilman mitään ylimääräisiä vääristelyjä.

Mikä tuossa aiemmassa lauseessa on väärää informaatiota..? Vastaan itse. Ei mikään. Vastuu on lukijalla jos ei ymmärrä luettua tekstiä tai haluaa ymmärtää sen toisin koska se ei sovi lukijan ajatusmaailmaan.

 

[tuoppi´]

Mikä tuossa aiemmassa lauseessa on väärää informaatiota..? Vastaan itse. Ei mikään. Vastuu on lukijalla jos ei ymmärrä luettua tekstiä tai haluaa ymmärtää sen toisin koska se ei sovi lukijan ajatusmaailmaan.

Mitäpä siinä vääristeltiin, voisitko nyt kertoa? Siinä sanottiin, että se on yleisesti käytössä eläimillä. Tämä pitää paikkansa. Siinä sanottiin, että se saattaa olla vaarallinen ihmiselle. Tämäkin pitää paikkansa.

Väärä informaatio on jo moneen kertaan täällä mainittu. Jos ette ymmärrä mikä tuossa on väärää, niin eipä sitä selkeämmin enää voi sanoa.

 

[Centteri]

Väärä informaatio on jo moneen kertaan täällä mainittu.

Väärä ymmärrys on nyt myös mainittu koska luettua tekstiä ei halua ymmärtää oikein.

 

[tuoppi´]

Väärä ymmärrys on nyt myös mainittu koska luettua tekstiä ei halua ymmärtää oikein.

Maininta on huomioitu, mutta argumenttia ei hyväksytty.

 

[rakotti]

Onko se väärää informaatiota, että sanotaan sen olevan yleisesti käytössä eläimille? Ei ole. Onko se väärää informaatiota, että se voi olla vaarallista ihmiselle? Ei ole. Minä en ainakaan ymmärrä missä se väärä informaatio on. Sinun mielestä nämä maininnat olisi voinut jättää pois. Se on täysin eri asia kuin väittää noita kahta lausetta vääräksi informaatioksi mitä ne eivät ole. Mutta eiköhän tämä riitä tästä aiheesta

 

[tuoppi´]

Onko se väärää informaatiota, että sanotaan sen olevan yleisesti käytössä eläimille? Ei ole. Onko se väärää informaatiota, että se voi olla vaarallista ihmiselle? Ei ole. Minä en ainakaan ymmärrä missä se väärä informaatio on. Sinun mielestä nämä maininnat olisi voinut jättää pois. Se on täysin eri asia kuin väittää noita kahta lausetta vääräksi informaatioksi mitä ne eivät ole. Mutta eiköhän tämä riitä tästä aiheesta

Kyllähän tuossa selkeästi on tarkoitus johtaa harhaan, vaikka sinne on pari ylimääräistä sanaa lisättykkin, joilla saadaan tekninen vapaudu vankilasta -kortti, mutta säilytetään misinformaatio. Nuo maininnat olisi pitänyt jättää pois, ei pelkästään voinut.

 

[amblik]

Ottaa esim. tuon aiemmin mainitun lainauksen

Miksei se olisi voinut olla näin?

Tuo olisi kertonut totuuden ilman mitään ylimääräisiä vääristelyjä. Mitä lisää teidän mielestä tuo "yleisimmin eläinten" ja "saattaa olla jopa vaarallinen" tuo tuohon?

Sinäkö siis poistaisit tuosta lauseesta ihan totuudenmukaisia yksityiskohtia ja näet että silloin siinä ei olisi misinformaatiota?

Minusta tuota voi korkeintaan kritisoida sen kautta, että antamalla vielä lisäyksityiskohtia se olisi neutraalimpi. Voisi mainita käytettävän joskus harvemmin myös ihmisten matolääkkeenä. Voisi tarkentaa että vaarallisuus voi tulla käytöstä joka ei vastaa näitä matolääkekuurien annosmääriä ja pituuksia. Tämän pois jättäminen ei kuitenkaan tee siitä misinformaatiota.

 

[Sampsa]

Eiköhän riitä vänkääminen ja jankuttaminen tältä erää muun muassa eläinten matolääkityksenä käytetystä ivermektiinistä.

 

[tuoppi´]

Sinäkö siis poistaisit tuosta lauseesta ihan totuudenmukaisia yksityiskohtia ja näet että silloin siinä ei olisi misinformaatiota?

Minusta tuota voi korkeintaan kritisoida sen kautta, että antamalla vielä lisäyksityiskohtia se olisi neutraalimpi. Voisi mainita käytettävän joskus harvemmin myös ihmisten matolääkkeenä. Voisi tarkentaa että vaarallisuus voi tulla käytöstä joka ei vastaa näitä matolääkekuurien annosmääriä ja pituuksia. Tämän pois jättäminen ei kuitenkaan tee siitä misinformaatiota.

Jos noi tarkennukset olisi ollut mukana niin sitten se ei olisi ollut misinformaatiota, pois jättäminen tekee. Tietysti vielä olisi pitänyt lukea että "myös ihmisille" eikä mitään "joskus harvemmin". Yksinkertaisempi olisi minusta ollut jättää vain pois nuo maininnat eläimistä ja vaarallisuudesta kokonaan, mutta tuo lisäinfotapakin olisi kelvannut.

 

[David ":DA" Imodium]

Väärä ymmärrys on nyt myös mainittu koska luettua tekstiä ei halua ymmärtää oikein.

Ei ehkä ole ihan aiheellista nyt puuttua yhteen henkilöön. Tiedät hyvin keskimääräisen kansalaisen sisälukutaidon. Juuri tällaisilla "faktanvalinnoilla" ja sananvalinnoilla voidaan vaikuttaa keskimääräiseen kansalaiseen liian voimakkaasti.

Eiköhän riitä vänkääminen ja jankuttaminen tältä erää muun muassa eläinten matolääkityksenä käytetystä ivermektiinistä.

Mikä on io-techin kanta - minkälaisia kannanottoja täällä saa aiheesta esittää?

 

[Sampsa]

Ei ehkä ole ihan aiheellista nyt puuttua yhteen henkilöön. Tiedät hyvin keskimääräisen kansalaisen sisälukutaidon. Juuri tällaisilla "faktanvalinnoilla" ja sananvalinnoilla voidaan vaikuttaa keskimääräiseen kansalaiseen liian voimakkaasti.

Mikä on io-techin kanta - minkälaisia kannanottoja täällä saa aiheesta esittää?

io-techin kanta? Mihin ihmeeseen?

 

[David ":DA" Imodium]

io-techin kanta? Mihin ihmeeseen?

Voiko ivermektiinistä keskustella forumin sääntöjä noudattaen? Liittyykö aiheeseen joitain kohtia, jotka tulkitaan disinformaatioksi ja täten sääntöjenvastaiseksi?

 

[maninthemoon]

Eiköhän riitä vänkääminen ja jankuttaminen tältä erää muun muassa eläinten matolääkityksenä käytetystä ivermektiinistä.

Saanko esittää aiheeseen liittyvän kysymyksen vielä? Saa poistaa, jos ei tämän haluta enempää jatkuvan (kuten mainittu. Kiinnostaa saada muutamaan asiaan vastaus kuitenkin.

On mainittu, että yhdysvalloissa(ko se oli?), että tuon lääkkeen takia puhelut myrkytyskeskukseen on tuplaantunut. Onko luvuista tietoa, että mistä luvusta sen on tuplaantunut mihinkä?

Onko tietoa, että tuo lääke on yleisesti käytössä maailmanlaajuisesti eläimillä vai yhdysvalloissa? Kuten sanoin ja joku toinenkin sanoi, että ymmärtääkseni tuo aika yleinen lääke ihmisillä esim. kehittyneissä maissa?

edit. niin ja muutamakin henkilön toimesta tuo on tuomittu hevoslääkkeeksi pelkästään ja vaaralliseksi sellaiseksi.

 

[Sampsa]

Voiko ivermektiinistä keskustella forumin sääntöjä noudattaen? Liittyykö aiheeseen joitain kohtia, jotka tulkitaan disinformaatioksi ja täten sääntöjenvastaiseksi?

Ei tekniikkasivusto io-techillä ole mitään kantaa tälläiseen. Keskustelufoorumin moderaattorina ohjeistan, että nyt kymmeniä viestejä jatkunut vänkääminen aiheesta ei tunnu etenevän mihinkään, joten josko riittäisi.

 

[Centteri]

Venäläisillä ei ole helppoa. Kansa ei luota hallintoon, rokotteeseen eikä oikein mihinkään. Kuinka paljon venäjän koronakuolemat todellisuudessa ovat/tulevat olemaan?

Uutistoimisto AFP:n haastattelema moskovalainen Olga Samarina, 52, sanoi, ettei ota rokotetta, koska hän ei ole koskaan saanut tartuntaa. Hänestä rokotteen ottaminen tuntui turhalta, koska tauti ei vaivaa häntä. Koronakuolemat eivät myöskään pelottaneet.

Venäjän alkuperäinen tavoite oli rokottaa 60 prosenttia Venäjän väestöstä syyskuuhun mennessä, mutta se on myöhemmin laskenut tavoitettaan. Kansalaisille on ollut tarjolla ilmaisia rokotuksia joulukuusta lähtien.

Rokotuksia seuraavan Gogov-verkkosivuston mukaan väestöstä vain 28 prosenttia on täysin rokotettuja.

Venäjä | Venäjällä rekisteröity uusi ennätys koronakuolemissa

Venäjällä on kuollut kuluneen vuorokauden aikana yli 850 ihmistä koronaviruksen seurauksena. Edellinen ennätysluku oli neljän päivän takaa.

www.hs.fi

 

[lunkwill]

Ihme logiikka rouvalla, jos ei ole sairastunut, ei ole tarvetta rokotteellekaan.
Kertoo enemmän Venäjän koulutuksen tasosta kuin mistää muusta!

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäläisillä ei ole helppoa. Kansa ei luota hallintoon, rokotteeseen eikä oikein mihinkään. Kuinka paljon venäjän koronakuolemat todellisuudessa ovat/tulevat olemaan?

Mä esitin aiemmin täällä arvion 600k-700k kuollutta, ja eiköhän se ala kohta olla lähempänä tuota 700k...

Arvio perustuu siihen, että suhteellisen luotettavien tietojen mukaan kuolleita oli 200k jo viime vuoden loppuun mennessä, mikä tarkoitti noin kolminkertaista määrää virallisiin tietoihin nähden. Valehtelu ja vääristely on todistetusti jatkunut tänäkin vuonna, ja jos mittakaava on samaa luokkaa kuin aiemmin, niin päädytään noin 600-700k kuolleeseen. Muutenkin isot luvut on uskottavia, koska delta on jyrännyt ja rokotteita ei ole otettu. Oikeastaan luku voi olla vaikka jo lähempänä miljoonaa kohta.

UEFA EM 2020 on meille suomalaisillekin kouriintuntuva näytös siitä, että miten huono Venäjän koronatilanne oikeastaan on ollutkaan. Sadat suomalaiset saivat deltan helposti sieltä ja toivat Suomeen. Miettikää mitä se sitten on venäläisille itselleen siellä, kun joutuvat arkielämääkin elämään päivästä toiseen... Melko nihkeää voi olla koronan välttelyn kanssa. Etenkin kun niitä ei oikeastaan edes kiinnosta vältellä sitä.

Ja jos oletetaan, että lähemmäs 100% venäläisistä altistuu koronalle, niin miljoonakaan kuollutta ei ole mahdotonta kun rokotustilanne (ja terveydenhuolto...) on mitä on. Syksyn saaminen ei yhtään auta asiaa.

 

[Kinseetti]

Hei Puhuva Pää. Jos joskus edes laittaisit muutakin lihaa viestiesi ympärille kuin pelkästään yleisesti toistettuja mielipiteitä. Esimerkiksi D-vitamiinin puutteella on ihan tilastollisesti merkittävä, ja hyvin tutkittu vaikutus koronakuolleisuuteen [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Teidän kaikkien pitäisi olla suorastaan vihaisia siitä, ettei tästä ole virallisista lähteistä juurikaan kuulunut.

Täältä muuten löytyy hyvä yhteenveto D-vitamiinitutkimuksista: Vitamin D for COVID-19: real-time meta analysis of 113 studies

 

[Jumputin]

Täältä muuten löytyy hyvä yhteenveto D-vitamiinitutkimuksista: Vitamin D for COVID-19: real-time meta analysis of 113 studies

Aikahyvin mukailee sitä mitä tähän mennessä D-vitamiinin hyödyistä hengitystieinfektioihin nähty. Eli D-vitamiinin puutos pitää aina hoitaa ja on riski, mutta jo tuossa 50 nmol/ paikkeilla hyödyt alkaa olemaan olemattomia.

 

[Kinseetti]

Aikahyvin mukailee sitä mitä tähän mennessä D-vitamiinin hyödyistä hengitystieinfektioihin nähty. Eli D-vitamiinin puutos pitää aina hoitaa ja on riski, mutta jo tuossa 50 nmol/ paikkeilla hyödyt alkaa olemaan olemattomia.

Tuossa muuten käytetään välillä ng/mL-yksikköä ja välillä nmol/L. Ng/ml kääntyy nmol/L-muotoon kun kertoo sen 2,5:llä. Eli esim. 50 ng/mL on 125 nmol/L jne. Verikokeissa ainakin itsellä tulos on aina ilmoitettu nmol/L-muodossa.

 

[Jumputin]

Tuossa muuten käytetään välillä ng/mL-yksikköä ja välillä nmol/L. Ng/ml kääntyy nmol/L-muotoon kun kertoo sen 2,5:llä. Eli esim. 50 ng/mL on 125 nmol/L jne. Verikokeissa ainakin itsellä tulos on aina ilmoitettu nmol/L-muodossa.

Joo ng/mL oli siinä kuvaajassa mitä tarkoitin.

 

[Kinseetti]

Jos Ivermektiini itkettää, niin voi käydä pubmedistä lukemassa ihan tutkittua tietoa.

Tässä pari meta-analyysia

Ja tässä yhteenveto tutkimuksista: Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 65 studies

 

[Sally_Spectra]

Ja tässä yhteenveto tutkimuksista: Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 65 studies

Hyvä, että saadaan kattavaa tieteellistä dataa tästäkin lääkkeestä. Sen parempi, mitä enemmän erilaisia lääkevaihtoehtoja tutkitaan. Hyvä, että asiasta voidaan keskustella ilman vänkäämistä ja jankuttamista.

Todella valitettavaa kuitenkin, että vieläkin joillakin on käsitys, että kyseessä on vain matolääke. Ehkä heidän kannattaisi sivistää itseään ja ymmärtää, että lääkemolekyyleillä voi olla useita käyttökohteita.

 

[renee]

Uudessa-Seelannissa sulkutila on jatkunut nyt kuusi viikkoa. Tapauksia oli tänään 45, eli himoittua nollaa ei ole saavutettu, vaikka jossain vaiheessa käytiin jo vähän alle 10 päivätartunnan lukemissa. Mun mielestä alkaa näyttää siltä, että Uusi-Seelanti jää krooniseen sulkutilaan muutamien Australian osavaltioiden tavoin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Uudessa-Seelannissa sulkutila on jatkunut nyt kuusi viikkoa. Tapauksia oli tänään 45, eli himoittua nollaa ei ole saavutettu, vaikka jossain vaiheessa käytiin jo vähän alle 10 päivätartunnan lukemissa. Mun mielestä alkaa näyttää siltä, että Uusi-Seelanti jää krooniseen sulkutilaan muutamien Australian osavaltioiden tavoin.

Siellä etenee kyllä rokotukset hyvin, nyt on ykkösannoksen saaneita jo lähes 70% koko kansasta ja kakkosannoksen lähemmäs 40%.

Tartunnat nousi pystysuoraa kohti pohjoista ennen sulkutilaa, joten kyllähän sulku on toiminut hyvin ja antanut heille lisäaikaa, mitä ne nyt tarvitsee että saavat rokotukset etenemään.

 

[renee]

Siellä etenee kyllä rokotukset hyvin, nyt on ykkösannoksen saaneita jo lähes 70% koko kansasta ja kakkosannoksen lähemmäs 40%.

Tartunnat nousi pystysuoraa kohti pohjoista ennen sulkutilaa, joten kyllähän sulku on toiminut hyvin ja antanut heille lisäaikaa, mitä ne nyt tarvitsee että saavat rokotukset etenemään.

Siis hetkinen, 17.8. havaittiin yksi tartunta ja sulkutila alkoi 18.8.

Vai tarkoititko Australiaa? No esim. NSW:ssä sulkutila alkoi kesäkuussa, jolloin tartuntoja oli muutama kymmenen, siitä on sulkutilan aikana koko ajan noustu yli 1 500 päivätartunnan lukemiin ja vasta nyt n. kolmen kk jälkeen NSW:ssä on tartunnat kääntyneet laskuun.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis hetkinen, 17.8. havaittiin yksi tartunta ja sulkutila alkoi 18.8.

Vai tarkoititko Australiaa? No esim. NSW:ssä sulkutila alkoi kesäkuussa, jolloin tartuntoja oli muutama kymmenen, siitä on sulkutilan aikana koko ajan noustu yli 1 500 päivätartunnan lukemiin ja vasta nyt n. kolmen kk jälkeen NSW:ssä on tartunnat kääntyneet laskuun.

Tartunnat nousi pystysuoraa 29. elokuuta asti ja sen jälkeen on tultu alaspäin kovaa.

Eikä tässä ole mitään ristiriitaa koska rajoitustoimien vaikutus tartuntoihin näkyy viiveellä.

Tartuntojen määrä on toki ollut hyvin vähäinen kaiken aikaa, mutta sitä helpompihan ne on kuriinkin saada ja estää pahempi ryöpsähdys.

 

[renee]

Tartunnat nousi pystysuoraa 29. elokuuta asti ja sen jälkeen on tultu alaspäin kovaa.

Eikä tässä ole mitään ristiriitaa koska rajoitustoimien vaikutus tartuntoihin näkyy viiveellä.

Tartuntojen määrä on toki ollut hyvin vähäinen kaiken aikaa, mutta sitä helpompihan ne on kuriinkin saada ja estää pahempi ryöpsähdys.

No Uuden-Seelannin päivälukemilla ei sinänsä ole isoa merkitystä, koska niitä on pahimmillaankin ollut jotain 100, pääasiassa 10-50, eli kyse on niin pienistä määristä, että mitään käppyrää on turha seurailla. Oleellista on mielestäni se, että nollaan ei taideta päästä, mikä tarkoittaa sulkutilan kroonistumista Australian tapaan. Tai sitten tehdään suuntaan muutos ja puretaan sulut tartunnoista huolimatta.

 

[Erkki_erikeepperi]

No Uuden-Seelannin päivälukemilla ei sinänsä ole isoa merkitystä, koska niitä on pahimmillaankin ollut jotain 100, pääasiassa 10-50, eli kyse on niin pienistä määristä, että mitään käppyrää on turha seurailla. Oleellista on mielestäni se, että nollaan ei taideta päästä, mikä tarkoittaa sulkutilan kroonistumista Australian tapaan. Tai sitten tehdään suuntaan muutos ja puretaan sulut tartunnoista huolimatta.

No eihän absoluuttiseen nollaan voitane päästä missään keskipitkällä tähtäimellä, joten jos sellaisia ambitioita on, niin niistä varmasti tullaan tinkimään.

Mutta juuri nyt ne haluaa pitää tartunnat minimissään ja mielestäni se ei ole huono juttu, koska rokotukset etenee hyvin ja siinä suhteessa ne on pian "kuivilla".

 

[renee]

No eihän absoluuttiseen nollaan voitane päästä missään keskipitkällä tähtäimellä, joten jos sellaisia ambitioita on, niin niistä varmasti tullaan tinkimään.

Mutta juuri nyt ne haluaa pitää tartunnat minimissään ja mielestäni se ei ole huono juttu, koska rokotukset etenee hyvin ja siinä suhteessa ne on pian "kuivilla".

No pian ja pian, Uusi-Seelanti ei ole vielä tehnyt samanlaisia päätöksiä kuin Australia, joka on jo päättänyt, että kun saavutetaan tietyt prosenttilukemat rokotuskattavuudessa, niin rajoituksista luovutaan asteittain. Uusi-Seelanti on edelleen nollalinjalla virallisesti, joten voi kestää pitkään, että ovat ns. kuivilla, jollei päättäjien päät käänny.

Kiina on muuten hyvin lähellä nollaa deltasta huolimatta Mikä sitten lienee totuus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kiina on muuten hyvin lähellä nollaa deltasta huolimatta Mikä sitten lienee totuus.

Kiinassa voi tilanne olla mikä hyvänsä koska ei kommareiden satuihin voi luottaa pätkän vertaa.

Mutta ilmeisesti siellä on rokotettu kansaa hyvin runsaasti, joten voihan tilanne olla aika hyväkin. Toisaalta kiinalaiset rokotteet eivät ole teholtaan kovin kummoisia.

 

[renee]

Kiinassa voi tilanne olla mikä hyvänsä koska ei kommareiden satuihin voi luottaa pätkän vertaa.

Mutta ilmeisesti siellä on rokotettu kansaa hyvin runsaasti, joten voihan tilanne olla aika hyväkin. Toisaalta kiinalaiset rokotteet eivät ole teholtaan kovin kummoisia.

Niin, Kiinassa rokotuskattavuus on aika hyvä, suurissa kaupungeissa jopa todella hyvä, ja siellähän piikitellään jo pikkulapsiakin. Mitä lie spesiaalipiikkejä laittavat, kun ovat pystyneet pitämään deltankin täysin kurissa siitä huolimatta, että mitään kovan luokan sulkutiloja ei ole sitten viime vuoden alun nähty

 

[Centteri]

Niin, Kiinassa rokotuskattavuus on aika hyvä, suurissa kaupungeissa jopa todella hyvä, ja siellähän piikitellään jo pikkulapsiakin. Mitä lie spesiaalipiikkejä laittavat, kun ovat pystyneet pitämään deltankin täysin kurissa siitä huolimatta, että mitään kovan luokan sulkutiloja ei ole sitten viime vuoden alun nähty

Miten mahtaa ensi talven olympialaiset hoitua Pekingissä..? Veikkaan että sulussa urheillaan ja katsojia saattaa olla tai sitten ei. Toki silloin iso osa sinne saapuvista ulkomaalaisista lienee saaneet rokotteen.

 

[renee]

Miten mahtaa ensi talven olympialaiset hoitua Pekingissä..? Veikkaan että sulussa urheillaan ja katsojia saattaa olla tai sitten ei. Toki silloin iso osa sinne saapuvista ulkomaalaisista lienee saaneet rokotteen.

Luulisin, että Kiina haluaa näyttää maailmalle, ettei korona ole ongelma, joten katsojat varmasti pääsevät katsomoihin normaalisti, ainakin paikalliset. Ulkomaalaiset kisaturistit ovat kysymysmerkki, pääsevätkö maahan ja millä ehdoin, riittääkö pelkkä rokote vai joutuvatko karanteeniin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä lie spesiaalipiikkejä laittavat, kun ovat pystyneet pitämään deltankin täysin kurissa siitä huolimatta, että mitään kovan luokan sulkutiloja ei ole sitten viime vuoden alun nähty

Kuten sanottua, niin ei siitä ole mitään tietoa, ovatko pystyneet pitämään "täysin kurissa" vai ei. Tuskin.

Eikä siellä varmastikaan mitään "spesiaalipiikkejä" ole pistelty vaan ihan näitä Sinovacia, Sinopharm yms, joiden teho ei ole kovin kummoinen.

Kuitenkin nyt näyttää siltä, että kolmas annos voisi auttaa asiaa:

Sinovac booster shot reverses drop in antibody activities against Delta-study

A booster dose of Sinovac Biotech's COVID-19 vaccine reversed a decline in antibody activities against the Delta variant, a study showed, easing some concerns about its longer-term immune response to the highly contagious strain of the virus.

www.reuters.com

 

[renee]

Kuten sanottua, niin ei siitä ole mitään tietoa, ovatko pystyneet pitämään "täysin kurissa" vai ei. Tuskin.

Eikä siellä varmastikaan mitään "spesiaalipiikkejä" ole pistelty vaan ihan näitä Sinovacia, Sinopharm yms, joiden teho ei ole kovin kummoinen.

Kuitenkin nyt näyttää siltä, että kolmas annos voisi auttaa asiaa:

Sinovac booster shot reverses drop in antibody activities against Delta-study

A booster dose of Sinovac Biotech's COVID-19 vaccine reversed a decline in antibody activities against the Delta variant, a study showed, easing some concerns about its longer-term immune response to the highly contagious strain of the virus.

www.reuters.com

Vähän sarkastisesti tuota Kiinan tilannetta kommentoin Sitä vaan meinaan, että virallisesti Kiinassa on ollut pandemian aikana vähemmän tartuntoja kuin esim. Suomessa. Tai Australiassa, joka on kaikin keinoin yrittänyt pitää nollalinjaa. Ja Kiina on valtava maa, jossa on edelleen paljon sellaista työtä, jota pitää mennä paikan päälle tekemään. Kyllähän se vähän epäilyksiä herättää.

 

[amblik]

Jos Ivermektiini itkettää, niin voi käydä pubmedistä lukemassa ihan tutkittua tietoa.

Tässä pari meta-analyysia

Ivermectin for the Treatment of Coronavirus Disease 2019: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials - PubMed

Compared with the standard of care or placebo, IVM did not reduce all-cause mortality, LOS, or viral clearance in RCTs in patients with mostly mild COVID-19. IVM did not have an effect on AEs or SAEs and is not a viable option to treat patients with COVID-19.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines - PubMed

Moderate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

The association between the use of ivermectin and mortality in patients with COVID-19: a meta-analysis - PubMed

We observed a preliminary beneficial effect on mortality associated with ivermectin use in patients with COVID-19 that warrants further clinical evidence in appropriately designed large-scale randomized controlled trials.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Eikös tämmöiset linkkidumpit ilman minkäänlaista avaamista ole vastoin foorumin sääntöjä? Ehkä se oli vaan alifoorumissa, mutta voisi olla yleisemminkin ihan hyvä... No jokatapauksessa...

Tuon toisen linkitetyn meta-analyysin ongelmia perataan tässä kirjoituksessa: Does Ivermectin Work for Covid-19?

Meta-analyysin tekijät ovat tulleet aiemmin tunnetuksi Ivermektiinin puolestapuhujina. Sisällytetyt tutkimukset ovat vinoutuneet niin, että heikkolaatuiset ja pienet näistä löysivät Ivermektiinistä hyötyä, laajat ja laadukkaat eivät.

Ongelmallisinta on kuitenkin, että katsaukseen oli sisällytetty ElGazzarin myöhemmin silkaksi huijaukseksi paljastunut "tutkimus" eikä sitä oltu arvioitu korkean riskin tutkimukseksi sen monista selvistä ongelmista huolimatta (jo ennen täydeksi huijaukseksi paljastumista). Tämän ja toisen heikkolaatuisen tutkimuksen huomiotta jättäminen muuttaa meta-analyysin tuloksen sellaiseksi ettei Ivermektiinistä ollutkaan mitään hyötyä:

This basically shows that without those two studies, the analysis demonstrates no benefit for ivermectin at all compared to placebo, with a confidence interval that includes everything from a big benefit to a large harm from the drug.

Kolmannessa linkissä on aivan sama ongelma, se sisältää nuo molemmat samat heikkolaatuiset tutkimukset ja tarkasteltujen tutkimusten kokonaismääräkin oli vain 6 kappaletta.

Toisaalta listalta jäi melko olennaisena alan arvostetuimpia tutkimuskatsauksia tuottavan Cochranen 14 tutkimusta käsittänyt meta-analyysi:

Ivermectin for preventing and treating COVID-19

www.cochrane.org

We found no evidence to support the use of ivermectin for treating or preventing COVID-19 infection, but the evidence base is limited.

Ei siis löytynyt näyttöä Ivermektiinin puolesta.

Ja tässä yhteenveto tutkimuksista: Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 65 studies

ivmmeta.com on yksi näistä disinformaatiota ivermektiinistä levittävien tahojen sivustoista.



Samat tekijät ovat siis samalla menetelmällä todenneet että ihan kaikki mitä ikinä ovat tarkastelleetkaan ovat toimivia COVID-19 lääkkeitä...

 

[Centteri]

Eikös keskustelu tästä ivermektiinistä pitänyt päättyä..?

Eiköhän riitä vänkääminen ja jankuttaminen tältä erää muun muassa eläinten matolääkityksenä käytetystä ivermektiinistä.

 

[finWeazel]

Saapa nähdä miten usa:ssa käy kun halloween, kiitospäivä, jouluputki alkaa. Ainakin back2school ajan kuolemapiikki on korkeampi kuin vuosi sitten. Toki viime vuonna oli etäkoulut ja tänä vuonna lapset laitettiin takaisin oikeisiin kouluihin. Nyt on löysemmät rajoitteet kuin vuosi sitten. Erittäin paikallista tosin nuo kuolemat. Viime vuoden rajoitteet ja matkustuspiikki lomakaudella oli merkittävä tekijä. Hankala tietää miten tänä vuonna syksyn loma/matkusteluputki tulee vaikuttamaan tilanteeseen.