Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 945
Kyllä tässä lähtökohtaisesti on yksi osapuoli jota on syytettävä siitä, että tästä on edes tarvetta keskustella. On kasoittain muitakin lääkkeitä, joiden käyttöä koronan hoidossa tutkitaan. Ivermektiini on nyt jo unohdetun hydroksiklorokiinin lisäksi ainoita joista on syntynyt tällainen turha haloo ennen kuin sitä, löytyykö mitään kunnon perusteita käyttöön, on kunnolla tutkittu.

Yksittäisiä tutkimuksia löytää melkein minkä tahansa asian puolesta, kun etsii. Ivermektiinin kohdalla niitä on vielä tahallaan tehtailtu tarkoitushakuisesti tiettyjen tahojen toimesta ja sellaiset järjestöt kuten BIRD ja FLCCC ovat pyrkineet esittämään tutkimusnäytön uskottavampana kuin se todellisuudessa on. Toki he ovat sitten onnistuneet harhaanjohtamaan myös ihmisiä, joilla on ihan vilpittömät motiivit.

Laaja kansainvälinen tutkimus, jossa pyrittiin selvittämään joukon lupaavimpia laajasti saatavilla olevia ja edullisia lääkkeitä mahdollista hyötyä COVID-19 hoidossa on valmistumassa. Tuo on toistaiseksi vielä vertaisarvioimatta, mutta preprintin mukaan ivermektiinille ei löytynyt tästäkään tukea, fluvoksamiini sen sijaan näyttää tämän peprintin mukaan lupaavalta. Ivermektiinin kannattajat ovat puolestaan sitten jopa uhkailleet tutkijoita:
Lehdistö ja jopa viranomaiset ovat antaneet ymmärtää, että ivermektiini olisi "hevosten lääke", mikä on siis räikeää misinformaatiota. Tällaiseen ei ole mitään tarvetta ja toi ei ainakaan luottamusta lisää kyseisiin tahoihin.

Ihan voitaisiin sanoa asiat kuten ne on, asiallisen neutraalisti, ei ole mitään tarvetta kärjistää ja puhua paskaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 942
Joo, tuo yksi taho on media. Jos tästä ei olisi nostettu tälläistä kohua, niin asiaa oltaisiin tutkittu kaikessa hiljaisuudessa ja sitten todettu ivermektiinin auttavan koronaan tai sitten ei auttavan. Tuo median levittämä misinformaatio ei tässä auttanut ketään.
Media ei olisi tätä itsekseen keksinyt jos sitä ei olisi joku muu (kuten nuo mainitsemani FLCCC ja BIRD) rummuttaneet.

Lehdistö ja jopa viranomaiset ovat antaneet ymmärtää, että ivermektiini olisi "hevosten lääke", mikä on siis räikeää misinformaatiota. Tällaiseen ei ole mitään tarvetta ja toi ei ainakaan luottamusta lisää kyseisiin tahoihin.

Ihan voitaisiin sanoa asiat kuten ne on, asiallisen neutraalisti, ei ole mitään tarvetta kärjistää ja puhua paskaa.
Onhan tuokin toki misinformaatiota, mutta pidän kyllä vähemmän ongelmallisena kuin sitä disinformaatiota jonka liikkeelle laittajilla on tavoitteena ollut esittää ivermektiini jonkinlaisena oikeasti toimivan rokotteen turhaksi tekevänä ihmelääkkeenä.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Laaja kansainvälinen tutkimus, jossa pyrittiin selvittämään joukon lupaavimpia laajasti saatavilla olevia ja edullisia lääkkeitä mahdollista hyötyä COVID-19 hoidossa on valmistumassa. Tuo on toistaiseksi vielä vertaisarvioimatta, mutta preprintin mukaan ivermektiinille ei löytynyt tästäkään tukea, fluvoksamiini sen sijaan näyttää tämän peprintin mukaan lupaavalta. Ivermektiinin kannattajat ovat puolestaan sitten jopa uhkailleet tutkijoita:
Fluvoksamiinikin aiheuttaa fosfolipidoosia, joka on yleisesti ollut hylkäysperuste. Mikä mahtaa olla vaikutusmekanismi?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 942
Fluvoksamiinikin aiheuttaa fosfolipidoosia, joka on yleisesti ollut hylkäysperuste. Mikä mahtaa olla vaikutusmekanismi?
Jutussa nostetaan mahdolliseksi syyksi sen tulehdusta vähentävä vaikutus, mutta siitä en tiedä miten valikoitui tuohon tutkimukseen mukaan.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Ivermektiini on ihmisille tarkoitetuilla normaaleilla annoksilla todettu yhdeksi maailmanhistorian turvallisimmista lääkkeistä.
Oleelliset sanat on "normaaleilla annoksilla".

Ongelma vaan on se, että kyseessä on reseptivapaa lääke, jonka typerillä väärinkäyttäjillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ne "normaalit annokset" tarkoittavat.

Monissa USAn osavaltioissa ivermektiini on ollut viime aikoina myrkystilastojen kärjessä kun idiootit on tuosta lääkkeestä ottaneet yliannostuksia.

Joten sikäli "vaarallisuuteen" vetoaminen on erittäin väsynyttä.
Ei ole, kun se on nimenomaan uhka, joka on toteutunut. Monia ihmisiä on jotunut sairaanhoitoon ivermektiinin yliannostuksen takia.

Miksi viranomaiset ja lehdistö jauhaa paskaa, kun voisi ihan vaan todeta asiallisesti, että lääkkeen tehoa koronaan ei ole tieteellisesti pätevällä tavalla osoitettu.
Ainoa joka tässä jauhaa paskaa on sinä, kun ignoraat täysin sen lääkkeen yliannostuksen ongelmat. Typerät ihmiset, jotka käyttävät vääriä lääkkeitä käyttävät niitä myös vääriä määriä.


Ivermektiini tehoaa varmasti koronaan riittävän suurella annostuksella tappamalla käyttäjänsä, jonka jälkeen kuolleen käyttäjän solut eivät enää tuota virusta.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Ellen väärin muista niin toi on hyvin vanhaa tietoa, ja siis joku aataminaikuinen "in vitro" eli lasimaljatutkimus olisi tällaista antanut ymmärtää, että tarvittaisiin erityisen suuria annoksia. Kuitenkin sen koommin on tehty tutkimuksia ihan ihmisilläkin (in vivo), eikä näissä tutkimuksissa tietääkseni ole mitään vaarallisen suuria annostuksia käytetty.
... eikä niissä myöhemmissä tutkimuksissa myöskään olla todettu lääkkeellä olevan minkäänlaisia vaikutuksia koronan hoidossa.

You can't have the cake and eat it.
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
Media ei olisi tätä itsekseen keksinyt jos sitä ei olisi joku muu (kuten nuo mainitsemani FLCCC ja BIRD) rummuttaneet.
Ei varmaan keksinytkään, mutta kyllä media nimenomaan lähti mukaan "rummutukseen" eikä suinkaan jättänyt asiaa pimentoon.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Lehdistö ja jopa viranomaiset ovat antaneet ymmärtää, että ivermektiini olisi "hevosten lääke", mikä on siis räikeää misinformaatiota. Tällaiseen ei ole mitään tarvetta ja toi ei ainakaan luottamusta lisää kyseisiin tahoihin.

Ihan voitaisiin sanoa asiat kuten ne on, asiallisen neutraalisti, ei ole mitään tarvetta kärjistää ja puhua paskaa.
Sellaiset loiset, joihin ivermektiini tehoaa, on ihmisillä hyvin harvinaisia. Mutta ei täysin olemattomia, joten joskus hyvin harvoin ivermektiinin käyttö on perusteltua ihmisille, ja se on hyväksyttyä myös ihmisille.

"Hevosten lääke" on täysin oikea termi lääkkeelle, joka hyvin harvoin soveltuu ihmisillä olevan sairauden hoitoon, ja jota hyvin harvoin lääkärit määräävät ihmisille, mutta joka on hyvin yleinen lääke hevosilla yleisen sairauden hoitamiseen.

Että lehdistö ja viranomaiset eivät ole levittäneet mitään misinformaatiota. Sinä täällä levität misinformaatiota kun annnat kuvaa, että se olisi joku yleinen lääke ihmisillä. Ei ole. Ennen korona-väärinkäyttöä se oli hyvin harvinainen lääke ihmisillä.
 
Liittynyt
01.03.2017
Viestejä
656
Muistatteko ajan, jolloin 80% kattavuutta rokotuksissa pidettiin rajana rajoitusten poistamiselle
Näin koronanyrkki tiedotti virustilanteesta Pirkanmaalla: Tartuntamäärät nousseet, sairaalahoidon kuormittuvuus aiemmalla tasolla, jätevedet kertovat viruksen määrästä

Tampere katsoo ja korottaa, nyt sujuvasti puheessa vilahti jo 85% ensimmäisen rokotteen osalta, koska miksi ei.
Mitään tutkimusta tai todistusaineistoa ei ollut esittää että raja-arvojen viilaaminen tuottaisi paremman lopputuloksen, vaan ihan kylmän viileästi pelätään vaikutusvallan romahtamista.

Nyt kun on peli avattu, veikkauksia otetaan vastaan kumpi nostetaan eetteriin aikaisemmin tavoitteeksi
a) 85% myös toisen piikin kohdalla?
b) xx% kolmannen piikin saajille?

Suomipopilla Jaajo esitti aamulla ihan hauskan kysymyksen, miksei hän voi ottaa 25 paikkaiseen ravintolaan kuin 20 ihmistä, mutta HIFK saa ottaa täyden stadionin jääkiekkoa katsomaan?
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
Oleelliset sanat on "normaaleilla annoksilla".

Ongelma vaan on se, että kyseessä on reseptivapaa lääke, jonka typerillä väärinkäyttäjillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ne "normaalit annokset" tarkoittavat.

Monissa USAn osavaltioissa ivermektiini on ollut viime aikoina myrkystilastojen kärjessä kun idiootit on tuosta lääkkeestä ottaneet yliannostuksia.



Ei ole, kun se on nimenomaan uhka, joka on toteutunut. Monia ihmisiä on jotunut sairaanhoitoon ivermektiinin yliannostuksen takia.



Ainoa joka tässä jauhaa paskaa on sinä, kun ignoraat täysin sen lääkkeen yliannostuksen ongelmat. Typerät ihmiset, jotka käyttävät vääriä lääkkeitä käyttävät niitä myös vääriä määriä.


Ivermektiini tehoaa varmasti koronaan riittävän suurella annostuksella tappamalla käyttäjänsä, jonka jälkeen kuolleen käyttäjän solut eivät enää tuota virusta.
Kai tiedät, että se uutinen ettei joku sairaala jenkkilässä pystynyt hoitamaan ammuttuja, koska ivermektiinimyrkytykset tukki sairaalan, oli valeuutinen?
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Muistatteko ajan, jolloin 80% kattavuutta rokotuksissa pidettiin rajana rajoitusten poistamiselle
Näin koronanyrkki tiedotti virustilanteesta Pirkanmaalla: Tartuntamäärät nousseet, sairaalahoidon kuormittuvuus aiemmalla tasolla, jätevedet kertovat viruksen määrästä

Tampere katsoo ja korottaa, nyt sujuvasti puheessa vilahti jo 85% ensimmäisen rokotteen osalta, koska miksi ei.
Mitään tutkimusta tai todistusaineistoa ei ollut esittää että raja-arvojen viilaaminen tuottaisi paremman lopputuloksen, vaan ihan kylmän viileästi pelätään vaikutusvallan romahtamista.

Nyt kun on peli avattu, veikkauksia otetaan vastaan kumpi nostetaan eetteriin aikaisemmin tavoitteeksi
a) 85% myös toisen piikin kohdalla?
b) xx% kolmannen piikin saajille?

Suomipopilla Jaajo esitti aamulla ihan hauskan kysymyksen, miksei hän voi ottaa 25 paikkaiseen ravintolaan kuin 20 ihmistä, mutta HIFK saa ottaa täyden stadionin jääkiekkoa katsomaan?
Ihmiset, jotka ei halua päästää vallasta irti ja heitä valtuuttavat ihmiset, jotka eivät osaa päästää pelosta irti, joista aiemmin tänään postaamani Hesarin juttu.
 

Karppi

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
15.10.2019
Viestejä
2 058
Nyt kun on peli avattu, veikkauksia otetaan vastaan kumpi nostetaan eetteriin aikaisemmin tavoitteeksi
a) 85% myös toisen piikin kohdalla?
b) xx% kolmannen piikin saajille?
Kenen toimesta kuvittelet että tämmöistä nostettaisiin, Suomessa puretaan rajoitukset jo ennen 80% saavuttamista jos sitä rajaa ei ajoissa saavuteta, siinä ei paljoa jotkut Pirkanmaan koronanyrkin päätökset paina. Eikös se niin mene että kun kaikilla on ollut mahdollisuus ottaa 2 piikkiä niin se riittää, ei tässä ruveta odottelemaan että muuttavatko jotkut rokottamattomat mielensä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 355
Periaatteessa alueille jätetään mahdollisuus jatkaa rajoituksia epidemiatilanteen niin vaatiessa, mutta niin, käytännössä näin ei varmasti tulla toimimaan. Eli kun Marin sanoo, että korona on ohi, niin kyllä ne rajoitukset loppuvat koko Suomessa, uskoisin.

Tuota 85% rajaa ekan piikin osalta ollaan käytetty jo aiemminkin, koska n. 5%-yks. jättää kakkospiikin ottamatta ja tavoite oli se 80%. Mutta keinotekoinen rajahan se on, eli kyllä rajoitukset pitää voida purkaa, vaikkei rajaa saavutettaisi, jos tilanne sen sallii ja miksei sallisi.
 
Liittynyt
26.02.2019
Viestejä
2 443
Tässä hiukan mitä tuosta lääkkeestä tuli vastaa.

Ihmisillä myös käytössä tämä kummastusta herättävä lääke.
Matotautien hoitoon käytettävistä lääkkeistä Suomessa on rekisteröity vain kihomatojen häätöön tarkoitettu pyrviini (Pyrvin) ja lapamatojen häätöön tarkoitettu niklosamidi (Kontal). Mebendatsolia (Vermox) ja ivermektiiniä (Stromectol) ei ole rekisteröity Suomessa, mutta niille on määräaikainen erityislupa eli määräämiseen riittää tavallinen resepti. Muita matolääkkeitä määrättäessä täytyy hakea Lääkelaitoksen erityislupa.
Syyhylääkitys
Syyhylääkkeet ovat ilman reseptiä saatava permetriinivoide (Nix®) ja reseptillä saatava ivermektiinitabletti (Stromectol®)

Otin tarkoituksella vanhan jutun tähän, että ei vahingossakaan korona ole pilaamassa hyvää juttua. Ymmärtäneeksi ei täysin tavaton lääke kehittyneissä maissa, kun siellä tuo lois ongelma on hiukan toista luokkaa?
Matolääkkeeksi kehitettyä ivermektiiniä on tällä vuosikymmenellä alettu käyttää ongelmallisten syyhypotilaiden hoitoon etenkin kehitysmaissa, viime vuosina myös kehittyneissä maissa (Hautartzt 1997; 48: 2). Sitä saadaan Streptomyces avermetilis -viljelmistä, ja se kuuluu makrolideihin. Se ei kuitenkaan ole mikrobilääke. Se tehoaa loismatoihin, täihin ja punkkeihin stimuloimalla gamma-aminovoihapon (GABA) vapautumista loisen hermokudoksessa. Koska ivermektiini ei läpäise veri-aivoestettä, sillä ei tiettävästi ole vaikutusta ihmisen hermostoon.
Eikös jenkeissä media ottanut Joe Roganinkin silmätikuksi, kun käytti tätä tappavaa lääkettä (käytössä ollut yli 40 vuotta). Osoittautui kuitenkin, että oli lääkärin määräämänä tätä syönyt, jos hänen puheisiinsa on uskomista.

Siihen en ota tällä tiedolla kantaa, että mikä lääke tämä on koronaa vastaa vai onko mikään, mutta ehkä on väärin sanoa, että on pelkkä hevoslääke eikä ihmisille suunnattu.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Eikös jenkeissä media ottanut Joe Roganinkin silmätikuksi, kun käytti tätä tappavaa lääkettä (käytössä ollut yli 40 vuotta). Osoittautui kuitenkin, että oli lääkärin määräämänä tätä syönyt, jos hänen puheisiinsa on uskomista.

Siihen en ota tällä tiedolla kantaa, että mikä lääke tämä on koronaa vastaa vai onko mikään, mutta ehkä on väärin sanoa, että on pelkkä hevoslääke eikä ihmisille suunnattu.
Kyllä USA:ssa voi ivermektiinille reseptin ostaa jos on rahaa. Frontline Doctors -niminen salkkarilääkärien pulju myy niitä käsitteääkseni netin yli jollain 300-400 dollarin hinalla ja niillä taisi olla opaskin, millä ahdistella, uhkailla ja kiristää jos paikallinen farmaseutti ei suostu koronaan matolääkettä myymään. Ne joilla ei ole rahaa hakee sitten maatalouskaupasta hevostahnaa tai nautainjektiota.
 
Liittynyt
26.02.2019
Viestejä
2 443
Kyllä USA:ssa voi ivermektiinille reseptin ostaa jos on rahaa. Frontline Doctors -niminen salkkarilääkärien pulju myy niitä käsitteääkseni netin yli jollain 300-400 dollarin hinalla ja niillä taisi olla opaskin, millä ahdistella, uhkailla ja kiristää jos paikallinen farmaseutti ei suostu koronaan matolääkettä myymään. Ne joilla ei ole rahaa hakee sitten maatalouskaupasta hevostahnaa tai nautainjektiota.
Kuten noista linkeistä selviää, niin niissä ei ole kyse jenkkilästä. Puoskareita löytyy aivan varmasti joka maasta, mutta lääkettä saatetaan määrätä myös ihmisillä ihan kunnon maissakin (ja lääkärit). Näin ainakin itse olen asian sisäistänyt.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 054
Jo on taas vääntöä turhasta.
Ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Jos se olisi ivermektiini niin se olisi ollut käytössä jo pitkään. Siihen sitä ei ole tarkoitettu. Ihan samaan hengenvetoon voisi keksiä minkä tahansa lääkkeen "kokeellisena" koronan hoitoon. Ei edes D -vitamiini tai aspiriini.

Nykyiset rokotteet koronaan ovat tehokkaita, laajasti käytetty sekä lääketieteellisesti hyväksytty.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
597
Afrikassa Ivermectin on ymmärtääkseni suht yleinen lääke ihmisten käytössä erilaisten parasiittitautien hoitoon, koronan hoidossa sillä ei ole tieteellistä näyttöä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 111
Jo on taas vääntöä turhasta.
Ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Jos se olisi ivermektiini niin se olisi ollut käytössä jo pitkään. Siihen sitä ei ole tarkoitettu. Ihan samaan hengenvetoon voisi keksiä minkä tahansa lääkkeen "kokeellisena" koronan hoitoon. Ei edes D -vitamiini tai aspiriini.

Nykyiset rokotteet koronaan ovat tehokkaita, laajasti käytetty sekä lääketieteellisesti hyväksytty.
Hei Puhuva Pää. Jos joskus edes laittaisit muutakin lihaa viestiesi ympärille kuin pelkästään yleisesti toistettuja mielipiteitä. Esimerkiksi D-vitamiinin puutteella on ihan tilastollisesti merkittävä, ja hyvin tutkittu vaikutus koronakuolleisuuteen [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Teidän kaikkien pitäisi olla suorastaan vihaisia siitä, ettei tästä ole virallisista lähteistä juurikaan kuulunut.
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
Jo on taas vääntöä turhasta.
Ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Jos se olisi ivermektiini niin se olisi ollut käytössä jo pitkään. Siihen sitä ei ole tarkoitettu. Ihan samaan hengenvetoon voisi keksiä minkä tahansa lääkkeen "kokeellisena" koronan hoitoon. Ei edes D -vitamiini tai aspiriini.

Nykyiset rokotteet koronaan ovat tehokkaita, laajasti käytetty sekä lääketieteellisesti hyväksytty.
Onhan se vähän turhaa vääntöä, kun ei täällä kukaan pidä ivermektiiniä ihmelääkkeenä. Alunperinhän oli kyse siitä, että media valehtelee ivermektinistä väittämällä sitä vaaralliseksi ja eläinten lääkkeeksi. Tähän keskusteluun on hieman sivuseikka toimiiko ivermektiini koronan hoitona vai ei. Vaikka ei toimisi niin se on silti huono tekosyy puolustella median misinformaatiota. Sinäänsä ei kyllä yllätä että osa keskustelijoista ei osannut seurata keskustelua alusta asti vaan näkivät vain sanan ivermektiini ja sitten vänkäys lähti käyntiin.

Rokotteisiin liittyenkin tämä on olennaista sillä tavalla, että jos media suoranaisesti valehtelee ja tämän voi yksinkertaisella googletuksella selvittää, niin miten luulet tuon vaikuttavan ihmisten luottamukseen mediaa kohtaan kun kyse on rokotteista?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 054
Hei Puhuva Pää. Jos joskus edes laittaisit muutakin lihaa viestiesi ympärille kuin pelkästään yleisesti toistettuja mielipiteitä. Esimerkiksi D-vitamiinin puutteella on ihan tilastollisesti merkittävä, ja hyvin tutkittu vaikutus koronakuolleisuuteen [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Teidän kaikkien pitäisi olla suorastaan vihaisia siitä, ettei tästä ole virallisista lähteistä juurikaan kuulunut.
Jospa joskus ymmärtäisit mitä luet. Kerroin että D -vitamiini ei ole LÄÄKE koronan hoitoon. Eikä se ole lääke muutenkaan. Lihat ympärille voit hakea muista kommenteista.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 408
Rokotteisiin liittyenkin tämä on olennaista sillä tavalla, että jos media suoranaisesti valehtelee ja tämän voi yksinkertaisella googletuksella selvittää, niin miten luulet tuon vaikuttavan ihmisten luottamukseen mediaa kohtaan kun kyse on rokotteista?
Siis aloitit valittamisen tuosta IS:n jutusta? Vastoin tapoja kävin nyt erikseen kurkkaamassa keltaisen lehdistön juttua. Tiivistelmä on paikallistasolla nähdäkseni aivan oikein.

Yhdysvalloissa useat koronapotilaat vaativat hoitoonsa yleisimmin eläinten matolääkityksenä käytettyä ivermektiiniä, vaikka terveysviranomaisten mukaan lääke ei auta ja saattaa olla jopa vaarallinen.
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
Siis aloitit valittamisen tuosta IS:n jutusta? Vastoin tapoja kävin nyt erikseen kurkkaamassa keltaisen lehdistön juttua. Tiivistelmä on paikallistasolla nähdäkseni aivan oikein.
Joo, tuosta jutusta lähti. Tuo lainaamasi lause on esimerkki misinformaatiosta.
 

Tilipitappitippitappi

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 310
No niin, nyt se korona on viimein taputeltu ja ohi.

Onhan tämäkin ketju jo rauhoittumaan päin. Myöskään mediassa en ole nähnyt koronarummutusta viimeviikkoina juuri lainkaan.

"THL:n päivittäiset koronatartuntaluvut jäävät historiaan."

 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 942
Että ivermektiini olisi eläinten lääke tai vaarallinen.
Lainauksessahan ei sanottu että se olisi eläinten lääke, vaan että sitä käytetään *yleisimmin* eläinten matolääkityksenä. Siinä ei myöskään väitetty että ivermektiini on vaarallinen, vaan että se saattaa terveysviranomaisten mukaan olla jopa vaarallinen.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 111
Jospa joskus ymmärtäisit mitä luet. Kerroin että D -vitamiini ei ole LÄÄKE koronan hoitoon. Eikä se ole lääke muutenkaan. Lihat ympärille voit hakea muista kommenteista.
"Lääke
Lääke on valmiste tai aine, jonka tarkoituksena on parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita." [1]

Jos nyt lähdetään sitten semanttiseen keskusteluun, niin voidaan toki väitellä voiko D-vitamiinin tarkoituksena olla oireiden lievittäminen. Jos päätetään, että lievitetään oireita D-vitamiinillä, niin silloin se lienee tarkoitusperäistä. Jos ei päätetä, ei sitä voi lääkkeeksikään kutsua.

Tämä metakeskustelu on kyllä siinä mielessä nollasummapeliä, että lähes kaikkia aiheeseen liittyviä määritelmiä on viimeisen kymmenen vuoden aikana muutettu oleellisesti.
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
Lainauksessahan ei sanottu että se olisi eläinten lääke, vaan että sitä käytetään *yleisimmin* eläinten matolääkityksenä. Siinä ei myöskään väitetty että ivermektiini on vaarallinen, vaan että se saattaa terveysviranomaisten mukaan olla jopa vaarallinen.
Joo, lainaus sisältää tuollaisia sanoja, mutta ei ne auta mitään. Selvästi tarkoitus on johtaa harhaan.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 408
Joo, tuosta jutusta lähti. Tuo lainaamasi lause on esimerkki misinformaatiosta.
Paikallinen terveysviranomainen ei ole varoittanut? Koronapotilaat eivät ole vaatineet? Jenkeissä ei käytetä tuota enimmäkseen eläimille? Puhelut myrkytyskeskukseen Ivermektiinin aiheuttamista oireista eivät ole tuplaantuneet?

On se ihmelääke, eikä siitä saisi sanoa kuin positiivisia asioita.

Last month, prescriptions for human formulations of ivermectin jumped to more than 88,000 a week, up from a prepandemic baseline of 3,600, according to the Centers for Disease Control and Prevention. Data on people buying animal ivermectin was not available.
Eläimille tuota käytetään enemmän, mutta on hankalampaa hankkia nyt.

The dearth has led some farm owners, ranchers and veterinarians to switch to generic or more expensive alternatives for their animals. Others have turned to expired ivermectin or quietly stockpiled the drug when they could. Many were alarmed. “I’m pretty worried,” said Marc Filion, the owner of Keegan-Filion Farm in Walterboro, S.C., which uses the drug for his 400 pigs and 25 cattle. If he couldn’t treat his pigs with the medicine when they were 5 weeks old, he said, they could develop diarrhea and might need to be killed.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 408
Joo, lainaus sisältää tuollaisia sanoja, mutta ei ne auta mitään. Selvästi tarkoitus on johtaa harhaan.
Miten tarkoitus ohjastaa harhaan? Ketä? Joku ei mene Suomessa eläinlääkäriltä ostamaan kuten Erikeepperi ehti vinkata aikaisemmin?
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
Paikallinen terveysviranomainen ei ole varoittanut? Koronapotilaat eivät ole vaatineet? Jenkeissä ei käytetä tuota enimmäkseen eläimille? Puhelut myrkytyskeskukseen Ivermektiinin aiheuttamista oireista eivät ole tuplaantuneet?

On se ihmelääke, eikä siitä saisi sanoa kuin positiivisia asioita.



Eläimille tuota käytetään enemmän, mutta on hankalampaa hankkia nyt.
Mutta sehän on myös eläinten lääke? Ja se _voi_ olla vaarallinen väärin annosteltuna. Siinähän ei lue, että se on vaarallinen vaan voi olla
Katsokaa mitä vastasin @amblik ille
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 054
"Lääke
Lääke on valmiste tai aine, jonka tarkoituksena on parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita." [1]

Jos nyt lähdetään sitten semanttiseen keskusteluun, niin voidaan toki väitellä voiko D-vitamiinin tarkoituksena olla oireiden lievittäminen. Jos päätetään, että lievitetään oireita D-vitamiinillä, niin silloin se lienee tarkoitusperäistä. Jos ei päätetä, ei sitä voi lääkkeeksikään kutsua.

Tämä metakeskustelu on kyllä siinä mielessä nollasummapeliä, että lähes kaikkia aiheeseen liittyviä määritelmiä on viimeisen kymmenen vuoden aikana muutettu oleellisesti.
Lääke on lääke. Mikään tuosta lainaamasi tekstistä ei liittynyt itse D -vitamiiniin. En väännä tästä enempää.
 
Liittynyt
15.04.2020
Viestejä
1 127
Uutisen lukijoita tuo yrittää ohjastaa harhaan.
Disinformaatio on harhaanjohtamista. Misinformaation on väärän tiedon levittämistä joko tahallaan tai vahingossa.

Tässä tapauksessa kyse voi siis olla disinformaation levittämisestä, joka on tietysti kiinni itse kunkin näkökulmasta ja vaikutteista. Misinformaatiota se ei ole.
 
Liittynyt
25.02.2017
Viestejä
687
Kaippa se yrittää ohjastaa harhaan, jos ei lukea osaa. Tai haluaa lukea jotain mitä siellä ei lue tai jättää niitä sanoja tarkoituksella lukematta.

Mutta vakavasti ottaen, media selvästi yrittää viestittää, että ivermektiinistä ei ole rokotuksen korvaajaksi. Ja tämmöinen ei missään nimessä ole väärin, koska se on totuus
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
Mutta vakavasti ottaen, media selvästi yrittää viestittää, että ivermektiinistä ei ole rokotuksen korvaajaksi. Ja tämmöinen ei missään nimessä ole väärin, koska se on totuus
Eikö tuon voisi viestiä ihan kertomalla totuuden? Miksi asia pitää tehdä kiertoteiden kautta ja totuutta vääristelemällä?
 
Liittynyt
25.02.2017
Viestejä
687
Eikö tuon voisi viestiä ihan kertomalla totuuden?
No niinhän on tehtykin? On kerrottu ihmisille, että ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Millä tavalla sitä totuutta ei muka ole kerrottu? Ihan ihmeellistä nillitystä jostain mitä tuossa uutisessa ei edes ollut vaan pelkästään sinun tulkinta jossa jätit niitä olennaisia sanoja pois siitä tulkinnasta
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
No niinhän on tehtykin? On kerrottu ihmisille, että ivermektiini ei ole ihmelääke koronaan. Millä tavalla sitä totuutta ei muka ole kerrottu? Ihan ihmeellistä nillitystä jostain mitä tuossa uutisessa ei edes ollut vaan pelkästään sinun tulkinta jossa jätit niitä olennaisia sanoja pois siitä tulkinnasta
Ei ole tehty. Tuossa uutisessä oli totuutta vääristelty aiemmin mainituilla tavoilla.
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
Ottaa esim. tuon aiemmin mainitun lainauksen
Yhdysvalloissa useat koronapotilaat vaativat hoitoonsa yleisimmin eläinten matolääkityksenä käytettyä ivermektiiniä, vaikka terveysviranomaisten mukaan lääke ei auta ja saattaa olla jopa vaarallinen.
Miksei se olisi voinut olla näin?
Yhdysvalloissa useat koronapotilaat vaativat hoitoonsa matolääkityksenä käytettyä ivermektiiniä, vaikka terveysviranomaisten mukaan lääke ei auta.
Tuo olisi kertonut totuuden ilman mitään ylimääräisiä vääristelyjä. Mitä lisää teidän mielestä tuo "yleisimmin eläinten" ja "saattaa olla jopa vaarallinen" tuo tuohon?
 
Liittynyt
25.02.2017
Viestejä
687
Ei ole tehty. Tuossa uutisessä oli totuutta vääristelty aiemmin mainituilla tavoilla.
Mitäpä siinä vääristeltiin, voisitko nyt kertoa? Siinä sanottiin, että se on yleisesti käytössä eläimillä. Tämä pitää paikkansa. Siinä sanottiin, että se saattaa olla vaarallinen ihmiselle. Tämäkin pitää paikkansa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 054
Ottaa esim. tuon aiemmin mainitun lainauksen

Miksei se olisi voinut olla näin?

Tuo olisi kertonut totuuden ilman mitään ylimääräisiä vääristelyjä.
Mikä tuossa aiemmassa lauseessa on väärää informaatiota..? Vastaan itse. Ei mikään. Vastuu on lukijalla jos ei ymmärrä luettua tekstiä tai haluaa ymmärtää sen toisin koska se ei sovi lukijan ajatusmaailmaan.
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
Mikä tuossa aiemmassa lauseessa on väärää informaatiota..? Vastaan itse. Ei mikään. Vastuu on lukijalla jos ei ymmärrä luettua tekstiä tai haluaa ymmärtää sen toisin koska se ei sovi lukijan ajatusmaailmaan.
Mitäpä siinä vääristeltiin, voisitko nyt kertoa? Siinä sanottiin, että se on yleisesti käytössä eläimillä. Tämä pitää paikkansa. Siinä sanottiin, että se saattaa olla vaarallinen ihmiselle. Tämäkin pitää paikkansa.
Väärä informaatio on jo moneen kertaan täällä mainittu. Jos ette ymmärrä mikä tuossa on väärää, niin eipä sitä selkeämmin enää voi sanoa.
 
Liittynyt
25.02.2017
Viestejä
687
Onko se väärää informaatiota, että sanotaan sen olevan yleisesti käytössä eläimille? Ei ole. Onko se väärää informaatiota, että se voi olla vaarallista ihmiselle? Ei ole. Minä en ainakaan ymmärrä missä se väärä informaatio on. Sinun mielestä nämä maininnat olisi voinut jättää pois. Se on täysin eri asia kuin väittää noita kahta lausetta vääräksi informaatioksi mitä ne eivät ole. Mutta eiköhän tämä riitä tästä aiheesta
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 695
Onko se väärää informaatiota, että sanotaan sen olevan yleisesti käytössä eläimille? Ei ole. Onko se väärää informaatiota, että se voi olla vaarallista ihmiselle? Ei ole. Minä en ainakaan ymmärrä missä se väärä informaatio on. Sinun mielestä nämä maininnat olisi voinut jättää pois. Se on täysin eri asia kuin väittää noita kahta lausetta vääräksi informaatioksi mitä ne eivät ole. Mutta eiköhän tämä riitä tästä aiheesta
Kyllähän tuossa selkeästi on tarkoitus johtaa harhaan, vaikka sinne on pari ylimääräistä sanaa lisättykkin, joilla saadaan tekninen vapaudu vankilasta -kortti, mutta säilytetään misinformaatio. Nuo maininnat olisi pitänyt jättää pois, ei pelkästään voinut.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 942
Ottaa esim. tuon aiemmin mainitun lainauksen

Miksei se olisi voinut olla näin?

Tuo olisi kertonut totuuden ilman mitään ylimääräisiä vääristelyjä. Mitä lisää teidän mielestä tuo "yleisimmin eläinten" ja "saattaa olla jopa vaarallinen" tuo tuohon?
Sinäkö siis poistaisit tuosta lauseesta ihan totuudenmukaisia yksityiskohtia ja näet että silloin siinä ei olisi misinformaatiota?

Minusta tuota voi korkeintaan kritisoida sen kautta, että antamalla vielä lisäyksityiskohtia se olisi neutraalimpi. Voisi mainita käytettävän joskus harvemmin myös ihmisten matolääkkeenä. Voisi tarkentaa että vaarallisuus voi tulla käytöstä joka ei vastaa näitä matolääkekuurien annosmääriä ja pituuksia. Tämän pois jättäminen ei kuitenkaan tee siitä misinformaatiota.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 308
Viestejä
4 156 943
Jäsenet
70 407
Uusin jäsen
Eppupelaa

Hinta.fi

Ylös Bottom