Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[weetabix]

Sinänsä toi normikäyttöön hyväksytty ei hirveästi muuta tilannetta, muuta kuin niiltä osin että rokote saatetaan vaatia USA:ssa yhä useammassa toimessa eikä rajoituta pelkästään ensihoitajiin ja muuhun vastaavaan ammattiluokkaan.

Sitä en keksi miten Iltalehden otsikoiden kaivaminen arkistoista olisi millään lailla relevanttia. Asiat ovat kulkeneet aika pitkän matkan nykyiseen ymmärrykseen taudista. Ja edelleen ymmärrys lisääntyy ja kun tieto lisääntyy niin voidaan myös sen mukaan tehdä päätöksiä. Tartuntatautilaki on sen verran tiukka, että ilman tietoa tilanteen mahdollisesta kehittymisestä rajoitteita ei pureta millään kertarysäyksellä.

 

[hkultala]

Sinänsä toi normikäyttöön hyväksytty ei hirveästi muuta tilannetta, muuta kuin niiltä osin että rokote saatetaan vaatia USA:ssa yhä useammassa toimessa eikä rajoituta pelkästään ensihoitajiin ja muuhun vastaavaan ammattiluokkaan.

Hörhöiltä lähti ainakin yksi argumentti pois: "kokeellinen piikki"/"en suostu koekaniiniksi".

 

[spengele]

Tuolta linkkisivun lopusta.



Juu, silloin kun lähdetään ylöspäin minimistä eikä maksimista.

Ymmärrätkö, mitä sana "maksimissaan" tarkoittaa?

Tuolla ei esitetty mitään "todennäköistä keskimääräistä" lukua vaan mitä se voi maksimissaan olla.

Todennäköinen odotusarvo on käytännössä suurinpiirtein jossain minimin ja maksimin logaritmisessa puolivälissä (geometrinen keskiarvo minimistä ja maksimista)



Voisitko nyt lukea joko tuon viestini kunnolla tai linkin mihin se osoittaa sen sijaan että vedät päästäsi luvuille ihan täysin erilaisia merkityksiä kuin mitä ne oikeasti tarkoittaa?

Jos lehmällä on siivet niin se voi lentää. Muttakun lehmällä ei ole siipiä, niin se ei voi lentää.


Missään viestissäni tai sen linkissä ei sanottu mitään sinnepäinkään että että "oireettomien määrä on 2x". Ymmärsit tuon 2x luvun merkityksen käytännössä kolmella eri tavalla totaalisen pieleen.

No jos tuo on arvio, niin kai se maksimikin voi heittää...

"Alkuvuoden 2021 arvion mukaan serologiatutkimuksen tulosten perusteella infektioita on ollut korkeintaan kaksinkertaisesti verrattuna varmistettuihin tautitapauksiin."

Tutkimukseen ei ole otettu myöskään alle 18-vuotiaita.

"Jos oireettomien määrä on "2x", niin tarkoittaako se, että oireettomia on kaksi kertaa oireellisten määrä? Eli oireellisia 1/3 ja oireettomia 2/3?"

Tämä oli ihan omaa pohdintaani kertoimista. Viittaako joku lyhyessä viestissäni siihen, että olisin jotenkin indikoinut sinun sanoneen mitään tuollaista? Halusin vaan ymmärtää mitä se tarkoittaisi jos oireettomien määrä olisi esim. 2x. No olisin voinut kirjoittaa tuon "esim." alkuperäiseen viestiini, mutta en arvannut sinun tulkitsevan sitä tuolla tavalla. Pahoittelisin jos kokisin tehneeni tuon edes vahingossa, mutta mielestäni sinä kyllä teit tässä tulkintoja rivien välistä.

Kysyn uudelleen: Jos oireettomien määrä on kuvitteellisesti, eikä kenenkään väittämänä 2x verrattuna varmistettuihin tautitapauksiin, joita on 120 000, niin kuinka paljon on oireettomia? @hkultala

FDA antoi Comirnatylle (Pfizer-BioNTech) täyden hyväksynnän.

"Its two jabs, three weeks apart, are now fully approved for those aged 16 and older."

Onko kolme rokotetta sitten hyväksynnän ulkopuolella?

 

[hkultala]

No jos tuo on arvio, niin kai se maksimikin voi heittää...

Äärimmäisen pienellä todennäköisyydellä.

Menee nyt todella typeräksi jankuttamiseksi tämä.

Kysyn uudelleen: Jos oireettomien määrä on kuvitteellisesti, eikä kenenkään väittämänä 2x verrattuna varmistettuihin tautitapauksiin, joita on 120 000, niin kuinka paljon on oireettomia?

Vastaan uudelleen: Vaikka puhuttaisiin kuvitteellisesti, niin diagnosoidut vs diagnosoimattomat ja oireelliset vs oireettomat on täysin eri asioita eikä niitä ole järkeä sotkea keskenään. Ne on ihan eri akseleita.

Voi olla diagnosoitu oireellinen, diagnosoitu oireeton, diagnosoimaton oireellinen, tai diagnosoimaton oireeton.

Tosin toki siinä vaiheessa kun testejä alettiin tehdä runsaasti, diagnosoimattomat oireelliset jäi varmaan melko vähille. Mutta aina on jonkin verran porukkaa jota ei vaan huvita mennä testeihin vaikka oireita on, tai kun makaa sängyn pohjalla kovassa kuumeessa niin mielummin pysyy siellä sängyn pohjalla kun alkaa hoipertelemaan kauas jonnekin testiin.


Ja tämän ketjun aihe ei ole ala-aste-matematiikan opettaminen sinulle, vaan korona-tauti. Kuvitteellisiin lukemiin peustuvat laskutehtävät voi viedä ihan muihin ketjuihin. Sellaisten änkeminen tänne on vaan ihan puhdasta keskustelun sotkemista.

 

[spengele]

Äärimmäisen pienellä todennäköisyydellä.

Menee nyt todella typeräksi jankuttamiseksi tämä.



Vastaan uudelleen: Vaikka puhuttaisiin kuvitteellisesti, niin diagnosoidut vs diagnosoimattomat ja oireelliset vs oireettomat on täysin eri asioita eikä niitä ole järkeä sotkea keskenään. Ne on ihan eri akseleita.

Voi olla diagnosoitu oireellinen, diagnosoitu oireeton, diagnosoimaton oireellinen, tai diagnosoimaton oireeton.

Tosin toki siinä vaiheessa kun testejä alettiin tehdä runsaasti, diagnosoimattomat oireelliset jäi varmaan melko vähille. Mutta aina on jonkin verran porukkaa jota ei vaan huvita mennä testeihin vaikka oireita on, tai kun makaa sängyn pohjalla kovassa kuumeessa niin mielummin pysyy siellä sängyn pohjalla kun alkaa hoipertelemaan kauas jonnekin testiin.


Ja tämän ketjin aihe ei ole ala-aste-matematiikan opettaminen sinulle, vaan korona-tauti. Kuvitteellisiin lukemiin peustuvat laskutehtävät voi veidä ihan muihin ketjuihin. Sellaisten änkeminen tänne on vaan ihan puhdasta keskustelun sotkemista.

Itsehän sinä otit tuon THL:n vasta-ainetutkimuksen lähteeksi, kun pohdittiin aikaisemmin oireettomien määrää ja sen takia minä sitä aloin perkaamaan.

Minä yritän vilpittömästi ymmärtää tuon kertoimen lukuina ja prosentteina, koska kertoimet voivat olla hämääviä ja näitä nyt esitetään lähteissä eri tavoilla, niin niitä on helpompi vertailla ja tykkään tarkastella dataa eri muodoissa. Tästä pystyy myös päättelemään kokonaisinfektioiden määrää. Tosin niillä rajoituksilla, joita tällä tutkimuksella on.

"Alkuvuoden 2021 arvion mukaan serologiatutkimuksen tulosten perusteella infektioita on ollut korkeintaan kaksinkertaisesti verrattuna varmistettuihin tautitapauksiin." https://www.thl.fi/roko/cov-vaestoserologia/sero_report_weekly.html

Jos varmistettuja tautitapauksia olisi 120 000 kpl ja infektioita on ollut 3-kertainen määrä, niin infektioita olisi yhteensä 360 000, jolloin 66,6% infektioista olisi oireettomia. 2-kertaisella 240 000 infektiota, 50% oireettomia. 1,5-kertaisella määrällä infektioita yhteensä 180 000, jolloin 33,3% olisi oireettomia. 1-kertaisella 120 000 infektiota, 0% oireettomia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos varmistettuja tautitapauksia olisi 120 000 kpl ja infektioita on ollut 3-kertainen määrä, niin infektioita olisi yhteensä 360 000, jolloin 66,6% infektioista olisi oireettomia. 2-kertaisella 240 000 infektiota, 50% oireettomia. 1,5-kertaisella määrällä infektioita yhteensä 180 000, jolloin 33,3% olisi oireettomia. 1-kertaisella 120 000 infektiota, 0% oireettomia.

Yrittäisit ymmärtää, että etenkin alkuvaiheessa ei testiin päässyt edes oireelliset! Juuri kukaan lievä-oireinen ei päässyt testiin epidemian ensimmäisen aallon aikana.

Ja nyt siis arvioidaan, että tuolloin todellisia tartuntoja olisi ollut jopa viisinkertaisesti todennettuihin nähden. Eikä se tarkoita, että noi toteamattomat olisi oireettomia, vaan että ei ole koronaa testattu ja todettu, oli sitten oireita tai ei! Itsellänikin oli oireita, eikä mihinkään testiin ollut mitään asiaa kun en ollut Italiasta tulossa...

 

[weetabix]

Varmistettu tautitapaus ja/tai oireeton infektio eivät liity millään lailla toisiinsa. Meillä on infektioiden määrä arvioitu (vasta-aine testeillä), mutta eihän se kerro yhtään mitään oireettomien määristä. Oireettomien määrää et voi extrapoloida noista luvuista mitenkään kun sitä kerran ei ole tutkittu, eikä varmistetut tautitapaukset myöskään ole välttämättä oireellisia.

Kyllä sun pitää niitä lukuja yrittää kaivaa tutkimuksista jotka ovat ko. seikkaa tutkineet. Lisäksi tietysti eri varianteilla on todennäköisesti omat lukunsa ja tietty oireet vaihtelevat voimakkaasti ihan iänkin perusteella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vasta-ainetesteistä puheenollen, vaikka olisi saanut rokotteen niin eri vasta-aineita testaamalla voidaan ilmeisesti todentaa, että onko sairastanut koronan tai ei... Vasta Campbell tänään jutteli, että Britanniassa aiotaan aloittaa suuri tutkimus asiaan liittyen eli testailevat noita vasta-aineita random ihmisiltä.

Olisi kyllä kiva itsekin käydä testissä jotta saisi tietää, että onko rokotesuojan lisäksi jo luontaistakin suojaa... Jos on molemmat, niin oletetusti suoja tulevia koronainfektioita vastaan on erityisen hyvä, vaikka virus muuntuisikin.

 

[ExtraEvil6666]

Jännä, ettei tällaiset asiat olleet selvillä jo silloin kun rokottaminen alkoi.

Jos katsoit tarkasti, niin huomasit varmaan, että on kyse delta-variantista. Rokotetutkimuksen aikaan vallalla olivat muut kannat, joiden kohdalla rokote ehkäisi jo tartunnan.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos on molemmat, niin oletetusti suoja tulevia koronainfektioita vastaan on erityisen hyvä, vaikka virus muuntuisikin.

Anteeksi nyt vaan, mutta minkälainen ajatteluketju johtaa tällaiseen päätelmään? Jos sinulla on tietoa takana, tai olit epätäsmällinen - kummassakin tapauksessa tarkentaminen olisi paikallaan. Varsinkin viimeinen lause on niin iso muuttuja, että harva edes uskaltaa siihen ottaa kantaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Anteeksi nyt vaan, mutta minkälainen ajatteluketju johtaa tällaiseen päätelmään? Jos sinulla on tietoa takana, tai olit epätäsmällinen - kummassakin tapauksessa tarkentaminen olisi paikallaan. Varsinkin viimeinen lause on niin iso muuttuja, että harva edes uskaltaa siihen ottaa kantaa.

Tässä vaiheessa kyseessä lienee lähinnä hypoteesi, että sairastaminen tuottaa immuniteettia laajemminkin virusta vastaan eikä pelkästään piikkiproteiinia vastaan. Campbell tästä eilen puhui.

Ja kyllähän ihan kotimaisetkin empiiriset näytöt puhuu tämän puolesta, eli rokotettuja kyllä jonkin verran sairastuu ja joutuu sairaalaankin, mutta harva suomalainen on tietääkseni kahdesti sairastunut koronaan... Harva siihen on kahta kertaa sairastunut missään, ja lisäksi rokote vielä buustaa immuniteettia lisää eli lienee entistä epätodennäköisempää että toista kertaa sairastut.

 

[Zeppelin]

Uutisia zero covid -maista jälleen

Australiassa Victorian osavaltiossa 71 uutta tapausta, eli suunta on yhä ylöspäin. Vielä muutama viikko sitten paukuteltiin henkseleitä ja kritisoitiin Uuden Etelä-Walesin (NSW) osavaltion koronatoimia. NSW:n osavaltiossa 818 tapausta ja keskustelu siitä, että missäs vaiheessa rajoituksia voisi alkaa poistaa, vaikka tartuntoja ei saataisikaan nollaan, on alkanut. Myös Australian pääministeri Scott Morrison ilmoitti, ettei nollalinja ole enää maan tavoite ja tartuntamäärien seuraamisesta pitää siirtyä seuraavaan vaiheeseen.

Uudessa-Seelannissa 35 uutta tapausta, tartunnat siis jatkavat ylöspäin. Vieläkö tämä maa jaksaa uskoa nollalinjaan, ainakin vielä sitä taidetaan yrittää ihan tosissaan.

No eipä näiden lockdownien tarkoitus ainakaan Australiassa liene vähään aikaan ollut taudin tukahduttaminen vaan leviämisen viivyttäminen samalla kun rokotetaan. Ilman rajoituksia voisi sairastuneita olla puoli miljoonaa ja kuolleitakin melkoisesti, puhumattakaan terveydenhuollon mahdollisesta romahtamisesta. Kukaan ei halua toistaa Intian virheitä.

 

[jinx1980]

Varmistettu tautitapaus ja/tai oireeton infektio eivät liity millään lailla toisiinsa. Meillä on infektioiden määrä arvioitu (vasta-aine testeillä), mutta eihän se kerro yhtään mitään oireettomien määristä. Oireettomien määrää et voi extrapoloida noista luvuista mitenkään kun sitä kerran ei ole tutkittu, eikä varmistetut tautitapaukset myöskään ole välttämättä oireellisia.

Kyllä sun pitää niitä lukuja yrittää kaivaa tutkimuksista jotka ovat ko. seikkaa tutkineet. Lisäksi tietysti eri varianteilla on todennäköisesti omat lukunsa ja tietty oireet vaihtelevat voimakkaasti ihan iänkin perusteella.

Jos kuitenkin lähdetään siitä että Suomessa et ole virallisesti testiin päässyt oireettomana (kuin valehtelemalla) niin voitaneen olettaa että lähes kaikki positiiviseksi testatut ovat oireellisia. Kun yhtälöön lisätään että 99,9% ihmisistä on typeriä sääntöuskovaisia lampaita niin voidaan myös kohtuu varmuudella olettaa että iso osa oireellisista on myös kuuliaisesti testeissä käyneet.

Tästä voitaneen vetää johtopäätös että oireellisten joukko on melko tarkkaan tiedossa ja se on suht sama kuin testattujen oireellisten joukko.

Jolloin jos sanotaan että oireettomia positiivisia on 2x niin käsittääkseni vastaus kysymykseen on että niitä oireettomia on 240 000 (maksimissaan) jos testattuja oireellisia on se 120 000.

Ei liene siis ihan väärin hihasta ravistaa yksinkertaistaen että joka toinen tapaus on täysin oireeton, jolloin on tuotu samalla tuota ”maksimissaan” epävarmuustekijää vähän realistisimmalle tasolle…

Jostain ideologisista syistä? eräät eivät voineet yksinkertaiseen (asialliseen) kysymykseen kuitenkaan vastata …

 

[Zezekärppänen]

Tässä vaiheessa kyseessä lienee lähinnä hypoteesi, että sairastaminen tuottaa immuniteettia laajemminkin virusta vastaan eikä pelkästään piikkiproteiinia vastaan. Campbell tästä eilen puhui.

Ja kyllähän ihan kotimaisetkin empiiriset näytöt puhuu tämän puolesta, eli rokotettuja kyllä jonkin verran sairastuu ja joutuu sairaalaankin, mutta harva suomalainen on tietääkseni kahdesti sairastunut koronaan... Harva siihen on kahta kertaa sairastunut missään, ja lisäksi rokote vielä buustaa immuniteettia lisää eli lienee entistä epätodennäköisempää että toista kertaa sairastut.

Jos sairastamisella ei saa pitkäkestoisempaa immuniteettiä, niin talttuuko tämä koskaan? Vuodesta toiseen otetaan rokotukset ja pelätään uusia variantteja.

 

[mestarikokki]

Jos sairastamisella ei saa pitkäkestoisempaa immuniteettiä, niin talttuuko tämä koskaan? Vuodesta toiseen otetaan rokotukset ja pelätään uusia variantteja.

Tähän se tulee menemään. Variantit jää tänne pyörimään, niin voitais jo pikkuhiljaa hyväksyä se ettei voida istua loppuelämää kaasunaamari päällä kotona runkkailemassa.

 

[weetabix]

Hihasta voidaan ravistaa mitä vain, mutta tuo tutkimus tutki kuinka paljon infektion sairastaneita. Se ei ota kantaa oireettomiin ja kukin voi käyttää omissa puheissaan mitä tahansa x lukemaa jos niin haluaa, mutta tuossa edelleen puhutaan infektioiden määrästä suhteessa todettuihin tartuntoihin.

Kannattaa testauksesta huomioida, että massatestausta on systemaattisesti tehty sekä lentokentillä, rajanylityspaikoilla että erilaisilla rakennus ja maatilatyöpaikoilla. Se, että nyt väitää jotain prosenttilukuja todetuista luvuista, vaatisi nyt vaikka edes tietoa testimääristä eri yhteyksistä.

Lisäksi näissä oireettomista kannattaa pitää se mielessä, että tuossa luvussa on senkin takia isoa epävarmuutta että osa todetaan oireettomina positiiviseksi mutta iso osa saa oireet vasta myöhemmin joten lopullisesti oireettomia on vähemmän (ja taas varianttien kohdalla nämä osuudet vaihtelevat).

 

[chrisekh]

Löytääkö PRC testi oireettomia. Olen Kiinassa karanteenissa 28 päivää ja minut testataan täällä 8 kertaa ja läpötilaa mitataan päivittäin kahdesti. Olen uskossa että PRC testi ei ole kovin hyvä löytämään oireettomia. Onko siitä olemassa tutkimusta kuinka paljon oireettomien vasta-aineet nousevat suhteessa oireellisiin.

 

[weetabix]

Jos sairastamisella ei saa pitkäkestoisempaa immuniteettiä, niin talttuuko tämä koskaan? Vuodesta toiseen otetaan rokotukset ja pelätään uusia variantteja.

Mitä tarkoittaa taittuminen ja mitä tarkoittaa pitkäkestoisempi? Tällä hetkellähän immuniteettia on todettu pandemian alkamiseen asti (kauemmaksi ei ole päästy, johtuen siitä ettei sieltä ole niitä positiivisia tapauksia). Covid1:stä vastaan on edelleen vasta-aineita kymmenen vuoden jälkeenkin.

Toistaiseksi rokotteiden suoja on pitänyt hyvin ja tämä voi toki muuttua, mutta ei toistaiseksi mikään puhu sen puolesta ettei pitkäkestoista immuniteettiä syntyisi.

 

[Paapaa]

Jos kuitenkin lähdetään siitä että Suomessa et ole virallisesti testiin päässyt oireettomana (kuin valehtelemalla) niin voitaneen olettaa että lähes kaikki positiiviseksi testatut ovat oireellisia.

Höpsistä. Itse kävin koronatestissä kesäkuussa Koronavilkun kehottamana 100%:isen oireettomana. Eli altistuminen (voi?) johtaa testaukseen vaikka oireita ei ole. Tämä Helsingissä. En tiedä onko tässä sairaanhoitopiirien välillä eroja.

 

[Jumputin]

Vasta-ainetukimuksessa on kyselty tutkittavilta myös mahdolliset oireet, mutta sitä tietoa noissa taulukoissa ei ole.
Selkeästi näkyy tutkimuksen alussa se, että testejä ei pystytty vielä tekemään kaikille oireisille.
Varmaan jossain vaiheessa tulee tutkimuksesta yhteenveto, missä otettu huomioon myös kyselyjen tulokset.

 

[chrisekh]

Koronavirus | Tutkimus: Deltamuunnos puskee elimistöön kahdenkin rokotteen antaman suojan läpi: nuha voi tulla, mutta suoja vakavaa tautia vastaan on hyvä

Kolmas rokoteannos tarjonnee pitkäaikaisen suojan. Suomessa pohditaan, keille tehosteannoksia tulisi antaa ja koska.

www.hs.fi

"""
Tätä tukee myös Pfizerin heinäkuussa julkaisema oma tutkimustieto, jonka mukaan kolmas rokoteannos nosti vasta-ainetason noin viisinkertaiseksi verrattuna toisen annoksen jälkeiseen suojatehon tasoon.
"""
Olisikohan tämä sitten taputeltu kun maailman väestö on 3 kertaan rokotettu.

 

[spengele]

Yrittäisit ymmärtää, että etenkin alkuvaiheessa ei testiin päässyt edes oireelliset! Juuri kukaan lievä-oireinen ei päässyt testiin epidemian ensimmäisen aallon aikana.

Ja nyt siis arvioidaan, että tuolloin todellisia tartuntoja olisi ollut jopa viisinkertaisesti todennettuihin nähden. Eikä se tarkoita, että noi toteamattomat olisi oireettomia, vaan että ei ole koronaa testattu ja todettu, oli sitten oireita tai ei! Itsellänikin oli oireita, eikä mihinkään testiin ollut mitään asiaa kun en ollut Italiasta tulossa...

Varmistettu tautitapaus ja/tai oireeton infektio eivät liity millään lailla toisiinsa. Meillä on infektioiden määrä arvioitu (vasta-aine testeillä), mutta eihän se kerro yhtään mitään oireettomien määristä. Oireettomien määrää et voi extrapoloida noista luvuista mitenkään kun sitä kerran ei ole tutkittu, eikä varmistetut tautitapaukset myöskään ole välttämättä oireellisia.

Kyllä sun pitää niitä lukuja yrittää kaivaa tutkimuksista jotka ovat ko. seikkaa tutkineet. Lisäksi tietysti eri varianteilla on todennäköisesti omat lukunsa ja tietty oireet vaihtelevat voimakkaasti ihan iänkin perusteella.

Haluan selventää, koska kritisoitte käyttämääni lähdettä. Jospa kelataan hieman takaisinpäin tätä keskustelua, niin huomaatte, että itse olen ehdottanut oireettomien määräksi 17-81% eri tutkimuksiin perustuen. Sen jälkeen pari käyttäjää esitti toisenlaisia arvioita oireettomien määrästä verrattuna todettuihin tapauksiin vaihdellen 1,5-5x ja "korkeintaan 2x" välillä. Jälkimmäisen tueksi käyttäjä otti perusteluksi THL:n vasta-ainetutkimuksen ja siitä vielä tuon yksittäisen lauseen, josta itse lähdin laskemaan niitä oireettomien määriä.

"Alkuvuoden 2021 arvion mukaan serologiatutkimuksen tulosten perusteella infektioita on ollut korkeintaan kaksinkertaisesti verrattuna varmistettuihin tautitapauksiin."

Sovitaanko porukalla, että THL:n vasta-ainetestiä ei enää käytetä perusteena oireettomien määrää arvioidessa?
@weetabix @Erkki_erikeepperi @hkultala

Tähän se tulee menemään. Variantit jää tänne pyörimään, niin voitais jo pikkuhiljaa hyväksyä se ettei voida istua loppuelämää kaasunaamari päällä kotona runkkailemassa.

Aikaisemmissa pandemioissa ja monissa epidemioissa virukset ovat lopulta muuntuneet lähes täysin vaarattomiksi.

 

[weetabix]

Löytääkö PRC testi oireettomia. Olen Kiinassa karanteenissa 28 päivää ja minut testataan täällä 8 kertaa ja läpötilaa mitataan päivittäin kahdesti. Olen uskossa että PRC testi ei ole kovin hyvä löytämään oireettomia. Onko siitä olemassa tutkimusta kuinka paljon oireettomien vasta-aineet nousevat suhteessa oireellisiin.

PCR testillä on lähes 100% tarkkuus, mutta toki vaatii että virusta saadaan siihen näytteeseen. Se on sitten toinen asia, että otetaanko sinulta oikeasti PCR testi vai pikatesti. Jos kahdeksan kertaa testataan niin veikkaan enemmin pikatestiä (molemmissa kaivetaan nenää) ja näiden tarkkuus (varsinkin oireettomien kohdalla) on kohtuullisen heikko.

Esim tämä väittää seuraavaa jos tarkastellaan PCR testiä siitä suunnasta voidaanko systemaattisella testauksella pandemiaa rajata,:

Estimating the effectiveness of routine asymptomatic PCR testing at different frequencies for the detection of SARS-CoV-2 infections - BMC Medicine

Background Routine asymptomatic testing using RT-PCR of people who interact with vulnerable populations, such as medical staff in hospitals or care workers in care homes, has been employed to help prevent outbreaks among vulnerable populations. Although the peak sensitivity of RT-PCR can be...

bmcmedicine.biomedcentral.com

"We estimated that the probability that the PCR test detected infection peaked at 77% (54–88%) 4 days after infection, decreasing to 50% (38–65%) by 10 days after infection. Our results suggest a substantially higher probability of detecting infections 1–3 days after infection than previously published estimates. We estimated that testing every other day would detect 57% (33–76%) of symptomatic cases prior to onset and 94% (75–99%) of asymptomatic cases within 7 days if test results were returned within a day."

 

[chrisekh]

PCR testillä on lähes 100% tarkkuus, mutta toki vaatii että virusta saadaan siihen näytteeseen. Se on sitten toinen asia, että otetaanko sinulta oikeasti PCR testi vai pikatesti. Jos kahdeksan kertaa testataan niin veikkaan enemmin pikatestiä (molemmissa kaivetaan nenää) ja näiden tarkkuus (varsinkin oireettomien kohdalla) on kohtuullisen heikko.

Todennäköisempää on että testejä niputetaan 10 samaa putkiloon ja tehdään testi 10 ryhmissä kuin se että tehtäisiin pikatestejä. Ne laput mitkä saan puhuvat PCR mutta en kaikista testeistä kylläkään saa lappuja.

 

[Jurppii]

Jos sairastamisella ei saa pitkäkestoisempaa immuniteettiä, niin talttuuko tämä koskaan? Vuodesta toiseen otetaan rokotukset ja pelätään uusia variantteja.

Sana, jota haet on "endeeminen". Vähän kuin influenssa, tulee ja menee eri versioina, joita vastaan on kausittaisesti räätälöityjä rokotteita tarjolla, etenkien herkempien suojaksi ja jolle suurella osalla väestöä on jonkinlaista vastustuskykyä, joko rokotteista tai aiemmista sairastamisista.

On ollut aika pitkään selvää, että korona tulee olemaan endeeminen ja vain muutama maa edes leikkii enää nollastrategialla. Niistä Uusi-Seelanti on vasta alkanut pohtia, että onko järkeä vai ei:

‘Big questions’: New Zealand Covid minister raises doubts about elimination strategy

Chris Hipkins said the Delta variant was ‘like nothing we’ve dealt with so far’

www.theguardian.com

 

[renee]

On ollut aika pitkään selvää, että korona tulee olemaan endeeminen ja vain muutama maa edes leikkii enää nollastrategialla. Niistä Uusi-Seelanti on vasta alkanut pohtia, että onko järkeä vai ei:

‘Big questions’: New Zealand Covid minister raises doubts about elimination strategy

Chris Hipkins said the Delta variant was ‘like nothing we’ve dealt with so far’

www.theguardian.com

Australia on jo luopunut ihan virallisestikin nollalinjasta (viitaten pääministerin kommentteihin). Eiköhän se Uudelle-Seelannillekin tule selväksi, että rokotuksillakaan tapaukset eivät lopu, joten nollalinjasta on joskus luovuttava ja tuskinpa siihen kauan menee.

Sitten meillä on näitä Kiinoja ja muita ihanneyhteiskuntamalleja, joissa voidaan tehdä mitä vaan ja kuinka kauan hyvänsä

Uudessa-Seelannissa tartunnat jatkavat nousua, 41 uutta tapausta tänään, päivä päivältä vaikeammaksi menee tukahdutusoperaatio, mutta voihan se tietty onnistua, kunnes sama ralli alkaa hetken päästä uudestaan. Ausseissa pientä laskua tartunnoissa: NSW 753/Victoria 50. NSW:ssä rajoituksia aletaan purkaa tuplarokotetuilta syyskuussa, vielä ei kerrottu mitä rajoituksia tämä koskee.

Australia on mielestäni jo selvästi "hybridistrategiassa" ihan käytännössäkin, vaikka edelleen tapauksiin puututaan meidän mittapuulla suht aggressiivisesti.

 

[Zezekärppänen]

Sana, jota haet on "endeeminen". Vähän kuin influenssa, tulee ja menee eri versioina, joita vastaan on kausittaisesti räätälöityjä rokotteita tarjolla, etenkien herkempien suojaksi ja jolle suurella osalla väestöä on jonkinlaista vastustuskykyä, joko rokotteista tai aiemmista sairastamisista.

On ollut aika pitkään selvää, että korona tulee olemaan endeeminen ja vain muutama maa edes leikkii enää nollastrategialla. Niistä Uusi-Seelanti on vasta alkanut pohtia, että onko järkeä vai ei:

‘Big questions’: New Zealand Covid minister raises doubts about elimination strategy

Chris Hipkins said the Delta variant was ‘like nothing we’ve dealt with so far’

www.theguardian.com

Influenssa sillä erotuksella että ei tiedetä, minkälaisia variantteja vielä tulee. Tämä on nyt spekulointia, mutta mitäs sitten tehdään jos aina muutaman vuoden välein tulee selvästi kovempia oireita aiheuttavia variantteja, joihin rokotteet ei tehoa? Toivottavasti nämä eristykset ja rajoitukset alkaisi olemaan meillä taputeltu, mutta kuka sitä tietää, miten tuo vielä kehittyy.

 

[Jurppii]

Influenssa sillä erotuksella että ei tiedetä, minkälaisia variantteja vielä tulee.

Päin vastoin. Toisin kuin influenssa, covid muuttuu hitaasti. Influenssapiikissä on yleensä suoja kourallista eri variantteja vastaan, jotka tiedemiehet valitsevat vallalla olevien epidemioiden pohjalta ja jotka silti toimivat aika heikosti verrattuna koronapiikkiin. Osittain tästä syystä on odotettavissa aika rankka influenssa-aalto seuraavasta.

 

[hkultala]

Alkanut pikku hiljaa itselle vähän selvitä miksi tietyt asiat toimii koronaviruksen kanssa kuin ne toimii:

Nenä on käytännössä ensimmäinen portti hengitystieviruksella ihmisen elimistöön. Sinne viruspartikkeleita saapuu kaikista helpoiten ja nopeiten.

Alkuperäinen "wuhanin" koronavirus tarttui pääasiassa keuhkoihin ja kurkkuun, joissa se aiheutti vakavampia oireita, mutta ei juurikaan tarttunut nenän limakalvojen soluihin, eikä siten aiheuttanut nuhaa, eikä levinnyt niin paljoa rään mukana.

Delta-variantti eroaa oleellisesti alkuperäisestä versiosta siten, että se tarttuu tehokkaasti myös nenän limakalvojen soluihin, jossa aiheuttaa nuhaa, ja leviää tehokkaamin ja nopeammin rään mukana. Kurkkuun ja keuhkoihin päätyessään se kuitenkin aiheuttaa samat, yhtä vakavat oireet kuin alkuperäinenkin versio. Ja joka tapauksessa virus pääsee käytännössä nopeammin nenässä (lievillä oireilla) nopeammin lisääntymään kuin alempana, jossa se (myöhemmin) aiheuttaa vakavia oireita.

Ihmisen immuunipuolustus herää aina hiukan hitaasti. Rokotus käytännössä nopeuttaa ihmisen immuunipuolustuksen reagointia patogeenia vastaan, mutta se ei silti tee siitä salamannopeaa.

Käytännössä delta-variantti ehtii usein tarttua nenään, ja mahdollisesti aiheuttaa siellä lieviä oireita, ennen kuin immuunipuolustusjärjestelmä herää kunnolla, vaikka ihminen olis rokotettukin. Mutta käytännössä rokotetulla ihmisellä immuunijärjestelmä ehtii melkein aina ehtii herätä, ennen kuin virus ehtii kunnolla alemmaksi, missä se aiheuttaisi vakavampia oireita.

Tämä selittää oleellisesti sitä, miksi rokote suojaa selvästi huonommin delta-variantin (lieviltä) tartunnoilta, vaikka silti estää tehokkaasti myös sen aiheuttamia vakavia oireita.


Ja niin, koronavirus voi myös tarttua hermosoluihin, mutta se on vielä hitaampaa ja harvinaista. "long covid"-tapauksissa on yleensä kyse tästä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Löytääkö PRC testi oireettomia. Olen Kiinassa karanteenissa 28 päivää ja minut testataan täällä 8 kertaa ja läpötilaa mitataan päivittäin kahdesti. Olen uskossa että PRC testi ei ole kovin hyvä löytämään oireettomia. Onko siitä olemassa tutkimusta kuinka paljon oireettomien vasta-aineet nousevat suhteessa oireellisiin.

PCR testillä on lähes 100% tarkkuus, mutta toki vaatii että virusta saadaan siihen näytteeseen. Se on sitten toinen asia, että otetaanko sinulta oikeasti PCR testi vai pikatesti. Jos kahdeksan kertaa testataan niin veikkaan enemmin pikatestiä (molemmissa kaivetaan nenää) ja näiden tarkkuus (varsinkin oireettomien kohdalla) on kohtuullisen heikko.

Esim tämä väittää seuraavaa jos tarkastellaan PCR testiä siitä suunnasta voidaanko systemaattisella testauksella pandemiaa rajata,:

Estimating the effectiveness of routine asymptomatic PCR testing at different frequencies for the detection of SARS-CoV-2 infections - BMC Medicine

Background Routine asymptomatic testing using RT-PCR of people who interact with vulnerable populations, such as medical staff in hospitals or care workers in care homes, has been employed to help prevent outbreaks among vulnerable populations. Although the peak sensitivity of RT-PCR can be...

bmcmedicine.biomedcentral.com

"We estimated that the probability that the PCR test detected infection peaked at 77% (54–88%) 4 days after infection, decreasing to 50% (38–65%) by 10 days after infection. Our results suggest a substantially higher probability of detecting infections 1–3 days after infection than previously published estimates. We estimated that testing every other day would detect 57% (33–76%) of symptomatic cases prior to onset and 94% (75–99%) of asymptomatic cases within 7 days if test results were returned within a day."

Tiettävästi delta-variantti on aiempaa helpompi löytää PCR-testillä, joten noi vanhat tutkimukset ei ole oikein kuranttia kamaa enää. Virusmäärät on aiempaa paljon suuremmat ja testi löytää ne nopeammin.

 

[renee]

Aussien sairaalakuormitus on muuten ihan kohtalainen, Uuden Etelä-Walesin osavaltiossa on tällä hetkellä 608 ihmistä sairaalassa, tämä tarkoittaa asukaslukuun (7,5 miljoonaa) suhteutettuna n. 4,5-kertaista sairaalakuormitusta Suomen nykytilaan nähden. Ja pahimmillaankin Suomessa on ollut vähemmän potilaita kuin siellä nyt, asukaslukuun suhteutettuna osavaltiossa on nyt n. 1,5 kertaa enemmän potilaita kuin Suomessa pahimmillaan. Mites rokotteet, no 6 miljoonaa annosta annettu 7,5 miljoonan väestölle, että onhan sielläkin jo rokotteita jaeltu.

 

[Karppi]

3 tehosteannoksen tulee tarvitsemaan hyvin todennäköisesti ainoastaan riskiryhmäläiset ja tietyissä ammateissa työskentelevät. Vaikka delta tulisikin osalla perusterveistä 2 rokotteen läpi niin se ei aiheuta vakavaa tautia, ainakaan siinä määrin että sairaalat kuormittuisivat.

 

[Leatherman]

3 tehosteannoksen tulee tarvitsemaan hyvin todennäköisesti ainoastaan riskiryhmäläiset ja tietyissä ammateissa työskentelevät. Vaikka delta tulisikin osalla perusterveistä 2 rokotteen läpi niin se ei aiheuta vakavaa tautia, ainakaan siinä määrin että sairaalat kuormittuisivat.

Oma arvaus taas on että korona ei katoa mihinkään koska muunnokset, tuo eteläamerikan variantti syrjäyttää intian varianttia ja jokainen uusi variantti pärjää paremmin rokotetta vastaan. Eli eiköhän tää rokotusten antaminen jatku vielä vuosia koska joku muunnos saattaa olla vaarallisempi kuin aikaisempi.

 

[Centteri]

Oma arvaus taas on että korona ei katoa mihinkään koska muunnokset, tuo eteläamerikan variantti syrjäyttää intian varianttia ja jokainen uusi variantti pärjää paremmin rokotetta vastaan. Eli eiköhän tää rokotusten antaminen jatku vielä vuosia koska joku muunnos saattaa olla vaarallisempi kuin aikaisempi.

Periaatteessa ei ole vaarallisepi. Tarttuu toki paljon herkemmin kuin alkuperäinen. Siksi se kaksi rokotetta antaa tällä hetkellä hyvän suojan deltaa vastaan. Todennäköisesti jos kolmas kierros tulee niin sama cocktail riittänee myös siihen.

 

[@Pauli]

3 tehosteannoksen tulee tarvitsemaan hyvin todennäköisesti ainoastaan riskiryhmäläiset ja tietyissä ammateissa työskentelevät. Vaikka delta tulisikin osalla perusterveistä 2 rokotteen läpi niin se ei aiheuta vakavaa tautia, ainakaan siinä määrin että sairaalat kuormittuisivat.

Oma veikkaus on että 3.annos tullaan tarvitsemaan sen vuoksi että kahden piikin teho hiipuu hiljalleen, mutta koska rokottamattomia on maailmassa vielä 2023, niin virus kiertää iloisesti takaisin rokotettuihin maihin.
Poliittisesti mahdoton ajatus että annettaisiin ne tulevat piikit suoraan kehitysmaihin ja estettäisiin globaali viruksenkierto siten, joten eiköhän tässä tulla ainakin 4. kierros ottamaan 2023 alussa vielä.

 

[David ":DA" Imodium]

Oma veikkaus on että 3.annos tullaan tarvitsemaan sen vuoksi että kahden piikin teho hiipuu hiljalleen, mutta koska rokottamattomia on maailmassa vielä 2023, ja rokotetutkin voivat levittää virusta, niin virus kiertää iloisesti takaisin rokotettuihin maihin.

Täsmensin hieman.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oma veikkaus on että 3.annos tullaan tarvitsemaan sen vuoksi että kahden piikin teho hiipuu hiljalleen, mutta koska rokottamattomia on maailmassa vielä 2023, niin virus kiertää iloisesti takaisin rokotettuihin maihin.
Poliittisesti mahdoton ajatus että annettaisiin ne tulevat piikit suoraan kehitysmaihin ja estettäisiin globaali viruksenkierto siten, joten eiköhän tässä tulla ainakin 4. kierros ottamaan 2023 alussa vielä.

Itse en enää usko, että koronaa saadaan välttämättä kokonaan katoamaan "koskaan", joten kyllä se jäänee maailmaan kiertämään ihan riippumatta siitä mihin vinku-intioihin me jaellaan rokotteita tai ollaan jakamatta.

 

[amblik]

Itse en enää usko, että koronaa saadaan välttämättä kokonaan katoamaan "koskaan", joten kyllä se jäänee maailmaan kiertämään ihan riippumatta siitä mihin vinku-intioihin me jaellaan rokotteita tai ollaan jakamatta.

Rokottamisen saaminen hyvälle tasolle globaalisti on kuitenkin tärkeää koska 1. kaikkialla maailmassa on ihmisiä joilla on suurempi riski vakavaan tautimuotoon 2. muunnoksien syntyminen on hitaampaa jos se ei saa vapaasti levitä

 

[Erkki_erikeepperi]

Rokottamisen saaminen hyvälle tasolle globaalisti on kuitenkin tärkeää koska 1. kaikkialla maailmassa on ihmisiä joilla on suurempi riski vakavaan tautimuotoon 2. muunnoksien syntyminen on hitaampaa jos se ei saa vapaasti levitä

Sanoisin, että monissa kehitysmaissa korona on kohta jo pyyhkäissyt koko väestön läpi, joten se on ihan haihattelua että me ehdittäisiin enää miljardeilla rokoteannoksilla jotenkin siihen väliin iskemään.

Kannattaahan ihmiset joka tapauksessa rokottaa ajallaan, mutta kohta ei ole enää kiire siinä mielessä että ehdittäisiin ennen kuin ihminen kohtaa viruksen ensimmäistä kertaa.

Monissa kehittyneissä maissakin luonnollinen immuniteetti voi olla jo kymmeniä prosentteja.

 

[Zezekärppänen]

Päin vastoin. Toisin kuin influenssa, covid muuttuu hitaasti. Influenssapiikissä on yleensä suoja kourallista eri variantteja vastaan, jotka tiedemiehet valitsevat vallalla olevien epidemioiden pohjalta ja jotka silti toimivat aika heikosti verrattuna koronapiikkiin. Osittain tästä syystä on odotettavissa aika rankka influenssa-aalto seuraavasta.

Tarkoitin sitä että influenssan suhteen voi odottaa, että minkälaiset oireet siitä kutakuinkin tulee. Koronan suhteen ei vielä tiedetä, mitä jatkossa eteen tulee. Toki yleinen käsitys on että rokotteet auttaa jatkossakin ja se tästä pikkuhiljaa muuttuu flunssan kaltaiseksi vitsaukseksi. Mutta ei sitä kukaan pysty varmuudella sanomaan.

Todennäköisyys hyvin ikävälle tulevaisuuden skenaariolle on pieni, mutta ei tiedetä miten pieni. Ja jos sellainen tapahtuu, niin seuraukset on valtavat. Sen takia asia on pohdinnan arvoinen (myös tällä palstalla).

 

[Jurppii]

Tarkoitin sitä että influenssan suhteen voi odottaa, että minkälaiset oireet siitä kutakuinkin tulee. Koronan suhteen ei vielä tiedetä, mitä jatkossa eteen tulee. Toki yleinen käsitys on että rokotteet auttaa jatkossakin ja se tästä pikkuhiljaa muuttuu flunssan kaltaiseksi vitsaukseksi. Mutta ei sitä kukaan pysty varmuudella sanomaan.

Mihin perustuu, ettei koronan osalta voi arvioida tulevia oireita tai että uusia variantteja vastaan ei voisi kehittää uusia versioita rokotteista? Niinhän se influenssan kohdallakin menee, että oireet on pikkuköhästä kuolemaan ja joka kerta tarvitaan melkeinpä uusi rokote.

 

[B12]

En tiedä kuinka rokotekehitys pysyy perässä, esim jos pari kertaa vuodessa uusi tuntematon variantti aiheuttaa uuden aallon. Influenssarokotteita on iso valikoima, josta arvata mitä tänä syksynä pistetään.

 

[Zezekärppänen]

Mihin perustuu, ettei koronan osalta voi arvioida tulevia oireita tai että uusia variantteja vastaan ei voisi kehittää uusia versioita rokotteista? Niinhän se influenssan kohdallakin menee, että oireet on pikkuköhästä kuolemaan ja joka kerta tarvitaan melkeinpä uusi rokote.

Kukaan ei tiedä tarkkaan, minkälaiseksi virus voi mutatoitua. Sitä voidaan kyllä arvioida ja voidaan kehittää rokotteita, mutta enhän niin väittänytkään. Spekuloin vain mahdollisella ikävämmällä skenaariolla.

 

[spengele]

Sanoisin, että monissa kehitysmaissa korona on kohta jo pyyhkäissyt koko väestön läpi, joten se on ihan haihattelua että me ehdittäisiin enää miljardeilla rokoteannoksilla jotenkin siihen väliin iskemään.

Kannattaahan ihmiset joka tapauksessa rokottaa ajallaan, mutta kohta ei ole enää kiire siinä mielessä että ehdittäisiin ennen kuin ihminen kohtaa viruksen ensimmäistä kertaa.

Monissa kehittyneissä maissakin luonnollinen immuniteetti voi olla jo kymmeniä prosentteja.

Joo, on aika monta maata, joissa ihmisten suojautumistoimet ovat ihan olemattomia. Köyhimmissä maissa ei ihmisillä ole edes varaa ylläpitää sellaista hygieniatasoa, josta olisi huomattava vaikutus tartuntojen ehkäisylle. Tosin ei tarvitse matkustaa edes pitkälle, että löytää maita, joissa koronaan ei kovin vakavasti suhtauduta. Viroon julistettiin hätätila koronan takia – maskeja ei silti käytetä, eikä koronatodistusta kysytä

"Tallinnaan matkustaneet suomalaiset pistävät Tallinnan katukuvassa silmään kuin majakat pimeällä merellä, sillä vain he pitävät maskia kasvoillaan."

 

[Jurppii]

En tiedä kuinka rokotekehitys pysyy perässä, esim jos pari kertaa vuodessa uusi tuntematon variantti aiheuttaa uuden aallon. Influenssarokotteita on iso valikoima, josta arvata mitä tänä syksynä pistetään.

Uusi rokote syntyy verrattaen nopeasti, eri asia kauanko menee hyväksyä. Mutta jos kyse on vain uudesta viruskannasta, luulisi hyväksynnän olevan tulevaisuudessa rutiinia.

Kukaan ei tiedä tarkkaan, minkälaiseksi virus voi mutatoitua. Sitä voidaan kyllä arvioida ja voidaan kehittää rokotteita, mutta enhän niin väittänytkään. Spekuloin vain mahdollisella ikävämmällä skenaariolla.

Pätee ihan kaikkien virusten kohdalla. Influenssa on pyyhkäissyt muutaman kerran maapallon ympäri erittäin tappavana, kuten vaikkapa espanjalainen, joka vei nuoria etenkin. Siksi on aika pointitonta mehustella noilla koska fakta on, että se voi tulla milloin vaan ja mistä vaan eikä mitenkään erityisesti juuri lähiaikoina koska nyt tuollainen covid-19 sattui tulemaan pari vuotta sitten. Se voi tulla vaikka jostain puskalihan syömistä suosivasta Afrikan maasta kun pelkäämme jonkun toisen viruksen muuntuvan.

 

[amblik]

Sanoisin, että monissa kehitysmaissa korona on kohta jo pyyhkäissyt koko väestön läpi, joten se on ihan haihattelua että me ehdittäisiin enää miljardeilla rokoteannoksilla jotenkin siihen väliin iskemään.

Kannattaahan ihmiset joka tapauksessa rokottaa ajallaan, mutta kohta ei ole enää kiire siinä mielessä että ehdittäisiin ennen kuin ihminen kohtaa viruksen ensimmäistä kertaa.

Monissa kehittyneissä maissakin luonnollinen immuniteetti voi olla jo kymmeniä prosentteja.

Arvailetko vaan vai onko tolle jotain tukevaa analyysiä olemassa?

 

[Zezekärppänen]

Ih

Uusi rokote syntyy verrattaen nopeasti, eri asia kauanko menee hyväksyä. Mutta jos kyse on vain uudesta viruskannasta, luulisi hyväksynnän olevan tulevaisuudessa rutiinia.



Pätee ihan kaikkien virusten kohdalla. Influenssa on pyyhkäissyt muutaman kerran maapallon ympäri erittäin tappavana, kuten vaikkapa espanjalainen, joka vei nuoria etenkin. Siksi on aika pointitonta mehustella noilla koska fakta on, että se voi tulla milloin vaan ja mistä vaan eikä mitenkään erityisesti juuri lähiaikoina koska nyt tuollainen covid-19 sattui tulemaan pari vuotta sitten. Se voi tulla vaikka jostain puskalihan syömistä suosivasta Afrikan maasta kun pelkäämme jonkun toisen viruksen muuntuvan.

Ihme jurputusta. Meteriootti voi myös tulla ja tappaa kaikki. Siksikö on myös pointitonta keskustella yhtään mistään?

 

[Karppi]

En tiedä kuinka rokotekehitys pysyy perässä, esim jos pari kertaa vuodessa uusi tuntematon variantti aiheuttaa uuden aallon. Influenssarokotteita on iso valikoima, josta arvata mitä tänä syksynä pistetään.

Tähän mennessä rokotteet on toiminut kaikkia mutaatiota vastaan, koronavirus ole nopea mutatoitumaan jos sitä verrataan vaikkapa Influenssaan.

Unit – tutkitun tiedon puolesta | Tampereen korkeakouluyhteisö

Unit on Tampereen korkeakouluyhteisön julkaisu, joka paneutuu ajankohtaisiin aiheisiin ja erilaisten ilmiöiden yhteiskunnallisiin vaikutuksiin.

www.tuni.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Arvailetko vaan vai onko tolle jotain tukevaa analyysiä olemassa?

On näitä paremmissakin piireissä arveltu, mutta mitään varmaa tietoa tuskin on minkään maan osalta toistaiseksi. Britanniassa tehdään kohta iso vasta-ainetutkimus, joten siitä saadaan jo jotain osviittaa sen maan osalta.

 

[spengele]

Tarkoitin sitä että influenssan suhteen voi odottaa, että minkälaiset oireet siitä kutakuinkin tulee. Koronan suhteen ei vielä tiedetä, mitä jatkossa eteen tulee. Toki yleinen käsitys on että rokotteet auttaa jatkossakin ja se tästä pikkuhiljaa muuttuu flunssan kaltaiseksi vitsaukseksi. Mutta ei sitä kukaan pysty varmuudella sanomaan.

Todennäköisyys hyvin ikävälle tulevaisuuden skenaariolle on pieni, mutta ei tiedetä miten pieni. Ja jos sellainen tapahtuu, niin seuraukset on valtavat. Sen takia asia on pohdinnan arvoinen (myös tällä palstalla).

Ei tämä onneksi ole ensimmäinen koronavirus, joka on ihmiseen tarttunut, joten ei nyt ihan ilman vertailukohtaa olla. Kymmenistä erilaisista tunnetuista seitsemän on ihmiseen tarttuvia, ja näistä kolme on aiheuttanut vakavan epidemian. Kaksi näistä epidemioista on päättynyt.

MERS cov viruksen aiheuttamia infektioita ei juuri enää todeta, mutta on niitä tässä viime vuosina ilmaantunut yksittäisiä kappaleita. https://www.who.int/images/default-...l-mers-cases-2021-08-03.jpg?sfvrsn=48d4d177_4

Aikaisemman SARS cov viruksen aiheuttama epidemia kesti n. 2003-2004.

Tässä aika kattavaa vertailua noiden kolmen välillä. A comparative overview of COVID-19, MERS and SARS: Review article