www.hs.fi
Just näin. Kuten yllä sanoinkin, niin tarkoitin ihan muuta kuin ymmärrettävää oikeasuhtaista reagointia. Jos jatkossa pysytään siinä, kaikki hyvin. Vaarana kuitenkin on, kuten yllä sanoin, ettei pysytä. Koronasta ei enää ole Suomessa mainittavaa vaaraa - mikäli tilanne pahenee, siihen ehditään ja halutaan reagoida, entistä paremmin. Ei ole sitä mahdollisuutta, että tehtäisiin liian vähän. Sen on aiempi näyttö osoittanut. Juu, toki joitain fiksuja keinoja on jäänyt käyttämättä, jotain on tehty myöhässä ja mokailtu on, mutta ne ilmeisesti tehokkaimmat rajoitustoimet eli elinkeinoihin kohdistuvat kurjistustoimet on käytetty ankarimman mukaan ja liiotellen.
Käsittääkseni tämä liittyy siihen, että se yleensäkin kuuluu käytettävissä olevaan oireenmukaisten hoitojen valikoimaan mm. hengitystiepotilaan tehohoidossa.
Sama nimimerkki on kohkannut aiemminkin muista "parantavista ihmelääkkeistä", ikävä kyllä ovat jääneet aina tuhnuiksi.
Youtubesta painostaa olemaan puhumatta ivermektiinistä tai lähtee mainostulot. Youtube ottaa todennäköisesti ohjeensa tämän suhteen jostain whosta tai vastaavasta. Varmaan twitterissäkin sama asia.
Mieti omaa koulutusta ja nykyistä ammattia. Vertaa sitä vaikka KYSin lääkäriin. Oletteko samalla viivalla? Miksi sulla olisi YouTuben kautta tietoa mihin ko. lääkäri ei pääsisi käsiksi ja voisi kokeilla? Onko who lonkerot ylettänyt jo sawoon vai olisiko sittenkin jotain jäänyt tubettajilta huomioimatta?
Suomessa rokotukset ovat vielä hyvinkin pahasti vaiheessa. Onneksi kuitenkin korona on Suomessa erittäin selkeästi kausivaihtelua noudattava ja juuri nyt on menossa koronan kannalta helpoin mahdollinen aika. Kauden puolesta homma alkaa kusta joskus loka- - marraskuun aikoihin. Toivottavasti siinä vaiheessa ollaan saatu rokotettua paljon lisää..
Kyseessä on lääketieteilijät vastaan lääketieteilijät. Itse olen tässä vaan seuraajana. Who ja kumppanit on jo kerran jäänyt kiinni järjettömästä valehteltelusta, mikä lisää minun luottoa vastapuoleen.
Rajoitustoimista on 100% varmasti haittaa, mutta onko niistä mitään hyötyä, se on epävarmaa. Esim. jos ravintolat menevät kiinni muutama tunti aikaisemmin, niin onko sillä yhtään mitään merkitystä epidemian kokonaiskuvan kannalta....
Riskiryhmät on Suomessakin erittäin kattavasti tuplarokotettu ja käytännössä kaikki muutkin taudista merkittäviä oireita saavat kertaalleen.
Vaikka todennäköisyys on pienempi, niin se ei auta sairaaloiden ylikuormitukseen, jos määrät karkaavat käsistä. (Ja kuten todettu, niin esim HUSiin ei kaivata nyt yhtään kortonapotilasta).
Testaus, kolmen päivän pakkokaranteeni ja uusi testaus + karanteeni, kunnes olisi puhdas testitulos olisi jarruttanut deltavariantin tänne tuloa huomattavasti.
Tuo lainaus kuulostaa jo erittäin epätieteelliseltä dokumentilta.
Kauppa on pikkaisen eri tavalla välttämätön palvelu kuin noi muut listaamasi tapahtumat, joten on ihan asiallista, että kaupassa asiointi on kaikille niin turvallista kuin mahdollista.
Jos todennäköisyys joutua sairaalaan on pienempi, niin silloinhan ne rokotukset auttavat…
Pitäisi tietää tartunnan saaneiden määrät eri ikäluokissa ja se, että moniko on rokotettu. 8 ei kuulosta kovin pahalta. Mitä varten niitä sairaaloita pyöritetään jos ei sitä varten, että voidaan hoitaa ihmisiä?
Tittelit ja nimet on aivan irrelevantteja. Sen paperin pitäisi olla se, jota arvostellaan. Se data ja se mitä on kirjoitettu, on se joka merkkaa. Itse en ole lukenut mutta luen ainakin ennenkuin kuin alan arvostelemaan.Googletin tuota "linkin" tekstiä ja mv-lehden sivuillehan se johti. Tässä itse "tutkimus":
FIN-UNMASKED 2021: Selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä
Maskien tehoa epidemian ehkäisyssä on arvioitu kautta linjan liian rajatusti, jonka lisäksi maskidebatti on pysynyt alkeellisena. Toinen ryhmä on maskien puolella ja heidän kantansa on syntynyt tehokkaan mainoskampanjan ansiosta. Toinen ryhmä on ollut alusta asti oikeassa – maskit ovat...zenodo.org
Mitään tekijöiden nimiä ja titteleitä ei tässä roskassa mainita.
Se on monille ihan ok ja ovat siitä huolimatta valmiita ottamaan riskejä.
Voi asiaan noinkin suhtautua jos on aikaa loputtomasti. Itse en mitään 400+ sivuisia tekeleitä lähde lukemaan, jos on esim tiedossa, että kirjoittaja on joku huuhaa-uskovainen. Jos taas on tiedossa, että kirjoittaja on vaikkapa virologi tai keuhkosairauksien erikoislääkäri niin kirjoitus kiinnostaa lähtökohtaisesti enemmän ja todennäköisyydet sen lukemiseen kasvavat.
No ei todellakaan.
Selvennätkö hieman? Siis että heillä ei ollut maskeja? Vai vain sinulla lupa ostaa viinaa Alkosta?
Tottakai jokainen saa valita kiinnostuksen kohteet. Älä kuitenkaan lukematta lähde arvostelemaan, antaa huonon kuvan.
Jos ei ymmärrä tieteellistä tekstiä, silloin ei kannata sitä arvostellakkaan. Jos teksti on tuotettu tieteelliset kriteerit omaten, on siellä lähteet, josta asiat voi käydä varmistamassa. Ymmärrän tietenkin, että monelle on helpompaa, jos joku asiantuntija lukee puolestaan ja kertoo sinulle miten asia on. Mutta kannattaa ihan vain yrittää lukea tieteellisisä tekstejä ja niiden lähteitä, ei se ole rakettitiedettä. Ihan helposti erottuu höpö todellisuudesta.
Tahallasiko ymmärt väärin..? Voit ymmärtää tuon ihan miten haluat.
Sen takia kysyin selvennystä. Oletan, että tuo selostamasi keskustelu kanssa liittyi tuohon heittoosi. Vai liittyikö? Kysyn vielä, mitä tarkoitit paluulla normaaliin, tuossa keississä?
Jos kukaan käy tuollaisia putinistien propaganda-eeppoksia lukemaan, ovat terroristit voittaneet.
Millä ihmeen osaamisella?
Nuoret aikuiset käyvät baareissa, koska on oikeus pitää hauskaa. Ilman maskeja. Tämä kaikki on totta, koska on oikeus elää ja pitää hauskaa. Maskipakkoakaan ei ole. Eli siis elämme niinkuin aikaa ennen koronaa.
