Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[krapu]

Tässä on vaarana, että maalitolpat siirtyvät kerta toisensa jälkeen. Ehkä laaja ja kypsynyt rokotesuoja ei enää syksyllä riitäkään, vaan pitää odottaa buusterivalmisteita. Ehkä sairaalakuormituksen ja kansanterveydellisen vaaran poistuminen ei kelpaakaan, vaan seurataan edelleen tapausmääriä ja kovasti jäljitellään ja määräillään karanteeneja "altistuneille". Kenties tavoitteet tapausmäärissä kiristyvät entisestään uudenlaisten hienojen muunnosten pelossa.

Eipä tässä hirveän pitkälle kannata katsoa. Kuitenkin yleisestiottaen voidaan sanoa, että tulevaisuus näyttää hyvältä (mRNA. IgA-rokotteet + lääkekehitys). Se, miten virukseen suhtaudutaan varmasti riippuu yhteiskunnan arvoista. Jokainen varmasti maassamme tietää pohjoismaisen hyvinvointivaltion keskeisimmät arvot ja niiden mukaan varmasti mennään. Tähän ei sairaalloiset Linkolaiset ajatusmaailmat sovi.

 

[Narghar]

Niin siis uskokaa ny erkkiä joka on googlannut varmasti satoja tunteja tästä asiasta oikeilla halusanalla.

Ja unohtakaa ne kaikki virulogit yms jotka ovat tehneet kymmeniä vuosia työtä alalla ja jotka yrittävät keksiä parhaan mahdollisen tavan saada tämä pandemia loppumaan.

 

[Pempula]

Erkki kun tuota ivermektiiniä yrittää kovasti osaksi Covid19-hoito-ohjelmaa saada ja esittää kaikenlaista käytännössä salaliittoteoriaa taustalla (vanha lääke, kalliita faasi 3:n testejä ei tehdä, ja mitä vielä...), niin kysyisin, miten esim. deksametasoni on kuitenkin päätynyt sitten osaksi koronapotilaan hoito-ohjelmaa? Ilmeisesti kallis lääke, jolla raskaat faasi 3:n tutkimukset tehty... Ilmeistä on, ettei ivermektiini ole todellakaan mikään ihmelääke Covid19:n kohdalla, mutta rokotevastainen salaliittohörhöilyinfo yrittää sitä sellaisena esille tuoda. Indonesiassa ja jossain päin Intiaa käytössä koronan hoidossa ei ole kovin vahva perustelu lääkkeen käytölle ja uskoisin, että Suomessa hoito on joka tapauksessa parempaa lähes kaikilla mittareilla kuin noissa maissa.

 

[Tonnin Seteli]

kysyisin, miten esim. deksametasoni on kuitenkin päätynyt sitten osaksi koronapotilaan hoito-ohjelmaa

Käsittääkseni tämä liittyy siihen, että se yleensäkin kuuluu käytettävissä olevaan oireenmukaisten hoitojen valikoimaan mm. hengitystiepotilaan tehohoidossa.

 

[erihyva]

Erkki kun tuota ivermektiiniä yrittää kovasti osaksi Covid19-hoito-ohjelmaa saada ja esittää kaikenlaista käytännössä salaliittoteoriaa taustalla (vanha lääke, kalliita faasi 3:n testejä ei tehdä, ja mitä vielä...), niin kysyisin, miten esim. deksametasoni on kuitenkin päätynyt sitten osaksi koronapotilaan hoito-ohjelmaa? Ilmeisesti kallis lääke, jolla raskaat faasi 3:n tutkimukset tehty... Ilmeistä on, ettei ivermektiini ole todellakaan mikään ihmelääke Covid19:n kohdalla, mutta rokotevastainen salaliittohörhöilyinfo yrittää sitä sellaisena esille tuoda. Indonesiassa ja jossain päin Intiaa käytössä koronan hoidossa ei ole kovin vahva perustelu lääkkeen käytölle ja uskoisin, että Suomessa hoito on joka tapauksessa parempaa lähes kaikilla mittareilla kuin noissa maissa.

Sama nimimerkki on kohkannut aiemminkin muista "parantavista ihmelääkkeistä", ikävä kyllä ovat jääneet aina tuhnuiksi.

 

[Karppi]

Presidentti on sitä mieltä että raja hommat meni huonosti kun puhutaan venäjältä tulevista. Antakaa edes yksi esimerkki miten hommat olisi voitu hoitaa paremmin.
Kyse on siitä että ihmiset menee maahan vastoin käskyä, ja he saavat palata suomeen vapaasti.

Rajatestaus ei ratkaise mitään, melkein yhtä tyhjän kanssa, saadaan ehkä muutama prosentti kiinni.

 

[Dääm]

Ivermektiivinistä on tuhansia tutkimuksia netti näyttä. Viralliset lääketahotkin ovat kommentoineet sen käyttöä covidiin. Mikä ihme sensurointi?

Puuttuu ne käyttöä puoltavat näytöt. Testejä voi tietty tehdä.

Youtubesta painostaa olemaan puhumatta ivermektiinistä tai lähtee mainostulot. Youtube ottaa todennäköisesti ohjeensa tämän suhteen jostain whosta tai vastaavasta. Varmaan twitterissäkin sama asia.

Sensurointi ei välttämättä tarkoita että googletuloksia sensuroitasiin, se on yksi rankin sensuurin muoto johon ei toivottavasti koskaan mennä missään asiassa.

Ymmärtäisin jos WHO sensuroisi tosiaan jotain 100 kertaisia annoksia suosittelevia kanavia sun muita, mutta ivermektiinin puoltajista kukaan ei puhu mistään satakertaista annoksista. Tämä on sama asia ku olisi viitteitä että 400 burana kerran viikossa otettuna pysäyttäisi covidin tai heti oireiden alettua auttaisi taudissa ja asiaa ei saa edes saa kokeilla tai natsi.

 

[@Pauli]

Youtubesta painostaa olemaan puhumatta ivermektiinistä tai lähtee mainostulot. Youtube ottaa todennäköisesti ohjeensa tämän suhteen jostain whosta tai vastaavasta. Varmaan twitterissäkin sama asia.

Sensurointi ei välttämättä tarkoita että googletuloksia sensuroitasiin, se on yksi rankin sensuurin muoto johon ei toivottavasti koskaan mennä missään asiassa.

Ymmärtäisin jos WHO sensuroisi tosiaan jotain 100 kertaisia annoksia suosittelevia kanavia sun muita, mutta ivermektiinin puoltajista kukaan ei puhu mistään satakertaista annoksista. Tämä on sama asia ku olisi viitteitä että 400 burana kerran viikossa otettuna pysäyttäisi covidin tai heti oireiden alettua auttaisi taudissa ja asiaa ei saa edes saa kokeilla tai natsi.

Mieti omaa koulutusta ja nykyistä ammattia. Vertaa sitä vaikka KYSin lääkäriin. Oletteko samalla viivalla? Miksi sulla olisi YouTuben kautta tietoa mihin ko. lääkäri ei pääsisi käsiksi ja voisi kokeilla? Onko who lonkerot ylettänyt jo sawoon vai olisiko sittenkin jotain jäänyt tubettajilta huomioimatta?

 

[Karppi]

Jos nyt katsoo maailmalle niin se vaikuttaa siltä että rokote toimii lähes täydellisesti. Porukka ei joudu enää sairaalaan ja se on rokotteen ansiota.

 

[Griffin]

Jos nyt katsoo maailmalle niin se vaikuttaa siltä että rokote toimii lähes täydellisesti. Porukka ei joudu enää sairaalaan ja se on rokotteen ansiota.

Suomessa rokotukset ovat vielä hyvinkin pahasti vaiheessa. Onneksi kuitenkin korona on Suomessa erittäin selkeästi kausivaihtelua noudattava ja juuri nyt on menossa koronan kannalta helpoin mahdollinen aika. Kauden puolesta homma alkaa kusta joskus loka- - marraskuun aikoihin. Toivottavasti siinä vaiheessa ollaan saatu rokotettua paljon lisää..

 

[Dääm]

Mieti omaa koulutusta ja nykyistä ammattia. Vertaa sitä vaikka KYSin lääkäriin. Oletteko samalla viivalla? Miksi sulla olisi YouTuben kautta tietoa mihin ko. lääkäri ei pääsisi käsiksi ja voisi kokeilla? Onko who lonkerot ylettänyt jo sawoon vai olisiko sittenkin jotain jäänyt tubettajilta huomioimatta?

Kyseessä on lääketieteilijät vastaan lääketieteilijät. Itse olen tässä vaan seuraajana. Who ja kumppanit on jo kerran jäänyt kiinni järjettömästä valehteltelusta, mikä lisää minun luottoa vastapuoleen.

Se että ivermektiini on normaaleilla annoksilla haitattomimpia lääkkeitä on myös WHO:n myöntämä asia.

 

[renee]

Liioitelluista rajoitustoimista johtuvaa haittaa sen sijaan voi olla, ja saatamme joutua alistumaan tämän sirkuksen jatkumiselle vielä ensi vuonnakin.

Rajoitustoimista on 100% varmasti haittaa, mutta onko niistä mitään hyötyä, se on epävarmaa. Esim. jos ravintolat menevät kiinni muutama tunti aikaisemmin, niin onko sillä yhtään mitään merkitystä epidemian kokonaiskuvan kannalta....

 

[zepi]

Suomessa rokotukset ovat vielä hyvinkin pahasti vaiheessa. Onneksi kuitenkin korona on Suomessa erittäin selkeästi kausivaihtelua noudattava ja juuri nyt on menossa koronan kannalta helpoin mahdollinen aika. Kauden puolesta homma alkaa kusta joskus loka- - marraskuun aikoihin. Toivottavasti siinä vaiheessa ollaan saatu rokotettua paljon lisää..

Riskiryhmät on Suomessakin erittäin kattavasti tuplarokotettu ja käytännössä kaikki muutkin taudista merkittäviä oireita saavat kertaalleen.

Kuka sinne sairaalaan oikein nykytilanteessa joutuu? Viitsitkö esittää sairaalaanjoutumistodennäköisyydet kertaalleen rokotetulle 30-50 vuotiaalle?

 

[Karppi]

En pysty ymmärtämään tätä raja ulinaa, ei siellä rajalla jää ketään kiinni, aivan mitätön prosentti, pitää mennä karanteeniin ja olla vastuullinen, siitä tässä on kyse, ihmisten omasta tahdosta! Kyseessä on jatko tartunnat, ei noudateta karanteenia.

 

[Gespard]

En pysty ymmärtämään tätä raja ulinaa, ei siellä rajalla jää ketään kiinni, aivan mitätön prosentti, pitää mennä karanteeniin ja olla vastuullinen, siitä tässä on kyse, ihmisten omasta tahdosta! Kyseessä on jatko tartunnat, ei noudateta karanteenia.

Tiedätkö mistä johtuu? Samasta syystä kuin Australiassa epäonnistuu numero x koronasulku. Ihmisiä ei kiinnosta enää kun tehdään sulkuja/rajoituksia ylipitkä aika. Sen siitä saa kun käyttää kovia keinoja turhaan.

 

[Tatuks]

En pysty ymmärtämään tätä raja ulinaa, ei siellä rajalla jää ketään kiinni, aivan mitätön prosentti, pitää mennä karanteeniin ja olla vastuullinen, siitä tässä on kyse, ihmisten omasta tahdosta! Kyseessä on jatko tartunnat, ei noudateta karanteenia.

Lisäksi Moskovasta on laskeutunut pari lentoa päivässä jo pitkään ennen ja jälkeen jalkapallogatea ja kuten esim. Australiasta nähdään niin se delta tulee jos on tullakseen.

 

[weetabix]

Mitään turhaa ei näissä Suomen keinoissa ole ollut. Levinnäisyyttä kannattaa edelleen rajoittaa, koska kyllä siellä nuoremmissaki joudutaan sairaalaan jos ollaan rokottamattomia. Se että suhdeluku on 10% sijaan 1% auttaa valtavasti, mutta yhtälailla jos tautia on paljon liikkeellä niin rokottamattomia on ihan riittävästi edelleen.

 

[Karppi]

Delta tuli jo, en vaan ymmärrä tätä raja ulinaa. Jos tulet sieltä venäjältä läpi niin ei se korona testi rajalla merkkaa siinä yhtään mitään.

 

[Gespard]

Mitään turhaa ei näissä Suomen keinoissa ole ollut. Levinnäisyyttä kannattaa edelleen rajoittaa, koska kyllä siellä nuoremmissaki joudutaan sairaalaan jos ollaan rokottamattomia. Se että suhdeluku on 10% sijaan 1% auttaa valtavasti, mutta yhtälailla jos tautia on paljon liikkeellä niin rokottamattomia on ihan riittävästi edelleen.

Aijjaa. Muuan ylilääkärikin taisi tässä vasta kirjoittaa että rajoitusten muotoa pitäisi muuttaa. Mitään ei kuitenkaan tapahdu, päinvastoin, kaavaillaan uusia rajoituksia.

 

[Griffin]

Riskiryhmät on Suomessakin erittäin kattavasti tuplarokotettu ja käytännössä kaikki muutkin taudista merkittäviä oireita saavat kertaalleen.

Kuka sinne sairaalaan oikein nykytilanteessa joutuu? Viitsitkö esittää sairaalaanjoutumistodennäköisyydet kertaalleen rokotetulle 30-50 vuotiaalle?

Vaikka todennäköisyys on pienempi, niin se ei auta sairaaloiden ylikuormitukseen, jos määrät karkaavat käsistä. (Ja kuten todettu, niin esim HUSiin ei kaivata nyt yhtään kortonapotilasta).

ja koska tarttuu myös kerran rokotettuihin kohtuu hyvinkin, niin Suomen rokotusmäärillä, ilman mitään rajoituksia määrät karkaavat käsistä.
Tosin rajoituksiahan on nyt taas käyty pistämään pahimmille alueille lisää. Toivottavasti jarruttaa tuota kasvuvauhtia...

Delta tuli jo, en vaan ymmärrä tätä raja ulinaa. Jos tulet sieltä venäjältä läpi niin ei se korona testi rajalla merkkaa siinä yhtään mitään.

Testaus, kolmen päivän pakkokaranteeni ja uusi testaus + karanteeni, kunnes olisi puhdas testitulos olisi jarruttanut deltavariantin tänne tuloa huomattavasti.
Olisi ollut myös helposti järjestettävissä, mutta ei vain osattu. Tyypillistä rajavalvonnan törkeää kusemista, jota Suomessa on harrastettu koko epidemian ajan ja oppiminen on ollut todella onnetonta.

 

[Karppi]

WHO olettaa että korona virus muuntuu vaarallisemmaksi. Olosuhteet on niin hyvät, virus pääsee tavallaan rauhassa muuntumaan isoissa väkijoukoissa.
Virus haluaa tarttua, jos se on niin paha että ihmiset kuolee niin silloin siinä on tavallaan virhe, se haluaa tarttua ja tarttua uudestaan.

Jos viruksen "uhri" on täysin oireeton ja se vielä liikkuu paljon niin virus on saanut lottovoiton

 

[Harb]

Ja rokote suojaa sitä vakavaa tautimuotoa vastaan, että miks ihmeessä me vieläkin vaan kytätään päivälukuja? Sitten voidaan miettiä rajottamista, kun krematoriot puskee mustaa savua kunnolla.

Vähän trollaava posti mutta jos nyt otetaan vakavasti niin ongelmana on rokottamattomat ryhmät ja sairaanhoidon kuormitus.

Sairaanhoidon kuormitushan näyttäisi olevan suht hyvin hallussa mutta koska se seuraa parin viikon viiveellä sairastapausten päivälukuja niin suurta kasvua ei oikein voida hyväksyä ilman riskin merkittävää kasvua.

Rokottamattomien ryhmien osalta ongelma taas on lapset. Vaikka lapsille virus ei aiheutakaan vakavaa sairautta voivat pitkäaikaisvaikutukset olla aika ikäviä ja niiden huomiotta jättäminen olisi anteeksiantamatonta vaikka riski olisi pienikin.

Koska rokotekattavuus on aika hyvä niin omasta tahdostaan rokotteen ottamatta jättäneet voisi jättää huomioimatta vaikka ne omalla toiminnallaan kuormittavat yhteiskuntaa sairastuessaan.

 

[Karppi]

Rokotteisiin tuudittautuminen saattaa kostautua vielä pahasti, pitää olla vielä hieman malttia.

 

[Vapaaherra]

Naamavaipat on turhia

Tämäkin oli vielä jokin aika sitten salaliittoteoriaa. Niin ne vaan nämä "teoriat" yksi toisensa jälkeen osoittautuvat todeksi. Eli nyt on tehty 400-siuinen SUOMALAINEN tutkimus aiheesta ja tulos on tässä:

Mielipiteet muminaksi muuttava ja ilot peittävä vaatekappale on laaja-alaisen ja syvällisen selvityksen sekä tutkimuskatsauksen valossa vuosikymmenen turhake ja vastenmielinen pseudotieteen sekä valtapelien varjolla myyty massahysterian symboli.

Lähde: 400 sivuinen selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä

En lainaile dokumentista tämän enempää, vaan sivulta 380 löytyy napakka yhteenveto.

 

[HTK12]

Naamavaipat on turhia

Tämäkin oli vielä jokin aika sitten salaliittoteoriaa. Niin ne vaan nämä "teoriat" yksi toisensa jälkeen osoittautuvat todeksi. Eli nyt on tehty 400-siuinen SUOMALAINEN tutkimus aiheesta ja tulos on tässä:



Lähde: 400 sivuinen selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä

En lainaile dokumentista tämän enempää, vaan sivulta 380 löytyy napakka yhteenveto.

Kuka on tehnyt? Toimiva linkkikin olisi ihan kiva..

 

[Kizmo]

Naamavaipat on turhia

Tämäkin oli vielä jokin aika sitten salaliittoteoriaa. Niin ne vaan nämä "teoriat" yksi toisensa jälkeen osoittautuvat todeksi. Eli nyt on tehty 400-siuinen SUOMALAINEN tutkimus aiheesta ja tulos on tässä:



Lähde: 400 sivuinen selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä

En lainaile dokumentista tämän enempää, vaan sivulta 380 löytyy napakka yhteenveto.

Tuo lainaus kuulostaa jo erittäin epätieteelliseltä dokumentilta.

 

[Kizmo]

Pitihän se arvata millainen huuhaapaperi tuo on.

Löytyy googlella "FIN-UNMASKED 2021: Selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä"

Tekijä ei uskalla kertoa nimeään, ei luotettavaa todistusta tekijän kompetenssista, ei vertaisarviointia, ei mitään, täysi nolla.

Tuo ei ole tutkimus, tuo on vessapaperia.

 

[Halpuuttaja]

Googletin tuota "linkin" tekstiä ja mv-lehden sivuillehan se johti. Tässä itse "tutkimus":

FIN-UNMASKED 2021: Selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä

Maskien tehoa epidemian ehkäisyssä on arvioitu kautta linjan liian rajatusti, jonka lisäksi maskidebatti on pysynyt alkeellisena. Toinen ryhmä on maskien puolella ja heidän kantansa on syntynyt tehokkaan mainoskampanjan ansiosta. Toinen ryhmä on ollut alusta asti oikeassa – maskit ovat...

zenodo.org

Mitään tekijöiden nimiä ja titteleitä ei tässä roskassa mainita.

 

[Centteri]

Tänään ymmärsin että olemme palanneet siihen vanhaan normaaliin.

Alkon jonoon tuli kaksi 25- vuotiasta veetiä, ei maskeja.

- mulla on huomenna vapaapäivä ja vittu mull on oikeus pitää hauskaa, otetaan pohjat meillä sitt mennään baariin
- joo
- ostetaan jaffaa huomieks, se on paras krapulaan
- joo

 

[SandWiz]

Olisihan niistä maskeista varmasti hyötyä tietyissä paikoissa, mm. isot yleisotapahtumat, baarit, yksityiset juhlat, yms. mutta vähemmän yllättäen noissa ei käytännössä ketään käytä maskia. Sitten kuitenkin siellä hehtaarihalli Prismassa mennään maski naamalla, niin alkaahan se vähän teatterin puolelle mennä. Itsekkin jätin maskin jo pois ja tuskin sen käyttöön enää tulen palaamaan. Sairaalassa, terveyskeskuksissa yms. maski toki naamalle menee, mutta siihen se sitten jääkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisihan niistä maskeista varmasti hyötyä tietyissä paikoissa, mm. isot yleisotapahtumat, baarit, yksityiset juhlat, yms. mutta vähemmän yllättäen noissa ei käytännössä ketään käytä maskia. Sitten kuitenkin siellä hehtaarihalli Prismassa mennään maski naamalla, niin alkaahan se vähän teatterin puolelle mennä. Itsekkin jätin maskin jo pois ja tuskin sen käyttöön enää tulen palaamaan. Sairaalassa, terveyskeskuksissa yms. maski toki naamalle menee, mutta siihen se sitten jääkin.

Kauppa on pikkaisen eri tavalla välttämätön palvelu kuin noi muut listaamasi tapahtumat, joten on ihan asiallista, että kaupassa asiointi on kaikille niin turvallista kuin mahdollista.

Sitä paitsi nyt ollaan aiempaa huomattavasti tarttuvamman variantin kanssa tekemisissä.

Eikä Suomessa edes ole ollut kauppojen maskipakkoa missään vaiheessa, vaikka monissa muissa maissa on ollut ja syytä olisi täälläkin.. Onneksi ihmiset ovat sentään aika hyvin niitä käyttäneet muutenkin, mutta nyt on aika paljon näkynyt lipsumista siinä.

 

[krapu]

Riskiryhmät on Suomessakin erittäin kattavasti tuplarokotettu ja käytännössä kaikki muutkin taudista merkittäviä oireita saavat kertaalleen.

Kuka sinne sairaalaan oikein nykytilanteessa joutuu? Viitsitkö esittää sairaalaanjoutumistodennäköisyydet kertaalleen rokotetulle 30-50 vuotiaalle?

Keitä sinne sairaalaan joutuu. Kai ihan hyvällä todennäköisyydelläkin, 20-30 pv tartuntaa ja Päijät-Hämeessä nyt puolet hoidokeista 4 / 8 alta 40 vuotiaita. Rokotuksista en osaa sanoa tässä vaiheessa.

 

[zepi]

Vaikka todennäköisyys on pienempi, niin se ei auta sairaaloiden ylikuormitukseen, jos määrät karkaavat käsistä. (Ja kuten todettu, niin esim HUSiin ei kaivata nyt yhtään kortonapotilasta).

Jos todennäköisyys joutua sairaalaan on pienempi, niin silloinhan ne rokotukset auttavat…

Jos esim. Sairaalaan joutumisen todennäköisyys laskee 75%, niin tartuntoja voi tulla 4x enemmän ja ollaan vasta samassa tilanteessa.

Keitä sinne sairaalaan joutuu. Kai ihan hyvällä todennäköisyydelläkin, 20-30 pv tartuntaa ja Päijät-Hämeessä nyt puolet hoidokeista 4 / 8 alta 40 vuotiaita. Rokotuksista en osaa sanoa tässä vaiheessa.

Pitäisi tietää tartunnan saaneiden määrät eri ikäluokissa ja se, että moniko on rokotettu. 8 ei kuulosta kovin pahalta. Mitä varten niitä sairaaloita pyöritetään jos ei sitä varten, että voidaan hoitaa ihmisiä?

 

[Sally_Spectra]

Googletin tuota "linkin" tekstiä ja mv-lehden sivuillehan se johti. Tässä itse "tutkimus":

FIN-UNMASKED 2021: Selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä

Maskien tehoa epidemian ehkäisyssä on arvioitu kautta linjan liian rajatusti, jonka lisäksi maskidebatti on pysynyt alkeellisena. Toinen ryhmä on maskien puolella ja heidän kantansa on syntynyt tehokkaan mainoskampanjan ansiosta. Toinen ryhmä on ollut alusta asti oikeassa – maskit ovat...

zenodo.org

Mitään tekijöiden nimiä ja titteleitä ei tässä roskassa mainita.

Tittelit ja nimet on aivan irrelevantteja. Sen paperin pitäisi olla se, jota arvostellaan. Se data ja se mitä on kirjoitettu, on se joka merkkaa. Itse en ole lukenut mutta luen ainakin ennenkuin kuin alan arvostelemaan.

 

[krapu]

Jos todennäköisyys joutua sairaalaan on pienempi, niin silloinhan ne rokotukset auttavat…

Jos esim. Sairaalaan joutumisen todennäköisyys laskee 75%, niin tartuntoja voi tulla 4x enemmän ja ollaan vasta samassa tilanteessa.

Pitäisi tietää tartunnan saaneiden määrät eri ikäluokissa ja se, että moniko on rokotettu. 8 ei kuulosta kovin pahalta. Mitä varten niitä sairaaloita pyöritetään jos ei sitä varten, että voidaan hoitaa ihmisiä?

Niin, sairaaloita pyöritetään tietyllä kapasiteetilla. Voisihan sitä sanoa, että nyt on hommia jonossa tarpeeksi ja muuten menee ylitöiksi ja ovet kiinni. Katsellaan joku toinen päivä.

 

[zepi]

Niin, sairaaloita pyöritetään tietyllä kapasiteetilla. Voisihan sitä sanoa, että nyt on hommia jonossa tarpeeksi ja muuten menee ylitöiksi ja ovet kiinni. Katsellaan joku toinen päivä.

Se on monille ihan ok ja ovat siitä huolimatta valmiita ottamaan riskejä.

 

[krapu]

Se on monille ihan ok ja ovat siitä huolimatta valmiita ottamaan riskejä.

Onhan se harmi että osalle oikeus elämään ja terveyteen on heikommassa asemassa kuin oikeus ryyppäämiseen. Siinä vasta onkin 'psykoosit päällä' kuten täällä monesti on sanottu.

 

[Halpuuttaja]

Tittelit ja nimet on aivan irrelevantteja. Sen paperin pitäisi olla se, jota arvostellaan. Se data ja se mitä on kirjoitettu, on se joka merkkaa. Itse en ole lukenut mutta luen ainakin ennenkuin kuin alan arvostelemaan.

Voi asiaan noinkin suhtautua jos on aikaa loputtomasti. Itse en mitään 400+ sivuisia tekeleitä lähde lukemaan, jos on esim tiedossa, että kirjoittaja on joku huuhaa-uskovainen. Jos taas on tiedossa, että kirjoittaja on vaikkapa virologi tai keuhkosairauksien erikoislääkäri niin kirjoitus kiinnostaa lähtökohtaisesti enemmän ja todennäköisyydet sen lukemiseen kasvavat.

 

[Kizmo]

Tittelit ja nimet on aivan irrelevantteja. Sen paperin pitäisi olla se, jota arvostellaan. Se data ja se mitä on kirjoitettu, on se joka merkkaa. Itse en ole lukenut mutta luen ainakin ennenkuin kuin alan arvostelemaan.

No ei todellakaan.

Väitän että aniharvalla tähän ketjuun osallistuvalla tyypillä on mitään kompetenssia arvioida lääketieteellistä tutkimusta tai sen menetelmien ja tulkintojen oikeellisuutta yhteenveto -osion ulkopuolelta.

Miksi anonyymillä "tutkimuksen" julkaisijalla olisi myöskään? Kompetenssin tunnustus ja tuloksien toistettavuus on perkeleen suuri osa tieteellistä prosessia.

 

[Sally_Spectra]

Tänään ymmärsin että olemme palanneet siihen vanhaan normaaliin.

Alkon jonoon tuli kaksi 25- vuotiasta veetiä, ei maskeja.

- mulla on huomenna vapaapäivä ja vittu mull on oikeus pitää hauskaa, otetaan pohjat meillä sitt mennään baariin
- joo
- ostetaan jaffaa huomieks, se on paras krapulaan
- joo

Selvennätkö hieman? Siis että heillä ei ollut maskeja? Vai vain sinulla lupa ostaa viinaa Alkosta?

 

[Sally_Spectra]

Voi asiaan noinkin suhtautua jos on aikaa loputtomasti. Itse en mitään 400+ sivuisia tekeleitä lähde lukemaan, jos on esim tiedossa, että kirjoittaja on joku huuhaa-uskovainen. Jos taas on tiedossa, että kirjoittaja on vaikkapa virologi tai keuhkosairauksien erikoislääkäri niin kirjoitus kiinnostaa lähtökohtaisesti enemmän ja todennäköisyydet sen lukemiseen kasvavat.

Tottakai jokainen saa valita kiinnostuksen kohteet. Älä kuitenkaan lukematta lähde arvostelemaan, antaa huonon kuvan.

No ei todellakaan.

Väitän että aniharvalla tähän ketjuun osallistuvalla tyypillä on mitään kompetenssia arvioida lääketieteellistä tutkimusta tai sen menetelmien ja tulkintojen oikeellisuutta yhteenveto -osion ulkopuolelta.

Miksi anonyymillä "tutkimuksen" julkaisijalla olisi myöskään? Kompetenssin tunnustus ja tuloksien toistettavuus on perkeleen suuri osa tieteellistä prosessia.

Jos ei ymmärrä tieteellistä tekstiä, silloin ei kannata sitä arvostellakkaan. Jos teksti on tuotettu tieteelliset kriteerit omaten, on siellä lähteet, josta asiat voi käydä varmistamassa. Ymmärrän tietenkin, että monelle on helpompaa, jos joku asiantuntija lukee puolestaan ja kertoo sinulle miten asia on. Mutta kannattaa ihan vain yrittää lukea tieteellisisä tekstejä ja niiden lähteitä, ei se ole rakettitiedettä. Ihan helposti erottuu höpö todellisuudesta.

 

[Centteri]

Selvennätkö hieman? Siis että heillä ei ollut maskeja? Vai vain sinulla lupa ostaa viinaa Alkosta?

Tahallasiko ymmärt väärin..? Voit ymmärtää tuon ihan miten haluat.

 

[Sally_Spectra]

Tahallasiko ymmärt väärin..? Voit ymmärtää tuon ihan miten haluat.

Sen takia kysyin selvennystä. Oletan, että tuo selostamasi keskustelu kanssa liittyi tuohon heittoosi. Vai liittyikö? Kysyn vielä, mitä tarkoitit paluulla normaaliin, tuossa keississä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Tottakai jokainen saa valita kiinnostuksen kohteet. Älä kuitenkaan lukematta lähde arvostelemaan, antaa huonon kuvan.

Jos kukaan käy tuollaisia putinistien propaganda-eeppoksia lukemaan, ovat terroristit voittaneet.

Joten en suosittele kenellekään.

Se on yksi asia, että tutkimuksen tekee joku huuhaa-ukko, mutta vielä pahempaa on, jos pysytellään anonyyminä. Ei tuollaisilla papereilla ole mitään muuta arvoa kuin vessapaperiarvo.

Mutta onhan se ymmärrettävää, että putinisteja vituttaa länsimaiden huomattavasti Venäjää parempi koronatilanne, ja kovasti yrittävät vetää mattoa jalkojemme alta.

 

[Kizmo]

Tottakai jokainen saa valita kiinnostuksen kohteet. Älä kuitenkaan lukematta lähde arvostelemaan, antaa huonon kuvan.


Jos ei ymmärrä tieteellistä tekstiä, silloin ei kannata sitä arvostellakkaan. Jos teksti on tuotettu tieteelliset kriteerit omaten, on siellä lähteet, josta asiat voi käydä varmistamassa. Ymmärrän tietenkin, että monelle on helpompaa, jos joku asiantuntija lukee puolestaan ja kertoo sinulle miten asia on. Mutta kannattaa ihan vain yrittää lukea tieteellisisä tekstejä ja niiden lähteitä, ei se ole rakettitiedettä. Ihan helposti erottuu höpö todellisuudesta.

Millä ihmeen osaamisella?

Oletko ollut mukana julkaisuprosessissa jos vaikka tuollainen paperi julkaistaisiin arvostetun julkaisijan toimesta artikkelina?

 

[Centteri]

Sen takia kysyin selvennystä. Kysyn vielä, mitä tarkoitit paluulla normaaliin, tuossa keississä?

Nuoret aikuiset käyvät baareissa, koska on oikeus pitää hauskaa. Ilman maskeja. Tämä kaikki on totta, koska on oikeus elää ja pitää hauskaa. Maskipakkoakaan ei ole. Eli siis elämme niinkuin aikaa ennen koronaa.
Alko nyt tuossa jutussa on sivuseikka.

 

[Sally_Spectra]

Millä ihmeen osaamisella?

Oletko ollut mukana julkaisuprosessissa jos vaikka tuollainen paperi julkaistaisiin arvostetun julkaisijan toimesta artikkelina?

En tiedä miten minun tieteellinen pohjani liittyy keskustelun aiheeseen. Mutta kyllä, olen ollut mukana ja minulla on n. 8 julkaistua paperia. En silti ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että jos ei ole lukenut, ei voi hyvin mielin arvostella sitä sisältöä.

 

[Tatuks]

Jos ei ymmärrä tieteellistä tekstiä, silloin ei kannata sitä arvostellakkaan.

Ja jos ei ymmärrä minkä takia vertaisarviointi ja tekijän nimen julkaiseminen on tärkeää niin ei kannata linkkailla "tutkimuksia" tänne.

 

[Kizmo]

En tiedä miten minun tieteellinen pohjani liittyy keskustelun aiheeseen. Mutta kyllä, olen ollut mukana ja minulla on n. 8 julkaistua paperia. En silti ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että jos ei ole lukenut, ei voi arvostella sitä sisältöä.

Lukeminen on TÄYSIN eri asia kuin syvällisempi ymmärtäminen.

Muutaman sivun artikkeliakin voidaan runkata edes-takaisin kuukausia alan kovimpien asiantuntijoiden toimesta pienten nyanssien takia.

Ja nyt pitäisi uskoa että tuommoinen edellämainittu 400 sivuinen kura olisi luotettavaa materiaalia.

Huutonaurua.

 

[Halpuuttaja]

Tottakai jokainen saa valita kiinnostuksen kohteet. Älä kuitenkaan lukematta lähde arvostelemaan, antaa huonon kuvan.

Olenkin lähinnä kritisoinut juuri tätä nimettömänä julkaisemista. Jättää täysin arvailujen varaan onko kirjoittajalla mitään ammatillista pätevyyttä arvioida tällaista haastavaa kokonaisuutta. Jos ammatillinen pätevyys kirjoittajalla olisi, on vaikea keksiä syytä, miksi se jätettäisiin mainitsematta.

Sen verran kun tuota paskaa selailin niin voisin kritisoida myös kirjoituksen huonoa kielioppia, meemikuvien käyttöä ja kryptorahan kerjäystä.

Muodostuu kuva, että tämä tekele on suunnattu lähinnä huuhaa-väestölle ja tarkoituksena on kerjätä heiltä rahaa, samaan tapaan kuin jotkut huuhaa-henkilöt tekevät youtubessa ja somessa.