Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mielipiteet muminaksi muuttava ja ilot peittävä vaatekappale on laaja-alaisen ja syvällisen selvityksen sekä tutkimuskatsauksen valossa vuosikymmenen turhake ja vastenmielinen pseudotieteen sekä valtapelien varjolla myyty massahysterian symboli.
Naamavaipat on turhia
Tämäkin oli vielä jokin aika sitten salaliittoteoriaa. Niin ne vaan nämä "teoriat" yksi toisensa jälkeen osoittautuvat todeksi. Eli nyt on tehty 400-siuinen SUOMALAINEN tutkimus aiheesta ja tulos on tässä:
Lähde: 400 sivuinen selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä
En lainaile dokumentista tämän enempää, vaan sivulta 380 löytyy napakka yhteenveto.
Tuo lainaus kuulostaa jo erittäin epätieteelliseltä dokumentilta.Naamavaipat on turhia
Tämäkin oli vielä jokin aika sitten salaliittoteoriaa. Niin ne vaan nämä "teoriat" yksi toisensa jälkeen osoittautuvat todeksi. Eli nyt on tehty 400-siuinen SUOMALAINEN tutkimus aiheesta ja tulos on tässä:
Lähde: 400 sivuinen selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä
En lainaile dokumentista tämän enempää, vaan sivulta 380 löytyy napakka yhteenveto.
Kauppa on pikkaisen eri tavalla välttämätön palvelu kuin noi muut listaamasi tapahtumat, joten on ihan asiallista, että kaupassa asiointi on kaikille niin turvallista kuin mahdollista.Olisihan niistä maskeista varmasti hyötyä tietyissä paikoissa, mm. isot yleisotapahtumat, baarit, yksityiset juhlat, yms. mutta vähemmän yllättäen noissa ei käytännössä ketään käytä maskia. Sitten kuitenkin siellä hehtaarihalli Prismassa mennään maski naamalla, niin alkaahan se vähän teatterin puolelle mennä. Itsekkin jätin maskin jo pois ja tuskin sen käyttöön enää tulen palaamaan. Sairaalassa, terveyskeskuksissa yms. maski toki naamalle menee, mutta siihen se sitten jääkin.
Riskiryhmät on Suomessakin erittäin kattavasti tuplarokotettu ja käytännössä kaikki muutkin taudista merkittäviä oireita saavat kertaalleen.
Kuka sinne sairaalaan oikein nykytilanteessa joutuu? Viitsitkö esittää sairaalaanjoutumistodennäköisyydet kertaalleen rokotetulle 30-50 vuotiaalle?
Jos todennäköisyys joutua sairaalaan on pienempi, niin silloinhan ne rokotukset auttavat…Vaikka todennäköisyys on pienempi, niin se ei auta sairaaloiden ylikuormitukseen, jos määrät karkaavat käsistä. (Ja kuten todettu, niin esim HUSiin ei kaivata nyt yhtään kortonapotilasta).
Pitäisi tietää tartunnan saaneiden määrät eri ikäluokissa ja se, että moniko on rokotettu. 8 ei kuulosta kovin pahalta. Mitä varten niitä sairaaloita pyöritetään jos ei sitä varten, että voidaan hoitaa ihmisiä?Keitä sinne sairaalaan joutuu. Kai ihan hyvällä todennäköisyydelläkin, 20-30 pv tartuntaa ja Päijät-Hämeessä nyt puolet hoidokeista 4 / 8 alta 40 vuotiaita. Rokotuksista en osaa sanoa tässä vaiheessa.
Tittelit ja nimet on aivan irrelevantteja. Sen paperin pitäisi olla se, jota arvostellaan. Se data ja se mitä on kirjoitettu, on se joka merkkaa. Itse en ole lukenut mutta luen ainakin ennenkuin kuin alan arvostelemaan.Googletin tuota "linkin" tekstiä ja mv-lehden sivuillehan se johti. Tässä itse "tutkimus":
FIN-UNMASKED 2021: Selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä
Maskien tehoa epidemian ehkäisyssä on arvioitu kautta linjan liian rajatusti, jonka lisäksi maskidebatti on pysynyt alkeellisena. Toinen ryhmä on maskien puolella ja heidän kantansa on syntynyt tehokkaan mainoskampanjan ansiosta. Toinen ryhmä on ollut alusta asti oikeassa – maskit ovat...zenodo.org
Mitään tekijöiden nimiä ja titteleitä ei tässä roskassa mainita.
Jos todennäköisyys joutua sairaalaan on pienempi, niin silloinhan ne rokotukset auttavat…
Jos esim. Sairaalaan joutumisen todennäköisyys laskee 75%, niin tartuntoja voi tulla 4x enemmän ja ollaan vasta samassa tilanteessa.
Pitäisi tietää tartunnan saaneiden määrät eri ikäluokissa ja se, että moniko on rokotettu. 8 ei kuulosta kovin pahalta. Mitä varten niitä sairaaloita pyöritetään jos ei sitä varten, että voidaan hoitaa ihmisiä?
Se on monille ihan ok ja ovat siitä huolimatta valmiita ottamaan riskejä.Niin, sairaaloita pyöritetään tietyllä kapasiteetilla. Voisihan sitä sanoa, että nyt on hommia jonossa tarpeeksi ja muuten menee ylitöiksi ja ovet kiinni. Katsellaan joku toinen päivä.
Se on monille ihan ok ja ovat siitä huolimatta valmiita ottamaan riskejä.
Voi asiaan noinkin suhtautua jos on aikaa loputtomasti. Itse en mitään 400+ sivuisia tekeleitä lähde lukemaan, jos on esim tiedossa, että kirjoittaja on joku huuhaa-uskovainen. Jos taas on tiedossa, että kirjoittaja on vaikkapa virologi tai keuhkosairauksien erikoislääkäri niin kirjoitus kiinnostaa lähtökohtaisesti enemmän ja todennäköisyydet sen lukemiseen kasvavat.Tittelit ja nimet on aivan irrelevantteja. Sen paperin pitäisi olla se, jota arvostellaan. Se data ja se mitä on kirjoitettu, on se joka merkkaa. Itse en ole lukenut mutta luen ainakin ennenkuin kuin alan arvostelemaan.
No ei todellakaan.Tittelit ja nimet on aivan irrelevantteja. Sen paperin pitäisi olla se, jota arvostellaan. Se data ja se mitä on kirjoitettu, on se joka merkkaa. Itse en ole lukenut mutta luen ainakin ennenkuin kuin alan arvostelemaan.
Selvennätkö hieman? Siis että heillä ei ollut maskeja? Vai vain sinulla lupa ostaa viinaa Alkosta?Tänään ymmärsin että olemme palanneet siihen vanhaan normaaliin.
Alkon jonoon tuli kaksi 25- vuotiasta veetiä, ei maskeja.
- mulla on huomenna vapaapäivä ja vittu mull on oikeus pitää hauskaa, otetaan pohjat meillä sitt mennään baariin
- joo
- ostetaan jaffaa huomieks, se on paras krapulaan
- joo
Tottakai jokainen saa valita kiinnostuksen kohteet. Älä kuitenkaan lukematta lähde arvostelemaan, antaa huonon kuvan.Voi asiaan noinkin suhtautua jos on aikaa loputtomasti. Itse en mitään 400+ sivuisia tekeleitä lähde lukemaan, jos on esim tiedossa, että kirjoittaja on joku huuhaa-uskovainen. Jos taas on tiedossa, että kirjoittaja on vaikkapa virologi tai keuhkosairauksien erikoislääkäri niin kirjoitus kiinnostaa lähtökohtaisesti enemmän ja todennäköisyydet sen lukemiseen kasvavat.
Jos ei ymmärrä tieteellistä tekstiä, silloin ei kannata sitä arvostellakkaan. Jos teksti on tuotettu tieteelliset kriteerit omaten, on siellä lähteet, josta asiat voi käydä varmistamassa. Ymmärrän tietenkin, että monelle on helpompaa, jos joku asiantuntija lukee puolestaan ja kertoo sinulle miten asia on. Mutta kannattaa ihan vain yrittää lukea tieteellisisä tekstejä ja niiden lähteitä, ei se ole rakettitiedettä. Ihan helposti erottuu höpö todellisuudesta.No ei todellakaan.
Väitän että aniharvalla tähän ketjuun osallistuvalla tyypillä on mitään kompetenssia arvioida lääketieteellistä tutkimusta tai sen menetelmien ja tulkintojen oikeellisuutta yhteenveto -osion ulkopuolelta.
Miksi anonyymillä "tutkimuksen" julkaisijalla olisi myöskään? Kompetenssin tunnustus ja tuloksien toistettavuus on perkeleen suuri osa tieteellistä prosessia.
Tahallasiko ymmärt väärin..? Voit ymmärtää tuon ihan miten haluat.Selvennätkö hieman? Siis että heillä ei ollut maskeja? Vai vain sinulla lupa ostaa viinaa Alkosta?
Sen takia kysyin selvennystä. Oletan, että tuo selostamasi keskustelu kanssa liittyi tuohon heittoosi. Vai liittyikö? Kysyn vielä, mitä tarkoitit paluulla normaaliin, tuossa keississä?Tahallasiko ymmärt väärin..? Voit ymmärtää tuon ihan miten haluat.
Jos kukaan käy tuollaisia putinistien propaganda-eeppoksia lukemaan, ovat terroristit voittaneet.Tottakai jokainen saa valita kiinnostuksen kohteet. Älä kuitenkaan lukematta lähde arvostelemaan, antaa huonon kuvan.
Millä ihmeen osaamisella?Tottakai jokainen saa valita kiinnostuksen kohteet. Älä kuitenkaan lukematta lähde arvostelemaan, antaa huonon kuvan.
Jos ei ymmärrä tieteellistä tekstiä, silloin ei kannata sitä arvostellakkaan. Jos teksti on tuotettu tieteelliset kriteerit omaten, on siellä lähteet, josta asiat voi käydä varmistamassa. Ymmärrän tietenkin, että monelle on helpompaa, jos joku asiantuntija lukee puolestaan ja kertoo sinulle miten asia on. Mutta kannattaa ihan vain yrittää lukea tieteellisisä tekstejä ja niiden lähteitä, ei se ole rakettitiedettä. Ihan helposti erottuu höpö todellisuudesta.
Nuoret aikuiset käyvät baareissa, koska on oikeus pitää hauskaa. Ilman maskeja. Tämä kaikki on totta, koska on oikeus elää ja pitää hauskaa. Maskipakkoakaan ei ole. Eli siis elämme niinkuin aikaa ennen koronaa.Sen takia kysyin selvennystä. Kysyn vielä, mitä tarkoitit paluulla normaaliin, tuossa keississä?
En tiedä miten minun tieteellinen pohjani liittyy keskustelun aiheeseen. Mutta kyllä, olen ollut mukana ja minulla on n. 8 julkaistua paperia. En silti ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että jos ei ole lukenut, ei voi hyvin mielin arvostella sitä sisältöä.Millä ihmeen osaamisella?
Oletko ollut mukana julkaisuprosessissa jos vaikka tuollainen paperi julkaistaisiin arvostetun julkaisijan toimesta artikkelina?
Jos ei ymmärrä tieteellistä tekstiä, silloin ei kannata sitä arvostellakkaan.
Lukeminen on TÄYSIN eri asia kuin syvällisempi ymmärtäminen.En tiedä miten minun tieteellinen pohjani liittyy keskustelun aiheeseen. Mutta kyllä, olen ollut mukana ja minulla on n. 8 julkaistua paperia. En silti ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että jos ei ole lukenut, ei voi arvostella sitä sisältöä.
Olenkin lähinnä kritisoinut juuri tätä nimettömänä julkaisemista. Jättää täysin arvailujen varaan onko kirjoittajalla mitään ammatillista pätevyyttä arvioida tällaista haastavaa kokonaisuutta. Jos ammatillinen pätevyys kirjoittajalla olisi, on vaikea keksiä syytä, miksi se jätettäisiin mainitsematta.Tottakai jokainen saa valita kiinnostuksen kohteet. Älä kuitenkaan lukematta lähde arvostelemaan, antaa huonon kuvan.
Ei se virus mitään halua. Se on "eloton" partikkeli, jonka kohtalon määrittelee sen genomin koodi ja sattuma. Sitten riippuen genomin koodista ne paremmin leviävät kannat leviävät paremmin ja syrjäyttävät muut. Mutta ei se helpommin leviäminen ole mikään päämäärä johon virus pyrkisi, se on vain ympäristön ja vallitsevien selektiopaineiden aiheuttama lopputulema.WHO olettaa että korona virus muuntuu vaarallisemmaksi. Olosuhteet on niin hyvät, virus pääsee tavallaan rauhassa muuntumaan isoissa väkijoukoissa.
Virus haluaa tarttua, jos se on niin paha että ihmiset kuolee niin silloin siinä on tavallaan virhe, se haluaa tarttua ja tarttua uudestaan.
Jos viruksen "uhri" on täysin oireeton ja se vielä liikkuu paljon niin virus on saanut lottovoiton
Sain sen käsityksen kirjoituksestasi, että tämä tapahtui Alkossa, kun olit ostamassa viinaa mutta nyt kirjoitat, että he käyvät baareissa ilman maskia. Mistä tuon tiedät? Ja meillä kaikillahan on oikeus pitää hauskaa, kunhan noudatetaan säädöksiä.Nuoret aikuiset käyvät baareissa, koska on oikeus pitää hauskaa. Ilman maskeja. Tämä kaikki on totta, koska on oikeus elää ja pitää hauskaa. Maskipakkoakaan ei ole. Eli siis elämme niinkuin aikaa ennen koronaa.
Alko nyt tuossa jutussa on sivuseikka.
Missään en ole väittänyt, että rokotuksetkin eivät osaltaan auttaisi. Meillä on vain senverran paljon ei rokotettuja ja vain osittain rokotettuja, jotta jos tapausten määrä päästetään tarpeeksi ylös, niin edelleen saadaan aikaan ongelmia, koska kokonaisuutena sairaaloihin tulee liikaa potilaita.Jos todennäköisyys joutua sairaalaan on pienempi, niin silloinhan ne rokotukset auttavat…
Jos esim. Sairaalaan joutumisen todennäköisyys laskee 75%, niin tartuntoja voi tulla 4x enemmän ja ollaan vasta samassa tilanteessa.
Pitäisi tietää tartunnan saaneiden määrät eri ikäluokissa ja se, että moniko on rokotettu. 8 ei kuulosta kovin pahalta. Mitä varten niitä sairaaloita pyöritetään jos ei sitä varten, että voidaan hoitaa ihmisiä?
Koronarajoitukset ja -panikoiniset ovat myös aiheuttaneet valtavasti mielenterveysongelmia, eikä turhia ihmisten elämää tärveleviä rajoituksia pitäisi jatkaa ilman varmuutta siitä, että se on oikeasti pakollista.Se kannattaa myös huomioida, että korona on aiheuttanut monenlaista hoitovelkaa ja jonoja, eikä vastuuttomalla, sekä turhalla sekoilulla pitäisi enää pidentää näitä jonoja, sallimalla hallitsematon koronan eteneminen..
Sykyllä mennään sairaalatapausten mukaan. Ei tartuntojen koska siinä ei enää ole mitään järkeä.Tässäkin on todennäköisesti kyse siitä että mitä data näyttää, jos se näyttää koko ajan tasaista kasvua niin jossain vaiheessa pitää jotain rajoituksia laittaa. En oikeasti edes kehtaa arvata miltä tämä homma näyttää syksyllä.
Tuo on se optimi mitä kaikki yrittää, syksyllä nähdään että kuin hyvin se tulee toimimaan.Sykyllä mennään sairaalatapausten mukaan. Ei tartuntojen koska siinä ei enää ole mitään järkeä.
Joo. Lisäksi pitää muistuttaa ja todeta, että myös hoitovelkaa aiheuttivat rajoitukset ja panikoiminen. Osastot kävivät tyhjäkäyntiä ja ihmiset potivat vaivojaan kotona. Osa jopa kuoli, koska ei uskaltanut mennä hoitoon.Koronarajoitukset ja -panikoiniset ovat myös aiheuttaneet valtavasti mielenterveysongelmia, eikä turhia ihmisten elämää tärveleviä rajoituksia pitäisi jatkaa ilman varmuutta siitä, että se on oikeasti pakollista.
Poikkeustila laki voidaan pistää tarvittaessa voimaan ja ensi alkuun sisällä tapahtuvaa toimintaa rajoittaa portaittain nykyistä enemmän, kunnes sairaanhoitoon joutuvien määrä kääntyy laskuun.Koronarajoitukset ja -panikoiniset ovat myös aiheuttaneet valtavasti mielenterveysongelmia, eikä turhia ihmisten elämää tärveleviä rajoituksia pitäisi jatkaa ilman varmuutta siitä, että se on oikeasti pakollista.
Suomessa on nyt 44 ihmistä sairaalahoidossa koronan takia, joista 10 teholla ja lukemat on hienoisessa nousussa. Mitä konkreettisia toimia ehdottaisit nykytilanteeseen? Tiukkoja suosituksia välttää baareja, vai baarien sulkemisia?
Ja mihin lakiin meinasit rajoitustoimet perustaa? Niitä kun ei meinaan ihan heppoisin perustein saa läpi, kuten viimeksi havaittiin.
Mikä on "terveydellinen vaara"..? Koronaan liittyen se on rokoittamattomat hörhöt.Poikkeustila laki voidaan pistää tarvittaessa voimaan ja ensi alkuun sisällä tapahtuvaa toimintaa rajoittaa portaittain nykyistä enemmän, kunnes sairaanhoitoon joutuvien määrä kääntyy laskuun.
Tässä on parin vuoden aikana kokeiiltu erilaisia rajoituksia ja kyllä sieltä kokeilemalla sopivat löytyvät. Nyt ollaan selkeästi nousussa, joten rajoitukset ovat selkeästi liian löperöt.
Vaikuttaa valitettavasti siltä, että deltavariantti taitaa olla senverran ikävä tapaus, jotta loppukesän tapahtumia voidaan joutua hyvinkin perumaan, jos käyrät jatkavat samaan suuntaan.
Jos joku kaipaa perusteita, niin perusteiksi voidaan vaikka todeta, että yhden piikin saaneet ja varsinkin rokottamattomat joutuvat terveydelliseen vaaraan koronan takia. Ja koska tämä rokotteen puuttuminen ei ole jäljellä olevilla vielä oma valinta, niin kansalaiset joutuvat selkeästi eriarvoiseen asemaan. Näinollen koronan kanssa tulee toimia siten, että epidemian tapausmääriä ei päästetä nousemaan hallitsemattomasti, niin kuin suunta juuri nyt on.
Kuluneiden lähiviikkojen perusteella vaikuttaa siltä, että jos mitään ei tehdä, niin tartuntojen (ja sen lisäksi sairaalaan joutuvien) määrä tulee nousemaan selkeästi sietämättömälle tasolle.
Tänä vuonna kasvu saatiin tunaroitua aikaan, rokotuksista huolimatta sitten jo kesäkuun lopussa, melkoisen kädetöntä toimintaa.. TAI sitten selkeästi tehokkaammin leviävä variantti.. tai molemmat..
Esimerkiksi Puolassa on ilmaantuvuus tällä hetkellä noin 2 (Suomessa 50), ja monessa muussakin Euroopan maassa tilanne on varsin hyvä, joten todellakin voi sanoa että Suomessa on mokattu. Ei tämä nyt oikein nätiltä näytä ja meillä on syksyn tullen vain huonoja vaihtoehtoja käsillä.Poikkeustila laki voidaan pistää tarvittaessa voimaan ja ensi alkuun sisällä tapahtuvaa toimintaa rajoittaa portaittain nykyistä enemmän, kunnes sairaanhoitoon joutuvien määrä kääntyy laskuun.
Tässä on parin vuoden aikana kokeiiltu erilaisia rajoituksia ja kyllä sieltä kokeilemalla sopivat löytyvät. Nyt ollaan selkeästi nousussa, joten rajoitukset ovat selkeästi liian löperöt.
Vaikuttaa valitettavasti siltä, että deltavariantti taitaa olla senverran ikävä tapaus, jotta loppukesän tapahtumia voidaan joutua hyvinkin perumaan, jos käyrät jatkavat samaan suuntaan.
Jos joku kaipaa perusteita, niin perusteiksi voidaan vaikka todeta, että yhden piikin saaneet ja varsinkin rokottamattomat joutuvat terveydelliseen vaaraan koronan takia. Ja koska tämä rokotteen puuttuminen ei ole jäljellä olevilla vielä oma valinta, niin kansalaiset joutuvat selkeästi eriarvoiseen asemaan. Näinollen koronan kanssa tulee toimia siten, että epidemian tapausmääriä ei päästetä nousemaan hallitsemattomasti, niin kuin suunta juuri nyt on.
Kuluneiden lähiviikkojen perusteella vaikuttaa siltä, että jos mitään ei tehdä, niin tartuntojen (ja sen lisäksi sairaalaan joutuvien) määrä tulee nousemaan selkeästi sietämättömälle tasolle.
Tänä vuonna kasvu saatiin tunaroitua aikaan, rokotuksista huolimatta sitten jo kesäkuun lopussa, melkoisen kädetöntä toimintaa.. TAI sitten selkeästi tehokkaammin leviävä variantti.. tai molemmat..
meillä on syksyn tullen vain huonoja vaihtoehtoja käsillä.
Syksyllä mennään kohti vanhaa normaalia. En tiedä mitä tarkoitat "vain huonoilla vaihtoehdoilla."Esimerkiksi Puolassa on ilmaantuvuus tällä hetkellä noin 2 (Suomessa 50), ja monessa muussakin Euroopan maassa tilanne on varsin hyvä, joten todellakin voi sanoa että Suomessa on mokattu. Ei tämä nyt oikein nätiltä näytä ja meillä on syksyn tullen vain huonoja vaihtoehtoja käsillä.
Huonot vaihtoehdot:Syksyllä mennään kohti vanhaa normaalia. En tiedä mitä tarkoitat "vain huonoilla vaihtoehdoilla."
A)Miksi kovat rajoitukset kun sairaalaat tyhjillään koronapotilaista?Huonot vaihtoehdot:
A) kovat rajoitukset ja tartunnat laskuun
B) annetaan mennä vaan, lapset saakoot koronataudin rokotuksen sijaan ja sairaalat pärjäilkööt ruuhkiensa kanssa
Puhe oli lähitulevaisuudesta kuten elokuusta. Otetaanko se riski, että annetaan koronan kiihtyä ja että lapset ja immuunipuutteiset voi saada koronan, vai estetäänkö tämä kovilla rajoituksilla. Mielestäni kumpikaan vaihtoehto ei ole kovin hyvä.A)Miksi kovat rajoitukset kun sairaalaat tyhjillään koronapotilaista?
B) Miksi annetaan mennä vaan kun kaikki vapaaehtoiset rokotetaan ja syksyllä kate on noin 70-80%?
Logiikkasi ei nyt ole rationaalinen.
Tartuntamäärillä ei edelleenkään voi mitata onnistumisia tai epäonnistumisia. Esim. Minusta Australia on epäonnistunut täysin pandemian hoidossa verrattuna Suomeen, koska siellä on jatkuvasti lockdownit päällä, mihin Suomessa ei ole tarvinnut turvautua kertaakaan.Esimerkiksi Puolassa on ilmaantuvuus tällä hetkellä noin 2 (Suomessa 50), ja monessa muussakin Euroopan maassa tilanne on varsin hyvä, joten todellakin voi sanoa että Suomessa on mokattu. Ei tämä nyt oikein nätiltä näytä ja meillä on syksyn tullen vain huonoja vaihtoehtoja käsillä.
Tämä pätee ehkä Suomessa, mutta monessa muussa maassa rokotteita ei vaikuta ottavan kuin hyvä jos 60% väestöstä. Monissa maissa vielä harvempi, köyhistä maista puhumattakaan, joissa rokotteita ei ole edes tarjolla. Se on liian vähän delta-varianttien tarttuvuuden tapauksessa, jotta epidemia oikeasti laantuisi ~ikinä.Minusta kaikkein parasta on se, että oikeasti monet ihmiset ovat ottaneet rokotuksen /-set ja sen takia Korona tullee siirtymään onneksi muiden tartuntatautien kanssa samaan kategoriaan vaikka kausi-influenssan kanssa. Rokotevastaiset öyhöttäjät...heille en edes jaksa sanoa mitään muuta, kuin:
Rakas onnea matkaan, sinä ansaitsetkultaarokotuksen.
Kyllä tartuntamäärät on yksi onnistumisen/epäonnistumisen mittari. Mittareita on toki muitakin. Kuitenkin tyypillisesti tartuntamäärät korreloi näiden muidenkin mittareiden kanssa, kuten sairaalapotilaat ja kuolemantapaukset, miksei myös long-covid -tapaukset.Tartuntamäärillä ei edelleenkään voi mitata onnistumisia tai epäonnistumisia. Esim. Minusta Australia on epäonnistunut täysin pandemian hoidossa verrattuna Suomeen, koska siellä on jatkuvasti lockdownit päällä, mihin Suomessa ei ole tarvinnut turvautua kertaakaan.
Valitsen sata kertaa sadasta Suomen onnistumisen vs. Australian yksilönvapauksien rajun rajoittamisen.
Yksittäisen tai edes tuhannen tartunnan välttäminen ei ole äärettömän arvokas asia, vaan sillä on rajallinen arvo ja siitä ei kannata maksaa määrättömän paljon vapauksia.
Miten näet Australian ja Uuden-Seelannin tulevaisuuden? Onko vähän väliä toteutettavat lockdownit ns. uusi normaali? Miten ulos tuosta tilanteesta?Kyllä tartuntamäärät on yksi onnistumisen/epäonnistumisen mittari. Mittareita on toki muitakin. Kuitenkin tyypillisesti tartuntamäärät korreloi näiden muidenkin mittareiden kanssa, kuten sairaalapotilaat ja kuolemantapaukset, miksei myös long-covid -tapaukset.
Nyt verrattiin Euroopan maihin ja Australia ei tähän suoranaisesti liity mitenkään, mutta se maa toki jakaa mielipiteet.
Rokotteilla ne siitä ulos pääsee kuten muutkin.Miten näet Australian ja Uuden-Seelannin tulevaisuuden? Onko vähän väliä toteutettavat lockdownit ns. uusi normaali? Miten ulos tuosta tilanteesta?
Tittelit ja nimet on aivan irrelevantteja. Sen paperin pitäisi olla se, jota arvostellaan. Se data ja se mitä on kirjoitettu, on se joka merkkaa. Itse en ole lukenut mutta luen ainakin ennenkuin kuin alan arvostelemaan.
Kyseessä on lääketieteilijät vastaan lääketieteilijät. Itse olen tässä vaan seuraajana. Who ja kumppanit on jo kerran jäänyt kiinni järjettömästä valehteltelusta, mikä lisää minun luottoa vastapuoleen.
Se että ivermektiini on normaaleilla annoksilla haitattomimpia lääkkeitä on myös WHO:n myöntämä asia.