Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Makos]

Mikä siinä siis tarkalleen ottaen oli väärin ja mikä on sinun kompetenssi arvioida sitä?

Tuossa juuri muutamaa viestiä aiemmin oli myös lainaus, jossa THL:ssä mallintamista päätyönään tekevä erikoistutkija Simopekka Vänskä totesi, että itse laskelma oli ihan oikein tehty ja piti paikkansa. Hän oli myös yksi niistä (vai ainoa?), joka oli lomalla silloin kun tuo mallinnus ja sen saatteena ollut muu aineisto oli tuotettu.

Hyvin tuntuu klikkimedian populismi uppoavan. Ei se ihme ole että niitä kannattaa tuottaa enemmän ja enemmän.

Samaa laskukaavaa käytetään kanien ja vaikkapa töölöläisiä ihastuttavien valkoposkihanhien lisääntymiseen, mutta on helppo nähdä, että

y(t)=y(0) * R^(at)

yhtälö ei toimi suurilla t, koska luku kasvaa nopeammin kuin ympäristön tuki: populaatio eli saatavilla olevat uudet kontaktit, puhumattakaan vaikeammin mallinnettavasta yllä mainitusta varovaisuustakaisinkytkennästä taudin tapauksessa tai taudit ja ravinto kanien tapauksessa.

tässä y(0)=750, R=1.25 ja a=0.2

t on päiviä lukien 5.3.2020 alkaen, eli potenssitermi oli perjantaina 8.40 eli aivan liian suuri.

 

[Centteri]

Sekoitatko nyt tahallasi median ja oikeusministeriön? Siis olisiko THL:n pitänyt vastata kenelle, että asiantuntijat eivät ole paikalla? Miten nyt sekoitat "selittelyn" laitoksen politiikkaan, jos se selittely on medialle annettuja vastauksia?


"Edellä aiemmassa osiossa kuvatuista syistä ja oletuksin on todennäköisempää että toukokesäkuun vaihteessa epidemia on rauhallisemmassa vaiheessa kuin 18.4 ja että suurempi osa erityisen korkean vakavan tautimuodon ja kuoleman riskin omaavasta väestöstä on suojattu rokotuksien kautta. Tämä edellyttää että epidemiaa on pystytty hallitsemaan siihen asti riittävän tehokkaasti ja että rokotusten toimitukset toteutuvat kuten nyt on arvioitu. "

Tuossa on se, mikä on lausunnon lopputulemma ja mitä pyritään sanomaan. Jossa on huomioitu eri näkökulmia. Eli se yksittäinen OSIO lasunnosta oli lyhyt laskelma perustelemaan loppupäätelmää.

Niin, jos joltain instanssilta kysytään asiantuntija kommenttia, oletan että varsinainen asiantuntija siihen myös vastaa. Ei sijainen tai kesähessu.
Olettaa voi taas ihan mitä tahansa tulevaisuudesta ja se tässä "asiantuntijan lausunnossa" juurikin oli se juttu.
Se mitä mainittiin touko-kesäkuusta ei liittynyt myöhempään "ennustukseen" millään tavalla.

 

[hakarkka]

Miksi se sitten kerrottiin julkisuuteen THL:n puolesta, on ihan arvailujen varassa.

Siksi että heiltä pyydettiin? Mutta se että mallintajat olivat lomalla oli mitä ilmeisimmin syy siihen ettei skenaarioita eri rajoitusten vaikutukset arvioituna voitu ajaa vaan sen sijaan niiden vaikutusta kuvattiin lausunnossa sanallisesti. THL:n perjantainen webinaari kesän tilanteesta eri skenaarioissa kertoo samalla paljon tuosta mallinnuksesta.

 

[Jumputin]

Nyt kun mukavasti keskustelua skenaarioista, oli viime perjantaina THL:n webinaari aiheesta:
Esitysmateriaali: Koronaepidemian skenaarioita keväälle ja alkukesälle (pdf, 4,64 Mt)

Muistutus: Skenaario ei ole ennustus epidemian kulusta.

 

[Centteri]

Siksi että heiltä pyydettiin? Mutta se että mallintajat olivat lomalla oli mitä ilmeisimmin syy siihen ettei skenaarioita eri rajoitusten vaikutukset arvioituna voitu ajaa vaan sen sijaan niiden vaikutusta kuvattiin lausunnossa sanallisesti. THL:n perjantainen webinaari kesän tilanteesta eri skenaarioissa kertoo samalla paljon tuosta mallinnuksesta.

Edelleen. Pyydettäessä olisi voitu kertoa että asiantuntijat lomalla eikä viikkoja myöhemmin selitellä että näin oli.

 

[hakarkka]

Edelleen. Pyydettäessä olisi voitu kertoa että asiantuntijat lomalla eikä viikkoja myöhemmin että näin oli.

Ei kai missään ole väitetty että kaikki muutkin asiantuntijat paitsi mallintajat olisivat olleet lomalla. Tuskin tuota lausuntoa on mikään talvilomahessu tehnyt. Itse mallinnus, jossa skenaariona se ettei uusia rajoituksia olisi, on aivan oikein kuitenkin tehty ja se mitä skenaario kuvaa on kerrottu lausunnossa.

 

[Centteri]

Ei kai missään ole väitetty että kaikki muutkin asiantuntijat paitsi mallintajat olisivat olleet lomalla. Tuskin tuota lausuntoa on mikään talvilomahessu tehnyt.

Mitä väliä muilla asiantuntijoilla oli. Mallinnuksen asiantuntijat olivat sattumalta kaikki lomalla. Hassua se.

 

[aimo_ii]

Niin, jos joltain instanssilta kysytään asiantuntija kommenttia, oletan että varsinainen asiantuntija siihen myös vastaa. Ei sijainen tai kesähessu.
Olettaa voi taas ihan mitä tahansa tulevaisuudesta ja se tässä "asiantuntijan lausunnossa" juurikin oli se juttu.
Se mitä mainittiin touko-kesäkuusta ei liittynyt myöhempään "ennustukseen" millään tavalla.

Eli väitätkö, ettei THL pysty antamaa LAUSUNTOA johonkin, jos heillä ei ole muutama tyyppiä juuri sillä hetkellä töissä? Edelleen tuo ei ollut mallinnus, joten miksi lausunnossa olisi pitänyt olla mallintajat mukana jos sillä hetkellä pyydettiin lausuntoa johonkin? Eikö tuon lausunnon tekijät olleet THL:n asiantuntijoita?

 

[Centteri]

Eli väitätkö, ettei THL pysty antamaa LAUSUNTOA johonkin, jos heillä ei ole muutama tyyppiä juuri sillä hetkellä töissä? Edelleen tuo ei ollut mallinnus, joten miksi lausunnossa olisi pitänyt olla mallintajat mukana jos sillä hetkellä pyydettiin lausuntoa johonkin? Eikö tuon lausunnon tekijät olleet THL:n asiantuntijoita?

Tuo nimenomaan oli mallinus.
Mistä minä tai sinä sen tietää kuka siellä oli töissä..? Kertoivat itse että lomalla olivat.

 

[aimo_ii]

Tuo nimenomaan oli mallinus.
Mistä minä tai sinä sen tietää kuka siellä oli töissä..? Kertoivat itse että lomalla olivat.

Sovitaan sitten, että tuon tason laskelma on mallinnus. Ja ilmeisesti sen toteuttamiseen tarvitaan vähintään tohtoritason tutkinto, jotta sitä voisi käyttää lausunnossa mukana?

Sinähän juuri väitit useaan kertaan tietäväsi, että silloin THL:llä oli töissä vain kesähessuja eikä tuon tason laskelman sisältävän lausunnon antamiseen päteviä henkilöitä.

 

[Makos]

Sovitaan sitten, että tuon tason laskelma on mallinnus.

Laskelma on mallin realisaatio lukuarvoilla ja mallinnus on prosessi, jolla päädyttiin malliin, tässä kuvaamaan puolentoista kuukauden tartunta-ajanjaksoa exponenttimallilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

No nyt kyllä näyttää siltä että oli hyvä että rajoituksia kiristettiin ja vaaleja siirrettiin. Saadaan edes jotenkin suh normi kesä vaikkakin erilaisia massa tapahtumia onkin jouduttu alkukesän osalta perumaan

Ensi kesästä olisi voinut tulla ihan oikeasti melko normaali kesä, kun olisi oikeasti tehty se "sulku" kunnolla maaliskuussa. Nyt ei siltä näytä että tulee. Tartuntamäärät on vieläkin aika korkealla ja rajoituksia poistetaan, joten ei hyvältä näytä.

Vaalien siirtäminen oli paha virhe etenkin suhteessa siihen, että perustuslakia on muutoin tulkittu hyvin tiukasti tässä matkan varrella... Paitsi että vaalien siirto siis onnistuu ihan tuosta vaan. Voisi luulla, että vapaat vaalit on suorastaan tärkein asia perustuslaissa, mutta ei kai sitten...

 

[taffeli]

Itseä ihmetyttää tässä mallinnusjupakassa, että kuinka tyhmiä päättäjiä meillä on, kun matemaattisten mallien johdolla tehdään päätöksiä? Kesällä mallinnuksen mukaan meillä olisi päivätartunnat kait miljoonan luokkaa, menisikö tämäkin näille läpi sen kummemmin ajattelematta?

Vaalien siirto itselle on ihan yhdentekevä asia, mutta tuolla mallinnuksella kai hallitus yritti perustella myös sitä ehdottoman tärkeää kaiken rajoittamista, minkä mentyä mönkään tartunnat ovatkin laskeneet dramaattisesti.

Israelissa muuten 7pv keskiarvo tartunnoissa nyt 150/vrk vs. 3kk takainen 8000/vrk.

 

[Griffin]

Niin, mutta Israel, Iso-Britannia ja Yhdysvallat on vaan 3 maata muiden joukossa. Ja kuten sanoit, niin miten seuraavien muutatioden kanssa käy, aika näyttää.
Siksi lähden itse reissaamaan saman tien kun sauma tulee. Tää paska voi jatkua ties kuinka kauan.

Ps. Matkustaminen ei ole sen suurempi riski, kuin että olisi kotimaassa. Riippuu mitä tekee.
Esim kotimaassa baarissa, vai Itävallassa vaeltamassa. Siitä voi laskeskella kummassa tulee enemmän kontakteja.

Matkustaminen edemmäs on suurempi riski siksi, että matkustelun ansiosta uudet mutaatiot pääsevät leviämään tehokkaasti ympäri maailmaa. Siksi rajat ylittäneillä olisi syytä olla pakkokaranteenit ainankin siihen asti, että tautitapausten määrä on sekä lähde, että kohdemaassa hyvin alhainen, eikä kummassakaan ole tiedossa olevaa ongelmaa jonkun mutaation kanssa.
-------------------------
Jos r olisi 1,25, niin viikossa tautitapauksia olisi 1,25^7=4,77 kertainen määrä.
Kuukaudessa sitten n 808 kertainen määrä.

Eli jos lähdettäisiin 1:stä, niin 808 kpl (kuun lopussa / päivässä)
Jos taas 500:sta, niin 403897 kpl

Eksponentiaalinen kasvu on siitä hankala, että mitä suurempi on alussa tapausten määrä, niin sitä rankempaa on kasvu lyhyelläkin aikavälillä.

Katsokaapa Intian pomppua! Sillä R oli muistaakseni keskimäärin n 1,1
Googleen: intia korona
Melkoisen jyrkkää on meno..

TästäKIN syystä olisi fiksua painaa tapausten määrä hyvin alas. Reagointinopeus kun on kuitenkin hidas..

 

[taxman]

Hetkonen, siis mikä oletus nyt ollut väärä? Älä nyt vaan sano että viittaat niihin "näin saattaa käydä, jos ei tehdä yhtään mitään" -skenaarioihin, kun juuri hetki sitten todettiin, että ne laskelmat oli tehty ihan oikein ja nehän olivat muutenkin vain pikkuriikkinen osa sitä kokonaisuutta mihin ne kuuluivat. Se, että joku ei tykkää miten niistä on uutisoitu (ja jätetty osia julkaisematta) ei tee tiedosta virheellistä.


Juuri aiemmin oli puhetta, että THL:llä on lakisääteinen velvoite julkaista nuo aineistot.

Oletus siitä, että ihmisten käytös ei muutu, oli ilmiselvästi väärä sen jälkeen, kun päätettiin lisätä rajoitustoimia. En syytä tästä THL:ää, joka aivan asiallisesti totesi mallinnuksensa oletukset analyysissään, vaan syytä tästä hallitusta, joka luuli, että analyysi pätisi sellaisenaan, vaikka he lisäisivät rajoituksia.

 

[ojisama]

Oletus siitä, että ihmisten käytös ei muutu, oli ilmiselvästi väärä sen jälkeen, kun päätettiin lisätä rajoitustoimia. En syytä tästä THL:ää, joka aivan asiallisesti totesi mallinnuksensa oletukset analyysissään, vaan syytä tästä hallitusta, joka luuli, että analyysi pätisi sellaisenaan, vaikka he lisäisivät rajoituksia.

Missä on oletettu, että käytös ei muutu? Eihän niitä rajoituksia laitettaisi jos ei oletettaisi, että niillä on vaikutusta. Mutta on hyvin mahdollista, että tulevaisuuden varmuudella kertova kristallipallo oli lomilla, eikä ollut varmuutta miten päivittyneet koronaversiot leviää.

 

[Pargaspoliisi]

Turuus eilen väkeä hyvin jokirannassa. Enpä silti ole niin huolissani kun ulkona ollaan.

 

[hakarkka]

-------------------------
Jos r olisi 1,25, niin viikossa tautitapauksia olisi 1,25^7=4,77 kertainen määrä.

Ei, vaan 1,25-kertainen määrä 5 päivässä ja viikossa 1,25^(7/5) = 1,37-kertainen määrä.

Kuukaudessa 1,25^(30/5) = 3,81-kertainen määrä

R-arvo on siis se määrä jatkotartuntoja jonka yksi tartunnan saanut aiheuttaa keskimäärin. Ja noin 5 päivää on se aika jossa jatkotartunta tapahtuu keskimäärin (eli sairastuneen/tartunnan saaneen oireettoman saaman tartunnan ja tämän aiheuttaman jatkotartunnan välinen keskimääräinen aika).

Esimerkiksi vielä ne surullisenkuuluisat vaalipäivän laskelmat, jotka tehtiin muistaakseni noin 1,5 kuukautta ennen vaalipäivää kun tartuntoja oli luokkaa 700 päivässä. En jaksa tarkistaa mitä muita arvoja THL oli tarkalleen käyttänyt, mutta yläpään arvio R:lle oli 1,35, mikä olisi tarkoittanut noin 11000 päivätartuntaa 46 päivän kuluttua (700 * 1,35^(46/5) = 11071).

 

[mustajoki]

Niin, 7 päivän keskiarvot nousi siirtopäätöksen jälkeen reilusta 600:sta reiluun 700:aan seuraavan puolentoista viikon aikana (yli 800 päiviä). Tässä vaiheessa oltiin jo hiljaa kuin kusi sukassa siitä kuinka vaalien siirto oli virhe.
Sitten tartunnat lähtivät laskuun sen kuuluisan kahden viikon päästä rajoitustoimien aloittamisesta.

Nyt ollaan ilmeisesti jo niin hyvässä tilanteessa, että päästään taas riitelemään politiikastakin. Counter-signaalina tähän mennessä ollut melko tarkka merkki siitä, että tartunnat alkavat taas nousta - mm. välikysymyskeskustelu maskeistahan ajoittui juuri tyyneen ennen sitä loppuvuoden rajoitusmyräkkää, kun tuli taas paniikki tartuntojen pomppauksesta ja rajoituksia voimaan. Siinä vaiheessa kun varsinainen välikysymysäänestys tehtiin, se oli ennemmin opposition kannatusta rajoittava kuin kohottava tekijä (kannatusmittauksista päätellen).

Ehkäpä tällä kertaa on toisin, toivottavasti rokotuskattavuus hillitsee tilanteen kehittymistä.

 

[Jumputin]

Onneksi kaikki koronaan ja sen lieveilmiöhin tuntuu olevan astetta lievempiä Suomessa kuin muualla Euroopassa.
Tartunnat, kuolemat, rokotevastaisuus, mielenosoitukset rajoituksia vastaan, mielenosoitukset rajoittamottomuutta vastaan ym.
Jälkiviisastelukin oppositiolta on lievää. Iltapäivälehdet yrittää tarttua välillä joihinkin yksitysikohtiin, mutta helposti jää "kohut" pieniksi.

Epidemian alussa vitsailtiin paljon, että korona ei koske Suomea, mutta nyt voi jo sanoa että se kosketus on Suomessa huomattavasti paljon kevyempi, kuin valtaosassa muuta Eurooppaa, paitsi rokotustahdissa.

 

[Tatuks]

Onneksi kaikki koronaan ja sen lieveilmiöhin tuntuu olevan astetta lievempiä Suomessa kuin muualla Euroopassa.
Tartunnat, kuolemat, rokotevastaisuus, mielenosoitukset rajoituksia vastaan, mielenosoitukset rajoittamottomuutta vastaan ym.
Jälkiviisastelukin oppositiolta on lievää. Iltapäivälehdet yrittää tarttua välillä joihinkin yksitysikohtiin, mutta helposti jää "kohut" pieniksi.

Epidemian alussa vitsailtiin paljon, että korona ei koske Suomea, mutta nyt voi jo sanoa että se kosketus on Suomessa huomattavasti paljon kevyempi, kuin valtaosassa muuta Eurooppaa, paitsi rokotustahdissa.

Just näin. Tämä tilanne vaikuttaa erittäin positiivisesti esim. yritysten toimintamahdollisuuksiin, tulevaisuuteen ja työllisyyteen. Tosin eipä täällä ketään moinen kiinnosta vaan rinkirunkataan loputtomasti joidenkin laskelmien ympärillä joilla ei ole ennustettu mitään tähän mennessä oikein ja itketään kun jossain Tyynenmeren saarella on paremmat luvut ku Suomessa.

 

[namlepo]

Vaalien siirto oli oikea päätös. Ne vaalivirkailijat pitää rokottaa ennen vaaleja.

 

[taxman]

Missä on oletettu, että käytös ei muutu? Eihän niitä rajoituksia laitettaisi jos ei oletettaisi, että niillä on vaikutusta. Mutta on hyvin mahdollista, että tulevaisuuden varmuudella kertova kristallipallo oli lomilla, eikä ollut varmuutta miten päivittyneet koronaversiot leviää.

Siinä vakiokertoimisessa THL:n eksponenttilaskelmassa, millä perusteltiin vaalien siirtämistä oletettiin, että ihmisten käytös ei muutu. Hallituksenkin olisi pitänyt ymmärtää, että kyseinen laskelma ei pidä paikkaansa, jos uusia rajoituksia asetetaan tai ihmisiä muuten ravistellaan hereille.

Selvenikö?

 

[B12]

SDP :n kannatus pitäisi saada ylös ennen vaaleja. Muuten tulee rökäletappio ja persut saavat kunnissa vallan. Luultavasti vaaleja pitää siirtää uudelleen. Pitäisi vain keksiä jokin ihmetemppu.

 

[taxman]

Vaalien siirto oli oikea päätös. Ne vaalivirkailijat pitää rokottaa ennen vaaleja.

Vuosi oli aikaa priorisoida: miksi hallitus ei tehnyt tehtäviään?

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaalien siirto oli oikea päätös. Ne vaalivirkailijat pitää rokottaa ennen vaaleja.

Vaalien siirto oli väärä päätös, koska kaikkia kiviä ei käännetty vaalien järjestämiseksi alkuperäisenä ajankohtana ja lisäksi siirto perustui THL:n datan väärintulkintaan. Ja se data tilattiin hätäisesti ja tehtiin hätäisesti.

Ja lisäksi perustuslakia on nyt muutenkin tulkittu hyvin tiukasti viime aikoina, niin olisihan sitä nyt tuossakin, eli kaikkein pyhimmässä asiassa voitu tulkita tiukasti.

Mutta ei siinä, persut nauraa matkalla pankkiin tai siis valtuustoon. Hah hah haa. Minäkin nauran, hah hah haa.

 

[Kautium]

Siinä vakiokertoimisessa THL:n eksponenttilaskelmassa, millä perusteltiin vaalien siirtämistä oletettiin, että ihmisten käytös ei muutu. Hallituksenkin olisi pitänyt ymmärtää, että kyseinen laskelma ei pidä paikkaansa, jos uusia rajoituksia asetetaan tai ihmisiä muuten ravistellaan hereille.

Miksi täällä pitää jankata tuota samaa, kun koko ajan on ollut tiedossa, että ne laskelma oli vain yksi osa sitä koko raporttia? Itse laskelmassa ei oltu huomioitu kaikkia mahdollisia muuttujia, mutta tämä oli ihan selvästi mainittu siinä raportissa, johon kuului useita sivuja perusteluita ja spekulaatioita. Joku poliittinen öyhöttely tuossa on pakko olla takana, sillä mitään muuta syytä en keksi sille, että jätetään huomiohuoraavan median tavoin kertomatta kaikki sellaiset seikat, jotka eivät sovi omaan agendaan.

Jokaisen kannattaa lukea se lausunto ihan itse, se löytyy täältä:

https://thl.fi/documents/10531/634402/lausunto_2021_03_05.pdf/396b298d-dd19-28e9-fea7-f22fb95358d4?t=1615043489509

 

[Jumputin]

Vaalien siirto oli väärä päätös, koska kaikkia kiviä ei käännetty vaalien järjestämiseksi alkuperäisenä ajankohtana ja lisäksi siirto perustui THL:n datan väärintulkintaan. Ja se data tilattiin hätäisesti ja tehtiin hätäisesti.

Ja lisäksi perustuslakia on nyt muutenkin tulkittu hyvin tiukasti viime aikoina, niin olisihan sitä nyt tuossakin, eli kaikkein pyhimmässä asiassa voitu tulkita tiukasti.

Mutta ei siinä, persut nauraa matkalla pankkiin tai siis valtuustoon. Hah hah haa. Minäkin nauran, hah hah haa.

Saapahan riskiryhmät äänestää myös mahdollisimman turvallisesti, kun rokotusohjelma on jo pitkällä hyvän tautitilanteen kanssa. Tämä oli myös yksi painavimmista syistä vaalien siirtämiseen.

Jostain syystä riskiryhmien terveys ei olekaan niin tärkeä, kun on poliitiikasta on kysymys?

 

[HTK12]

Miksi täällä pitää jankata tuota samaa, kun koko ajan on ollut tiedossa, että ne laskelma oli vain yksi osa sitä koko raporttia? Itse laskelmassa ei oltu huomioitu kaikkia mahdollisia muuttujia, mutta tämä oli ihan selvästi mainittu siinä raportissa, johon kuului useita sivuja perusteluita ja spekulaatioita. Joku poliittinen öyhöttely tuossa on pakko olla takana, sillä mitään muuta syytä en keksi sille, että jätetään huomiohuoraavan median tavoin kertomatta kaikki sellaiset seikat, jotka eivät sovi omaan agendaan.

Jokaisen kannattaa lukea se lausunto ihan itse, se löytyy täältä:

https://thl.fi/documents/10531/634402/lausunto_2021_03_05.pdf/396b298d-dd19-28e9-fea7-f22fb95358d4?t=1615043489509

Kyllä se nyt oli aika ratkaiseva osa, miksi ne siirrettiin. Ihan kuten tästäkin jutusta voi lukea: Kommentti: Kuntavaalin siirtäminen oli aikamoista sekoilua. Henriksson luuli vielä edellisenä päivänä ettei vaaleja siirretä. Miksi tuollainen täysin epärealistinen laskuharjoitus oli ainut lukema joka lausunnosta löytyi? Jälkikäteen seliteltiin sitten ettei tämä ollut ennuste jne. Olisi pitänyt sinne laittaa myös se ennuste eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta. Tämän perusteella sitten painettiin paniikkinappia ja siirrettiin vaalit.

 

[taxman]

Miksi täällä pitää jankata tuota samaa, kun koko ajan on ollut tiedossa, että ne laskelma oli vain yksi osa sitä koko raporttia? Itse laskelmassa ei oltu huomioitu kaikkia mahdollisia muuttujia, mutta tämä oli ihan selvästi mainittu siinä raportissa, johon kuului useita sivuja perusteluita ja spekulaatioita. Joku poliittinen öyhöttely tuossa on pakko olla takana, sillä mitään muuta syytä en keksi sille, että jätetään huomiohuoraavan median tavoin kertomatta kaikki sellaiset seikat, jotka eivät sovi omaan agendaan.

Jokaisen kannattaa lukea se lausunto ihan itse, se löytyy täältä:

https://thl.fi/documents/10531/634402/lausunto_2021_03_05.pdf/396b298d-dd19-28e9-fea7-f22fb95358d4?t=1615043489509

En nyt näe asian jankkaamisena sitä, että vastaan viesteihin, joissa asia tuodaan esille. Lainaamasi viestiin vastaus oli kirjoitettu ihan hyvin hyvässä tahdossa, koska vastaus oli luettavissa ketjua taaksepäin kelaamalla. Vastasin nyt silti, kun kysyttiin eikä vaivauduttu lukemaan paria viestiä taaksepäin.

Alkaako argumentit olla loppu, kun pitää henkilöön tarttua?

 

[Makos]

Miksi täällä pitää jankata tuota samaa, kun koko ajan on ollut tiedossa, että ne laskelma oli vain yksi osa sitä koko raporttia? Itse laskelmassa ei oltu huomioitu kaikkia mahdollisia muuttujia, mutta tämä oli ihan selvästi mainittu siinä raportissa, johon kuului useita sivuja perusteluita ja spekulaatioita. Joku poliittinen öyhöttely tuossa on pakko olla takana, sillä mitään muuta syytä en keksi sille, että jätetään huomiohuoraavan median tavoin kertomatta kaikki sellaiset seikat, jotka eivät sovi omaan agendaan.

Jokaisen kannattaa lukea se lausunto ihan itse, se löytyy täältä:

https://thl.fi/documents/10531/634402/lausunto_2021_03_05.pdf/396b298d-dd19-28e9-fea7-f22fb95358d4?t=1615043489509

Voithan sä alleviivata kolme pointtia dokumentista. Taudin kehitys 18.4. asti kuvataan yhdessä sivussa ja liitteen 2 laskelmassa. Ravintolasulun vaikutuksesta olisi ollut dataa viime vuodelta, mutta se oli jätetty oikeusministeriölle harjoitustehtäväksi. Mikä jäi tekemättä.

 

[Jumputin]

Kyllä se nyt oli aika ratkaiseva osa, miksi ne siirrettiin. Ihan kuten tästäkin jutusta voi lukea: Kommentti: Kuntavaalin siirtäminen oli aikamoista sekoilua. Henriksson luuli vielä edellisenä päivänä ettei vaaleja siirretä. Miksi tuollainen täysin epärealistinen laskuharjoitus oli ainut lukema joka lausunnosta löytyi? Jälkikäteen seliteltiin sitten ettei tämä ollut ennuste jne. Olisi pitänyt sinne laittaa myös se ennuste eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta. Tämän perusteella sitten painettiin paniikkinappia ja siirrettiin vaalit.

Tässä toinen mielipide, ilma jälkiviisastelua,: Pääkirjoitus: Kuntavaalien siirto ei loukkaa vaan puolustaa demokratiaa – oikea päätös, mutta turhan myöhään
Eli voidaan ajatella että kauneusvirhe vaalien siirtämisessä on lähinnä siinä, ettei sitä tehty aiemmin. Tilanne tuohon aikaan jo ennen yhtä tiettyä laskelmaa näytti huonolta:

Vaalien järjestämisen vaikeudet muuttuivat ilmiselviksi. Miten karanteenissa olevat voivat äänestää? Vaalivirkailijoiden rokottamista pohdittiin, mutta rokotteet eivät olisi ehtineet ajoissa. Monia äänestyspaikkoja olisi jouduttu ehkä sulkemaan pikaisestikin, jolloin demokaraattinen perustuslain takaama vaalioikeus olisi vaarantunut. Äänestysprosentin pelättiin tippuvan alle 50 prosentin.


Toisekseen ennusteita ei koronasta tehdä, vain skenaarioita.

 

[HTK12]

Tässä toinen mielipide, ilma jälkiviisastelua,: Pääkirjoitus: Kuntavaalien siirto ei loukkaa vaan puolustaa demokratiaa – oikea päätös, mutta turhan myöhään
Eli voidaan ajatella että kauneusvirhe vaalien siirtämisessä on lähinnä siinä, ettei sitä tehty aiemmin. Tilanne tuohon aikaan jo ennen yhtä tiettyä laskelmaa näytti huonolta:

Vaalien järjestämisen vaikeudet muuttuivat ilmiselviksi. Miten karanteenissa olevat voivat äänestää? Vaalivirkailijoiden rokottamista pohdittiin, mutta rokotteet eivät olisi ehtineet ajoissa. Monia äänestyspaikkoja olisi jouduttu ehkä sulkemaan pikaisestikin, jolloin demokaraattinen perustuslain takaama vaalioikeus olisi vaarantunut. Äänestysprosentin pelättiin tippuvan alle 50 prosentin.


Toisekseen ennusteita ei koronasta tehdä, vain skenaarioita.

No kyllähän nyt on jo selvää (kun faktat on tiedossa), ettei niitä kunnon perustusteita siirrolle ollut, kuten tuossa väitettiin. Samoin myös väitettiin, ettei olisi ehditty rokottaa, joka sekin on ihan suora valhe. Olisi ehditty hyvin rokottaa, jos olisi haluttu. Ei tämä nyt mikään pelkkä kauneusvirhe ole, kuten väität. Tai tietenkin sopivien lasien läpi katsomalla varmaan on.

Ihan sama millä nimellä noita THL laskuharjoituksia haluat nimittää.

 

[Kautium]

En nyt näe asian jankkaamisena sitä, että vastaan viesteihin, joissa asia tuodaan esille. Lainaamasi viestiin vastaus oli kirjoitettu ihan hyvin hyvässä tahdossa, koska vastaus oli luettavissa ketjua taaksepäin kelaamalla. Vastasin nyt silti, kun kysyttiin eikä vaivauduttu lukemaan paria viestiä taaksepäin.

Asian jankkaamista on jättää toistuvasti huomioimatta yleisesti tiedossa olevat asiat, jotka on tässäkin ketjussa tuotu useaan otteeseen esille.

Alkaako argumentit olla loppu, kun pitää henkilöön tarttua?

Missä sellaista on tapahtunut? Media huomiohuoraa klikkien vuoksi ja siitä tuskin on epäselvyyttä kenelläkään ja jos täällä toistaa samaa sanomaa, niin mitä muuta se silloin on kuin tuota itseään? Ei se liity millään tavalla henkilöön, vaan asiaan.

Voithan sä alleviivata kolme pointtia dokumentista. Taudin kehitys 18.4. asti kuvataan yhdessä sivussa ja liitteen 2 laskelmassa. Ravintolasulun vaikutuksesta olisi ollut dataa viime vuodelta, mutta se oli jätetty oikeusministeriölle harjoitustehtäväksi. Mikä jäi tekemättä.

Se tuntuu turhalta, koska ne pointit on tuotu täällä esille aiemminkin ja toisekseen kai tuon 4 sivun lausunnon osaa jokainen lukea itsekin. Se ei ole edes niin pitkä, että voisi siitä ahdistua.

Tässä nyt kuitenkin muutama poiminta lausunnosta:

THL pyytää huomioimaan että arvio touko- kesäkuun tilanteesta sisältää useita epävarmuustekijöitä joiden kokonaisvaikutuksesta ei voida ennakkoon saada täyttää varmuutta. THL on kuitenkin tässä arviossaan pyrkinyt nämä jossain määrin huomioimaan.

[...]

Tartuntojen lisääntymistä kuvaava efektiivinen lisääntymisluku Re on arvioitu tasolle 1,15-1,35 joka tarkoittaa vähitellen kiihtyvää tapausmäärien lisääntymistä mikäli altistumisen olosuhteissa ei tapahdu muutosta. Tämä tarkoittaa tapausmäärien monistumista tuolla kertoimilla noin viiden päivän välein koska tämä on keskimääräinen altistumisesta tartuntaan kuluva aika.

[...]

Uusia rajoituksia aikuisväestön kontaktien vähentämiseksi ollaan Suomessa ottamassa käyttöön 3 viikon ajaksi. Näiden kautta kontaktien määrä varmasti laskee mutta vaikutus tulee viiveellä ja vasta seuranta näyttää kuinka hyvin rajoitukset estävät tartuntoja.

[...]

Hengitystievirusinfektiot noudattavat kausivaihtelua, toisin sanoen niiden aiheuttamat epidemiat yleensä hiipuvat kesän lähestyessä ja kesällä ei juuri lainkaan esiinny tapauksia. Kokemus vuoden 2020 kevään ja kesän epidemian kehityksestä sekä Suomesta että Euroopasta tukevat selvästi sitä että myös COVID-19 koronavirus hyvin todennäköisesti seuraa kausivaihtelua.

[...]

Tarkkaa ennustetta toukokuun alun epidemin tilanteelle ei ole mahdollista antaa. Se riippuu täysin siitä miten hyvin epidemia voidaan pitää hallinnassa nyt käyttöön otettavilla rajoitustoimilla ja niiden vaikuttavuudesta, sekä siitä kuinka pitkään niitä voidaan pitää voimassa.

[...]

Toteutuvaan tartunnan riskiin vaikuttaa voimakkaasti vaalihetken ilmaantuvuus. Jos ilmaantuvuus on matala, on vain pieni mahdollisuus että riski toteutuu. Jos ilmaantuvuus kasvaa, myös riski kasvaa melko samassa suhteessa. Tämä voi tarkoittaa että vaalitilaisuuksissa voi syntyä sellaisia altistumisia jotka johtavat tartuntoihin.

Tarkkaa rajaa ilmaantuvuudelle ei ole mahdollista objektiivisesti asettaa vaan asiassa on vain päätettävä minkälainen riski on hyväksyttävä. THL ei pysty tätä yksin arvioimaan vaan päätös on yhteiskunnallinen ja siinä on punnittava muitakin seikkoja kuin pelkästään epidemiologisia.

Edellä aiemmassa osiossa kuvatuista syistä ja oletuksin on todennäköisempää että touko-kesäkuun vaihteessa epidemia on rauhallisemmassa vaiheessa kuin 18.4 ja että suurempi osa erityisen korkean vakavan tautimuodon ja kuoleman riskin omaavasta väestöstä on suojattu rokotuksien kautta. Tämä edellyttää että epidemiaa on pystytty hallitsemaan siihen asti riittävän tehokkaasti ja että rokotusten toimitukset toteutuvat kuten nyt on arvioitu.

Toivottavasti siinä ei ollut liikaa nostoja. Oli miten oli, minä en osaa mieltää tuota miksikään tuomiopäivän lausunnoksi, joksi sitä on täällä ja mediassa kutsuttu.

Siinä on mainittu realistisesti muutama eri skenaario maaliskuun alun tilanteen perusteella jos mitään ei tehdä ja lisäksi on kerrottu että mikään näistä ei ole silloinkaan varma lopputulos, vaan että tilanteen kehittymisessä on useita epävarmuustekijöitä, jotka voivat vaikuttaa kumpaan suuntaan tahansa. Siellä on myös viimeisessä kappaleessa mainittu loogisesti, että sekä rokotusten että rajoitustoimien seurauksena touko-kesäkuu on epävarmuustekijät huomioiden todennäköisesti parempi aika vaaleille.

Media nappasi tuolta vain muutaman luvun ja lätkäisi kohulööpit tulille ja niitä nyt sitten toistellaan jokaisella foorumilla posket päristen.

 

[Kautium]

No kyllähän nyt on jo selvää (kun faktat on tiedossa), ettei niitä kunnon perustusteita siirrolle ollut, kuten tuossa väitettiin. Samoin myös väitettiin, ettei olisi ehditty rokottaa, joka sekin on ihan suora valhe. Olisi ehditty hyvin rokottaa, jos olisi haluttu. Ei tämä nyt mikään pelkkä kauneusvirhe ole, kuten väität. Tai tietenkin sopivien lasien läpi katsomalla varmaan on.

Ihan sama millä nimellä noita THL laskuharjoituksia haluat nimittää.

Lukaisepas se lausunto läpi ja osoita sieltä ne seikat, jotka siellä olivat niin väärin, että siitä pitää jankata viikkotolkulla. Muista asettaa itsesi lukiessa silloisiin rajoituksiin ja siihen ajankohtaan, jolloin lausunto on tehty. Nyt 1,5kk myöhemmin on aika turha analysoida toimenpiteiden oikeellisuutta, kun ne tehdyt toimenpiteet ja keskustelu ovat olleet muodostamassa tätä nykyistä tilannetta, joten "höhö, väärin meni laskelmat" -tyyppinen öyhöttely tekee sanojastaan lähinnä yksinkertaisen.

Ja mikä tämä "olisi ehditty hyvin rokottaa, jos olisi haluttu" -kommentti oli? Eihän rokotteiden vähyys mistään halukkuudesta ole ollut kiinni missään vaiheessa. Kaikki piikit on saatu siirrettyä tehokkaasti ampulleista käsivarsiin mitä maahan on vain saatu. Vai meinaatko että siinäkin on ollut jotain tahallista viivyttelyä tai muuta ongelmaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Saapahan riskiryhmät äänestää myös mahdollisimman turvallisesti, kun rokotusohjelma on jo pitkällä hyvän tautitilanteen kanssa. Tämä oli myös yksi painavimmista syistä vaalien siirtämiseen.

Jostain syystä riskiryhmien terveys ei olekaan niin tärkeä, kun on poliitiikasta on kysymys?

Minä lähden siitä, että moderni yhteiskunta kyllä osaa järjestää koronaturvallisen äänestyksen, vaikka postitse jossei muuten. USA:kin tämän tempun teki, ja monella mittarilla mitattuna viime syksyn vaalit oli siellä kaikkien aikojen menestys (demokratian toteutumisen suhteen).

Suomessakin äänestyksen helpottaminen olisi itse asiassa voinut lisätä äänestysaktiivisuutta, mikä ei toki ole hallituksen mieleen..... Tiettävästi oikeistolaidalla on aika paljon nukkuvia.

 

[Makos]

Asian jankkaamista on jättää toistuvasti huomioimatta yleisesti tiedossa olevat asiat, jotka on tässäkin ketjussa tuotu useaan otteeseen esille.


Missä sellaista on tapahtunut? Media huomiohuoraa klikkien vuoksi ja siitä tuskin on epäselvyyttä kenelläkään ja jos täällä toistaa samaa sanomaa, niin mitä muuta se silloin on kuin tuota itseään? Ei se liity millään tavalla henkilöön, vaan asiaan.


Se tuntuu turhalta, koska ne pointit on tuotu täällä esille aiemminkin ja toisekseen kai tuon 4 sivun lausunnon osaa jokainen lukea itsekin. Se ei ole edes niin pitkä, että voisi siitä ahdistua.

Tässä nyt kuitenkin muutama poiminta lausunnosta:


Toivottavasti siinä ei ollut liikaa nostoja. Oli miten oli, minä en osaa mieltää tuota miksikään tuomiopäivän lausunnoksi, joksi sitä on täällä ja mediassa kutsuttu.

Siinä on mainittu realistisesti muutama eri skenaario maaliskuun alun tilanteen perusteella jos mitään ei tehdä ja lisäksi on kerrottu että mikään näistä ei ole silloinkaan varma lopputulos, vaan että tilanteen kehittymisessä on useita epävarmuustekijöitä, jotka voivat vaikuttaa kumpaan suuntaan tahansa. Siellä on myös viimeisessä kappaleessa mainittu loogisesti, että sekä rokotusten että rajoitustoimien seurauksena touko-kesäkuu on epävarmuustekijät huomioiden todennäköisesti parempi aika vaaleille.

Media nappasi tuolta vain muutaman luvun ja lätkäisi kohulööpit tulille ja niitä nyt sitten toistellaan jokaisella foorumilla posket päristen.

Kyllä minä ton luin ja kiitos vaivannäöstä pointtien suhteen. Kuitenkin yllä mainitaan touko-kesäkuu nyt ollen huhtikuu. Kuntavaalit ei niin hierrä itseä, lähinnä toi ulkonaliikkumiskielto aiemmin, joka kulki samalla perustelulla.

 

[Kautium]

Kyllä minä ton luin ja kiitos vaivannäöstä pointtien suhteen. Kuitenkin yllä mainitaan touko-kesäkuu nyt ollen huhtikuu. Kuntavaalit ei niin hierrä itseä, lähinnä toi ulkonaliikkumiskielto aiemmin, joka kulki samalla perustelulla.

Lausunto oli tuotettu koska sitä pyydettiin näin:

"Oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin puhelimitse 5.3. esittämän pyynnön johdosta THL on tehnyt seuraavat alustavat arviot COVID-19 epidemian kehitymisestä Suomessa 18.4.2021 (Kunnallisvaalipäivä) mennessä ja Touko-Kesäkuun vaihteessa."

Se on sitten eri asia mitä hallitus on sen tai muiden lausuntojen perusteella päätynyt linjaamaan/toteuttamaan.

 

[Makos]

Lausunto oli tuotettu koska sitä pyydettiin näin:

"Oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin puhelimitse 5.3. esittämän pyynnön johdosta THL on tehnyt seuraavat alustavat arviot COVID-19 epidemian kehitymisestä Suomessa 18.4.2021 (Kunnallisvaalipäivä) mennessä ja Touko-Kesäkuun vaihteessa."

Se on sitten eri asia mitä hallitus on sen tai muiden lausuntojen perusteella päätynyt linjaamaan/toteuttamaan.

Omasta mielestäni tossa on jaettu tarkastelu deterministiseen maalis-huhtikuuhun ja spekulatiiviseen touko-kesäkuuhun, mutta omalla lailla tuo on ihan mielenkiintoinen keissi kaikenkaikkiaan: harvemmin joutuu powerpointit noin kriittiseen tarkasteluun

 

[Uranus]

Asian jankkaamista on jättää toistuvasti huomioimatta yleisesti tiedossa olevat asiat, jotka on tässäkin ketjussa tuotu useaan otteeseen esille.


Missä sellaista on tapahtunut? Media huomiohuoraa klikkien vuoksi ja siitä tuskin on epäselvyyttä kenelläkään ja jos täällä toistaa samaa sanomaa, niin mitä muuta se silloin on kuin tuota itseään? Ei se liity millään tavalla henkilöön, vaan asiaan.


Se tuntuu turhalta, koska ne pointit on tuotu täällä esille aiemminkin ja toisekseen kai tuon 4 sivun lausunnon osaa jokainen lukea itsekin. Se ei ole edes niin pitkä, että voisi siitä ahdistua.

Tässä nyt kuitenkin muutama poiminta lausunnosta:


Toivottavasti siinä ei ollut liikaa nostoja. Oli miten oli, minä en osaa mieltää tuota miksikään tuomiopäivän lausunnoksi, joksi sitä on täällä ja mediassa kutsuttu.

Siinä on mainittu realistisesti muutama eri skenaario maaliskuun alun tilanteen perusteella jos mitään ei tehdä ja lisäksi on kerrottu että mikään näistä ei ole silloinkaan varma lopputulos, vaan että tilanteen kehittymisessä on useita epävarmuustekijöitä, jotka voivat vaikuttaa kumpaan suuntaan tahansa. Siellä on myös viimeisessä kappaleessa mainittu loogisesti, että sekä rokotusten että rajoitustoimien seurauksena touko-kesäkuu on epävarmuustekijät huomioiden todennäköisesti parempi aika vaaleille.

Media nappasi tuolta vain muutaman luvun ja lätkäisi kohulööpit tulille ja niitä nyt sitten toistellaan jokaisella foorumilla posket päristen.

Nyt vaikuttaa että tulee ”peliväsymystä” kun lähes kaikkien muiden kirjoittama alkaa ärsyttämään. Ehkä kannattaa huilata hetken?
Mutta asiaan. Kohta voi koronaa virallisesti kutsua flunssaksi siitä kenenkään suuttumatta.

"Laki" määrää Covid-19:n lievenemään flunssaksi – totteleeko virus?

Pandemian loppu ei ratkea vain virusta katsomalla, sillä monimutkaisessa yhtälössä kaikki vaikuttaa kaikkeen, sanoo professori Pekka Nuorti.

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt vaikuttaa että tulee ”peliväsymystä” kun lähes kaikkien muiden kirjoittama alkaa ärsyttämään. Ehkä kannattaa huilata hetken?
Mutta asiaan. Kohta voi koronaa virallisesti kutsua flunssaksi siitä kenenkään suuttumatta.

"Laki" määrää Covid-19:n lievenemään flunssaksi – totteleeko virus?

Pandemian loppu ei ratkea vain virusta katsomalla, sillä monimutkaisessa yhtälössä kaikki vaikuttaa kaikkeen, sanoo professori Pekka Nuorti.

yle.fi

Tuossa jutussa kyllä sanotaan selvästi, että vielä ei tiedetä miten korona kehittyy, ja viruksilla ylipäätään on eroja, eikä esimerkiksi HIV ole suinkaan lieventynyt mihinkään. (Itse viruksen osalta. Lääkitys on eri juttu.).

Koska korona tarttuu oireettomana ennen oireiden alkamista, on hyvin mahdollista, ettei viruksen evoluutio juurikaan liity taudin vakavuuteen mitenkään vaan se voi olla ihan sattumaa, lieveneekö vai voimistuuko viruksen aiheuttamat oireet jatkossa.

Siinä vaiheessa kun potilaalla on kuolettava jälkitauti, on itse virus jo tipotiessään eikä virusta kiinnosta tippaakaan miten tyypille käy, eikä viruksen porskuttaminen ole enää hänen kohtalosta kiinni. Virus on jatkanut leviämistään jo viikkoja aiemmin.

 

[hakarkka]

Nyt vaikuttaa että tulee ”peliväsymystä” kun lähes kaikkien muiden kirjoittama alkaa ärsyttämään. Ehkä kannattaa huilata hetken?
Mutta asiaan. Kohta voi koronaa virallisesti kutsua flunssaksi siitä kenenkään suuttumatta.

"Laki" määrää Covid-19:n lievenemään flunssaksi – totteleeko virus?

Pandemian loppu ei ratkea vain virusta katsomalla, sillä monimutkaisessa yhtälössä kaikki vaikuttaa kaikkeen, sanoo professori Pekka Nuorti.

yle.fi

Kyllä, siinä vaiheessa kun jokin versio rokotteesta tai viruksesta on käynyt ainakin lähes kaikki maailman ihmiset läpi, tämä voi hyvinkin olla...(etsii sopivaa termiä)... oikeasuhtaista. Toki voi olla että siinäkin vaiheessa vertautuu vasta influenssaan ja flunssaksi lieventyminen vaatii useampia kierroksia maailman ympäri.

Juurikin Erkinkin yllä mainitseman oireettoman etenemisen vuoksi ainakin itse epäilen että vasta vastustuskyvyn kautta tulee (oireiden ja vaikutusten) heikkeneminen tapahtumaan.

 

[Walla]

Ylen raportit näyttää muuten liikaa tautitapauksia tällä hetkellä, kun eilen ei raportoitu yhtään jättivät päivän kirjaamatta, ja nyt näytetään 7 päivän keskiarvona viimeisen 7 raportin eli viimeisen 8 päivänä luvut:

Katso oman kuntasi koronatilanne ja rokotuskattavuus

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Eli about 50 tapausta päivässä enemmän kuin todellisuudessa.

 

[Jumputin]

Minä lähden siitä, että moderni yhteiskunta kyllä osaa järjestää koronaturvallisen äänestyksen, vaikka postitse jossei muuten. USA:kin tämän tempun teki, ja monella mittarilla mitattuna viime syksyn vaalit oli siellä kaikkien aikojen menestys (demokratian toteutumisen suhteen).

Suomessakin äänestyksen helpottaminen olisi itse asiassa voinut lisätä äänestysaktiivisuutta, mikä ei toki ole hallituksen mieleen..... Tiettävästi oikeistolaidalla on aika paljon nukkuvia.

Kyllä, moderni yhteiskunta järjestää turvalliset vaalti kesäkuussa 2021. Moni riskiryhmäläinen voi äänestää enakkoon tai vaalipäivänä rokotteen suojissa ja muutkin äänestäjät turvallisesti todennäköisesti hyvin alhaisten tartuntamäärien vuoksi.

Vaalien siirto oli kyllä todella hyvä veto.

USA:n vaalien ottaminen tähän on kyllä todella kaukaa haettu. En oikein keksi mitään verratavaa, etenkään kun postiäänestys USA:sa ei ole uusi juttu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ylen raportit näyttää muuten liikaa tautitapauksia tällä hetkellä, kun eilen ei raportoitu yhtään jättivät päivän kirjaamatta, ja nyt näytetään 7 päivän keskiarvona viimeisen 7 raportin eli viimeisen 8 päivänä luvut:

Katso oman kuntasi koronatilanne ja rokotuskattavuus

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Eli about 50 tapausta päivässä enemmän kuin todellisuudessa.

Ourworldindata.org:kin näyttää selvästi väärin toiseen suuntaan eilisen osalta, koska eilen ei ole kirjattu tapauksia ja ne laskee esiintyvyyden 7 päivän liukuvalla keskiarvolla. Eli eilisen esiintyvyys on muka 49.

Kyllä, moderni yhteiskunta järjestää turvalliset vaalti kesäkuussa 2021. Moni riskiryhmäläinen voi äänestää enakkoon tai vaalipäivänä rokotteen suojissa ja muutkin äänestäjät turvallisesti todennäköisesti hyvin alhaisten tartuntamäärien vuoksi.

Vaalien siirto oli kyllä todella hyvä veto.

Vaalit on demokratian kulmakivi, eikä niitä pidä mennä siirtämään ellei ole mitään muuta mahdollisuutta.

Tässä vaiheessa varmaan jokainen tajuaa, että meillä olisi kyllä ollut muitakin mahdollisuuksia kuin siirtää vaalit. Ja täysin koronaturvalliset mahdollisuudet.

 

[Kautium]

Nyt vaikuttaa että tulee ”peliväsymystä” kun lähes kaikkien muiden kirjoittama alkaa ärsyttämään. Ehkä kannattaa huilata hetken?

Meni ohi, vai tarkoititko itseäsi? Keskustelijoista keskustelu ja muu keittiöpsykologiahan on foorumilla kielletty.

Sitä paitsi ei minua ainakaan pääsääntöisesti keskustelijat häiritse, vaan tuputtamalla, jankkaamalla ja vääristellen esitetyt asiat. Ketju ja aihe on suosittu, joten luonnollisesti seassa on kaikenlaisia tapatrolleja sotkemassa, mutta niistä pääsee kohtuullisen hyvin eroon ignore-painikkeella.

Mutta asiaan. Kohta voi koronaa virallisesti kutsua flunssaksi siitä kenenkään suuttumatta.

"Laki" määrää Covid-19:n lievenemään flunssaksi – totteleeko virus?

Pandemian loppu ei ratkea vain virusta katsomalla, sillä monimutkaisessa yhtälössä kaikki vaikuttaa kaikkeen, sanoo professori Pekka Nuorti.

yle.fi

Kohta? Ja siis flunssaksi, ei kai sentään? Flunssa ei ole sama asia kuin influenssa tai koronaviruksen aiheuttama tauti.

Tuossa artikkelissa puhutaan siitä, että virusta on käytännössä mahdotonta eliminoida maailmasta kokonaan. Mahdollisesti se muuntuu yhdeksi monista ihmiskuntaa riivaavista kausittaisista viruskannoista, mutta mitään "flunssaa" siitä ei ole tulossa ihan lähiaikoina.

 

[Walla]

Juurikin Erkinkin yllä mainitseman oireettoman etenemisen vuoksi ainakin itse epäilen että vasta vastustuskyvyn kautta tulee (oireiden ja vaikutusten) heikkeneminen tapahtumaan.

Mutta kun korona ei etene oireettomista, vaan se etenee oireellisista ja oireettomista, etenkin oireellisista, koska heillä viruspartikkeleita on enemmän kierrossa.

Ja vaikka nyt leikittäisiin, että vain oireeton voi tartuttaa, niin tällöin vasta viruksen edun mukaista olisikin, että tauti ei etene oireelliseen vaiheeseen mieluiten koskaan. Jotenkin tuntuu että tässä nyt ajatellaan virusta jonain ajattelevana pohtijana, joka "välittää" siitä että hän saa jälkikasvua, ja kun näin on jäänyt niin lopettaa välittämisen. Ei tietenkään niin, vaan oli virus tarttunut eteenpäin tai ei, niin viruksen etu on että isäntä jatkaa tartuttamista niin kauan kuin mahdollista. Oireeton joka ei varo, tartuttaa virusta hyvin (jos tartuttavuus olisi sama). Oireellinen vuodepotilas joka ei liiku huonommin. Ja kuollut ei tartuta ollenkaan.

 

[Rami_666]

Täälläkin useasti hehkutettu Thaimaa on alkanut haastamaan Intiaa tapausmäärien kasvussa:

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta kun korona ei etene oireettomista, vaan se etenee oireellisista ja oireettomista, etenkin oireellisista, koska heillä viruspartikkeleita on enemmän kierrossa.

Ja vaikka nyt leikittäisiin, että vain oireeton voi tartuttaa, niin tällöin vasta viruksen edun mukaista olisikin, että tauti ei etene oireelliseen vaiheeseen mieluiten koskaan. Jotenkin tuntuu että tässä nyt ajatellaan virusta jonain ajattelevana pohtijana, joka "välittää" siitä että hän saa jälkikasvua, ja kun näin on jäänyt niin lopettaa välittämisen. Ei tietenkään niin, vaan oli virus tarttunut eteenpäin tai ei, niin viruksen etu on että isäntä jatkaa tartuttamista niin kauan kuin mahdollista. Oireeton joka ei varo, tartuttaa virusta hyvin (jos tartuttavuus olisi sama). Oireellinen vuodepotilas joka ei liiku huonommin. Ja kuollut ei tartuta ollenkaan.

Voihan virus muuntua niinkin, että oireettoman vaiheen pituus kasvaa mutta myöhemmät oireet ei silti lievene.

Anyway, korona muuntuu aika hitaasti ja kankeasti, eikä nytkään syksyn 2019 taudinkuva ole juurikaan muuksi muuttunut, vaikka tilaisuuksia muuntumiseen on kyllä ollut!

Todennäköisempää ehkä onkin, että taudinkuva lievenee jatkossa yksinkertaisesti siksi, että ihmisillä on jonkinlaista valmista suojaa tulevia muunnoksia vastaan, eikä siksi, että se muunnos sinällään olisi aiempaa lievempi.

 

[Walla]

Ourworldindata.org:kin näyttää selvästi väärin toiseen suuntaan eilisen osalta, koska eilen ei ole kirjattu tapauksia ja ne laskee esiintyvyyden 7 päivän liukuvalla keskiarvolla. Eli eilisen esiintyvyys on muka 49.

Silloin se kuvaa raportoitujen tapausten määriä koko ajan oikein, todellisten määrä (tai siis todellisten testitulosten määrä) oli yhden päivän eilen liian matala ja tulee viikon päästä olemaan yhden päivän liian korkea.

Ylen tapa on minusta huomattavasti huonompi, koska siinä luku on liian korkea koko viikon (puhuttiin sitten raportoinneista tai oikeista testituloksista), kun kalenterista on poistettu yksi päivä kokonaan.

Toki jos noita haluaa tasoittaa niin olisi tämän päivän tapaukset jakaa vaikka puoliksi eiliselle ja tälle päivää, mutta on se nyt ainakin väärin raportoida, että tässä kuussa ei ollut 17. päivää ollenkaan.