Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Tämä on juuri niin . Aika paljon edelleen on Viron laivoissa noita työ matkaajia
 
Suomessa on nyt vaan hemmetin paljon parempi tilanne kuin kaikissa verrattavan kulttuuriympäristön maissa (saarivaltioillakin on pitkä perinne ulkoisten uhkien torjunnassa) että täällä on vaikea tehdä selkeästi tiukempia ratkaisuja epidemiatilanteen tukahduttamiseksi.

Toinen asia on että onko siihen edes tarvetta tai tahtoa tässä vaiheessa. Vaikuttaisi siltä että pyritään täsmällisemmin kohdentamaan toimenpiteitä, jotka auttavat tilanteen kurissa pitämiseen kesään saakka.

Vapaavuori sanoi tällä viikolla tiedotustilaisuudessa että rajoitustoimenpiteiden tulee olla järkiperäisiä ihmisten näkökulmasta ja tämä on Suomessa tärkeä asia. Jos ihmiset eivät usko rajoituksiin rapauttaa se pikkuhiljaa tapaa toimia ja sitten on vaikeaa tuoda uusia muutoksiakaan malleihin vaikka niille tarvetta olisikin.
 
Missä maailmassa yleisvaarallinen taruntatatauti ja WHO:n julistama maailmanlaajuinen pandemia ei ole "kunnon peruste".
Siellä samassa kuplassa, missä covid19 ei ole flunssaa vaarallisempi ja jossa rajoitukset ovat kansalaisten tahallista kyykytystä ja koko tauti vain salaliitto viranomaisten vallan kasvattamiselle?
 
Tässä terveyskirjaston tuotosta eroista, jos ei ole vielä selvää:
Flunssa (nuhakuume):

Influenssa:

Kukaan täällä ei varmaan ole tätä verrannut flunssaan...

edit: piti lainata edellinen postaus, mutta unohtui. @Kautium
 
Tässä terveyskirjaston tuotosta eroista, jos ei ole vielä selvää:
Flunssa (nuhakuume):

Influenssa:
[
Kukaan täällä ei varmaan ole tätä verrannut flunssaan...
Varmaan ymmärsit mitä tarkoitin. Ja tuota keskustelua on täällä käyty viime helmikuusta lähtien.
 
Tämä on juuri niin . Aika paljon edelleen on Viron laivoissa noita työ matkaajia
Sekin on hyvä huomioida, että nämä nykyiset, kiristetyt rajarajoitukset ovat voimassa enää kolme viikkoa. Ja nehän eivät koske lainkaan suomalaisia tai Suomen kaksoiskansalaisia. Eivätkä kriittisiä työntekijöitä (kuten esim. urheilijoita...) ja paljon muita, kuten esim. niitä, joilla on läheisiä suhteita Suomeen (sukulaisuussuhteet, asunto, vapaa-ajan asunto ym.). Mielestäni on hyvä asennoitua siihen, että rajat tulevat vuotamaan, joten tukahduttamiseen ei paukkuja kannata ylen määrin pistää, se kääntyy jossain vaiheessa pakosti itseään vastaan, kun ihmiset huomaavat, etteivät tartunnat mihinkään lopu, vaikka Suomen sisällä suuri osa toiminnoista olisi kiinni ja ihmisiä tsempattaisiin jaksamaan ja jaksamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kun miettii että mitä toimenpiteitä Suomessa kannattaa tehdä asian puitteissa on hyvä miettiä että paljonko Suomessa on tautitapauksia verrattuna muihin maihin.

Tämä ei ole tietysti täysi totuus, koska testaus ja raportointi on erilaista mutta kyllä se nyt hyvin suuntaa antaa.

Suhteellisesti Suomessa on toiseksi vähiten tautitapauksia euroopassa. Vähemmän on ainoastaan Man -saarella, joka sekään ei ole kovin kaukana. Absoluuttisesti kaikki minivaltiot jäävät taakse mutta esim Virossa on enemmän tapauksia vaikka asukkaita on 30% Suomesta.

Globaalisti sijoitus on 99 absoluuttisesti ja 117 suhteellisesti.

Valtiot joissa tilanne on "parempi" kuin Suomessa voidaan jakaa kolmeen luokkaan:
- Demokraattiset saarivaltiot kuten Japani, Uusi Seelanti, Australia, Gröönlanti joiden raportointi on varmaankin luotettavaa ja tilanne pidetään kurissa rajoituksilla
- Autoritääriset valtiot kuten Kiina, Taiwan, Brunei joissa rajoitukset ovat merkittäviä
- Pienet saarivaltiot kuten Cayman Saaret, Brittiläiset Neitsytsaaret, Mauritius jotka pysyvät kurissa varmaan eristäytymisellä
- Muut valtiot kuten Intia, Kuuba, Indonesia, Ruanda joissa testausmäärät ovat merkittävästi alhaisemmat ja todennäköisesti tunnistamattomia tapauksia on paljon

Näistä poikkeavia on ainoastaan Bhutan, jossa on enemmän testejä ja vähemmän tapauksia kuin Suomessa mutta siihenkin on varmaan joku syy. Ehkä siellä on luontaisesti vähemmän liikkuvuutta.

Data Worldometeristä
 
Viimeksi muokattu:
Kun miettii että mitä toimenpiteitä Suomessa kannattaa tehdä asian puitteissa on hyvä miettiä että paljonko Suomessa on tautitapauksia verrattuna muihin maihin.

Tämä ei ole tietysti täysi totuus, koska testaus ja raportointi on erilaista mutta kyllä se nyt hyvin suuntaa antaa.

Suhteellisesti Suomessa on toiseksi vähiten tautitapauksia euroopassa. Vähemmän on ainoastaan Man -saarella, joka sekään ei ole kovin kaukana. Absoluuttisesti kaikki minivaltiot jäävät taakse mutta esim Virossa on enemmän tapauksia vaikka asukkaita on 30% Suomesta.

Globaalisti sijoitus on 99 absoluuttisesti ja 117 suhteellisesti.

Valtiot joissa tilanne on "parempi" kuin Suomessa voidaan jakaa kolmeen luokkaan:
- Demokraattiset saarivaltiot kuten Japani, Uusi Seelanti, Australia, Gröönlanti joiden raportointi on varmaankin luotettavaa ja tilanne pidetään kurissa rajoituksilla
- Autoritääriset valtiot kuten Kiina, Taiwan, Brunei joissa rajoitukset ovat merkittäviä
- Pienet saarivaltiot kuten Cayman Saaret, Brittiläiset Neitsytsaaret, Mauritius jotka pysyvät kurissa varmaan eristäytymisellä
- Muut valtiot kuten Intia, Kuuba, Indonesia, Ruanda joissa testausmäärät ovat merkittävästi alhaisemmat ja todennäköisesti tunnistamattomia tapauksia on paljon

Näistä poikkeavia on ainoastaan Bhutan, jossa on enemmän testejä ja vähemmän tapauksia kuin Suomessa mutta siihenkin on varmaan joku syy. Ehkä siellä on luontaisesti vähemmän liikkuvuutta.

Data Worldometeristä
Minä luen tämän niin, että koska Suomen tilanne on näin hyvä ympäristöön nähden ylivoimaisesti kaikista tärkein toimenpide olisi (ollut) estää taudin virtaaminen maahan korkeamman esiintyvyyden alueelta. Karanteeni on aivan keskeisin perusperiaate millä tauteja on hallittu kautta historian.

Ja tässä on epäonnistuttu niin täydellisesti kuin vain mitenkään on mahdollista.
 
Minä luen tämän niin, että koska Suomen tilanne on näin hyvä ympäristöön nähden ylivoimaisesti kaikista tärkein toimenpide olisi (ollut) estää taudin virtaaminen maahan korkeamman esiintyvyyden alueelta. Karanteeni on aivan keskeisin perusperiaate millä tauteja on hallittu kautta historian.

Se pitää paikkansa mutta riskienhallinnassa keskittyminen pelkästään riskin vähentämiseen johtaa resurssien haaskaamiseen. Pieneksi luokiteltavien riskien osalta tulee miettiä mahdollisuutta olemassaolevien kontrollien vähentämiseen ja liiketoimintaedun hyödyntämiseen.

Mun näkemys tässä tilanteessa on se että tukahduttaminen ei ole optimaalista kokonaisuudessaan mutta toisaalta rajoitustoimenpiteet ei ole kohdennettu parhaalla mahdollisella tavalla. Eli parantamisen varaa on ja ikävä kyllä muutosten aikaan saaminen on kestänyt turhan pitkään.
 
Se pitää paikkansa mutta riskienhallinnassa keskittyminen pelkästään riskin vähentämiseen johtaa resurssien haaskaamiseen. Pieneksi luokiteltavien riskien osalta tulee miettiä mahdollisuutta olemassaolevien kontrollien vähentämiseen ja liiketoimintaedun hyödyntämiseen.

Mun näkemys tässä tilanteessa on se että tukahduttaminen ei ole optimaalista kokonaisuudessaan mutta toisaalta rajoitustoimenpiteet ei ole kohdennettu parhaalla mahdollisella tavalla. Eli parantamisen varaa on ja ikävä kyllä muutosten aikaan saaminen on kestänyt turhan pitkään.
No se tukahtuminen olisi tapahtunut ihan itsestään kun rajatestaus olisi hoidettu kuntoon. Vaikea luokitella siis riskiä pieneksi tai resurssien haaskaamiseksi kun mietitään minkälaisiin ylimääräisiin rajoituksiin on jouduttu maan sisällä tämän takia.
 
Minä luen tämän niin, että koska Suomen tilanne on näin hyvä ympäristöön nähden ylivoimaisesti kaikista tärkein toimenpide olisi (ollut) estää taudin virtaaminen maahan korkeamman esiintyvyyden alueelta. Karanteeni on aivan keskeisin perusperiaate millä tauteja on hallittu kautta historian.

Ja tässä on epäonnistuttu niin täydellisesti kuin vain mitenkään on mahdollista.
Tästä en ole ihan samaa mieltä tuosta täydellisestä epäonistumisesta. Suomessa on onnistuttu myös noilta osin kohtuullisen hyvin ja sitä osoittavat käyrätkin, mutta toki parannettavaa olisi ollut ja on jatkossakin. Rajat yksinkertaisesti vuotavat aivan liikaa ja huolettomasti.

Yleisesti ottaen tässä on kohta vuosi rypistetty, joten ei luulisi olevan mahdotonta jatkaa samalla tavalla tilannetta tarkkaillen ja paikallisia rajoituksia asettaen vielä sen aikaa, että saadaan rokotekattavuus edes kohtuulliselle tasolle. Vituttaa lukea selittelyitä kaiken maailman koronaväsymyksestä sun muusta mentaalipaskasta. Joo, tilanne on ikävä, mutta minkäs teet. Bite the bullet ja niin edelleen.
 
Missä maailmassa yleisvaarallinen taruntatatauti ja WHO:n julistama maailmanlaajuinen pandemia ei ole "kunnon peruste".

Ihan tässä maassa. Voit toki vapaasti olla erimieltä. Yleisvaarallisia tartuta tauteja on pitkä lista, eikä niiden vaarallisempienkaan kanssa ole Suomessa lockdowneja yleisesti järjestetty. Listalta löytyy esim. polio ja kuppa. Suurta ylikuolleisuutta ei edelleenkään ole Suomessa. WHO voi ihan vapaasti julistaa mitä huvittaa, järkeä tulee silti käyttää mitä tehdää milloinkin. Tauti on edelleen vaarallinen iäkkäille ja riskiryhmille. Perustervelle alle 50v on noin kymmenkertainen riski kuolla liikenteessä Suomessa. Eli kielletään liikenne, koska se on niin vaarallista?
 
No se tukahtuminen olisi tapahtunut ihan itsestään kun rajatestaus olisi hoidettu kuntoon. Vaikea luokitella siis riskiä pieneksi tai resurssien haaskaamiseksi kun mietitään minkälaisiin ylimääräisiin rajoituksiin on jouduttu maan sisällä tämän takia.

Rajatestaus olisi ollut parempi toimenpide kuin monet muut toimenpiteet mitä nyt ollaan tehty ja sillä olisi saatu varmaankin parempi kokonaisvaikutus. En tosin usko että sillä saadaan tukahdutusta aikaiseksi ellei rajan ylittäjiä aseteta karanteeniin, jonka hyödyt ovat haittoja suuremmat Suomen tilanteessa.
 
Ihan tässä maassa. Voit toki vapaasti olla erimieltä. Yleisvaarallisia tartuta tauteja on pitkä lista, eikä niiden vaarallisempienkaan kanssa ole Suomessa lockdowneja yleisesti järjestetty. Listalta löytyy esim. polio ja kuppa. Suurta ylikuolleisuutta ei edelleenkään ole Suomessa. WHO voi ihan vapaasti julistaa mitä huvittaa, järkeä tulee silti käyttää mitä tehdää milloinkin. Tauti on edelleen vaarallinen iäkkäille ja riskiryhmille. Perustervelle alle 50v on noin kymmenkertainen riski kuolla liikenteessä Suomessa. Eli kielletään liikenne, koska se on niin vaarallista?
Vuoden verran on jauhettu perusteluita ja edelleen joku kehtaa heitellä näitä täysin järjettömiä vertauksia? Ja sitten vielä vedetään jotain kuppaa tähän sekaan, joka viimeistään osoittaa kuinka ohuella langalla siellä tanssitaan.

Melkein tekisi mieli sanoa, että lue ensin ketjun edelliset postaukset ja jatka vasta sitten jos on vielä epäselvää mikä tämän taudin todellinen vaara on sairaanhoitokapasiteetille, taloudelle ja yksilöille.

Tuota lockdown-keskustelua en ymmärrä ollenkaan kummaltakaan osapuolelta. Toinen ääripää sanoo että kaikki kiinni ja toinen vastaavasti vaatii että ei tehdä suunnilleen mitään. Missä on maalaisjärki, joka sanoo, että tilannetta pitää seurata ja tehdä nitä toimia mitkä ovat kokonaisuutena järkeviä? Ja ei, se järkevyys ei selvästikään löydy yksittäisen nettifoorumin käyttäjän omasta kuplasta.

Rajatestaus olisi ollut parempi toimenpide kuin monet muut toimenpiteet mitä nyt ollaan tehty ja sillä olisi saatu varmaankin parempi kokonaisvaikutus. En tosin usko että sillä saadaan tukahdutusta aikaiseksi ellei rajan ylittäjiä aseteta karanteeniin, jonka hyödyt ovat haittoja suuremmat Suomen tilanteessa.
Jossittelua. Ei testausta ollut todellisuudessa mahdollisuutta tehdä täydellisessä mittakaavassa alkuvaiheessa, eikä ole edelleenkään. Ja vaikka olisikin, niin se edellyttäisi käytännössä, että kaikki maahan saapuvat olisivat testin valmistumiseen saakka karanteenissa ja se kuulostaa aikamoiselta utopialta.

Lopputulos on että pitää käyttää useita eri keinoja.
 
Jossittelua. Ei testausta ollut todellisuudessa mahdollisuutta tehdä täydellisessä mittakaavassa alkuvaiheessa, eikä ole edelleenkään. Ja vaikka olisikin, niin se edellyttäisi käytännössä, että kaikki maahan saapuvat olisivat testin valmistumiseen saakka karanteenissa ja se kuulostaa aikamoiselta utopialta.

Lopputulos on että pitää käyttää useita eri keinoja.
En usko hetkeäkään, etteikö tuota edestakaisin ramppaamista rajojen yli ja siten myös kaikkia ongelmia asiaan liittyen olisi kyetty merkittävästi vähentämään sallimalla vain perusteltu ja välttämätön liikenne ja muille voidaan määrätä vaikka se 2 viikon karanteeni, joka karsii kaiken turhan huvimatkailun pois, mutta sallii edelleen liikkumisen.
 
Vuoden verran on jauhettu perusteluita ja edelleen joku kehtaa heitellä näitä täysin järjettömiä vertauksia? Ja sitten vielä vedetään jotain kuppaa tähän sekaan, joka viimeistään osoittaa kuinka ohuella langalla siellä tanssitaan.

Pointti oli, että samoin se polio ja kuppa on yleisvaarallisia tauteja ihan kuten tämä korona. Perusteluna kun käytettiin sitä, että korona yleisvaarallinen ja siksi lockdown. Se, että tauti on yleisvaarallinen tauti ei ole peruste lockdownille. Kuten nuo kaksi edellä ollutta esimerkkitautia osoittaa.

Melkein tekisi mieli sanoa, että lue ensin ketjun edelliset postaukset ja jatka vasta sitten jos on vielä epäselvää mikä tämän taudin todellinen vaara on sairaanhoitokapasiteetille, taloudelle ja yksilöille.

Tuota lockdown-keskustelua en ymmärrä ollenkaan kummaltakaan osapuolelta. Toinen ääripää sanoo että kaikki kiinni ja toinen vastaavasti vaatii että ei tehdä suunnilleen mitään. Missä on maalaisjärki, joka sanoo, että tilannetta pitää seurata ja tehdä nitä toimia mitkä ovat kokonaisuutena järkeviä? Ja ei, se järkevyys ei selvästikään löydy yksittäisen nettifoorumin käyttäjän omasta kuplasta.

Itse kannata tätä keskitietä, ei tietenkään pidä vapaasti päästää koronaa etenemään, mutta ei kyllä lockdowniakaan Suomessa nykytilanteessa.
 
Jossittelua. Ei testausta ollut todellisuudessa mahdollisuutta tehdä täydellisessä mittakaavassa alkuvaiheessa, eikä ole edelleenkään. Ja vaikka olisikin, niin se edellyttäisi käytännössä, että kaikki maahan saapuvat olisivat testin valmistumiseen saakka karanteenissa ja se kuulostaa aikamoiselta utopialta.

Tietty. Kaikkihan täällä palstalla on jossittelua, itse en tapaa siitä huomautella.

Tosin tässä tapauksessa on tiedossa että testauskapasiteettia on ollut käyttämättä ja testaajien saaminen rajalle on ihan tahtokysymys. Se että voidaanko testiin velvoittaa vaatii tietysti keskustelua mutta kuten uutisoinnista on käynyt ilmi niin tarvittavat pykälätkin ovat olemassa.
 
Tietty. Kaikkihan täällä palstalla on jossittelua, itse en tapaa siitä huomautella.

Tosin tässä tapauksessa on tiedossa että testauskapasiteettia on ollut käyttämättä ja testaajien saaminen rajalle on ihan tahtokysymys. Se että voidaanko testiin velvoittaa vaatii tietysti keskustelua mutta kuten uutisoinnista on käynyt ilmi niin tarvittavat pykälätkin ovat olemassa.
Kyse ei ole mistään viimeisen parin kuukauden ajanjaksosta. Tilanne on ollut päällä käytännössä viime vuoden maaliskuusta lähtien. Ei silloin ollut testejä edes olemassa ja sitten kun niitä alkoi vähitellen löytymään, niin ongelmana oli laboratoriokapasiteetti. Rajojen yli liikkuva massa on todella suurta, eikä sitä ihan noin vain lopeteta.

Siitä kaikki ovat varmasti samaa mieltä, että täydellisesti putkeen tämä ei ole mennyt, mutta vastaavasti täydellinen epäonnistuminen on silti liioittelua.
 
Viimeksi muokattu:

Mutta ei kai tuo ylläoleva tarkoita samaa kuin että ei olla testattu lainkaan? Vaan vain että tuota pykälää ei ole sovellettu syystä tai toisesta. Kiinnostavaa olisi tietää siis se, paljonko on testattu (esim. vapaaehtoiset) ja paljonko väkeä on valunut niiden ohi.
 
YLE uutisoi
Artikkelissa sivutaan saksalaisten meinaamisia
Hallitushan ilmoitti löytäneensä raja-arvoihin yksimielisyyden ja iltapäivällä asianosaiset virkamiehet puhelevat lisää
Mutta nämä kotomaan veijarit tarvitsisivat jotain rotia
Nämä biletykset alkaa haiskahtaa yleiseltä piittaamattomuudelta
 
Kyse ei ole mistään viimeisen parin kuukauden ajanjaksosta. Tilanne on ollut päällä käytännössä viime vuoden maaliskuusta lähtien. Ei silloin ollut testejä edes olemassa ja sitten kun niitä alkoi vähitellen löytymään, niin ongelmana oli laboratoriokapasiteetti. Rajojen yli liikkuva massa on todella suurta, eikä sitä ihan noin vain lopeteta.

Olen samaa mieltä että tämähän on mennyt erinomaisen hienosti vaikka hallitus ja virkamieskoneisto ei kovin dynaamisesti ole asiaa pystynyt käsittelemään. Ja koska se on mennyt niin hienosti niin asian painoarvo on paikallisesti jopa suhteettoman korkea.

Mutta tuo rajaliikenne on yksi asia johon oltaisiin voitua tarttua paremmin erityisesti kesän jälkeen. Tosin siinäkin on ulkopoliittisia ja perustuslaillisia elementtejä, jotka saattavat selittää toiminnan.

Niinkuin aiemmin sanoin niin Suomen hyvässä koronatilanteessa on vähän hankala perustella varsinkin muille maille voimakkaita rajoitustoimenpiteitä ennen kuin muut ovat niihin ryhtyneet.
 
Noiden rajanylityksiin liittyvien tarkastusten lisäksi näkisin melko tärkeänä puuttuua jollakin tavalla näihin itserakkaisiin bilettäjiin:


Vaikeahan näihin on tietenkään puuttua, mutta viime aikoina näistä on saanut lukea aivan liian usein. Ihmisen ahneudella ja typeryydellä ei ole mitään rajaa ja sen näkee mm. juuri näissä.
 
Parina viikkona on ollut isoja ryppäitä ulkomaisissa lyhytaikaisten vaihto-oppilaiden joukossa . Sieltähän ne todennäköisesti tulleet. Hurraa!
Tahi jossain niistä kahdeksasta rakennustyömaasta, joista on jo alkuvuonna löytynyt isompia tartuntaryppäitä, 10-40% työvoimasta per työmaa.

Tai sitten seulonta alkaa löytämään niitä ihan perustapausten joukosta (ehkäpä huonoin vaihtoehto).
 
Mielestäni tämä koronapaska lähti uudelleen liikkeelle tästä Lintilän ulostulosta 1.9.2020. Tietysti osa tarinasta on ihan asiaa mutta ei ajateltu nenää pidemmälle.

Turistien ja työntekijöiden on päästävä Suomeen
Mika Lintilä toistaa myös maanantaina esittämänsä toiveen siitä, että Suomi höllentäisi matkustusrajoituksia.

Elinkeinoministeriössä valmistellaan mallia, jossa maahan tulevat turistit voisivat lomailla “omassa kuplassaan”, eli mahdollisimman eristyksessä Suomen paikallisesta väestöstä. Tämä kysymys on Lintilän mukaan ratkaistava nopeasti, sillä Iso-Britanniassa tehdään talven matkustuspäätökset syyskuun aikana.
– Se on 400 charter-konetta ja 100 miljoonaa euroa.

Kyse ei kuitenkaan ole vain matkailualasta. Suomi tarvitsee ulkomaalaisia monella muullakin alueella.

– Meillä on merkittäviä laitoksia, jotka vaativat sitä, että maailmalta tulee erikoisosaajia huoltoja ja sen sellaisia varten.
Lintilä antaa esimerkiksi ydinvoiman, ja erikoisosaamista vaativat myös monet pk-sektorin koneet.

Suomessa on ihasteltu sitä, miten sujuvasti etäyhteydet saatiin käyttöön. Niillä on kuitenkin rajansa.
– Ymmärrän hyvin, että on skype- ja teams-kokouksia, mutta aika harva yritys saa uusia asiakkaita digitaalisten kanavien kautta. Henkilökohtainen kontakti on tärkeää.

Myös rakentaminen uhkaa Lintilän mukaan pysähtyä, jos ulkomaista työvoimaa ei saada Suomeen.

– Kyllä tästä pelko on. Ne arvot, joita Virossa on, ne eivät hallituksen tämänhetkiseen [raja-arvoon] mahdu. Siksi olen ehdottomasti sitä mieltä että hallituksen pitää laajentaa tätä skaalaa, Lintilä sanoo.


 
Kaikesta oikein huokuu, rokotesekoiluista lähtien, ettei kesän suvantovaiheen aikana oikein otettu vakavasti sitä, että toinen aalto tulee syksyllä ja että se voi olla pahakin kuten on osoittautunut. Kesällähän olisi pitänyt isot rokotepanostuksetkin tehdä, mutta koska ei juuri silloin ollut isoa hätää niin varmaan ajateltiin, että odotellaan nyt kaikessa rauhassa ja ostellaan sitten vapailta markkinoilta kun valmista tulee...

Toisissa uutisissa, taas on tullut pari uutta D-vitamiinitutkimusta, mutta ketäpä nämä kiinnostaa, ei tietenkään ketään, ei ainakaan minkään maan hallitusta. Dr. Campbellkin jo leikillään sanoo, että joku salaliitto tässä täytyy olla taustalla kun ei asiat etene eikä edes laajoja D-vitamiinitutkimuksia haluta rahoittaa.

Britanniassa on tutkijoiden käytössä monipuolinen "biopankki", johon kerätään kansalaisten terveystietoja.

Tuosta pankista kerättiin dataa ja todettiin, että mikäli henkilö nauttii D-vitamiinia säännöllisesti (millä annostuksella sitten nauttiikaan), on riski koronaan sairastumiseen 34% pienempi kuin niillä, jotka eivät nauti D-vitamiinia säännöllisesti. Tutkimuksessa oli otettu huomioon kaikki mahdolliset muut muuttujat iästä, rodusta, veriryhmästä ja monesta muusta seikasta lähtien, eikä noi siis vaikuta tutkimuksen tulokseen. Tutkimuksen tulos on tilastollisesti merkittävä.

Samassa tutkimuksessa todettiin, että muiden ravintolisien säännöllisellä käytöllä ei huomattu vaikutusta koronariskiin.


Toisessa viime syksyn saksalaistutkimuksessa tarkasteltiin koronaan jo sairastuneita potilaita.

D-vitamiinin vajaus lisäsi riskiä joutua hengityskoneeseen 6-kertaisesti ja kuolemanriskiä 14,7 -kertaisesti......

Mitä tähän voisi nyt sanoa? En sano mitään. Ei nyt jaksa avautua. Olkoon.

 
Viimeksi muokattu:
[ ] mikäli henkilö nauttii D-vitamiinia säännöllisesti (millä annostuksella sitten nauttiikaan), on riski koronaan sairastumiseen 34% pienempi kuin niillä, jotka eivät nauti D-vitamiinia säännöllisesti. Tutkimuksessa oli otettu huomioon kaikki mahdolliset muut muuttujat iästä, rodusta, veriryhmästä ja monesta muusta seikasta lähtien, eikä noi siis vaikuta tutkimuksen tulokseen. Tutkimuksen tulos on tilastollisesti merkittävä.

Vilaisin kursorisesti ko. kovariaattiselvityksen enkä lukenut koko tutkimusta, joten johtopäätökseni voi olla ihan päin mäntyä, mutta jos tuossa on tosiaan mitattiin sairastuvuutta, niin äkkiä ajatellen ihmiset, jotka syövät D-vitamiinia säännöllisesti saattavat suhtautua koronalta suojautumiseen muutenkin vakavammin päivittäisessä elämisessä. Eli tuossa voi olla muitakin (äärimmäisen hankalasti mitattavia) asioita taustalla.

DIsclaimer, syön kyllä itsekin säännöllisesti d-vitamiinilisää - en ole sitä turhana pitävä ihminen.
 
Vilaisin kursorisesti ko. kovariaattiselvityksen enkä lukenut koko tutkimusta, joten johtopäätökseni voi olla ihan päin mäntyä, mutta jos tuossa on tosiaan mitattiin sairastuvuutta, niin äkkiä ajatellen ihmiset, jotka syövät D-vitamiinia säännöllisesti saattavat suhtautua koronalta suojautumiseen muutenkin vakavammin päivittäisessä elämisessä. Eli tuossa voi olla muitakin (äärimmäisen hankalasti mitattavia) asioita taustalla.
Kuitenkaan samanlaista vaikutusta ei huomattu minkään muun ravintolisän kohdalla.

Joten se syö pohjaa pois tuolta sun teorialta.
 
Kuitenkaan samanlaista vaikutusta ei huomattu minkään muun ravintolisän kohdalla.

Joten se syö pohjaa pois tuolta sun teorialta.

Ihan totta. En ihan saanut selville, että oliko tuota saatu kattavasti testattua siten, että koehenkilöt söivät ainoastaan muita lisäravinteita kuin D-vitamiiniä.
 
Ihan totta. En ihan saanut selville, että oliko tuota saatu kattavasti testattua siten, että koehenkilöt söivät ainoastaan muita lisäravinteita kuin D-vitamiiniä.
Monimutkaisella tieteellä tuota dataa oli kuulemma analysoitu. Tutkijathan eivät siis "testanneet" yhtään mitään vaan tutkivat valmista dataa. Ja näitä eri muuttujia on sitten eristetty toisistaan niillä menetelmillä mitä tieteilijöillä on käytettävissään.
 
Juhani Knuutti käsitteli mielestäni loistavasti taannoin D-vitamiinia ja Covidia: D-vitamiini ja Covid – TS Blogit

Lyhyt lainaus pitkästä tekstistä:
On hyvä kuitenkin pitää mielessä, että D-vitamiinitaso ei ole todennäköisesti keskeisin riskin määrittäjä eikä sen vuoksi D-vitamiinikaan tulle olemaan mikään taikaluoti Covid-hoidossa. Vaikka tilastollisesti veren D-vitamiinitason ja Covid-kuolleisuuden välillä on havaittavissa yhteys, kuolemia tapahtuu myös korkeilla D-vitamiinitasoilla ja toisaalta matalan tason omaavista suurin osa selviää infektiosta. Kysymys on lopulta ainoastaan suurentuneesta riskistä.
 
Toi saksatutkimus on kyllä aika kyseenalainen mielestäni. Ei siis niin etteikö sen lopputulos ole ihan selvä, eli että riski kuolleisuuteen kasvaa jos D -vitamiinitasot ovat alhaiset. Tämä on tiedetty eri tautien ja virusten kohdalla aiemminkin jo todella hyvin. Siksi esim. Ranskassa annetaan Covid potilaillekin "estolääkityksenä" isoja D -vitamiiniannoksia, jos potilaalla on D -vitamiinin puutostila. Siksihän täälläkin on vanhojen ihmisten D -vitamiinilisäsuositusta nostettu. Nuo kaikki riskit kun liittyvät juuri puutostiloihin. Mielestäni Cambell on aika kovasti sokea tuolle D -vitamiinijutulleen. Ei siis niin ettei se olisi tärkeä, mutta esim. Suomessa tuo on aika marginaalissa koska täällä D -vitamiinitasot ovat hyvät juuri sen lisäämisestä ruoka-aineisiin takia (esim. maitoon). Todennäkäisesti UK:ssakin on suositukset ihan kohdallaan, mutta niitä vaan ei noudateta (asia voi olla samoin täälläkin, mutta täällä tuota puutetta paikataan juuri D -vitamiinia ruoka-aineisiin lisäämällä).

Tuo toinen tilastollisesti merkittävä ei tosiaan ollut nähtävissä yleisestä datasta. Vasta kun sitä pilkottiin eri kriteerien mukaan (ikä, hapenottotaso, asuinpaikka, rotu yms.) niin ero on selkeästi nähtävissä. Mielestäni ihan validi taso, mutta taas data on brittien puolelta. Briteissä on vakiona D -vitamiinin puutosta ja alhaista tasoa paljon enemmän kuin pohjoismaissa ja esim. täällä. Voisi kuvitella että tällöin d-vitamiinilisän nauttiminen tuo noi erot selvemmin näkyviin. Mutta taas, ikäihmisten D -vitamiinin ohjeannosta on täällä nostettu kuin myös lasten ja muiden aikuisten nostettiin tässä jokunen vuosi sitten.

Mahdollisesti hyödyllinen, mutta sanotaanko että Covidin kohdalla Suomessa aika pienellä prioriteetillä mielestäni. Suositusmäärää voisi tietty pandemian takia nostaa muutaman kymmenen mikrokrammaa päivässä nykyiseen lukemaan. En vastustaisi.
 
Mahdollisesti hyödyllinen, mutta sanotaanko että Covidin kohdalla Suomessa aika pienellä prioriteetillä mielestäni. Suositusmäärää voisi tietty pandemian takia nostaa muutaman kymmenen mikrokrammaa päivässä nykyiseen lukemaan. En vastustaisi.
Suomessahan on itse asiassa D-vitamiinitasot jopa paremmat kuin joissain etelä-euroopan maissa, sen vähäisen tiedon perusteella mitä on käytettävissä.


Mutta erityisen hyvät ne ei silti ole Suomessakaan, ja etenkin näinä aikoina olisi kyllä syytä, että kaikilla olisi tasot kohdallaan. Koska miksi ei? Ei se nyt ainakaan rahasta voi olla kiinni.

Paljoltihan homma on ihmisten omalla vastuulla. Otetaan "omin päin" paljon suurempia annoksia kuin viranomaiset suosittelee. Hyvä niin, mutta sekään ei vielä riitä.

Ja etenkin epäilen, että maahanmuuttajat on isoimmissa ongelmissa tämän asian kanssa.
 
Juhani Knuutti käsitteli mielestäni loistavasti taannoin D-vitamiinia ja Covidia: D-vitamiini ja Covid – TS Blogit

Lyhyt lainaus pitkästä tekstistä:
On hyvä kuitenkin pitää mielessä, että D-vitamiinitaso ei ole todennäköisesti keskeisin riskin määrittäjä eikä sen vuoksi D-vitamiinikaan tulle olemaan mikään taikaluoti Covid-hoidossa. Vaikka tilastollisesti veren D-vitamiinitason ja Covid-kuolleisuuden välillä on havaittavissa yhteys, kuolemia tapahtuu myös korkeilla D-vitamiinitasoilla ja toisaalta matalan tason omaavista suurin osa selviää infektiosta. Kysymys on lopulta ainoastaan suurentuneesta riskistä.
Toi saksatutkimus on kyllä aika kyseenalainen mielestäni. Ei siis niin etteikö sen lopputulos ole ihan selvä, eli että riski kuolleisuuteen kasvaa jos D -vitamiinitasot ovat alhaiset. Tämä on tiedetty eri tautien ja virusten kohdalla aiemminkin jo todella hyvin. Siksi esim. Ranskassa annetaan Covid potilaillekin "estolääkityksenä" isoja D -vitamiiniannoksia, jos potilaalla on D -vitamiinin puutostila. Siksihän täälläkin on vanhojen ihmisten D -vitamiinilisäsuositusta nostettu. Nuo kaikki riskit kun liittyvät juuri puutostiloihin. Mielestäni Cambell on aika kovasti sokea tuolle D -vitamiinijutulleen. Ei siis niin ettei se olisi tärkeä, mutta esim. Suomessa tuo on aika marginaalissa koska täällä D -vitamiinitasot ovat hyvät juuri sen lisäämisestä ruoka-aineisiin takia (esim. maitoon). Todennäkäisesti UK:ssakin on suositukset ihan kohdallaan, mutta niitä vaan ei noudateta (asia voi olla samoin täälläkin, mutta täällä tuota puutetta paikataan juuri D -vitamiinia ruoka-aineisiin lisäämällä).

Tuo toinen tilastollisesti merkittävä ei tosiaan ollut nähtävissä yleisestä datasta. Vasta kun sitä pilkottiin eri kriteerien mukaan (ikä, hapenottotaso, asuinpaikka, rotu yms.) niin ero on selkeästi nähtävissä. Mielestäni ihan validi taso, mutta taas data on brittien puolelta. Briteissä on vakiona D -vitamiinin puutosta ja alhaista tasoa paljon enemmän kuin pohjoismaissa ja esim. täällä. Voisi kuvitella että tällöin d-vitamiinilisän nauttiminen tuo noi erot selvemmin näkyviin. Mutta taas, ikäihmisten D -vitamiinin ohjeannosta on täällä nostettu kuin myös lasten ja muiden aikuisten nostettiin tässä jokunen vuosi sitten.

Mahdollisesti hyödyllinen, mutta sanotaanko että Covidin kohdalla Suomessa aika pienellä prioriteetillä mielestäni. Suositusmäärää voisi tietty pandemian takia nostaa muutaman kymmenen mikrokrammaa päivässä nykyiseen lukemaan. En vastustaisi.

Mutta erityisen hyvät ne ei silti ole Suomessakaan, ja etenkin näinä aikoina olisi kyllä syytä, että kaikilla olisi tasot kohdallaan. Koska miksi ei? Ei se nyt ainakaan rahasta voi olla kiinni.

Paljoltihan homma on ihmisten omalla vastuulla. Otetaan "omin päin" paljon suurempia annoksia kuin viranomaiset suosittelee. Hyvä niin, mutta sekään ei vielä riitä.

Ja etenkin epäilen, että maahanmuuttajat on isoimmissa ongelmissa tämän asian kanssa.

Pohjoismaissahan nuo tasot ovat Eurooppalaisittain huippuja ja kaikissa pohjoismassa korona on ollut myös keskimääräistä paremmin hallinnassa. Jopa Ruotsissa, vaikka siellä mennään melkein hälläväliä asenteella.

Mutta, silti näissäkin maissa on Koronaa, kuten myös jossain Australiassakin, eikä toisaalta taida olla mitään näyttöä siitä, että se D-vitamiinilla häviäisi. Kuitenkin, se riskin vähentyminen saattaa hyvin olla niin merkittävää, että kaikenlaisista "vältä punaista lihaa" ohjeista ei voi puhua samana päivänäkään.

Suomessahan suosituksia on jo Koronan takia nostettu ja THL muistaakseni jotain mainoskampanjaakin pyöritti, ainakin Somessa, joten tästä asiasta en alkaisi kotimaan viranomaisia syyttelemään. Euroopan laajuisesti katsoen, täällä on D-vitamiinia pidetty paljon enemmän tärkeänä jo ennen Koronaakin.
 
Mutta, silti näissäkin maissa on Koronaa, kuten myös jossain Australiassakin, eikä toisaalta taida olla mitään näyttöä siitä, että se D-vitamiinilla häviäisi.
Australiassa nimenomaan ei juurikaan ole koronaa, joten se nyt ei ehkä ole ihan paras esimerkki.. ;) Tai sitten juuri on hyvä esimerkki toiselta kannalta katsottuna. Mutta kuten todettua, maantieteellinen sijainti aurinkoisella alueella ei välttämättä takaa korkeita D-vitamiinitasoja. Ihmiset (ihan syystäkin) välttelee auringonottoa ihosyöpäriskin ja ihon ikääntymisen vuoksi. Muutenkin nykyihminen viettää aikaa sisätiloissa.

Suomessahan suosituksia on jo Koronan takia nostettu ja THL muistaakseni jotain mainoskampanjaakin pyöritti, ainakin Somessa, joten tästä asiasta en alkaisi kotimaan viranomaisia syyttelemään. Euroopan laajuisesti katsoen, ttäällä on D-vitamiinia pidetty paljon enemmän tärkeänä jo ennen Koronaakin.
Muistaakseni HUS hieman nosti suosituksia ja THL ei ole nostanut mitään. THL suosittelee tavallisille aikuisille edelleenkin ravintolisänä vain 10 mikrogrammaa päivässä, mikä ei infektiotautien ehkäisyssä riitä juuri mihinkään, ellei D-vitamiinia saa runsaasti jostain muista lähteistä, ja harva saa näinä vuodenaikoina.
 
Viimeksi muokattu:
Mielestäni tämä koronapaska lähti uudelleen liikkeelle tästä Lintilän ulostulosta 1.9.2020. Tietysti osa tarinasta on ihan asiaa mutta ei ajateltu nenää pidemmälle.

Turistien ja työntekijöiden on päästävä Suomeen
Mika Lintilä toistaa myös maanantaina esittämänsä toiveen siitä, että Suomi höllentäisi matkustusrajoituksia.

Elinkeinoministeriössä valmistellaan mallia, jossa maahan tulevat turistit voisivat lomailla “omassa kuplassaan”, eli mahdollisimman eristyksessä Suomen paikallisesta väestöstä. Tämä kysymys on Lintilän mukaan ratkaistava nopeasti, sillä Iso-Britanniassa tehdään talven matkustuspäätökset syyskuun aikana.
– Se on 400 charter-konetta ja 100 miljoonaa euroa.

Kyse ei kuitenkaan ole vain matkailualasta. Suomi tarvitsee ulkomaalaisia monella muullakin alueella.

– Meillä on merkittäviä laitoksia, jotka vaativat sitä, että maailmalta tulee erikoisosaajia huoltoja ja sen sellaisia varten.
Lintilä antaa esimerkiksi ydinvoiman, ja erikoisosaamista vaativat myös monet pk-sektorin koneet.

Suomessa on ihasteltu sitä, miten sujuvasti etäyhteydet saatiin käyttöön. Niillä on kuitenkin rajansa.
– Ymmärrän hyvin, että on skype- ja teams-kokouksia, mutta aika harva yritys saa uusia asiakkaita digitaalisten kanavien kautta. Henkilökohtainen kontakti on tärkeää.

Myös rakentaminen uhkaa Lintilän mukaan pysähtyä, jos ulkomaista työvoimaa ei saada Suomeen.

– Kyllä tästä pelko on. Ne arvot, joita Virossa on, ne eivät hallituksen tämänhetkiseen [raja-arvoon] mahdu. Siksi olen ehdottomasti sitä mieltä että hallituksen pitää laajentaa tätä skaalaa, Lintilä sanoo.



Kylläpä Lintilä puhuu lillukanvarsista. 100 miljoonalla ei paljoa tehdä koronan suhteen mitään, joten lomamatkustajien riskit ovat aivan liian suuret suhteessa saatavaan hyötyyn. Töihin tarvittavat erikoisosaajat taas pyöritetään joka tapauksessa 2 viikon karanteenin kautta, koska muuten riskeerataan koko yrityksen henkilöstölle tulevat koronaepidemiat, mikä taas johtaa käytännössä työkohteen pysähtymiseen. Palkanmaksu 2 viikon karanteenin ajalta on hyvin pientä tähän verrattuna (ja sinäkin aikana voi valmistautua).
 
"Kuitenkin, se riskin vähentyminen saattaa hyvin olla niin merkittävää, että kaikenlaisista "vältä punaista lihaa" ohjeista ei voi puhua samana päivänäkään."

Mikä toi on? Tuo oli lainauksessasi enkä minä ole mitään tuollaista sanonut.
Tekstinkäsittelyhärö, editoin oikeaan kohtaan.

Australiassa nimenomaan ei juurikaan ole koronaa, joten se nyt ei ehkä ole ihan paras esimerkki.. ;) Tai sitten juuri on hyvä esimerkki toiselta kannalta katsottuna. Mutta kuten todettua, maantieteellinen sijainti aurinkoisella alueella ei välttämättä takaa korkeita D-vitamiinitasoja. Ihmiset (ihan syystäkin) välttelee auringonottoa ihosyöpäriskin ja ihon ikääntymisen vuoksi. Muutenkin nykyihminen viettää aikaa sisätiloissa.
Mutta sielläkin on vaadittu rajoituksia. Ajattelin, että Australia on niitä parhaimpia esimerkkejä. Toki jossain Afrikassa ollaan varmasti ulkona ja aurinko paistaa, mutta siinä datassa on sitten toisenlaiset ongelmat...
 
Juhani Knuutti käsitteli mielestäni loistavasti taannoin D-vitamiinia ja Covidia: D-vitamiini ja Covid – TS Blogit

Lyhyt lainaus pitkästä tekstistä:
On hyvä kuitenkin pitää mielessä, että D-vitamiinitaso ei ole todennäköisesti keskeisin riskin määrittäjä eikä sen vuoksi D-vitamiinikaan tulle olemaan mikään taikaluoti Covid-hoidossa. Vaikka tilastollisesti veren D-vitamiinitason ja Covid-kuolleisuuden välillä on havaittavissa yhteys, kuolemia tapahtuu myös korkeilla D-vitamiinitasoilla ja toisaalta matalan tason omaavista suurin osa selviää infektiosta. Kysymys on lopulta ainoastaan suurentuneesta riskistä.
Niin.. NS perustervekin voi sairastua koronaan vakavasti ja pahimmillaan jopa kuolla..(Riski on todella pieni, mutta niin oli sikainfluenssarokotteen vakava sivuvaikutuskin ja siitä on tunnetut, täysin suhteettomat seuraukset, mitä tulee rokotteisiin..)
Koronaan tasan tepsivä asia on ERISTYS.
Muut (Turvavälit, maskit, käsien pesu, D-vitamiini ym ym ym ym ym ym..) vaikuttavat tartuntoja vähentävästi ja taudin KESKIMÄÄRÄISTÄ vaikeutta pienentävästi. Jokainen kuitenkin senverran, että kannattaa huomioida.

Esim D-vitamiiniä saa 50mikrogramman tabletteina ja sellaisen ottaminen / päivä on ihan perusteltua tällä hetkellä ja jos ei käytä yhtään muita tuotteita, josta sitä saisi, niin voisi olla jopa aamuin illoin hyvä ottaa ainakin välillä, muutamana päivänä..
 
AVIn tarkastaja baareissa:
Ei tunnu nuoria bailaajia korona huolestuttavan.
Piloille hemmoteltuja typeryksiä. Näitähän riittää vähintään 13 tusinaan.

Alan masentumaan helposti, jos en pääse käymään ulkona
 
Näiden typerysten takia hallitus sitten harkitsee rajoitusten kiristymistä ja ravintolat ovat varmasti listalla
 
Hallitus on antanut 4. helmikuuta esityksen eduskunnalle laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta. Muutoksella jatkettaisiin edelleen ravitsemisliiketoiminnan rajoituksia koskevien säännösten voimassaoloa. Aiemman lain viimeinen voimassaolopäivä on 28. helmikuuta. Lakiesityksen antamisen yhteydessä hallitus totesi, että aloitetaan viranomaisten ja sidosryhmien kuulemiset rajoitusten kiristämistä koskevaa lakiesitystä varten.

Ravitsemisliiketoimintaa koskevat rajoitukset lisättiin toukokuussa tartuntatautilakiin väliaikaisesti lisättyyn pykälään 58 a. Lain ja väliaikaisen pykälän voimassaoloa jatkettaisiin sisältöä muuttamatta ajalle 1.3.–30.6.

Varmaa ne noitakin kiristää jos tarve vaatii. Olin kuulevani ylen-uutisissa että valomerkki voiddaan antaa klo 18 jos tarve vaatii
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 223
Viestejä
4 865 063
Jäsenet
78 620
Uusin jäsen
J.R

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom