Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[weetabix]

Ei sillä etten ehkä ymmärrä mitä ajat takaa, mutta voisi nyt avata hiukan asiaa miltä kannalta kauhistelet tätä. Oliko tarkoitus osoittaa että nyt viiden vuoden keskiarvo tulee olemaan paljon suurempi kuin aiempi viisi vuotta? Muutaman kuukauden perusteella?

Sillä että meillä on viiden vuoden keskiarvo kuolemista briteistä eri vuodenaikoina. Sitten meillä on toteutunut kuolleisuus keväältä joka on merkittävästi isompi kuolemamäärä. Osa ihan oikein covidin piikkii laitettu ja osaan merkitty vaihtelevalla menestyksellä erilaisia kuolinsyitä. Me näemme siis tilastoista eri tautien osuuden (mitä on kuolinsyyksi merkitty), mutta yhtälailla näemme että kuolemia on erittäin merkittävästi enemmän kuin samaan aikaan viiden vuoden keskiarvoon verrattuna. En minä mitään kauhistele, vaan kerron tilastoja.

Tuolta voi katsella UK Office of National Statistics käppyrästä katsella:

Excess mortality during the Coronavirus pandemic (COVID-19)

Explore data on COVID-19 excess mortality across the world.

ourworldindata.org

Tällä hetkellä kolme neljästä tartunnasta on alle 50 vuotiailla, joka auttaa kuolleisuudessa mutta lisää joka tapauksessa sairaalakuormittavuutta.

Kansallinen ilmaantuvuus on tuplautunut kahden viikon aikana ja lisäksi puolet koko maan tapauksista jää selvittämättä (Uudellamaalla tietty vähemmän).

Lisäksi tehohoidossa 55% on alle 60v ikäisiä. Keskimääräinen kesto on 13 päivää ja kolmasosalla kestää yli 14 päivää (vs. normaali tehohoitoaika joka on 3-4 päivää).

Tuolla tulee tämän hetken tilannekatsausta:

THL:n Puumalainen arvioi: Terveydenhuolto voitaisiin rokottaa tammikuussa, ikääntyneet sekä riskiryhmät helmikuussa ja loput kevään aikana – katso tallenne

Tartuntojen määrä on lähes kaksinkertaistunut kahden viime viikon aikana.

yle.fi

 

[Gespard]

Sillä että meillä on viiden vuoden keskiarvo kuolemista briteistä eri vuodenaikoina. Sitten meillä on toteutunut kuolleisuus keväältä joka ylittää viisinkertaisesti keskiarvoisen kuolemamäärän. Osa ihan oikein covidin piikkii laitettu ja osaan merkitty vaihtelevalla menestyksellä erilaisia kuolinsyitä. Me näemme siis tilastoista eri tautien osuuden (mitä on kuolinsyyksi merkitty), mutta yhtälailla näemme että kuolemia on erittäin merkittävästi enemmän kuin samaan aikaan viiden vuoden keskiarvoon verrattuna. En minä mitään kauhistele, vaan kerron tilastoja.

No voisit myös kertoa mikä tässä tilapäisessä kuolleisuuden nousussa on mielestäsi kauheaa. Koska en ymmärrä vieläkään mitä väliä tilapäisellä poikkeamalla on.

 

[David ":DA" Imodium]

Briteissä tuo "excess deaths" sarake on aika rumaa luettavaa (verrattuna 5 year average lukuun) keväältä ennen kuin pystyttiin testaamaan koronan kohdalta (ja senkin jälkeen, koska osa kuolinsyistä meni edelleen samaan laariin kun ei ehditty testaamaan tai joku muu syy). Influessakuolemathan olivat joulu-tammi-helmikuussa olleet tavanomaista matalammalla ja aika ruma piikki sen jälkeen ilmestyi. Ei näitä rajoituksia tehdä mitenkään huvin vuoksi, vaan kyllä ne tarpeen ovat.

 

[runboy93]

THL:n Puumalainen arvioi: Terveydenhuolto voitaisiin rokottaa tammikuussa, ikääntyneet sekä riskiryhmät helmikuussa ja loput kevään aikana – katso tallenne

Tartuntojen määrä on lähes kaksinkertaistunut kahden viime viikon aikana.

yle.fi

Paljon asiaa.

Ja tänään alkaa puhe siitä tärkeimmästä (jollekin?), ravintolat ja miten niiden käy!

Ravintoloiden rajoitukset ovat jälleen esillä valtioneuvoston istunnossa torstaina. STT:n tietojen mukaa tiukennuksia on luvassa aukioloaikoihin ja asiakasmääriin tartuntatautilain väliaikaisen muutoksen mukaisesti. Tiukennukset koskevat uusia leviämisvaiheen ja kiihtymisvaiheen maakuntia.

Ensin tulivat yökahvilat, sitten yökerhojen aamubileet ja satapäiset yksityisjuhlat – poliisi ja avi yrittävät pysyä rajoja rikkovan juhlakansan perässä

Aluehallintovirasto on saanut ilmoituksia suurista yksityisjuhlista ja ravintoloiden koronamääräyksiä rikkovista yleisötilaisuuksista.

yle.fi

Ja sitten uudet tapaukset:

THL: Koronatartuntojen määrään tulossa tänään n. 540 tapauksen lisäys.

 

[weetabix]

No voisit myös kertoa mikä tässä tilapäisessä kuolleisuuden nousussa on mielestäsi kauheaa. Koska en ymmärrä vieläkään mitä väliä tilapäisellä poikkeamalla on.

Kauheaa? No se että ihmisiä kuolee reilusti enemmän kuin pitäisi. En tiedä mitä ihmeen vastausta haluat minulta. Jos meillä on tilastot jotka osoittavat todella merkittävää kuolleisuuden lisäystä tilanteessa jossa tautia ei pystytä hillitsemään niin tämä kertoo mielestäni siitä että leviämistä pitää hillitä niin ettei sairastavuus, terveydenhuollon kantokyky ja myöskään kuolleisuus nouse noin merkitävästi. Kuolleisus on kuitenkin vain yksi osa-haitta ko. taudista, mutta yhtäkaikki se osoittaa kuinka vakavasta taudista on kyse joten sen leviämistä pitää merkittävästi rajoittaa.

Helpoiten kukin omassa arjessa tätä toteuttaa rajoittamalla mahdollisuuksien mukaan sosiaalisten kontaktien määrää. Tämän päälle pitää toteuttaa erityistä varovaisuutta ikä-ihmisten kanssa toimiessa ja muutenkin toimia niin että mahdollisen taudin saadessaan ei tartuta sitä muihin (tiedostamattaankaan).

Tällä hetkellähän tehohoitopotilaiden osuus eri sairaanhoitopiireissä on paljon tasaisemmin jakautunut kuin keväällä jolloin heitä oli pääasiassa vain pääkaupunkiseudulla (vaikka edelleen uusimaa on yliedustettuna). Kertoo yhdessä noiden vedenpuhdistamonäytteiden kanssa että virusta esiintyy merkittäviä määriä joka puolella Suomea.

Sairaala- ja varsinkin tehohoitopotilaiden määrähän nousee muutenkin 2-3 viikon viiveellä, joten tartuntatapausmäärä pitää tuossa ajassa saada merkittävään laskuun.

 

[runboy93]

Ja sitten oli puhetta siitä että huippu olisi tuossa viikkoa ennen joulua, jotenkin tuntuu että tuossa 2-3 viikon päästä tapahtuu kyllä jotain mutta ainakin se mitä katsoin tuossa tiedotustilaisuudessa äsken, niin ei kovin hyvää luvannut loppuvuodeksi.

Huolta herättävät joulu ja vuodenvaihde.

Ja sitten jokaisessa kanavassa kuullut vähintään jonkinlaista puhetta tästä maskipakosta, painetta on ympäri suomen tähän mutta hallituksessa ei olla tartuttu tähän (ainakaan vielä)

 

[Asmola]

Heräsi kyllä kova epäily tuon nykyisen korona-testin tarkkuudesta. Eräs vanhahko monisairas sukulainen oli menossa selkäleikkaukseen. Varotoimenpiteenä testaavat kaikki leikkaukseen tulevat potilaat korona-testillä, jossa olikin täysin yllättäin paljastunut että sukulaisella on korona. Koko tauti meni ohi (jos tautia nyt edes oikeasti oli) ilman mitään oireita. Oli keväällä sairastanut pahan influenssan(?), silloin ei koronaa löydetty, nyt kun se korona iski niin täysin terveenä meni ohi. Samoin tiedettävästi ja runsaasti altistuneet säästyivät koronalta.

 

[Gadus morhua]

Heräsi kyllä kova epäily tuon nykyisen korona-testin tarkkuudesta. Eräs vanhahko monisairas sukulainen oli menossa selkäleikkaukseen. Varotoimenpiteenä testaavat kaikki leikkaukseen tulevat potilaat korona-testillä, jossa olikin täysin yllättäin paljastunut että sukulaisella on korona. Koko tauti meni ohi (jos tautia nyt edes oikeasti oli) ilman mitään oireita. Oli keväällä sairastanut pahan influenssan(?), silloin ei koronaa löydetty, nyt kun se korona iski niin täysin terveenä meni ohi. Samoin tiedettävästi ja runsaasti altistuneet säästyivät koronalta.

Tai sitten se oikeasti oli oireeton ja huonosti tarttuva tapaus. Kukapa näistä tietää? Tietty foliota kun käärii tarpeeksi, niin keksii jo vaikka ja mitä!

 

[weetabix]

Mikä ihmeen kova epäily? Eihän ne testit 100% varmoja ole. Käsittääkseni väärä positiivinen voi tulla jopa 4% tapauksissa (syitä monenlaisia) tässä nykytestissä. Ei tämä mitään salatiedettä ole, vaan testin herkkyys on niin tiukka että vääriä positiivisia oletetaankin tulevan jonkin verran, kunhan väärien negatiivisten määrä on sitten selkeästi vähemmän. Usein toki käsittääkseni otetaan vielä toinen varmistava testi mikäli positiivinen testitulos tulee. Ilmeisesti uusintatestikin oli positiivinen?

Myös altistuneille (eli riittävän kauan samassa tilassa koronapositiivisen kanssa oleskellut) tehdään useampi testi. Vaikka ensimäinen olisi negatiivinen niin toinen testi tehdään tästä parin-kolmen päivän päästä varmistaen sen ettei virus ole ollut itämisvaiheessa ensimmäisen näytteenoton kohdalla. Ja vaikka negatiivinen testi tulisi ekasta ja toisestakin niin omaehtoinen karanteeni on voimassa sen n. 10 päivää riippumatta onko testi negatiivinen.

 

[Asmola]

Tai sitten se oikeasti oli oireeton ja huonosti tarttuva tapaus. Kukapa näistä tietää? Tietty foliota kun käärii tarpeeksi, niin keksii jo vaikka ja mitä!

Eipäs aloiteta foliokeskustelua, tuon testin oikeellisuus on ollut aiemminkin ihan faktoihin perustavasti kyseenalaistettuna. Pääasia että sukulainen selvisi taudista oireettomasti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Heräsi kyllä kova epäily tuon nykyisen korona-testin tarkkuudesta. Eräs vanhahko monisairas sukulainen oli menossa selkäleikkaukseen. Varotoimenpiteenä testaavat kaikki leikkaukseen tulevat potilaat korona-testillä, jossa olikin täysin yllättäin paljastunut että sukulaisella on korona. Koko tauti meni ohi (jos tautia nyt edes oikeasti oli) ilman mitään oireita. Oli keväällä sairastanut pahan influenssan(?), silloin ei koronaa löydetty, nyt kun se korona iski niin täysin terveenä meni ohi. Samoin tiedettävästi ja runsaasti altistuneet säästyivät koronalta.

Näinköhän on keväällä ollut mikään influenssa... Viime influenssakausi oli hyvin lievä, sattuneesta syystä, ja ehkäpä koronatesti on tuolloin näyttänyt väärin.

Liittyisikö nykyinen positiivinen tulos sitten kevään tautiin, niin ei kai pitäisi, mutta mistäs näitä tietää.

 

[Johan_V]

Mikä ihmeen kova epäily? Eihän ne testit 100% varmoja ole. Käsittääkseni väärä positiivinen voi tulla jopa 4% tapauksissa (syitä monenlaisia) tässä nykytestissä. Ei tämä mitään salatiedettä ole, vaan testin herkkyys on niin tiukka että vääriä positiivisia oletetaankin tulevan jonkin verran, kunhan väärien negatiivisten määrä on sitten selkeästi vähemmän. Usein toki käsittääkseni otetaan vielä toinen varmistava testi mikäli positiivinen testitulos tulee. Ilmeisesti uusintatestikin oli positiivinen?

Myös altistuneille (eli riittävän kauan samassa tilassa koronapositiivisen kanssa oleskellut) tehdään useampi testi. Vaikka ensimäinen olisi negatiivinen niin toinen testi tehdään tästä parin-kolmen päivän päästä varmistaen sen ettei virus ole ollut itämisvaiheessa ensimmäisen näytteenoton kohdalla. Ja vaikka negatiivinen testi tulisi ekasta ja toisestakin niin omaehtoinen karanteeni on voimassa sen n. 10 päivää riippumatta onko testi negatiivinen.

Tuosta olikin Naturessa juttua:

The gold-standard method for diagnosing COVID-19 is the polymerase chain reaction (PCR) test, which detects the coronavirus’s genetic material in a nose or throat swab. Now, a survey of more than 15,000 people has singled out the people most likely to receive false negatives on the test.

Caitlin Dugdale at Massachusetts General Hospital in Boston and her colleagues looked at PCR test results from about 15,000 people who showed COVID-19 symptoms or were thought for other reasons to be infected with SARS-CoV-2 (C. M. Dugdale et al. Open Forum Infect. Dis. Clinical, laboratory, and radiologic characteristics of patients with initial false-negative SARS-CoV-2 nucleic acid amplification test results; 2020). Nearly 2,700 individuals tested negative and had a second PCR test done within 2 weeks.

Among those who received a second test, 60 — or 2.2% — tested positive. Of these, 60% had their initial test either one day or less before symptom onset or more than 7 days after it, suggesting that the PCR test is most likely to yield a false negative in people tested early or late in the course of infection.

COVID research updates: Why a sensitive COVID test can yield false negatives

Mitä tulee väärin positiivisiin, niin siitä ei ole vieläkään kunnollista arviota. Lähteestä riippuen 0.8-4% (jossain lähteissä jopa 16%) tuloksista:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v1.full.pdf

 

[Jurppii]

Väärä positiivinen on hyvin harvinainen

 

[Vertigo]

Onko tuosta muuten ollut jossakin jotakin tarkempaa tietoa, että minkälaisella Cycle Thresholdilla nuo suomessa tehtävät PCR testit päätellään onko näyte positiivinen tai negatiivinen?

Eli näytteen geenimatskua monistetaan X -sykliä, ja jonkun syklimäärän jälkeen sitten tutkitaan että näkyykö matskussa jäämiä etsitystä(sars cov 2) geenistä. Mitä useampi sykli ajetaan, niin sitä todennäköisemmin etsityn matskun määrä kasvaa niin suureksi että se pystytään havaitsemaan(jos sitä siis näytteessä ylipäänsä on). Normaalisti tuo kait on luokkaa 30-40 sykliä, mutta kiinnostaisi tietää mihin raja on suomessa asetettu vai riippuuko se näytettä analysoivasta laboratoriosta tms..?

 

[Zigh]

Mikä ihmeen kova epäily? Eihän ne testit 100% varmoja ole. Käsittääkseni väärä positiivinen voi tulla jopa 4% tapauksissa (syitä monenlaisia) tässä nykytestissä. Ei tämä mitään salatiedettä ole, vaan testin herkkyys on niin tiukka että vääriä positiivisia oletetaankin tulevan jonkin verran, kunhan väärien negatiivisten määrä on sitten selkeästi vähemmän. Usein toki käsittääkseni otetaan vielä toinen varmistava testi mikäli positiivinen testitulos tulee. Ilmeisesti uusintatestikin oli positiivinen?

Myös altistuneille (eli riittävän kauan samassa tilassa koronapositiivisen kanssa oleskellut) tehdään useampi testi. Vaikka ensimäinen olisi negatiivinen niin toinen testi tehdään tästä parin-kolmen päivän päästä varmistaen sen ettei virus ole ollut itämisvaiheessa ensimmäisen näytteenoton kohdalla. Ja vaikka negatiivinen testi tulisi ekasta ja toisestakin niin omaehtoinen karanteeni on voimassa sen n. 10 päivää riippumatta onko testi negatiivinen.

Tässä on aika hyvä tiivistelmä PCR-testeistä:

How Good are COVID-19 (SARS-CoV-2) Diagnostic PCR Tests?

With the varying percentages of accuracy surrounding SARS-CoV-2 PCR tests, this article examines the analytic and clinical performance of diagnostic PCR…

www.cap.org

Lyhyesti:
PCR testin analyyttinen tarkkuus ja herkkyys on käytännössä 100%. Näytteenotosta ja muista seikoista jothtuen tarkkuus tippuu yleensä yksikön tai pari ollen 98-99%, eli väärien positiivisten määrä on luokkaa yksi sadasta.
Samoista syistä johtuen herkkyys myös huononee ja luonnollisesti tarkkuutta enemmän, koska helposti käy niin, että virusta ei esim. päädy testitikkuun jos näyte otetaan väärästä paikasta väärään aikaan. Herkkyys on siis yleisesti luokkaa 80%, eli 20% todellisuudessa positiivisista potilaista saa negatiivisen tuloksen.

 

[maninthemoon]

Mikä ihmeen kova epäily? Eihän ne testit 100% varmoja ole. Käsittääkseni väärä positiivinen voi tulla jopa 4% tapauksissa (syitä monenlaisia) tässä nykytestissä. Ei tämä mitään salatiedettä ole, vaan testin herkkyys on niin tiukka että vääriä positiivisia oletetaankin tulevan jonkin verran, kunhan väärien negatiivisten määrä on sitten selkeästi vähemmän. Usein toki käsittääkseni otetaan vielä toinen varmistava testi mikäli positiivinen testitulos tulee. Ilmeisesti uusintatestikin oli positiivinen?

Myös altistuneille (eli riittävän kauan samassa tilassa koronapositiivisen kanssa oleskellut) tehdään useampi testi. Vaikka ensimäinen olisi negatiivinen niin toinen testi tehdään tästä parin-kolmen päivän päästä varmistaen sen ettei virus ole ollut itämisvaiheessa ensimmäisen näytteenoton kohdalla. Ja vaikka negatiivinen testi tulisi ekasta ja toisestakin niin omaehtoinen karanteeni on voimassa sen n. 10 päivää riippumatta onko testi negatiivinen.

Missä päin maailmaa olet näin kuullut tapahtuvan? Omien tietojen mukaan on otettu tasan yksi testi vaikka on todennettu positiivinen testi. Ja jos olet altistunut, niin sillä ei vielä käsittääkseni saa lähetettä korona testiin vaan sen takia määrätään karanteeniin. Jos pienikin oire, niin asia on eri, mutta tietääkseni ei täysin oireettomia. Tuohan turhaa järjestelmän kuormittamista, jos vielä negatiivisiakin tuloksia testaillaan uusiksi.

Ja jos olet todistetusti altistunut (jäljittämällä), niin ei ole enää sellaista, kuin omaehtoinen karanteeni, vaan sinut määrätään karanteeniin.

Appi-ukko sai väärän negatiivisen testituloksen, mutta kun oli oireita, niin häneltä.otettiin toinen testi verikokeella mikä osoittautui positiiviseksi.

 

[weetabix]

PCR testin analyyttinen tarkkuus ja herkkyys on käytännössä 100%. Näytteenotosta ja muista seikoista jothtuen tarkkuus tippuu yleensä yksikön tai pari ollen 98-99%, eli väärien positiivisten määrä on luokkaa yksi sadasta.
Samoista syistä johtuen herkkyys myös huononee ja luonnollisesti tarkkuutta enemmän, koska helposti käy niin, että virusta ei esim. päädy testitikkuun jos näyte otetaan väärästä paikasta väärään aikaan. Herkkyys on siis yleisesti luokkaa 80%, eli 20% todellisuudessa positiivisista potilaista saa negatiivisen tuloksen.

Juuh, mutta käytännössä väärät positiviiset tosiaan ovat vähän useammin vastaan tulevia:

Joutsan Seutu | Puheenvuoro: Tieto koronasta lisääntyy

www.joutsanseutu.fi

"Entä väärät positiiviset tulokset? Covid 19 PCR -testin tarkkuus on 99%. Kun Uudellamaalla todettiin yksi positiivinen tulos/1000 lasta, se merkitsee sitä, että tulos on todennäköisimmin väärä positiivinen. Tunnettu totuus on, että kun tauti on näin harvinainen, saatu positiivinen tulos on todennäköisimmin väärä. Tamperelaiset lääkärit julkaisivat juuri tuoreen selvityksen alueeltaan. He totesivat oireisista potilaista 4,5 prosentilla väärän positiivisen tuloksen."

 

[weetabix]

Missä päin maailmaa olet näin kuullut tapahtuvan? Omien tietojen mukaan on otettu tasan yksi testi vaikka on todennettu positiivinen testi. Ja jos olet altistunut, niin sillä ei vielä käsittääkseni saa lähetettä korona testiin vaan sen takia määrätään karanteeniin. Jos pienikin oire, niin asia on eri, mutta tietääkseni ei täysin oireettomia. Tuohan turhaa järjestelmän kuormittamista, jos vielä negatiivisiakin tuloksia testaillaan uusiksi.

Ainakin itseni kanssa samassa harrasteryhmässä käynyt kävi 15 minuutin autoaltistumisen takia (todettu koronapositiivinen ja oli töissä tuolloin) kaksi kertaa testissä (keräämässä negatiiviset merkinnät) ja ko. henkilö oli oireeton (viime viikolla itse asiassa eka testi, tällä viikolla toinen). Koronapositiivisen uusintatestiä olen kuvitellut normaaliksi toimintamalliksi, mutta tästä ei itselläni omakohtaista kokemusta ole. Voi tietty olla että riippuu vähän alueesta ja millainen kuormitus testeissä sillä hetkellä on.

 

[Dr. Who]

Eipäs aloiteta foliokeskustelua, tuon testin oikeellisuus on ollut aiemminkin ihan faktoihin perustavasti kyseenalaistettuna. Pääasia että sukulainen selvisi taudista oireettomasti.

Ehkä hänellä oli keho kevään jäljiltä vielä "hälytystilassa" jolloin korona ei päässyt tekemään tuhoja vaan meni oireettomana ohi...

Kyllä mä enemmän siihen testiin luotan kuin olettamuksiin...

 

[Jurppii]

Tätä uutisointia voi olla taas hankala seurata:

Päivittyvä seuranta | Meksiko aloitti massarokotukset ensimmäisenä Latinalaisen Amerikan maana – Britanniassa yli 600 000 ihmistä saanut ensimmäisen annoksen koronarokotetta

HS kokoaa tähän juttuun tärkeimmät uutiset koronaviruksesta maailmalta ja Suomesta.

www.hs.fi

Tehohoidon tarve kasvaa, uusia tartuntoja todettu 540 – Rokottaminen alkaa heti, kun rokotetta saadaan, sanoo ministeri Kiuru

Otsikkoa myöten kuulutetaan oikein tehohoidon tarpeen kasvua ja sitten viereisesssä jutussa (kun ensin numeroita ihmettelin):

Tartuntatilanne perjantaina | Suomessa todettu 354 uutta koronavirustartuntaa – HS kertoo reaaliaikaiset tiedot epidemian vaiheesta alueellasi ja maailmalla

HS:n päivittyvät grafiikat kertovat uusimmat tiedot tartunnoista, sairaalahoidossa olevista ja kuolleista niin Suomessa kuin maailmalla.

www.hs.fi

Sairaalahoidossa oli keskiviikon tietojen mukaan 165 koronaviruspotilasta eli 10 vähemmän kuin maanantaina. Tehohoidossa oli 21 potilasta eli kolme enemmän kuin maanantaina.

Joo, on siellä kolme enemmän kuin maanantaina mutta käppyrää kun tiirailee niin parin viikon sisällä ollut enemmänkin. Ota tästä nyt selvää.

Juuh, mutta käytännössä väärät positiviiset tosiaan ovat vähän useammin vastaan tulevia:

Joutsan Seutu | Puheenvuoro: Tieto koronasta lisääntyy

www.joutsanseutu.fi

"Entä väärät positiiviset tulokset? Covid 19 PCR -testin tarkkuus on 99%. Kun Uudellamaalla todettiin yksi positiivinen tulos/1000 lasta, se merkitsee sitä, että tulos on todennäköisimmin väärä positiivinen. Tunnettu totuus on, että kun tauti on näin harvinainen, saatu positiivinen tulos on todennäköisimmin väärä. Tamperelaiset lääkärit julkaisivat juuri tuoreen selvityksen alueeltaan. He totesivat oireisista potilaista 4,5 prosentilla väärän positiivisen tuloksen."

Toki homma menee juuri noin mutta ymmärtääkseni jos näytteessä ei ole virusta, on positiivinen PCR-analyysi niin monen pilkun jälkeisen nollan verran epätodennäköinen, että nykyisillä esiintyvyyksillä (testiesiintyvyys, joku 2-3%) positiivista voi käytännössä pitää positiivisena.

 

[maninthemoon]

Ainakin itseni kanssa samassa harrasteryhmässä käynyt kävi 15 minuutin autoaltistumisen takia (todettu koronapositiivinen ja oli töissä tuolloin) kaksi kertaa testissä (keräämässä negatiiviset merkinnät) ja ko. henkilö oli oireeton (viime viikolla itse asiassa eka testi, tällä viikolla toinen). Koronapositiivisen uusintatestiä olen kuvitellut normaaliksi toimintamalliksi, mutta tästä ei itselläni omakohtaista kokemusta ole. Voi tietty olla että riippuu vähän alueesta ja millainen kuormitus testeissä sillä hetkellä on.

Onkohan tässä tapuksessa maksaja ollut joku muu, kuin kunta? Kuten sanottu, niin en ole kuullut, että kuntien lääkärit ovat laittaneet testeihin, kun sen kerran. Ei tietenkään tarkoita, etteikö jossain näin voisi olla. Tietysti omalla rahalla voi mennä testeihin vaikka jokapäivä, jos perse sen kestää.

Meistä tuksin kukaan tietenkään tietää kaikkia käytöntöjä, niin kaikki on tietenkin mahdollista.

Koronapositiivisa ei kannata testata uudelleen, kun ei ole varmuutta kauanko testi näyttää positiivista taudin jälkeen.

Koronavirus SARS-CoV-2 ja koronavirustauti COVID-19 - THL

Koronaviruksen oireet, tarttuminen ja ehkäisy. Mitä teen, jos altistun? Miten toimin, jos sairastun?

thl.fi

"Miksi oireettomia ei testata?
Oireettoman henkilön testaaminen ei aina anna luotettavaa tietoa tartunnasta. Jos testi tehdään taudin itämisaikana, tulos voi olla negatiivinen, vaikka henkilöllä olisi tartunta. Emme tiedä, missä vaiheessa taudin itämisaikana tartunta alkaa näkyä testituloksissa. Tänään otetun näytteen tulos voi olla negatiivinen, mutta jos näyte otettaisiin kaksi päivää myöhemmin, se voisi olla positiivinen. "

Usein kysyttyjä kysymyksiä karanteenista

Usein kysyttyjä kysymyksiä koronavirusinfektiosta, eristyksestä ja karanteenista Päivitetty 3.8.2022 Minulla on koronavirusinfektioon sopivia oireita, mitä teen? Minulla on todettu positiivinen koronatesti, mitä teen? Soitetaanko kaikille positiivisen testituloksen saaneille? Minulla on...

www.tays.fi

"
Pitääkö minun käydä koronatestissä?
Mikäli olet oireeton, ei testeissä tarvitse eikä oikeastaan kannatakaan käydä. Mikään testi ei havaitse virusta heti, testin osuvuus on parhaimmillaan oireiden juuri puhjettua. Negatiivinen testi oireettomassa vaiheessa ei poissulje itävää tartuntaa, ja tästä syystä kaikkien karanteeniin asetettavien testaamista ei suositella. Sen sijaan jos sinulle tulee oireita, hyvin lieviäkin, on testeissä hyvä käydä."

 

[Morokolli]

Joku oikeasti luulee, että rokotteen myötä elämä normalisoituisi? Ei tule tapahtumaan, vaikka väestöstä lähemmäs 100% rokotettaisiin.

Ei rokote viruksen leviämistä estä. Ainoastaan sen, että viruksen johdosta juuri kukaan rokotteen ottanut ei joudu enää edes sairaalahoitoon. Selvää on, että rokote tekee viruksesta kirjaimellisesti vaarattoman, mutta valitettavasti se virus itsessään on pyhä lehmä.

Rokote tulee olemaan korkeintaan uusi "kasvomaski", jolla viruksesta tehdään vähemmän vaarallinen (käytännössä olemattoman vaarallinen). Rajoituksilla soutaminen ja huopaaminen tulee jatkumaan myös vuoden päästä. Seurataan vain ja ainoastaan viruksen ilmaantuvuuslukua ja sen mukaan päätetään olemassaolevista rajoituksista. Sitten ihmetellään, kun sairaalahoidossa on vuodesta toiseen maksimissaan alle 5 potilasta koronan takia, ja ei välttämättä ainuttakaan kuollutta.

Onneksi saatiin edes puoli vuotta (kesäkuu-marraskuu) elellä suhteellisen normaalia elämää, kun perustuslakivaliokunta ja oikeuskansleri pisti halituksen kahjot viime keväänä ruotuun rajoitusten jatkon suhteen. Silloin rajoituksien poistuessa uumoiltiin kamalaa tartunta-aaltoa parin kolmen viikon päähän. Siihen menikin kokonaiset puoli vuotta! Epäilemättä tästä puolen vuoden normaalista elämästä tulevat eräät tahot ja henkilöt olemaan lopun ikänsä katkeria.

 

[Dexteri]

Onko tuo joku virhe vai tuleeko tosiaan meille ensimmäisessä erässä 3,6milj rokotetta (toki kahdella jaetaan)? Aika moni media on runtannut tuota lukua (tähän varmana joku alkaa aukomaan päätä, että MITKÄ MEDIAT yms mukavaa, mutta jätänpäs ne oman onnensa nojaan)

Vai onko kyseessä samanlainen asiavirhe kuin muutaman iltapäivälehden "rokotuksia aletaan hyväksymään aikaisintaan 29.12" ? =)

 

[Gadus morhua]

Onko tuo joku virhe vai tuleeko tosiaan meille ensimmäisessä erässä 3,6milj rokotetta (toki kahdella jaetaan)? Aika moni media on runtannut tuota lukua (tähän varmana joku alkaa aukomaan päätä, että MITKÄ MEDIAT yms mukavaa, mutta jätänpäs ne oman onnensa nojaan)

Vai onko kyseessä samanlainen asiavirhe kuin muutaman iltapäivälehden "rokotuksia aletaan hyväksymään aikaisintaan 29.12" ? =)

Oma tulkintani on, että Suomi on näihin EU:n yhteisiin hankkeisiin sitoutunut yhteensä 3,6 miljoonan annoksen verran. Eri rokotteita, eri toimituseriä jne. Ei siis kerralla tammikuussa. Aika monessa täysi teho saavutetaan kahdella pistoksella.

 

[renee]

Oma tulkintani on, että Suomi on näihin EU:n yhteisiin hankkeisiin sitoutunut yhteensä 3,6 miljoonan annoksen verran. Eri rokotteita, eri toimituseriä jne. Ei siis kerralla tammikuussa. Aika monessa täysi teho saavutetaan kahdella pistoksella.

Pfizer/BioNTech-rokotteesta EU:lla on ostosopimus, jonka määrä on 300 miljoonaa annosta, tästä Suomen osuus on 3,6 miljoonaa. Koko määrää ei tietenkään toimiteta kerralla heti tammikuussa.

EU:lla on muidenkin rokotevalmistajien kanssa sopimuksia, olikohan kuuden, joten tammikuussa voidaan saada toki muidenkin valmistajien rokotteita, Moderna nyt ainakin ja ehkä myös AstraZeneca/Oxford, koska ovat pisimmällä hyväksymisprosessissa.

 

[FireFly Renaissance]

Joku oikeasti luulee, että rokotteen myötä elämä normalisoituisi? Ei tule tapahtumaan, vaikka väestöstä lähemmäs 100% rokotettaisiin.

Ei rokote viruksen leviämistä estä. Ainoastaan sen, että viruksen johdosta juuri kukaan rokotteen ottanut ei joudu enää edes sairaalahoitoon. Selvää on, että rokote tekee viruksesta kirjaimellisesti vaarattoman, mutta valitettavasti se virus itsessään on pyhä lehmä.

Rokote tulee olemaan korkeintaan uusi "kasvomaski", jolla viruksesta tehdään vähemmän vaarallinen (käytännössä olemattoman vaarallinen). Rajoituksilla soutaminen ja huopaaminen tulee jatkumaan myös vuoden päästä. Seurataan vain ja ainoastaan viruksen ilmaantuvuuslukua ja sen mukaan päätetään olemassaolevista rajoituksista. Sitten ihmetellään, kun sairaalahoidossa on vuodesta toiseen maksimissaan alle 5 potilasta koronan takia, ja ei välttämättä ainuttakaan kuollutta.

Onneksi saatiin edes puoli vuotta (kesäkuu-marraskuu) elellä suhteellisen normaalia elämää, kun perustuslakivaliokunta ja oikeuskansleri pisti halituksen kahjot viime keväänä ruotuun rajoitusten jatkon suhteen. Silloin rajoituksien poistuessa uumoiltiin kamalaa tartunta-aaltoa parin kolmen viikon päähän. Siihen menikin kokonaiset puoli vuotta! Epäilemättä tästä puolen vuoden normaalista elämästä tulevat eräät tahot ja henkilöt olemaan lopun ikänsä katkeria.

Mistäs tämä tieto nyt on taas peräisin?

Rokotetesteissä on testattu rokotteen vaikutusta oireisiin ja sairastumiseen. Se, että tartuttavuutta ei olla testattu (miten edes testattaisiin?) ei tarkoita, että virus leviäisi edelleen yhtä tehokkaasti rokotetussa väestössä joka ei tautiin samalla tavalla sairastu. Olisi aika omituista, mikäli rokotteella ei olisi mitään vaikutusta viruksen leviämiseen väestössä samalla kun se hillitsee/estää viruksen leviämistä yksilössä.

 

[Paapaa]

Joku oikeasti luulee, että rokotteen myötä elämä normalisoituisi? Ei tule tapahtumaan, vaikka väestöstä lähemmäs 100% rokotettaisiin.

Ei rokote viruksen leviämistä estä. Ainoastaan sen, että viruksen johdosta juuri kukaan rokotteen ottanut ei joudu enää edes sairaalahoitoon. Selvää on, että rokote tekee viruksesta kirjaimellisesti vaarattoman, mutta valitettavasti se virus itsessään on pyhä lehmä.

Miksi ihmeessä olisi mitään rajoituksia, jos kaikki on rokotettu ja kukaan ei voi käytännössä saada vakavaa koronaa? Siinä vaiheessa ei ole enää mitään rajoituksia, yleisötilaisuudet sallitaan, ravintolat saavat myydä normaalisti ja ihmiset palaavat ns. ihmisten ilmoille.

En tajua lainkaan mitä tarkoitat sillä, että "korona on pyhä lehmä". Tuossa vaiheessa se on yhtä pyhä kuin nuha. Eli ei vaikuta yhteiskunnan toimintaan.

Odota kesään asti niin voimme yhdessä todeta, että näin todella käy. (Olettaen, että rokoteohjelmat saadaan käyntiin odotusten mukaisesti).

 

[Erkki_erikeepperi]

Pfizer/BioNTech-rokotteesta EU:lla on ostosopimus, jonka määrä on 300 miljoonaa annosta, tästä Suomen osuus on 3,6 miljoonaa. Koko määrää ei tietenkään toimiteta kerralla heti tammikuussa.

EU:lla on muidenkin rokotevalmistajien kanssa sopimuksia, olikohan kuuden, joten tammikuussa voidaan saada toki muidenkin valmistajien rokotteita, Moderna nyt ainakin ja ehkä myös AstraZeneca/Oxford, koska ovat pisimmällä hyväksymisprosessissa.

Modernan kanssa ollaan sopimusta väännetty vasta nyt kun positiiviset tutkimustulokset tuli tietoon. Voi olla, että aiemmin ennakkoon ostosopimuksen tehneet maat ovat aika vahvoilla alkupään erien suhteen ja Eurooppa saa sitä rokotetta vasta joskus myöhemmin.

AstraZenecan rokote olisi kyllä hyvä saada käyttöön pian, mutta saa nähdä tuleeko byrokratia esteeksi kun ne vähän mokasi sen 3. faasin testinsä kanssa..

 

[persu]

Onhan se nyt selvää että mikäli rokote toimii kuten tällä hetkellä näyttää, tulee se avaamaan yhteiskunnat aika äkkiä. Rokotteesta kieltäytyvät änkyrät tulevat saamaan tautia aika rajusti, koska käsittääkseni yksikään näistä uusista rokotteista ei estä leviämistä ainakaan täysin. Veikkaan että alkaa rokote useimmille maistumaan kun rokotetut elävät normielämää ja levittävät samalla tautia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan se nyt selvää että mikäli rokote toimii kuten tällä hetkellä näyttää, tulee se avaamaan yhteiskunnat aika äkkiä. Rokotteesta kieltäytyvät änkyrät tulevat saamaan tautia aika rajusti, koska käsittääkseni yksikään näistä uusista rokotteista ei estä leviämistä ainakaan täysin. Veikkaan että alkaa rokote useimmille maistumaan kun rokotetut elävät normielämää ja levittävät samalla tautia.

Lisäksi rokotteen ottaminen tullee avaamaan ovia ulkomaille matkailuun, kun taas rokottamattomilla voi olla nihkeämpää...

 

[renee]

AstraZenecan rokote olisi kyllä hyvä saada käyttöön pian, mutta saa nähdä tuleeko byrokratia esteeksi kun ne vähän mokasi sen 3. faasin testinsä kanssa..

Ihmetyttää kyllä, miten tällainen virhe on päässyt tapahtumaan... Aika vähän tilannetta on avattu yleisölle.

 

[vipe]

Lisäksi rokotteen ottaminen tullee avaamaan ovia ulkomaille matkailuun, kun taas rokottamattomilla voi olla nihkeämpää...

Tässä valossa tosin vähän hassu edellytys, jos kerran rokote ei levittämistä estä.

Matkustajan kannalta toki järkevää ettei tarvi perätä matkalla sairastuvansa (tähän nimenomaiseen tautiin).

 

[weetabix]

Ainakaan kaukomailla en usko että maskivaatimus poistuu katukuvasta kovinkaan nopeasti vaikka esim. matkustaminen onnistuisikin esim. rokotustodistuksella. Euroopassa maskeista todennäköisesti luovutaan nopeammin ja niiden vaatimukset ovat enemmän paikallisia tai alueellisia. Tämä toki vaatii nopeaa rokottamisohjelmaa ja todennäköisesti ei tapahtu sormia napsauttamalla tämäkään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä valossa tosin vähän hassu edellytys, jos kerran rokote ei levittämistä estä.

Siis hyvin todennäköisesti rokote estää leviämistä ainakin jonkin verran, mutta tutkimuksissa ei olla keskitytty siihen asiaan.

Lisäksi ulkomaiden näkökulmasta rasitat heidän terveydenhuoltoa joka tapauksessa vähemmän kun olet rokotettu.

 

[maninthemoon]

Lisäksi rokotteen ottaminen tullee avaamaan ovia ulkomaille matkailuun, kun taas rokottamattomilla voi olla nihkeämpää...

Pistätkö lähteet tähän väitteeseen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Pistätkö lähteet tähän väitteeseen?

Nämä ovat pelkkiä otaksumia, joita muutkin kuin minä ovat otaksuneet.

Sen näkee sitten.

 

[Dexteri]

Uskooko täällä joku todella, että maailmaa on varaa pitää kiinni yhtään enempään siitä kun on piikkejä pistelty? Ebolanako tätä pidätte?

 

[renee]

Nämä ovat pelkkiä otaksumia, joita muutkin kuin minä ovat otaksuneet.

Sen näkee sitten.

Pitäisin hyvin todennäköisenä, että rokotustodistusta tullaan vaatimaan monissa maissa joko maahantulon edellytyksenä tai sen avulla voi välttää karanteenin. Tämä siitä syystä, että alkuvaiheessa rokotekattavuus ei tietenkään ole täydellinen ja tosiaalta vaatimuksen myötä matkustus hyväksytään kansalaisten parissa paremmin, mikä buustaa talouden pyöriä. Mietin esim. Thaimaata, joka on ottanut tiukan linjan koronan suhteen matkailun kustannuksella, mutta ei varmaan saa itse rokotettua kansalaisiaan kovin nopeasti, joten rokotustodistus voisi olla yksi tapa avata rajat.

 

[krapu]

Tässä on kyllä aikamoisia arjen sankareita, jos ovat taudin jo Suomessa kahteen kertaan onnistuneet saamaan elleivät sitten ole olleet etulinjassa toimivia hoitohenkilöstöä tmv. Mutta ilmeisesti siis Suomessakin nyt näitä uudelleen sairastuneita jotain todettu. Aiemmin ei taida olla juurikaan uutisoitu.

TS: Turun seudulta on löytynyt koronaan toisen kerran sairastuneita

Turun seudulla on merkkejä siitä, että koronan kerran sairastunut ei ole välttämättä suojassa taudilta, kertoo Turun Sanomat.

www.helsinginuutiset.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä on kyllä aikamoisia arjen sankareita, jos ovat taudin jo Suomessa kahteen kertaan onnistuneet saamaan elleivät sitten ole olleet etulinjassa toimivia hoitohenkilöstöä tmv. Mutta ilmeisesti siis Suomessakin nyt näitä uudelleen sairastuneita jotain todettu. Aiemmin ei taida olla juurikaan uutisoitu.

TS: Turun seudulta on löytynyt koronaan toisen kerran sairastuneita

Turun seudulla on merkkejä siitä, että koronan kerran sairastunut ei ole välttämättä suojassa taudilta, kertoo Turun Sanomat.

www.helsinginuutiset.fi

Käsittääkseni varsinaiset uudelleen tarttumiset on olleet harvinaisia ihan maailmankin tasolla, joten herää kysymys, että onko näissä Suomen tapauksissa kyse tästä vai onko kuitenkin kyse siitä, että sama tauti on vaan aktivoitunut uudelleen...

 

[vesas]

Pitäisin hyvin todennäköisenä, että rokotustodistusta tullaan vaatimaan monissa maissa joko maahantulon edellytyksenä tai sen avulla voi välttää karanteenin. Tämä siitä syystä, että alkuvaiheessa rokotekattavuus ei tietenkään ole täydellinen ja tosiaalta vaatimuksen myötä matkustus hyväksytään kansalaisten parissa paremmin, mikä buustaa talouden pyöriä. Mietin esim. Thaimaata, joka on ottanut tiukan linjan koronan suhteen matkailun kustannuksella, mutta ei varmaan saa itse rokotettua kansalaisiaan kovin nopeasti, joten rokotustodistus voisi olla yksi tapa avata rajat.

IATA on se kansainvälinen organisaatio joka hoitaa ainakin lentomatkailun säännösten harmonisointia yms. että matkustamaan yleensä pääsee jollain yhteensopivalla dokumenttikasalla. Heiltä on tulossa tälläinen:

IATA Travel Pass Initiative

The Travel Pass App developed during the COVID-19 pandemic has now been decommissioned.

www.iata.org

Joten valitettavasta näyttää sille että rokotevastustajat ei jatkossa matkaile ulkomailla ainakaan lentäen.

 

[krapu]

Pitäisin hyvin todennäköisenä, että rokotustodistusta tullaan vaatimaan monissa maissa joko maahantulon edellytyksenä tai sen avulla voi välttää karanteenin. Tämä siitä syystä, että alkuvaiheessa rokotekattavuus ei tietenkään ole täydellinen ja tosiaalta vaatimuksen myötä matkustus hyväksytään kansalaisten parissa paremmin, mikä buustaa talouden pyöriä. Mietin esim. Thaimaata, joka on ottanut tiukan linjan koronan suhteen matkailun kustannuksella, mutta ei varmaan saa itse rokotettua kansalaisiaan kovin nopeasti, joten rokotustodistus voisi olla yksi tapa avata rajat.

Rokotetodistuskaan ei ole pakosti ole mikään ratkaisu matkustukseen. Ensin on tiedettävä, estääkö mikä rokote taudin tarttumista henkilöön vai ainoastaan oireita. Tätähän ei vielä täysin tiedetä. Rokote estää oireiden puhkeamisen sekä vakavaa taudinkuvaa.

Tartuttaako rokotteen saanut tautia eteenpäin sitten kantajana jos liian aikaisin avataan matkailu. Intoa varman löytyisi kovasti. Jos kohde maassakin rokotekattavuus on heikohko se vaan pahentaisi sitten tilannettta siellä. Kysymysmerkkejä vielä löytyy aika paljon tähän asiaan ja rokotteisiin liittyen.

edit: toki jos on tullut tuosta jotain uutta tietoa niin laittakaa ihmeessä. Rokotteiden suhteen mitä katsoin, niin kysymysmerkkinä oli vielä tuo tarttuuko virus ihmiseen ja leviää soluissa / limakalvoilla kunnes suht nopeasti vasta-aineet sen tuhoaa vai estävätkö rokote / rokotteet suoraan viruksen tarttumisen myös limakalvoille jolloin virus ei pääse kahdentumaan ja tarttumaan eteenpäin.

 

[Morokolli]

Onhan se nyt selvää että mikäli rokote toimii kuten tällä hetkellä näyttää, tulee se avaamaan yhteiskunnat aika äkkiä. Rokotteesta kieltäytyvät änkyrät tulevat saamaan tautia aika rajusti, koska käsittääkseni yksikään näistä uusista rokotteista ei estä leviämistä ainakaan täysin. Veikkaan että alkaa rokote useimmille maistumaan kun rokotetut elävät normielämää ja levittävät samalla tautia.

Tämä on nimenomaan se tekijä. Tälaista viruksen vapaata leviämistä ei tulla missään tilanteessa hyväksymään. Korona-virus vain on yksinkertaisesti niin pyhä lehmä, ja sitä pelätään enemmän kuin mitään muuta. Vaikka se sitten aiheuttaisikin pelkän flunssan (jota se kyllä jo nyt käytännössä onkin suurimmalla osalla sairastuneista tilastojen varjossa). Ja siitäkin huolimatta, vaikka virukselle jäisi alttiiksi vain pieni osa väestöstä, eli rokottamattomat. Oma veikkaus on, että rokoteen sinänsä kyllä tulee ottaaan yli 90% väestöstä, heti kun sen vain saavat.

 

[Morokolli]

Näistä rokotteista tuli myös selainen kysymys mieleen. Onkohan nämä rokotteet säänneltyjä siten, että yksinomaan valtioilla, jotka ovat rokotteet tilanneet Pfizeriltä jne, on täysi monopoli rokotteisiin? Vai pystyvätkö esim. yksityiset terveysasemat ostamaan lääkefirmoilta jo ensimmäisessä aallossa rokotteita? Mietin vain, että montakohan euroa mahtaisi vaikkapa ensi viikolla olla todellinen markkinahinta yhdelle rokotteelle Iso-Britanniassa yksityisellä terveysfirmalla, ohi valtion rokotusjonon? Luulisi, että maksukykyisiä asiakkaita riittäisi jonoksi asti, jotka olisivat valmiita maksamaan vaikka omaisuuksia tästä suojasta. Tulihan näitä maksullisia koronatestejäkin jossain välissä saataville esim. Mehiläiselle.

Suomen ja monien muiden saman kokoisten maiden voi olla ensimmäisinä kuukausina ylipäätään todella vaikea edes saada maahan rokotteita. Muistellaan viime keväänä, kun maskien ym. sairaalatarvikkeiden lentokonekuljetuksia käytännössä ryöstettiin muiden maiden toimesta. Kuljetuslentokoneet jäivät lentokentille jumiin, kun lentokentän isäntävaltio rajoitti sairaanhoitotarvikkeiden maasta vientiä. Tämä lienee hyvin pientä verrattavissa siihen, mitä rokotteiden kanssa tulee käymään. Rokoteannoksen markkina-arvo tällä hetkellä lienee aivan käsittämättömissä sfääreissä.

 

[maninthemoon]

Tässä on kyllä aikamoisia arjen sankareita, jos ovat taudin jo Suomessa kahteen kertaan onnistuneet saamaan elleivät sitten ole olleet etulinjassa toimivia hoitohenkilöstöä tmv. Mutta ilmeisesti siis Suomessakin nyt näitä uudelleen sairastuneita jotain todettu. Aiemmin ei taida olla juurikaan uutisoitu.

TS: Turun seudulta on löytynyt koronaan toisen kerran sairastuneita

Turun seudulla on merkkejä siitä, että koronan kerran sairastunut ei ole välttämättä suojassa taudilta, kertoo Turun Sanomat.

www.helsinginuutiset.fi

Koronasta jo parantuneilla on todettu uudelleen virusta Suomessa

Positiivinen koronatesti saattaa ollakin kuukauden tai kahden takaisen tartunnan rippeet. Se voi sotkea testausta lentokentillä.

www.is.fi

"IS kysyi asiasta Suomen johtavilta infektiolääkäreiltä, joiden mukaan ainakaan meillä varsinaisia uusia tartuntoja ei ole tiedossa. Sen sijaan tiedossa on, että koronaviruksen havaitsemiseen käytettävä PCR-testi eli geenimonistustesti voi olla positiivinen, vaikka henkilö olisi jo kertaalleen todettu terveeksi.

– Meillä on ollut useitakin sellaisia tapauksia, joissa parantunut henkilö testataan uudestaan ja sieltä löytyykin sitten positiivisia tuloksia, sanoo HUS:n infektiosairauksien ylilääkäri Asko Järvinen.

– Näissä tilanteissa on tulkittu, että kyseessä olivat sen vanhan tartunnan jäänteet, eli viruksen rakenneosaa löytyisi edelleen niistä näytteistä. Näin voi tapahtua aika pitkänkin ajan, yli kahden kuukauden jälkeen"

Lievänkin koronan sairastanut voi saada vahvan ja kestävän immuniteetin, esittää uusi tutkimus

Koronavirusimmuniteettiin perehtyneet tutkijat kertovat uusista ja lupaavista tutkimustuloksista, kertoo The New York Times uutisessaan. Tuoreiden tietojen valossa koronaviruksen lievänkin version sairastaneet voivat saada vahvan ja kestävän immuniteetin tautia vastaan.

www.mtvuutiset.fi

"
Lievänkin koronan sairastanut voi saada vahvan ja kestävän immuniteetin, esittää uusi tutkimus"

 

[Harb]

On myös aika todennäköistä että rokote lieventää mahdollista sairautta seuraavalla kierroksella, jolloin SARS-Cov-2 muuttuu influenssan tapaiseksi toistuvaksi sairaudeksi. Tämähän on tietysti puhdasta spekulaatiota mutta todennäköistä.

 

[Zimi]

Pistätkö lähteet tähän väitteeseen?

Esim Quantas vaatii jatkossa rokotuksen, ja muut isot yhtiöt varmaan menevät perässä. Covid: Vaccination will be required to fly, says Qantas chief

 

[Erkki_erikeepperi]

Näistä rokotteista tuli myös selainen kysymys mieleen. Onkohan nämä rokotteet säänneltyjä siten, että yksinomaan valtioilla, jotka ovat rokotteet tilanneet Pfizeriltä jne, on täysi monopoli rokotteisiin? Vai pystyvätkö esim. yksityiset terveysasemat ostamaan lääkefirmoilta jo ensimmäisessä aallossa rokotteita? Mietin vain, että montakohan euroa mahtaisi vaikkapa ensi viikolla olla todellinen markkinahinta yhdelle rokotteelle Iso-Britanniassa yksityisellä terveysfirmalla, ohi valtion rokotusjonon? Luulisi, että maksukykyisiä asiakkaita riittäisi jonoksi asti, jotka olisivat valmiita maksamaan vaikka omaisuuksia tästä suojasta. Tulihan näitä maksullisia koronatestejäkin jossain välissä saataville esim. Mehiläiselle.

Eiköhän ennakkotilaukset tehneet tahot ole toimituksissa etusijalla. Jos joku yksityinen firma olisi tilannut rokotteita riskillä ennakkoon, niin kaipa se sitten niitä saisi, mutta tuskinpa yksityiset toimijat ovat juuri tuollaiseen riskinottoon lähteneet.

On myös aika todennäköistä että rokote lieventää mahdollista sairautta seuraavalla kierroksella, jolloin SARS-Cov-2 muuttuu influenssan tapaiseksi toistuvaksi sairaudeksi. Tämähän on tietysti puhdasta spekulaatiota mutta todennäköistä.

Miten niin "todennäköistä"? Miksei SARS-Cov-2 voi toimia kuten polio tai tuhkarokko? Miksi vertaat sitä juuri influenssaan?

Minun mielestäni taas todennäköistä on, ettei SARS-Cov-2 muunnu nopeasti eikä siinä määrin, että siitä tulisi jatkuvasti toistuva riesa. Todennäköisesti sairastumisen tai rokotuksen tuoma immuniteetti kestää aika pitkään.

 

[Karppi]

Sehän voi olla hyvin mahdollista että korona rokote pitää ottaa tästä lähtien joka vuosi jos virukselta haluaa suojautua. No toivottavasti ainakin jossain vaiheessa kehitetään niin hyvä rokote että se antaa vuosikausien suojan, jos nuo nykyiset rokotteet eivät siihen jo kykene. Sitähän ei vielä kukaan tiedä että kuinka pitkän suojan nuo nyt kehitetyt rokotteet antavat.

 

[?..]

On myös aika todennäköistä että rokote lieventää mahdollista sairautta seuraavalla kierroksella, jolloin SARS-Cov-2 muuttuu influenssan tapaiseksi toistuvaksi sairaudeksi. Tämähän on tietysti puhdasta spekulaatiota mutta todennäköistä.

Tottakai se on mahdollista mutta hyvin epätodennäköistä. Kyseessä on rakenteeltaan ja mutatoitumisnopeudessaan ihan eri virus kuin esim influenssa.