- Liittynyt
- 03.03.2018
- Viestejä
- 1 279
Kyllä, mutta ongelma onkin siinä että jos niitä käyntejä osinkin sallitaan, niin esim. 20-30 hengen yksikössä käy melkoinen vilske ja tartuntariski kohoaa merkittävästi. Silloin näitä tartunnan saaneita hoitopaikkoja olisi paljon enemmän ja sitä myöten myös omaisten kanteluja omista menehtyineistä läheisistä. Varsinkin kun ottaa huomioon, että tilanne oli alkuvuodesta ihan erilainen ja ohjeistukset/mediankin suhtautuminen asioihin oli täysin erilaista kuin tällä hetkellä. Itse en ainakaan olisi tuota riskiä ottanut hoitajana.No siinä sä itse avasit heti. Esimerkiksi rajoittamalla niitä käyntejä. Ei se toki pomminvarmaa ole mutta vähentää riskiä. Ei näy olevan suojattuja vaikka vierailuja ei sallittaisikaan kun hoitajakin voi tartuttaa.
Terveen ihmisen pitäminen vastentahtoisesti eristyksissä siksi, että jonkun toisen riski saada se olisi pienempi on kohtuutonta ja luultavasti perusoikeuksien vastaista. Laitetaan tapaamishalukkaat vanhukset vaikka vapaaehtoisuuden pohjalta rennompien sääntöjen asumukseen. CP-vammaisen pitäisi voida itsekin päättää myös, käsittääkseni mikään valtava riskitekijä koko tila ei ole.
Vanhuksien siirtäminen "rennompien sääntöjen asumukseen" keskellä pahinta koronakriisiä... huoh... mistä ajattelit tuohon henkilökuntaa ja resursseja löytyvän (täyteen ammutuissa hoitoyksiköissä)? Lisäksi edelleen ne samat hoitajat menevät sieltä "rennosta asunnosta" sinne riskiryhmäläistenkin asuntoihin. Ainahan omaiset voivat ottaa sen vanhuksen asumaan kotiinsa ja hoitaa kotona, jos kokevat tämän tilanteen ongelmaksi? Ai eikö?
Tämä nyt siis ihan ajatusvirtaa vain, jotta "kaikki olisivat tyytyväisiä", mitä alkuperäinen kommenttini koski.


