Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[FireFly Renaissance]

Melko asiaton viesti ihan asialliseen kysymykseen. Heräsi mielenkiinto, että miten kyseisellä alueella menee nykyään ja ajattelin, että tiedät kun heitit puoli vuotta vanhan uutisen asiasta.

Samalla tavalla kuin muuallakin Italiassa. Ei nämä mitään salaisuuksia ole.

 

[edup]

No sittenhän ollaan aikalailla samaa mieltä. Täällä on kuitenkin jälleen taas asennetta "se on vaan nuha" ja kaikki toimenpiteet tulisi poistaa, eikä sellaisia tule missään tapauksessa edes harkita koska talous, ja elämä ja mitä vielä.

Jos myöhäisyöelämä on se, mistä nyt merkittävä osa tapauksia sikiää matkailun lisäksi niin silloin se varmaan olisi myös tehokkuuslistan kärjessä. Toisaalta vastaavasti, esim muita pienemmän riskin tapahtumia voisi varmaan avatakin.

Niin, täällä tuntuu olevan vähän molempiin äärilaitoihin tuota vaatimusta. Osa haluaa pistää koko maan säppiin jotta kukaan ei vaan saa koronaa, ihan sama mikä hinta sillä taloudellisesti (ja sitten tulevaisuudessa talouden takia myös terveydellisesti) on. Ja sitten tosiaan on nämä "vaan nuhaa" huutelijat. Kumpikaan ääripää ei tässä ole järkevää, sillä molemmissa niissä tullaan maksamaan aivan järkyttävän kovaa hintaa, vain eri tavoin.

Kuten jo itsekin aiemmin tässä totesin, niin esim. se yöelämän hallittu rajoittaminen olisi ihan fiksua toimintaa. Erityisesti kun sieltä näyttää niitä ongelmia tulevan, niin maailmalla kuin Suomessakin. Mutta siitä huolimatta en pidä järkevänä asettaa näihin koko maan kattavia rajoituksia (ainakaan nykytilanteessa missä on merkittävää alueellista vaihtelua maan sisällä). Samaten en näe järkevänä sitä, että kaikki yökerhot ja baarit laitettaisiin edes paikallisesti samantien kokonaan kiinni. Ne merkittävimmät riskit kun on mahdollista poistaa ilman että ko. elinkeino estetään käytännössä täysin.

 

[hkultala]

Niin, täällä tuntuu olevan vähän molempiin äärilaitoihin tuota vaatimusta. Osa haluaa pistää koko maan säppiin jotta kukaan ei vaan saa koronaa

Keitä muita tätä vaativia täällä on kuin Erkki Erikeeper?

Ja Erkki Erikeeperkään ei ole enää täällä, koska on bannissa.


Kyllä täällä tosiasiassa se toinen "minun elämääni ei saa rajoittaa millän tavalla" äärilaita on äärilaidoista se ainoa mikä täällä on äänessä.

 

[namke]

Tietenkin ihmetellään, jos ei muisteta, miten rajuista, ennennäkemättömistä rajoituksista huolimatta kyseinen yksi, ainoa tauti tappoi porukkaa, useita satoja.

Jos Suomessa olisi vetäisty terveydenhuolto viime talvena tukkoon, niin kuolleiden määrä olisi ollut rajusti suurempi. Paljon lievemmät tapaukset olisivat johtaneet sekä koronassa, että muissa taudeissa kuolemaan. Nyt onneksi pistettiin silloin rajut rajoitukset päälle.

Mikäli rokotteet toimivat, niin ei tässä kovin kummoista rypistystä enää tarvittaisi.

Onko lihavoituun mitään lähdettä? Vai pelkästään omaa mutuilua?

Ennen kun näitä linkataan niin Lassen henkilökohtainen twitter tai youtuben tohtori tolonen nyt ei luotettavuutta herätä.

 

[krapu]

Niin, täällä tuntuu olevan vähän molempiin äärilaitoihin tuota vaatimusta. Osa haluaa pistää koko maan säppiin jotta kukaan ei vaan saa koronaa, ihan sama mikä hinta sillä taloudellisesti (ja sitten tulevaisuudessa talouden takia myös terveydellisesti) on. Ja sitten tosiaan on nämä "vaan nuhaa" huutelijat. Kumpikaan ääripää ei tässä ole järkevää, sillä molemmissa niissä tullaan maksamaan aivan järkyttävän kovaa hintaa, vain eri tavoin.

Kuten jo itsekin aiemmin tässä totesin, niin esim. se yöelämän hallittu rajoittaminen olisi ihan fiksua toimintaa. Erityisesti kun sieltä näyttää niitä ongelmia tulevan, niin maailmalla kuin Suomessakin. Mutta siitä huolimatta en pidä järkevänä asettaa näihin koko maan kattavia rajoituksia (ainakaan nykytilanteessa missä on merkittävää alueellista vaihtelua maan sisällä). Samaten en näe järkevänä sitä, että kaikki yökerhot ja baarit laitettaisiin edes paikallisesti samantien kokonaan kiinni. Ne merkittävimmät riskit kun on mahdollista poistaa ilman että ko. elinkeino estetään käytännössä täysin.

En tiedä ketkä tähän kategoriaan kuuluu että koko maa kiinni muutaman sadan tartunnan takia, vaan täällä moni ei tuo suoraan edes näkökulmaansa esille vaan ruokkii tahallisesti toisia ääripäitä ja huutelee tällaisia kommentointia ruokkiakseen vain konflikteja.

Ns. keskitie olisi paras valinta ja se tutkittuun tietoon ja faktaan perustuvat valinnat. Lyhyet paikalliset rajoitteet taudin rajoittamiseksi olisi terveyden ja talouden tasapainon kannalta kaikista parhaimmat. Nämä pitäisi tehdä enemmänkin ennaltaehkäisevästi kuin jälkijunassa, koska hyöty olisi tällöin mitätön jos toimittaisiin pahasti jälkijunassa. Talouden kannalta tämä olisi myös kaikista parasta pitää rajoitteet mahdollisimman lyhyenä. Jos tauti esimerkiksi leviää hallitsemattomasti, ravintolat ja yökerhot ollessaan täysin auki menettäisivät tällöinkin suuren määrän asiakkaistaan vaikka olisivatkin ilman rajoitteita. Se konkurssi heikolla kassalla olevalla yrityksellä olisi varma silloinkin. Nytkin esimerkiksi Lahdessa ihmiset ovat jaloillaan äänestäneet ja asiakasmäärät ovat tippuneet keskustan ravinteleissa, koska tilanne pahenee täällä ja tartuntoja näistä ravinteleista on tullut.

 

[edup]

Keitä muita tätä vaativia täällä on kuin Erkki Erikeeper?

Ja Erkki Erikeeperkään ei ole enää täällä, koska on bannissa.


Kyllä täällä tosiasiassa se toinen "minun elämääni ei saa rajoittaa millän tavalla" äärilaita on äärilaidoista se ainoa mikä täällä on äänessä.

Niin, osasit kuitenkin suoraan nimetä jonkun. Sori että en seuraa jokaisen forumistin bannistatusta, kun ei ihan hirveästi kiinnosta.

 

[edup]

En tiedä ketkä tähän kategoriaan kuuluu että koko maa kiinni muutaman sadan tartunnan takia, vaan täällä moni ei tuo suoraan edes näkökulmaansa esille vaan ruokkii tahallisesti toisia ääripäitä ja huutelee tällaisia kommentointia ruokkiakseen vain konflikteja.

Ns. keskitie olisi paras valinta ja se tutkittuun tietoon ja faktaan perustuvat valinnat. Lyhyet paikalliset rajoitteet taudin rajoittamiseksi olisi terveyden ja talouden tasapainon kannalta kaikista parhaimmat. Nämä pitäisi tehdä enemmänkin ennaltaehkäisevästi kuin jälkijunassa, koska hyöty olisi tällöin mitätön jos toimittaisiin pahasti jälkijunassa. Talouden kannalta tämä olisi myös kaikista parasta pitää rajoitteet mahdollisimman lyhyenä. Jos tauti esimerkiksi leviää hallitsemattomasti, ravintolat ja yökerhot ollessaan täysin auki menettäisivät tällöinkin suuren määrän asiakkaistaan vaikka olisivatkin ilman rajoitteita. Se konkurssi heikolla kassalla olevalla yrityksellä olisi varma silloinkin. Nytkin esimerkiksi Lahdessa ihmiset ovat jaloillaan äänestäneet ja asiakasmäärät ovat tippuneet keskustan ravinteleissa, koska tilanne pahenee täällä ja tartuntoja näistä ravinteleista on tullut.

Jos luet viestiäni ensimmäistä riviä pidemmälle niin varmaan huomaat että siinä on aika suoraan näkökulma tuotu esille. Ja se muuten oli jo tehty aiemminkin tässä parin sivun sisään. Että jos ei kiinnosta sen vertaa lukea ketjua, niin voisit jättää tällaiset vihjailut pois että olisin näitä kirjoittanut ruokkiakseni konflikteja.

 

[krapu]

Jos luet viestiäni ensimmäistä riviä pidemmälle niin varmaan huomaat että siinä on aika suoraan näkökulma tuotu esille. Ja se muuten oli jo tehty aiemminkin tässä parin sivun sisään. Että jos ei kiinnosta sen vertaa lukea ketjua, niin voisit jättää tällaiset vihjailut pois että olisin näitä kirjoittanut ruokkiakseni konflikteja.

Tämä oli yleisesti tarkoitettu heitto ja kyllä täällä ne varsinaiset ääripäät näkee samantien keskusteluista, jotka hakevat vaan konflikteja keskustelussa ja osalla ulosanti on provosoivaa ja vastakkainasettelua. Ei ole sinuun siis tarkoitettu Jokainen meistä varmaan voisi vähän parantaa täällä ulosantiaan varmasti.

 

[hkultala]

Niin, osasit kuitenkin suoraan nimetä jonkun. Sori että en seuraa jokaisen forumistin bannistatusta, kun ei ihan hirveästi kiinnosta.

Jospa seuraisit sitä keskustelua mistä esität meta-väittämiä. Ei tarvi seurata keskustelijoiden banneja.

Esitit väitteen joka ei käsittääkseni ole pitänyt paikkaansa enää kahteen viikkoon, ja sitäkin ennen se "osa" viittasi aika lailla tasan yhteen henkilöön.

 

[edup]

Jospa seuraisit sitä keskustelua mistä esität meta-väittämiä. Ei tarvi seurata keskustelijoiden banneja.

Esitit väitteen joka ei käsittääkseni ole pitänyt paikkaansa enää kahteen viikkoon.

Mikä tässä oli epäselvää: "en seuraa jokaisen forumistin bannistatusta, kun ei ihan hirveästi kiinnosta."?

Ei yhtään kiinnosta onko ko. käyttäjä bannattu nyt, eilen vai pari viikkoa sitten. Ei poista niitä vaatimuksia järjettömistä rajoitteista joita tänne on ketjuun kirjoitettu. Vai onko nuo viestit postyymisti käyty samalla poistamassa?

Tuo nyt on ihan naurettavaa että jos joku on bannattu niin sitten täällä pitäisi muiden esittää ettei tämä bannattu olisi näkemyksiään täällä esittänyt.

 

[FireFly Renaissance]

Elämä ei ole reilua. Jos jonkun geenit sopivat paremmin nykytilanteeseen niin sitten niin on. Ei se tarkoita, että tästä loukkaantuneena pitäisi alkaa rajoittaa muiden elämistä. Voisi ottaa vähän vastuuta ja lopettaa itsesäälissä rypemisen jostain näin olemattomasta, jos oma keho ei kestä lepakkoflunssaa niin se on sitten voi voi.

Älä kirjoita shekkejä joita kehosi ei lunasta. Yleensä kaikenmaailman anarkomarkot eivät kuulu siihen porukkaan joiden kannattaa lähteä ensimmäisenä kokeilemaan omillaan selviytymistä ilman yhteiskuntaa. Poru tulee nopeasti kun ei olekaan sitä yhteiskunnan kustantamaa sairaalahoitoa lepakkoflunssalle.

 

[Centteri]

No kylläpäs täällä keskustellaan näppäimistöt ja mieli kuumana. Itse ihmettelen vielä tällä hetkellä sitä että kuinka iso paniikki toisilla on jos katsoo esimerkiksi päivälukemia. Maltillisia edelleen.(joo, tiedän niitä ei pidä tuijottaa vaan katsotaan 14vrk jaksoja) mutta kuitenkin.
Tuoreimmat päiväluvut ovat:
Helsingissä (18 tartuntaa), Espoossa (15), Mikkelissä (10) ja Vantaalla (8) ja 15 yksittäistä tartuntaa muilla paikkakunnilla.

 

[Juha Kokkonen]

Lopettakaas sitten se kinastelu ja keskittykää keskustelemaan asiallisesti ketjun aiheesta.

 

[Tlapio]

Viron ulkoministeri: Viron ja Suomen välillä matkustaville tulee karanteeni

Ulkoministeri Urmas Reinsalu ennakoi muutoksen vaikuttavan turismiin negatiivisesti.

www.is.fi

VIROSTA ei voi ensi maanantaista lähtien matkustaa Suomeen kuin työmatkalle päätymättä karanteeniin, kertoo Viron ulkoministeri Urmas Reinsalu Viron yleisradioyhtiön (ERR) mukaan. Sama sääntö koskee myös Suomesta Viroon matkustavia.

Reinsalu ennakoi muutoksen vaikuttavan turismiin negatiivisesti.

Reinsalun mukaan Viron tartuntaluku on jo ylittänyt rajan, joka on 25 tartuntaa 100 000 asukasta kohti kahden viikon aikana. Viron luku oli tänään 30,85.

Suomessa vastaavasta muutoksesta ei ole kerrottu. Viro kuuluu Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen liikennevalomallissa vihreisiin maihin, joissa tartuntariskin ei katsota olevan Suomea pahempi.

Päivän reissulle tulee 14 päivän karanteeni Viroon mennessä
Lisäys
Ei ollukkaan pakko karanteeni vaan vapaaehtoinen

 

[D`Walker]

Yle Femiltä tänään 20:30 tai katsottavissa jo Areenassa: Koronan vangit

Seurataan muutamaa omaista, vammaisjuristia sekä paria vammaista ja vanhusta, jotka ovat jumissa hoivayksiköissään ja edes oma äiti ei saanut tulla vierailulle, koska hallituksen ohjeet (jotka sitten paljaistuivat laittomiksi). On tuo jo vähän mulkkua, ettei omassa asunnossaan asuva cp-vammainen voi nähdä äitiään koska joku hoitaja kieltää "koska hallitus sanoi niin". Jollekin dementikolle myös tutun puolison tai vastaavan tapaaminen voi olla se ainoa yhteys enää "oikeaan maailmaan". Oikeastaan en edes ole ajatellut näitä asioita, mutta pisti hieman miettimään.

Vähän toista näkökulmaa tähän kielletään kaikki -menoon. Onneksi hoivakodit näitä rajoituksia oikeasti höllensivät jo loppukesästä ja tapaamiset olivat taas mahdollisia. Ministeri Kiuru vielä tuossa lopussa toteaa, että jatkossa turvallisen tapaamisen järjestäminen pitää olla prioriteetti hoivapalveluissa.

Koronan vangit | Spotlight

Hallitus julisti maaliskuussa vierailukiellon noin 60 000 vanhukselle ja vammaiselle, jotka asuvat asumisyksiköissä. Kiellolle ei ollut laillista pohjaa, mutta silti moni asumisyksikkö piti ovensa kiinni suojellakseen asukkaita koronalta. Toimittajat: Annvi Gardberg ja Patrik Skön.

areena.yle.fi

 

[bonekuukkeli]

Yle Femiltä tänään 20:30 tai katsottavissa jo Areenassa: Koronan vangit

Seurataan muutamaa omaista, vammaisjuristia sekä paria vammaista ja vanhusta, jotka ovat jumissa hoivayksiköissään ja edes oma äiti ei saanut tulla vierailulle, koska hallituksen ohjeet (jotka sitten paljaistuivat laittomiksi). On tuo jo vähän mulkkua, ettei omassa asunnossaan asuva cp-vammainen voi nähdä äitiään koska joku hoitaja kieltää "koska hallitus sanoi niin". Jollekin dementikolle myös tutun puolison tai vastaavan tapaaminen voi olla se ainoa yhteys enää "oikeaan maailmaan". Oikeastaan en edes ole ajatellut näitä asioita, mutta pisti hieman miettimään.

Vähän toista näkökulmaa tähän kielletään kaikki -menoon. Onneksi hoivakodit näitä rajoituksia oikeasti höllensivät jo loppukesästä ja tapaamiset olivat taas mahdollisia. Ministeri Kiuru vielä tuossa lopussa toteaa, että jatkossa turvallisen tapaamisen järjestäminen pitää olla prioriteetti hoivapalveluissa.

Koronan vangit | Spotlight

Hallitus julisti maaliskuussa vierailukiellon noin 60 000 vanhukselle ja vammaiselle, jotka asuvat asumisyksiköissä. Kiellolle ei ollut laillista pohjaa, mutta silti moni asumisyksikkö piti ovensa kiinni suojellakseen asukkaita koronalta. Toimittajat: Annvi Gardberg ja Patrik Skön.

areena.yle.fi

Ja sitten kun hoitajat päästävät omaisia kylästelemään miten sattuu, vanhukseen/useampaan tai muuhun riskiryhmään kuuluva heittää veivin koronan takia... niin väki huutelee hoitajan päätä pölkylle? Mikä on mielestäsi oikea toimintamalli, että kaikki olisivat tyytyväisiä?

edit:

Sen kummemmin siis aihetta kritisoimatta, niin tuntuu ettei tuossa koskaan voi olla "varmasti oikeaa ratkaisua". Vaikka se asukas olisikin omassa kämpässään, niin se hoitaja ramppaa siellä parhaillaan monta kertaa päivässä ja sen jälkeen muidenkin tarvitsevien asunnoissa.

 

[Jurppii]

Viron ulkoministeri: Viron ja Suomen välillä matkustaville tulee karanteeni

Ulkoministeri Urmas Reinsalu ennakoi muutoksen vaikuttavan turismiin negatiivisesti.

www.is.fi

VIROSTA ei voi ensi maanantaista lähtien matkustaa Suomeen kuin työmatkalle päätymättä karanteeniin, kertoo Viron ulkoministeri Urmas Reinsalu Viron yleisradioyhtiön (ERR) mukaan. Sama sääntö koskee myös Suomesta Viroon matkustavia.

Reinsalu ennakoi muutoksen vaikuttavan turismiin negatiivisesti.

Reinsalun mukaan Viron tartuntaluku on jo ylittänyt rajan, joka on 25 tartuntaa 100 000 asukasta kohti kahden viikon aikana. Viron luku oli tänään 30,85.

Suomessa vastaavasta muutoksesta ei ole kerrottu. Viro kuuluu Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen liikennevalomallissa vihreisiin maihin, joissa tartuntariskin ei katsota olevan Suomea pahempi.

Päivän reissulle tulee 14 päivän karanteeni Viroon mennessä
Lisäys
Ei ollukkaan pakko karanteeni vaan vapaaehtoinen

Niin, Viro siis ennakoi Suomen rajoitteita. Ei Viro voi asettaa Suomeen tulevalle karanteenia SUOMESSA sen enempää pakollisena kuin vapaaehtoisena.

Ja sitten kun hoitajat päästävät omaisia kylästelemään miten sattuu, vanhukseen/useampaan tai muuhun riskiryhmään kuuluva heittää veivin koronan takia... niin väki huutelee hoitajan päätä pölkylle? Mikä on mielestäsi oikea toimintamalli, että kaikki olisivat tyytyväisiä?

Helppoa. Ei päästetä "miten sattuu".

 

[bonekuukkeli]

Helppoa. Ei päästetä "miten sattuu".

Kerroppas sitten viisaana, että miten tämä tapahtuu niin, että sitä voisi valtion tasolla toteuttaa? Voisit varmaan myös tehdä ohjeistuksen hoitolinjauksista vastaaville, niin säästytään paljolta. Täyttä varmuutta kun sen omaisen koronattomuudesta ei voi olla. Käyntimääriä voidaan harventaa, mutta silti riski on olemassa ja kun se korona osuu tuulettimeen ja muutama vanhus yksikössä menettää henkensä... niin ketä siitä syytetään? Hoitajiapa tietenkin. Ymmärrän todella hyvin, miksi kukaan ei tuota riskiä omalle niskalleen halua. Yksi keino olisi mahdollistaa tapaamisia esim. ulkoilmassa, mutta kaikki ei ole siinä kunnossa, että voisivat ulos siirtyä. Lisäksi tuo tarkoittaisi lisäresurssien tarvetta henkilökunnalle, mihin varaa ei ole ollut vuosiin (saattaisi tarvia ohjausta, avustajaa, käyntien seurantaa, kenellä käynyt milloinkin jne.).

Videota en katsonut, vaan ihan otsikon perusteella ja käytännön kokemuksella asiaa tuumailen.

 

[Jurppii]

Kerroppas sitten viisaana, että miten tämä tapahtuu niin, että sitä voisi valtion tasolla toteuttaa? Voisit varmaan myös tehdä ohjeistuksen hoitolinjauksista vastaaville, niin säästytään paljolta. Täyttä varmuutta kun sen omaisen koronattomuudesta ei voi olla. Käyntimääriä voidaan harventaa, mutta silti riski on olemassa ja kun se korona osuu tuulettimeen ja muutama vanhus yksikössä menettää henkensä... niin ketä siitä syytetään? Hoitajiapa tietenkin. Ymmärrän todella hyvin, miksi kukaan ei tuota riskiä omalle niskalleen halua. Yksi keino olisi mahdollistaa tapaamisia esim. ulkoilmassa, mutta kaikki ei ole siinä kunnossa, että voisivat ulos siirtyä. Lisäksi tuo tarkoittaisi lisäresurssien tarvetta henkilökunnalle, mihin varaa ei ole ollut vuosiin (saattaisi tarvia ohjausta, avustajaa, käyntien seurantaa, kenellä käynyt milloinkin jne.).

Videota en katsonut, vaan ihan otsikon perusteella ja käytännön kokemuksella asiaa tuumailen.

No siinä sä itse avasit heti. Esimerkiksi rajoittamalla niitä käyntejä. Ei se toki pomminvarmaa ole mutta vähentää riskiä. Ei näy olevan suojattuja vaikka vierailuja ei sallittaisikaan kun hoitajakin voi tartuttaa.

Terveen ihmisen pitäminen vastentahtoisesti eristyksissä siksi, että jonkun toisen riski saada se olisi pienempi on kohtuutonta ja luultavasti perusoikeuksien vastaista. Laitetaan tapaamishalukkaat vanhukset vaikka vapaaehtoisuuden pohjalta rennompien sääntöjen asumukseen. CP-vammaisen pitäisi voida itsekin päättää myös, käsittääkseni mikään valtava riskitekijä koko tila ei ole.

 

[Centteri]

Käsittääkseni lähes kaikki palvelutalojen tartunnat ovat peräisin ihan jostain muualta kuin omaisilta. Asukkaita siirrettiin talvella lääkäriin, sairaalaan, palautettiin ja toivat koronan tullessaan. Lisäksi henkilökunnan mukana oli myös tullut tartuntoja. No mistäkö tämän tiedän...?
Siitä että omaiset eivät saaneet tavata vanhuksia. Hyvin olivat suojassa virukselta.

 

[Griffin]

Onko lihavoituun mitään lähdettä? Vai pelkästään omaa mutuilua?

Ennen kun näitä linkataan niin Lassen henkilökohtainen twitter tai youtuben tohtori tolonen nyt ei luotettavuutta herätä.

"Jos Suomessa olisi vetäisty terveydenhuolto viime talvena tukkoon, niin kuolleiden määrä olisi ollut rajusti suurempi. Paljon lievemmät tapaukset olisivat johtaneet sekä koronassa, että muissa taudeissa kuolemaan."

Kyeessä on 2 osainen FAKTA.
Osa 1.
Jos meillä ei olisi ollut talvella ennennäkemättömän tiukkoja rajoituksia, niin Suomen terveydenhuolto olisi ylikuormittunut, Tiedän tämän, koska juttelin välillä silloin ko alalla työskentelevän useamman henkilön kanssa ja pahimmillaan mentiin melko tiukoilla.

Osa 2.
Monet taudit vaativat diagnoosin, lääkityksen ja jopa sairaalahoitoa. Jos ko asioita ei ole saatavissa (kun terveydenhuolto on tukossa), niin potilas yleensä kuolee. Jos näin ei olisi, niin sairaalat joutaisi lopettaa hyödyttöminä. Aina ei tietysti auta edes sairaalahoito (tämäkin on fakta, potilaita kuolee sairaalassakin jatkuvasti).

Hyvin hyvin HYVIN yksinkertaisia asioita, joihin EI TARVITSE mitään linkkejä tai tutkimuksia.

 

[namke]

"Jos Suomessa olisi vetäisty terveydenhuolto viime talvena tukkoon, niin kuolleiden määrä olisi ollut rajusti suurempi. Paljon lievemmät tapaukset olisivat johtaneet sekä koronassa, että muissa taudeissa kuolemaan."

Kyeessä on 2 osainen FAKTA.
Osa 1.
Jos meillä ei olisi ollut talvella ennennäkemättömän tiukkoja rajoituksia, niin Suomen terveydenhuolto olisi ylikuormittunut, Tiedän tämän, koska juttelin välillä silloin ko alalla työskentelevän useamman henkilön kanssa ja pahimmillaan mentiin melko tiukoilla.

Osa 2.
Monet taudit vaativat diagnoosin, lääkityksen ja jopa sairaalahoitoa. Jos ko asioita ei ole saatavissa (kun terveydenhuolto on tukossa), niin potilas yleensä kuolee. Jos näin ei olisi, niin sairaalat joutaisi lopettaa hyödyttöminä. Aina ei tietysti auta edes sairaalahoito (tämäkin on fakta, potilaita kuolee sairaalassakin jatkuvasti).

Hyvin hyvin HYVIN yksinkertaisia asioita, joihin EI TARVITSE mitään linkkejä tai tutkimuksia.

Eli mutulla mennään toisin sanoen. "Ei ole eikä tarvitse lähdettä" kuulostaakin hyvältä ja luotettavalta

 

[bonekuukkeli]

No siinä sä itse avasit heti. Esimerkiksi rajoittamalla niitä käyntejä. Ei se toki pomminvarmaa ole mutta vähentää riskiä. Ei näy olevan suojattuja vaikka vierailuja ei sallittaisikaan kun hoitajakin voi tartuttaa.

Terveen ihmisen pitäminen vastentahtoisesti eristyksissä siksi, että jonkun toisen riski saada se olisi pienempi on kohtuutonta ja luultavasti perusoikeuksien vastaista. Laitetaan tapaamishalukkaat vanhukset vaikka vapaaehtoisuuden pohjalta rennompien sääntöjen asumukseen. CP-vammaisen pitäisi voida itsekin päättää myös, käsittääkseni mikään valtava riskitekijä koko tila ei ole.

Kyllä, mutta ongelma onkin siinä että jos niitä käyntejä osinkin sallitaan, niin esim. 20-30 hengen yksikössä käy melkoinen vilske ja tartuntariski kohoaa merkittävästi. Silloin näitä tartunnan saaneita hoitopaikkoja olisi paljon enemmän ja sitä myöten myös omaisten kanteluja omista menehtyineistä läheisistä. Varsinkin kun ottaa huomioon, että tilanne oli alkuvuodesta ihan erilainen ja ohjeistukset/mediankin suhtautuminen asioihin oli täysin erilaista kuin tällä hetkellä. Itse en ainakaan olisi tuota riskiä ottanut hoitajana.

Vanhuksien siirtäminen "rennompien sääntöjen asumukseen" keskellä pahinta koronakriisiä... huoh... mistä ajattelit tuohon henkilökuntaa ja resursseja löytyvän (täyteen ammutuissa hoitoyksiköissä)? Lisäksi edelleen ne samat hoitajat menevät sieltä "rennosta asunnosta" sinne riskiryhmäläistenkin asuntoihin. Ainahan omaiset voivat ottaa sen vanhuksen asumaan kotiinsa ja hoitaa kotona, jos kokevat tämän tilanteen ongelmaksi? Ai eikö?

Tämä nyt siis ihan ajatusvirtaa vain, jotta "kaikki olisivat tyytyväisiä", mitä alkuperäinen kommenttini koski.

 

[aukusti]

Monet taudit vaativat diagnoosin, lääkityksen ja jopa sairaalahoitoa. Jos ko asioita ei ole saatavissa (kun terveydenhuolto on tukossa), niin potilas yleensä kuolee. Jos näin ei olisi, niin sairaalat joutaisi lopettaa hyödyttöminä. Aina ei tietysti auta edes sairaalahoito (tämäkin on fakta, potilaita kuolee sairaalassakin jatkuvasti).

Hyvin hyvin HYVIN yksinkertaisia asioita, joihin EI TARVITSE mitään linkkejä tai tutkimuksia.

Minä tiedän useita ihmisiä, jotka jättivät syöpäepäilynsä tutkimatta, koska pelkäsivät saavansa koronatartunnan sairaalasta. Voi se kuolleisuus nousta noinkin.

 

[FireFly Renaissance]

Minä tiedän useita ihmisiä, jotka jättivät syöpäepäilynsä tutkimatta, koska pelkäsivät saavansa koronatartunnan sairaalasta. Voi se kuolleisuus nousta noinkin.

Eikö tämä tarkoita, että tauti tulisi pitää aisoissa, jotta ihmiset uskaltavat käydä sairaalasssa tutkimuksissa?

 

[aukusti]

Eikö tämä tarkoita, että tauti tulisi pitää aisoissa, jotta ihmiset uskaltavat käydä sairaalasssa tutkimuksissa?

Tämä tarkoittaa sitä, että ihmisillä ei ole monestikaan suhteellisuudentajua eri riskien vakavuuden ja todennäköisyyden suhteen.

 

[Griffin]

Minä tiedän useita ihmisiä, jotka jättivät syöpäepäilynsä tutkimatta, koska pelkäsivät saavansa koronatartunnan sairaalasta. Voi se kuolleisuus nousta noinkin.

Ja jos sairaanhoito olisi ollut tukossa, koska sairaalat olisivat olleet täynnä koronapotilaita tai henkilökunta sairaana / ylityöllistetty, niin noita olisi jäänyt vielä nykyistä enemmänkin tutkimatta, koska resursseja ei olisi yksikertaisesti ollut. Siinä ei olisi auttanut, vaikka olisi kuinka uskaltanut mennä.

Jos ei mene, omasta vapaasta tahdostaan, niin se on ihan yksilön oma ongelma. Yleensä typeryydestä seuraa kuolleisuuden nouseminen tms ikävyys..

Suomessa ongelma on se, että täällä ei oikeasti ole nuo terveydenhuollon resurssit mitenkään kovin hyvät julkisella puolella. Vaikka kuinka haluaisi hoitoa, niin hoitoon pääsy voi kestää esim kuukausia ja tilanne pahentua huomattavasti sinä aikana. Yksi sukulainen kuoli tuossa parisen vuotta sitten ko syystä. Ensin ei tutkittu, vaikka yritettiin saada tutkimuksiin ja oli päivänselvää, että oli olemassa ongelma.
Pari kuukautta myöhemmin todettiin, että ei nyt voida tutkia, kun on niin huonossa kunnossa, saattohoitoon.

Kuolinsyytä ei saatu selville. Kuolemaan lopulta johtaneet oireet tosin ajoittuvat tietyn lääkityksen alkamisaikaan.
------------------------
Katson, että ko tapaus on esimerkki resurssien vähyydestä. Suomen terveydenhuolto ei ole kovin vakaalla pohjalla ja korona voi kyllä kyykyttää sen helposti. Lääkärit ovat aina välillä ilmaisseet huoltansa asian suhteen lehdissä (jos on lehtiä lukenut).

 

[D`Walker]

Ja sitten kun hoitajat päästävät omaisia kylästelemään miten sattuu, vanhukseen/useampaan tai muuhun riskiryhmään kuuluva heittää veivin koronan takia... niin väki huutelee hoitajan päätä pölkylle? Mikä on mielestäsi oikea toimintamalli, että kaikki olisivat tyytyväisiä?

edit:

Sen kummemmin siis aihetta kritisoimatta, niin tuntuu ettei tuossa koskaan voi olla "varmasti oikeaa ratkaisua". Vaikka se asukas olisikin omassa kämpässään, niin se hoitaja ramppaa siellä parhaillaan monta kertaa päivässä ja sen jälkeen muidenkin tarvitsevien asunnoissa.

Ei itsellä ole tähän mitään taikaratkaisua, joka olisi hyvä kaikille, enkä onneksi edes joudu asioista päättämään.

Olet myös aivan oikeassa, että jos viikate olisi niittänyt hoivakodeissa kunnolla, niin päitä vaadittaisiin vadeille. Halusin vain tuoda esille sen, ettei se loputon eristys ole inhimillistä varsinkaan ihmisille jotka ovat jo elämänsä ehtoolla tai sitten muuten saaneet vähän ikävät kortit. Tuossa dokkarissa todettiin, että hallitus ja monet hoivayksiköt toimivat aluksi suoraan lainvastaisesti ja sekin on aika iso ongelma kun puhutaan perusoikeuksista.

Jurppii tuossa alla jo vastasikin, ettei päästetä niitä omaisia sinne miten sattuu. Nykyään ainakin täällä Suomen Turuus omaisten tapaamiset hoidetaan esimerkiksi ulkona ja käytetään maskia. Tämä muuttui sen jälkeen kun Avi tarkensi kesällä noita vierailusuosituksia liittyen siihen, kun apulaisoikeusasiamies totesi suoraan, ettei tapaamiskielto ole lainvoimainen

Tuo dokumentti on hieman vanhentunut nykytilannetta katsoen, mutta ikävät asiat silti pääsivät tapahtumaan.

 

[taffeli]

Ja jos sairaanhoito olisi ollut tukossa, koska sairaalat olisivat olleet täynnä koronapotilaita tai henkilökunta sairaana / ylityöllistetty, niin noita olisi jäänyt vielä nykyistä enemmänkin tutkimatta, koska resursseja ei olisi yksikertaisesti ollut. Siinä ei olisi auttanut, vaikka olisi kuinka uskaltanut mennä.

Jos ei mene, omasta vapaasta tahdostaan, niin se on ihan yksilön oma ongelma. Yleensä typeryydestä seuraa kuolleisuuden nouseminen tms ikävyys..

Suomessa ongelma on se, että täällä ei oikeasti ole nuo terveydenhuollon resurssit mitenkään kovin hyvät julkisella puolella. Vaikka kuinka haluaisi hoitoa, niin hoitoon pääsy voi kestää esim kuukausia ja tilanne pahentua huomattavasti sinä aikana. Yksi sukulainen kuoli tuossa parisen vuotta sitten ko syystä. Ensin ei tutkittu, vaikka yritettiin saada tutkimuksiin ja oli päivänselvää, että oli olemassa ongelma.
Pari kuukautta myöhemmin todettiin, että ei nyt voida tutkia, kun on niin huonossa kunnossa, saattohoitoon.

Kuolinsyytä ei saatu selville. Kuolemaan lopulta johtaneet oireet tosin ajoittuvat tietyn lääkityksen alkamisaikaan.
------------------------
Katson, että ko tapaus on esimerkki resurssien vähyydestä. Suomen terveydenhuolto ei ole kovin vakaalla pohjalla ja korona voi kyllä kyykyttää sen helposti. Lääkärit ovat aina välillä ilmaisseet huoltansa asian suhteen lehdissä (jos on lehtiä lukenut).

Suomessa julkisen terveydenhuollon resurssit ovat kyllä kaikilla maailmankin mittapuilla hyvät. Ongelma on se resurssien jakaminen, 10% populasta vie 90% resursseista, ja valitettavan suuri osa resursseista palaa siihen porukkaan, jotka tulevat "vaatimaan sitä ja tätä". Siten ne kiltisti sairastavat saattavat jäädä valitettavasti vähemmälle huomiolle näiden itsekeskeisten kusipäiden sijaan.

Ja jotta ei ihan offtopiikiksi mene, niin teslajoni kavereineen on juuri tätä porukkaa, jotka vievät resursseja niitä oikeasti tarvitsevilta potilailta.

 

[Wilmo]

Suomessa julkisen terveydenhuollon resurssit ovat kyllä kaikilla maailmankin mittapuilla hyvät. Ongelma on se resurssien jakaminen, 10% populasta vie 90% resursseista, ja valitettavan suuri osa resursseista palaa siihen porukkaan, jotka tulevat "vaatimaan sitä ja tätä". Siten ne kiltisti sairastavat saattavat jäädä valitettavasti vähemmälle huomiolle näiden itsekeskeisten kusipäiden sijaan.

Muusta ihan täysin samaa mieltä, mutta resurssit on melkolailla keskivertoiset.

 

[taffeli]

Muusta ihan täysin samaa mieltä, mutta resurssit on melkolailla keskivertoiset.

Ei liity enää topiikkiin millään tavalla, mutta jos tossa vertaillaan käytettyjä dollareita, niin selitys löytyy jenkkien järjettömästä vakuutuspolitiikasta.

 

[Tott]

Ja sitten kun hoitajat päästävät omaisia kylästelemään miten sattuu, vanhukseen/useampaan tai muuhun riskiryhmään kuuluva heittää veivin koronan takia... niin väki huutelee hoitajan päätä pölkylle? Mikä on mielestäsi oikea toimintamalli, että kaikki olisivat tyytyväisiä?

edit:

Sen kummemmin siis aihetta kritisoimatta, niin tuntuu ettei tuossa koskaan voi olla "varmasti oikeaa ratkaisua". Vaikka se asukas olisikin omassa kämpässään, niin se hoitaja ramppaa siellä parhaillaan monta kertaa päivässä ja sen jälkeen muidenkin tarvitsevien asunnoissa.

Itse olisin päästänyt vaikka yhden lähiomaisen (tämä olisi sovittu jokaisen potilaan kanssa kuka se on eikä vaihtoa sallita joko lainkaan tai ainakaan kovin usein) per potilas. Erillinen tila missä tavata (eli ei kontakteja muihin potilaisiin) ja suojavaatetukset ynnä muut. Tosin muistisairaiden kohdalla tuosta vaatetuksesta varmaan joutuisi joustamaan tai luopumaan. Moni näistä lähiomaisistakin on iäkäs ja viettänyt aikaa lähinnä kodissaan joten siinäkin mielessä riski taudin tartuttamiseen on pienempi kuin keskiverrolla tallaajalla. Ehkä alkuun olisi pitänyt olla sellainen noin 2 viikon mittainen vierailukielto ja toivomus sille lähiomaiselle että välttää kontakteja muussa elämässään jotta potilaatkin pysyvät turvassa. Uskoisin että monesti se lähiomainen on puoliso ja se voi olla monelle suorastaan ylitsepääsemätöntä että ei pääse kuukausiin tapaamaan. Näin oli ainakin omassa suvussa tilanne.

Jokatapauksessa olen sitä mieltä että täysi vierailukielto oli liikaa. Vähintään niillä potilailla joilla ymmärrys on edes jotenkuten pelannut olisi pitänyt olla itselläänkin sanavaltaa asian kanssa.

 

[juupeliskuupelis]

Ja sitten kun hoitajat päästävät omaisia kylästelemään miten sattuu, vanhukseen/useampaan tai muuhun riskiryhmään kuuluva heittää veivin koronan takia... niin väki huutelee hoitajan päätä pölkylle? Mikä on mielestäsi oikea toimintamalli, että kaikki olisivat tyytyväisiä?

Teit niin tai näin, niin aina on joku elämässään epäonnistunut yksilö vaatimassa päätä pölkylle. Hyvähän se on sohvaltaan huutaa kun ei ole tehnyt yhtään päätöstä koko elämässään.

 

[Jurppii]

Ihmetyttää, että tässä kohta 8kk akuutimpaa tilannetta takana ja vieläkään ei mitään kovin konkreettista tarttumisesta ole. Aerosolitartunta vs. pisaratartunta linjaakin väännetään edelleen ja molemmille puolille on näyttöä. Tuli vaan tässä mieleen uutisia lukiessa, että ilmeisesti Jokerien pelaajistakaan yksikään ei saanut tartuntaa vaikka väänsivät fyysisesti ja pärskien pari tuntia joukkuetta vastaan, josta löytyi 7 (?) tartuntaa matsin jälkeen?

Epäeksaktit tieteet...

 

[Zigh]

Ihmetyttää, että tässä kohta 8kk akuutimpaa tilannetta takana ja vieläkään ei mitään kovin konkreettista tarttumisesta ole. Aerosolitartunta vs. pisaratartunta linjaakin väännetään edelleen ja molemmille puolille on näyttöä. Tuli vaan tässä mieleen uutisia lukiessa, että ilmeisesti Jokerien pelaajistakaan yksikään ei saanut tartuntaa vaikka väänsivät fyysisesti ja pärskien pari tuntia joukkuetta vastaan, josta löytyi 7 (?) tartuntaa matsin jälkeen?

Epäeksaktit tieteet...

Johtuisiko siitä, että suurin osa tartunnan saaneista tuottaa viruksia niin vähän etteivät käytännössä pysty tartuttamaan muita? Tuossa 7 joukossakaan ei todennäköisesti ollut kuin korkeintaan yksi joka pystyy muita tartuttamaan.

Tutkimustuloksia mitä muistan lehdistä lukeneeni:
- 80% sairastuneista ei aiheuta yhtään jatkotartuntaa
- Perheiden sisälläkin tartuttavuus on vain 20% luokkaa, eli vaatii käytännössä että perheessä tartunnan saanut on supertartuttaja, jotta muut perheenjäsenet sairastuisivat

 

[Kautium]

Lähinnä tässä on mun mielestä kyse siitä, että osa ihmisistä huutelee näitä rajoituksia edelleen, vaikka niille ei mun mielestä ole enää mitään järkeviä perusteita taudinkuvan lieventymisen takia. Tästä koronastakin on ilmeisesti tullut jokin uskontoa muistuttava asia.

Lääkäri tyrmää koronaväitteen: Eihän mennä Suomessa tähän halpaan? | Verkkouutiset

Lääkäri tyrmää koronaväitteen: Eihän mennä Suomessa tähän halpaan? | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Lääkärit kyseenalaistavat Twitter-keskusteluketjussaan uutisoidut väitteet siitä, että koronavirus olisi toisen aallon aikaan esiintynyt lievempänä. Ylilääkäri Harri Tohmo on jakanut kuvatwiitin, jonka diagrammissa näkyy sairaalaan joutuneiden koronaviruspotilaiden määrän kasvu Yhdysvaltain Fox Valleyssa Wisconsinissa.

Twiitin mukaan Yhdysvalloissa on kuukausien ajan kerrottu, että koronavirus ei aiheuta enää yhtä paljon sairaalahoitoa vaativaa tautia kuin aiemmin.

− ”… kuukausien ajan vahvaa propagandaa miten virus on heikentynyt eivätkä uudet tapaukset johda sairaalahoitoon”, Harri Tohmo kirjoittaa.

Keuhkolääkäri Marjukka Myllärniemi vetoaa, että Suomessa ei elettäisi tällaisessa uskossa.

− Tämä viruksen lieventymismeemi on siis jo maailmalla tuttu ilmiö. Siihen liittyvät lausunnot asiantuntijoilta ovat vahingollisia. Ei mennä tähän halpaan suomessa, eihän? Hän twiittaa.

Myllärniemen mielestä Suomen pitää osata ennakoida.

− Meidän etu on, että suomen epidemia laahaa perässä ja voidaan ennakoida.

 

[Jurppii]

"Vahvaa propagandaa", "lieventymismeemi". Ja vielä "vahingollisia lausumia" asiantuntijoita. Anteeksi nyt mutta jos sitten vähän maltillisemmalta laidalta voisi mainita myös "koronarummutuksen" ja "paniikinlietsonnan"

Tein taustatyöt puolestanne: Marjukka Myllärniemi on näköjään paatunut tukahduttaja since kevät 2020 ja yksi "avoimen kirjeen" kirjoittajista

edit: Harri Tohmo, ihan samaa porukkaa:

Ylilääkärin koronavaroitus: Monia työnantajia epäillään vielä rikoksesta | Verkkouutiset

Ylilääkärin koronavaroitus: Monia työnantajia epäillään vielä rikoksesta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Cereal killah]

Vähän vaikea ottaa vakavasti lääkäriä joka puhuu "lieventymismeemistä". Muutenkin on vähän kärjistävä ulosanti, ei kai tässä mistään "nolla prosenttia sairaalaan" viruksesta kukaan puhukaan, eikä Marjukalta tule mitään faktoja sen enempää kuin muiltakaan.

Jos "asiantuntijat" eivät osaa antaa sairaalaanpäätymisen prosentin tilastollisesti merkittävälle (radikaalille) pienenemiselle muuta selitystä kuin "se nyt vaan pyörii nuorissa ikäluokissa nyt", niin voivat siirtyä siitä seuraavaan kohtaan eli selittämään miksi nuoret ikäluokat ei (enää) tartuta vanhempia ikäluokkia vaikka näiden välinen kanssakäyminen ei ole keväästä ainakaan vähentynyt.

 

[David ":DA" Imodium]

Myllärniemi yrittää päästä tilanteen päälle ottamatta kantaa kontekstiin, jossa näitä "lieventymisväitteitä" on esitetty. Kyseessä on äärimmäisen suhteellinen väittämä, joka on totta vain jos tarkastelu lukitaan todennettuihin koronavirustapauksiin. Mikä on tietenkin väärä tasealue mikäli halutaan ottaa yksiselitteisesti kantaa viruksen vakavuuteen.

Mikäli tauti ei ole lieventynyt, se oli keväällä moninkertaisesti levinneempää kuin nyt. Tämä puolestaan tarkoittaa, että laumasuoja on pidemmällä kuin on oletettu.

Mikäli "lieventymisellä" tarkoitetaan, että virus ei nykytiedon valossa vaikuta niin vakavalta, miltä se puutteellisten tietojen perusteella aiemmin vaikutti, väite on totta. Mikäli "lieventymisellä" tarkoitetaan sitä, että koronaviruksen aiheuttaman COVID-19 taudinkuva on oleellisesti muuttunut, väite on edelleen kysymysmerkki. Keuhkolääkäri tutkii keuhko-oireellisia, jolloin tilanne vaikuttaa stabiililta (keuhko-oireisia asiakkaita tulee, riippumatta epidemian tilanteesta). Epidemiologi taas näkee asian enemmän yhteiskunnallisesta näkökulmasta.

Konteksti on tärkeä.

 

[Nightuser]

Luvut taas pikkusen pompsahti. Harmillista.

Suomessa 149 uutta koronatartuntaa – katso tilanne eri kunnissa

Suomessa on todettu 149 uutta koronavirustartuntaa, kertoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL. Viimeisten kahden viikon aikana on todettu 502 tartuntaa enemmän kuin edeltävien kahden viikon aikana.

www.is.fi

 

[Kautium]

"Vahvaa propagandaa", "lieventymismeemi". Ja vielä "vahingollisia lausumia" asiantuntijoita. Anteeksi nyt mutta jos sitten vähän maltillisemmalta laidalta voisi mainita myös "koronarummutuksen" ja "paniikinlietsonnan"

Tein taustatyöt puolestanne: Marjukka Myllärniemi on näköjään paatunut tukahduttaja since kevät 2020 ja yksi "avoimen kirjeen" kirjoittajista

edit: Harri Tohmo, ihan samaa porukkaa:

Ylilääkärin koronavaroitus: Monia työnantajia epäillään vielä rikoksesta | Verkkouutiset

Ylilääkärin koronavaroitus: Monia työnantajia epäillään vielä rikoksesta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tuo nyt oli ensimmäinen uutinen mikä tuli vastaan tähän "tauti on lieventynyt" -kommentointiin liittyen, mutta ei se mikään uniikki näkemys ole. Virukset muuntuvat jatkuvasti, eikä niiden leviämiselle ole kantajan tappaminen eduksi, mutta viruksilla ei ole kuitenkaan mitään kollektiivista älyä, jonka avulla ne tekisivät päätöksiä muuntautumisestaan ja koska mitään tieteellistä näyttöä viruksen muuttumisesta nimenomaan lievemmäksi ei ole, niin ei sellaista myöskään kannata faktana levitellä.

Täällä lisää aiheesta:

Onko koronavirus mutatoitunut vähemmän tappavaksi? Yksiselitteistä syytä pienempään kuolleisuuteen ei ole löydetty

Virus on nyt Euroopassa hiukan erinäköinen kuin se oli Wuhanista lähtiessään. ”Osa tutkijoista spekuloi, että piikkiproteiinin muutos on voinut vaikuttaa siihen, että virus on muuttunut vähemmän tappavaksi ja että se toisaalta leviää nyt vähän aiempaa tehokkaammin", Tyksin ylilääkäri Mika...

www.uusisuomi.fi

 

[Jurppii]

Tuo nyt oli ensimmäinen uutinen mikä tuli vastaan tähän tauti on lieventynyt-kommentointiin liittyen, mutta ei se mikään uniikki näkemys ole. Virukset muuntuvat jatkuvasti, eikä niiden leviämiselle ole kantajan tappaminen eduksi, mutta viruksilla ei ole kuitenkaan mitään kollektiivista älyä, jonka avulla ne tekisivät päätöksiä muuntautumisestaan ja koska mitään tieteellistä näyttöä viruksen muuttumisesta nimenomaan lievemmäksi ei ole, niin ei sellaista myöskään kannata faktana levitellä.

Täällä lisää aiheesta:

Onko koronavirus mutatoitunut vähemmän tappavaksi? Yksiselitteistä syytä pienempään kuolleisuuteen ei ole löydetty

Virus on nyt Euroopassa hiukan erinäköinen kuin se oli Wuhanista lähtiessään. ”Osa tutkijoista spekuloi, että piikkiproteiinin muutos on voinut vaikuttaa siihen, että virus on muuttunut vähemmän tappavaksi ja että se toisaalta leviää nyt vähän aiempaa tehokkaammin", Tyksin ylilääkäri Mika...

www.uusisuomi.fi

Joo, kritiikkini ei kohdistunut sinuun vaan siihen, että annetaan aina ääni niille muutamalle, jotka suppean näkemyksensä ja osaamisalueensa valossa yrittävät ekstrapoloida koko yhteiskunnalle toimintamallia. Ihan sama kuin haastateltaisiin aina jotain yritysjohtajaa tai kansantalousasiantuntijaa kun haluttaisiin uutisia, joissa "asiantuntijat" puoltavat rajoitusten poistoa.

Taustat on hyvä tietää, etenkin jos jollain on todellisena agendana vaikkapa täysin epärealistinen tukahdutus hinnalla millä hyvänsä ja motivaattorina on työssään sairaalassa katsotut keuhkokuvat. Ns. iso kuva siinä saattaa jäädä sumeaksi.

Ps. tänään on taas maakuntien tilintekopäivä? Ei huudella Uudenmaan sulkua eikä kai edes Jyväskylän.

 

[FireFly Renaissance]

Vähän vaikea ottaa vakavasti lääkäriä joka puhuu "lieventymismeemistä". Muutenkin on vähän kärjistävä ulosanti, ei kai tässä mistään "nolla prosenttia sairaalaan" viruksesta kukaan puhukaan, eikä Marjukalta tule mitään faktoja sen enempää kuin muiltakaan.

Jos "asiantuntijat" eivät osaa antaa sairaalaanpäätymisen prosentin tilastollisesti merkittävälle (radikaalille) pienenemiselle muuta selitystä kuin "se nyt vaan pyörii nuorissa ikäluokissa nyt", niin voivat siirtyä siitä seuraavaan kohtaan eli selittämään miksi nuoret ikäluokat ei (enää) tartuta vanhempia ikäluokkia vaikka näiden välinen kanssakäyminen ei ole keväästä ainakaan vähentynyt.

Mutta pitäisi ottaa vakavasti kaikenlaiset maallikot, joiden pääargumentti perustuu sille, että "kotona on vaan niin mälsää".

 

[FireFly Renaissance]

Täällä on kyllä mun mielestä puhuttu rajoitusten taloudelle aiheuttamasta vahingosta, mutta ihan miten vaan

Voi sen rahan muuallekin käyttää kuin baareihin joista nyt niin kovasti huolissaan ollaan. Talous ottaa hittiä, jos ihmiset eivät uskalla kuluttaa ja kaikista eniten niitä ihmisten kukkaronnyörejä sulkee se, että tulevaisuus on epävarma ja tauti leviää.

Toinen on ulkomaan kysyntä, ja risteilylaivabisneskin on varmasti niin kauan jäissä kun tauti rehottaa maailmalla. Ei se parane levittämällä kotimaassa virusta.

 

[Fortucry]

Täällä on kyllä mun mielestä puhuttu rajoitusten taloudelle aiheuttamasta vahingosta, mutta ihan miten vaan

Mihin tämä väitös perustuu, että tulee taloudellisesti kannattavammaksi antaa Koronan levitä vapaasti?
Ihmiset rajoittavat menemisiään tartuntamäärän mukaan. Tämä nähtiin keväällä myös Ruotsissa ja heidän taloutensa ottaa ennusteiden mukaan tänä vuonna enemmän osumaan kuin Suomen.

 

[PalleX]

Jos halutaan palvelualojen talouden pyörivän hyvin, pitäisi myös tartuntamäärät olla kurissa jotta ihmiset voivat/uskaltavat liikkua vapaasti. Jos taudin annetaan levitä vapaasti "talous edellä", siinä voikin käydä huonommin yrittäjän kannalta.

 

[Jurppii]

Mihin tämä väitös perustuu, että tulee taloudellisesti kannattavammaksi antaa Koronan levitä vapaasti?
Ihmiset rajoittavat menemisiään tartuntamäärän mukaan. Tämä nähtiin keväällä myös Ruotsissa ja heidän taloutensa ottaa ennusteiden mukaan tänä vuonna enemmän osumaan kuin Suomen.

Mitä jos annetaan kuluttajien ja yrittäjien tehdä se päätös keskenään sen sijaan, että tehdään jotain pakottavia päätöksiä, jotka tappaa elinkeinon teit mitä vaan tai miten hyvin vaan?

Jos halutaan palvelualojen talouden pyörivän hyvin, pitäisi myös tartuntamäärät olla kurissa jotta ihmiset voivat/uskaltavat liikkua vapaasti. Jos taudin annetaan levitä vapaasti "talous edellä", siinä voikin käydä huonommin yrittäjän kannalta.

Jos yritykset eivät onnistu luomaan tarpeeksi turvallista vaikutelmaa niin ihmiset eivät uskalla ja se siitä. Heillä oli sentään mahdollisuus. Nythän suurempi poru on siitä, että ihmiset tuntuvat uskaltavan ihan hyvin.

 

[Tlapio]

Mitä jos annetaan kuluttajien ja yrittäjien tehdä se päätös keskenään sen sijaan, että tehdään jotain pakottavia päätöksiä, jotka tappaa elinkeinon teit mitä vaan tai miten hyvin vaan?



Jos yritykset eivät onnistu luomaan tarpeeksi turvallista vaikutelmaa niin ihmiset eivät uskalla ja se siitä. Heillä oli sentään mahdollisuus. Nythän suurempi poru on siitä, että ihmiset tuntuvat uskaltavan ihan hyvin.

Mikäs maa on näin tehnyt ja sen talous nousee tällä hetkellä?

 

[Makos]

Luvut taas pikkusen pompsahti. Harmillista.

Suomessa 149 uutta koronatartuntaa – katso tilanne eri kunnissa

Suomessa on todettu 149 uutta koronavirustartuntaa, kertoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL. Viimeisten kahden viikon aikana on todettu 502 tartuntaa enemmän kuin edeltävien kahden viikon aikana.

www.is.fi

Pomppas, saatana! Satastahan tässä pelkäiltiin

pitkään...

Joko ollaan ensi perjantaina 14.8. sadan kappaleen päivävauhdissa?

... ja nyt on jo yhden päässä, pyöristääkö samantien 200:aan

 

[Zigh]

Tämän päivän luvuissa on taas aika pitkältä ajalta häntää:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Perus tiistai