Vaihtoehtoisesti olisit voinut saada sen siitä taudista. Molemmat epätodennäköisiä, mutta sääli, että kävi noin. Kyllä, tuossa toteutui riski, mutta onko vastine tuolle argumentille 'jos tykkäät kuolla, niin mikäs siinä'?
En oikein ymmärrä tällaista ajattelutapaa. Lottoaminen ei ole millään tasolla järkevää, vaikka potti osuisikin kohdalle. Samoin narkolepsian osuminen kohdalle ei vähennä rokottamisen hyödyllisyyttä. Paskaa tuuria, totta kai, mutta ei millään tavalla kyllä muuta tai muuttaisi suhtautumistani rokotuksiin. Ja sama koskee koronaa: kun rokote tulee ja satoja miljoonia rokotetaan, on selvää että myös harvinaisia haittoja ilmaantuu. Silti pidän haittoja merkittäväsi ja monta kertaluokkaa pienempinä kuin hyötyjä.
Eikö tästä tullut tutkimus, että syy ei olisi niissä rokotteen lisäaineissa?
Ja jos sattuisit saamaan munuaisvaurion D-vitamiinin popsimisesta, sinusta saattaisi tulla D-vitamiinikriittinen. Todennäköisyys tälle on tietysti häviävän pieni, mutta sillähän ei ole väliä.
Kyllä THL kovasti vakuutteli, että kyseinen rokote olisi turvallinen. No, jos turvallinen rokote aiheuttaa narkolepsiaa, niin ei kai sellaista kannata ottaa.
Populaatiotasolla asia on näin eli oikeutusperiaate täyttyy. Yksilönsuojaperiaate taas ei täyty, jos rokote aiheuttaa kohtuuttomia haittoja edes joillekin.
Niin. Eli turvavyön käyttöä ei pitäisi vaatia lailla, koska on pieni mahdollisuus kuristua siihen.
Löydät varmaan lähteenkin tuolle jos asiaa tarkemmin seurasit?
tuossa ainakin puhutaan asiasta.
suomenkuvalehti.fi
Eli on ihan OK tehdä sellaisia turvavöitä, jotka aiheuttavat kuolemia puolet niiden pelastamien ihmisten määristä? Ja luonnollistikaan turvavöiden merkittävistä riskeistä tai riskikartoituksen puutteellisuudesta ei tarvitse edes kertoa?
Autoimmunity to hypocretin and molecular mimicry to flu in type 1 narcolepsy
Tietämättömyys ei ole hyve, joten on suositeltavaa perehtyä asiaan ennen kuin alkaa suoltamaan mutua keskustelupalstalla.
Mutta voisi kieltää niiden asentamisen, jos niitä käyttäessä on loukkaantunut muutama ihminen suomessa? Tuossa varmaan skaalat paremmin kohdallaan.
Itseasiassa turvavyötä ei pitäisi vaatia, koska vaarannat sillä vain itsesi, et muita.
Mielenkiintoinen asia on se, että itse heität väitteen ja vaadit sitten väitteen kiistävältä todistusta. Näinhän tuon ei pitäisi mennä.
tuossa ainakin puhutaan asiasta.
Uusi tutkimus: Syypää narkolepsiaan varmistui – ei ollut Pandemrixin tehosteaine
Syynä oli rokotteessa ollut sikainfluenssaviruksen ydinproteiini.
Pandemrix rokote aiheutti enemmän narkolepsiaa kuin muut rokotteet. Tämä johtui siitä miten rokote olis valmistettu. Rokotteen valmistuksessa viruksen kuoriproteiini muuntui erilaiseksi kuin muilla rokotteilla ja tämä aiheutti ennemmän ristireaktiota hypokretiinia vastaan.
www.ncbi.nlm.nih.gov
Yhteiskunnan tehtävä on aika pitkään ollut suojella yksilöitä myös omalta typeryydeltä.
Haluaisitko, että pyöräilykypärän käyttö olisi pakollista?
Tuo on vähän hankala esimerkki, sillä kypärän käyttö joissain tilanteissa lisää riskinottoa ja vammoja. Mutta yleisesti totean, että minä maksan verovaroillani riskinottajien sairaanhoitokulut ja kuntoutuksen, joten siinä mielessä voisi ollakin pakollista. Kuten ne turvavyöt. Mutta menee vähän ohi aiheen...
Tämä sinun linkittämä tutkimus on vuodelta 2014 ja Johan_v:n 2018. Sen enempää en jatka tätä ohi aiheen.Pandemrix rokote aiheutti enemmän narkolepsiaa kuin muut rokotteet. Tämä johtui siitä miten rokote olis valmistettu. Rokotteen valmistuksessa viruksen kuoriproteiini muuntui erilaiseksi kuin muilla rokotteilla ja tämä aiheutti ennemmän ristireaktiota hypokretiinia vastaan.
Antigenic Differences between AS03 Adjuvanted Influenza A (H1N1) Pandemic Vaccines: Implications for Pandemrix-Associated Narcolepsy Risk
Conclusions
This work identified 1) higher amounts of structurally altered viral NP in Pandemrix than in Arepanrix, 2) detergent-induced antigenic changes of viral NP, that are recognized by antibodies from children with narcolepsy, and 3) increased antibody response to NP in association of DQB1*06∶02 risk allele of narcolepsy. These findings provide a link between Pandemrix and narcolepsy. Although detailed mechanisms of Pandemrix in narcolepsy remain elusive, our results move the focus from adjuvant(s) onto the H1N1 viral proteins.
Antigenic Differences between AS03 Adjuvanted Influenza A (H1N1) Pandemic Vaccines: Implications for Pandemrix-Associated Narcolepsy Risk
Narcolepsy results from immune-mediated destruction of hypocretin secreting neurons in hypothalamus, however the triggers and disease mechanisms are poorly understood. Vaccine-attributable risk of narcolepsy reported so far with the AS03 adjuvanted H1N1 ...
Olivatko nuo tutkimukset jotenkin ristiriidassa keskenään vai mikä merkitys tuolla vuosiluvulla on? Kun nyt ohi aiheen jatkoit...
Johanin linkkaama tutkimus ei kumoa mitenkään tuota edellistä tutkimusta. Tutkivat eri asioita jotka osaltaan rinnastuivat tuohon edelliseen tutkimukseen. Kannattaa lukea molemmat niin ymmärtää mistä niissä puhutaan.
Ja tässä kun vielä huomioi, että tuloksia ei varmistettu mikroneutralisaatiolla, joten tuossa on vielä helposti se ~2% vääriäkin positiivisia mukana...
Sitä mukaa kun Ruotsin ihmiskokeessa tulee uusia vasta-aineellisia, niin alkupäästä sairauksen läpikäyneitä alkaa noin samassa suhteessa menettämään immuniteettinsä
Jotta voisi ottaa tietoisen riskin, pitäisi ensin kyetä ymmärtämään ja analysoimaan se riski. Täysin mahdoton tehtävä usei(mmi)lle ihmisille. Jos ottaa tietoisen riskin, mutta peruteena oleva riskiarvio on väärä, kyseessä on nimenomaan puhdasta typeryyttä. Koirakin on rohkea...
Kaikkeen tekemiseen liittyy riskejä. Aika neuroottiselta kuulostaa jos kaiken valinnan elämässään tekisi ilo/kuolleisuusriskin perusteella.
Ruotsin ihmiskokeessa on muutenkin vahvaa suorittamista:Sitä mukaa kun Ruotsin ihmiskokeessa tulee uusia vasta-aineellisia, niin alkupäästä sairauksen läpikäyneitä alkaa noin samassa suhteessa menettämään immuniteettinsä
www.is.fi
Totta. Ylempänä on kaksi osin samaan asiaan liittyvää tutkimusta, joissa ei sanota etteikö rokote (vaikuttavine aineineen) voi aiheuttaa joillakin yksilöillä sellaisia kielteisiä lieveilmiöitä joita se taudinaiheuttaja jota vastaan ne annetaan ei aiheuttaisi. Jos Pandemrixin adjuvantin syy-seuraussuhdetta ei ole olemassa, se ei pienennä todennäköisyyttä etteikö THL:n seuraavaksi valitsemalla rokote-erällä sivuvaikutuksia olisi.
Niin kuten juuri kirjoitin, niin kyse on hyöty/haitta-analyysistä. Täten koko esitetty kysymyshän on ihan typerä.
Sivuraiteille mennään aiheesta, mutta juokset sitten yhden maratonin vuodessa tai hyppäät kerran laskuvarjolla, niin molemmissa riski kuolemaan noin 1 / 100 000.Maratoneja myös juostaan aika paljon harvemmin kuin hypätään laskuvarjolla, joten maratonjuoksun harrastamisen kuolemariskikin on tietenkin selvästi laskuvarjohyppäämistä matalampi. Kuten aiemmin sanoin, eivät ihmiset tyypillisesti osaa eikä kykene minkäänlaiseen realistiseen riskiarviointiin
Niin? Sanoinko jotain muuta? Mikä oli viestin tarkoitus?
Eli jos kuoleman riski ylittää jonkun sinun rajan niin silloin sitä harrastava on tyhmä? Ymmärsinkö oikein? Onko sinusta tyhmää kuolla harrastuksen parissa vs vanhana, ja jos on niin miksi?Niin kuten juuri kirjoitin, niin kyse on hyöty/haitta-analyysistä. Täten koko esitetty kysymyshän on ihan typerä.
Maratoneja myös juostaan aika paljon harvemmin kuin hypätään laskuvarjolla, joten maratonjuoksun harrastamisen kuolemariskikin on tietenkin selvästi laskuvarjohyppäämistä matalampi. Kuten aiemmin sanoin, eivät ihmiset tyypillisesti osaa eikä kykene minkäänlaiseen realistiseen riskiarviointiin
www.is.fi
Et. Jos ei osaa arviioida riskiä oikein on tyhmä. Tällöin ei voi myöskään sanoa, että jokin on riskin arvoista, koska ei edes ymmärrä sitä riskiä. Ihmisellä on vielä sellainen hauska ominaisuus, että aivot suojelevat mielenrauhaa vaikeuttamalla ymmärrystä omasta kuolevaisuudesta. Erityisesti nuoret (aikuisetkin) pitävät itseään kuolemattomina (tai vahingoittumattomina) ja kuolema on jotain mitä voi tapahtua vain jollekin muulle.
www.is.fi
Jokainen laskuvarjohyppääjä osaa varmaan arvioida riskin erittäin hyvin. Ei tässä mistään kehitysvammaisista puhuta. Ihan normaaleja ihmisiä he ovat jotka ovat sinut mahdollisen kuoleman kanssa. Se ei tee heistä tyhmiä.
Meillä on vähän erilainen käsitys "nomraalin ihmisen" henkisistä kyvyistä. Mutta se siitä.
Ottaisitko itse covid-piikin jos/kun sellainen tulee markkinoille käytännössä testaamattomampana kuin sikapiikki? Itse on ottaisi, pystyn kantamaan sairastumisen riskin, kuten (+lapset) pystyi sikapiikinkin aikaan.
Ihmisellä pitäisi olla yksilönvapaus ja toisaalta vaikka tuota lailla nimellisesti vaaditaan niin etä sä nyt elämässäsi yli 10 sakkoa tule käyttämättömyydestä saadaan, todennäköisesti alle 5 joten evvk. Ne ketä kokevat kaikki lait määräyksiksi ja elävät niiden mukaan niin oma moka, moraalikäsitys ratkaisee elämässä...
Just näin, veroja maksat joka tapauksessa eli hyvä niille on edes todennäköisyyksien puolesta jotain käyttöä saada.
Eihän mene, covid/sikapiikki tai turvavyö/pyöräilykypärä menee yksilötasolla suht yksiin - kaikki kategorisesti täysin turhia, covid piikistä tosin lienee selkeesti hyötyä jos olet 60+v ja asut pk-seudulla.
Sun mielestä ihminen ei saa tehdä siis elämällään mitä haluaa? Kannattaa etsiä pysyvää asukaslupaa pohjois-koreasta, ottanevat avosylin vastaan, siellä järjestelmä keksii kyllä sinullekin henkisesti ja ruummillisesti mielekästä tekemistä...
Ehdottomasti ottaisin rokotteen, joka läpäisee kotimaiset testausvaatimukset.
Vähän joo. Ehkä olisikin aika miettiä rokotteiden pakollisuutta, varsinkin tällaisilta taudeilta suojaavien ja rokoteohjelmaan kuuluvien. Turvavyön käyttämättä jättäminen vaikuttaa vain sinuun, liian suuri määrä rokottamattomia ja meillä on kivoja tauteja kierrossa.
Minäkin ottaisin - ehkä 10v päästä, kun oikeasti löytyy näyttöä että hyödyt yksilötasolla on haittoja suuremmat. Uuden rokotteen testausvaatimukset on kuitenkin täysin lepsut ja sieltä voi olla tuliaisina lopulta mitä vaan ja mikä pahinta - maksajaa mörhöilylle ei löydy. On minullakin käytönnössä kaikki Suomen rokoteohjelmat rokotteet + hepatiitit ja joku japanin aivokuume lisäksi, mutta ei ole sikapiikkiä eikä tule olemaan covidia lähitulevaisuudessa. Eri asia toki olisi jos tauti olisi luokkaa 50% sairastuu ja niistä 10% heittää henkensä, silloin varmasti itsekin alkaisin miettimään suojaisiko kangasmaski kun käyn kaupassa tai onko sinne kauppaan ylipäänsä järkevää mennä ja piikkikin varmasti kuulostaisi suht hyvältä vaihtoehdolta vaikka se olisi vain FDA:n mutta ei THL:n hyväksymä.
Boldatusta päätellen olet esimerkki henkilöstä joka tekee kuten auktoriteetti sanoo, mahtavaa - sinullekin lienee varma paikka pohjois-koreassa eli viisumianomusta vain sisään näyttönä foorumikirjoitukset
. Itse ajan ilman vöitä jos siltä sattuu tuntumaan, jos sanktio kiinnijäämisestä olisi henki niin harkitsisin asiaa uudelleen, mutta todennäköisemmin vaihtaisin silloin maata - käytän kyllä toki vyötä pääsääntöisesti mutta asia perustuu omaan riskien arviointiin eikä lakipykälässä lukevaan nussutukseen (rikon avoimesti useampaankin lakipykälää todennäköisesti ihan päivittäin eikä tämä tuota mitään moraalista ongelmaa).
Ollaan aika kaukana aiheesta.mutta kyllä turvavyö voi vaikuttaa aika laajastikkin jos takapenkkiläinen ei käytä vyötä ja tappaa/vammautta edessä istujan.Myös kuskin vammautuminen/ kuolema vaikuttaa joskus aika laajasti jos on kyseessä perheellinen jolta jää useampi lapsi.Itse olen sitä mieltä että näiltä vain minä itse tyypeitä voisi poistaa kaikki yhteiskunnat maksamat edut.Mutta eihän se käy kun nykyään pitää elättää ja hoitaa kaikki idiootitkin vaikka niistä on vain pelkkiä kuluja.
No heh. Turvavyötä käytän omaa turvallisuuttani ajatellen. Kuin myös harrastukseni. Benji -hyppy voisi olla turvallisuusriski, säbän pelaaminen pienempi sellainen.Minäkin ottaisin - ehkä 10v päästä, kun oikeasti löytyy näyttöä että hyödyt yksilötasolla on haittoja suuremmat. Uuden rokotteen testausvaatimukset on kuitenkin täysin lepsut ja sieltä voi olla tuliaisina lopulta mitä vaan ja mikä pahinta - maksajaa mörhöilylle ei löydy. On minullakin käytönnössä kaikki Suomen rokoteohjelmat rokotteet + hepatiitit ja joku japanin aivokuume lisäksi, mutta ei ole sikapiikkiä eikä tule olemaan covidia lähitulevaisuudessa. Eri asia toki olisi jos tauti olisi luokkaa 50% sairastuu ja niistä 10% heittää henkensä, silloin varmasti itsekin alkaisin miettimään suojaisiko kangasmaski kun käyn kaupassa tai onko sinne kauppaan ylipäänsä järkevää mennä ja piikkikin varmasti kuulostaisi suht hyvältä vaihtoehdolta vaikka se olisi vain FDA:n mutta ei THL:n hyväksymä.
Boldatusta päätellen olet esimerkki henkilöstä joka tekee kuten auktoriteetti sanoo, mahtavaa - sinullekin lienee varma paikka pohjois-koreassa
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi. Ihminen saa tehdä elämällään mitä haluaa kun tekee sen yhteiskunnan asettamien sääntöjen sisällä. Vastapalveluksena ihminen saa nauttia sitten yhteiskunnan tuomaa suojelua ja hyvinvointia.
Tämä on luonnollista koska korona on suomessa hiipumassa.Ihmeellisesti pari viime sivua on enempi turvavöistä kuin koronaviruksesta
Kun on lapsesta asti oppinut, on turvavyöttä ajaessa kovin alaston olo. Päivastoin, duunista tuoreeseen 0-kelin lumisateeseen lähdettäessä tulee käsin kiristettyä vyö yli Canada Goosen pullean profiilin. Samanlaista rakkautta, kuin kypärään Apocalypse. Now -leffassa.
Uutispöhnä on toki nähtävissä ylen seurantasivulla. Ei hyvää ei huonoa, hiipuu vaan pois.
Eiköhän se siitä aktivoidu kunhan saadaan baarit auki ja kännissä ei mikään tartu porukka lähtee liikenteeseen.Toki minua ei koske kun en muutenkaan sotkeennu onneloihin/jonneräkälöihin.
www.is.fi
Joo, totahan se on, mutta hitaasti.
Eikö se lähinnä ole odotettua eikä jännää? Päästä vaarallinen virus leviämään valtoimenaan niin rumaa jälkeähän siitä tulee.Jännää kuinka korkealla tuo Ruotsin koronakuolleisuus on kun katsotaan tekijöitä kuolleita/1 000 000 asukasta/ viikko. Suomessa olisi vielä otollisempi kohde koronalle, vielä vanhempi ja heikompikuntoisempi väestö.
Ruotsissa menehtyi viikossa enemmän ihmisiä koronaan kuin Suomessa koko pandemian aikana – eikä valoa tunnelin päässä näy
Kun muissa Pohjoismaissa pandemia alkaa hiljalleen laantua, Ruotsissa se jatkuu ankarana.
