Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Onko luetun ymmärtäminen vaikeata? Valitat kuinka vastuutonta on käydä epidemian aikana ravintolassa ja käännät sen niin että minä henkilökohtaisesti haluan kaiken avaamisen nyt heti. En ole missään muussa vaiheessa puhunut itsestäni, kun siinä kohtaa missä kerroin että aion käyttää tätä mahdollisuutta.

Muutenkin melkoisen henkilökohtaisesti syyllistät minua täysin perättömästi. Ehkä järkevintä blokata tällaisia foliohattuhörhöjä.
No sinä tässä olet sivukaupalla valittanut, kun ravintoloita ei saa avata vapaasti. En tiedä onko tämä jotan skitsofreniaa vai mitä, mutta ei näissä viesteissä ainakaan mitään niinkuin järjen häivää tunnu olevan.

Blokkaa vaikka itsesi niin paljon kuin sun ragequitit minua kiinnostaa...
 
Ja yli 60-vuotiaat sietääkin jo kuolla? Valitettavasti en kykene sellaiseen itsekkyyteen, että osallistuisin ja kannustaisin taudin levittämiseen muiden ihmisten keskuuteen täydellisen varomattomuuden ja piittaamattomuuden takia vaikka pidänkin omaa riskiäni lähinnä nollana.
Olkiukkoilua. Kannattaa soittaa huolipuhelimeen, jos huolettaa.
 
No sinä tässä olet sivukaupalla valittanut, kun ravintoloita ei saa avata vapaasti. En tiedä onko tämä jotan skitsofreniaa vai mitä, mutta ei näissä viesteissä ainakaan mitään niinkuin järjen häivää tunnu olevan.

Blokkaa vaikka itsesi niin paljon kuin sun ragequitit minua kiinnostaa...
Kannattaa lukea uudestaan läpi, edes kerran ajatuksella. Kaikki edelleen lähti siitä kun sanoit että turhaan jokainen ravintoloitsija vinkuu. Sen jälkeen aloit valittamaan että jos käyttää kyseisiä palveluita niin on vastuuton. Mistä sitten aasinsiltaa pitkin pääsitkin henkilökohtaisesti hyökkäämään ja laittamaan sanoja suuhun.

Mutta tämä nyt ei enää liity tähän ketjuun mitenkään. Morjes.
 
Kannattaa lukea uudestaan läpi, edes kerran ajatuksella. Kaikki edelleen lähti siitä kun sanoit että turhaan jokainen ravintoloitsija vinkuu. Sen jälkeen aloit valittamaan että jos käyttää kyseisiä palveluita niin on vastuuton. Mistä sitten aasinsiltaa pitkin pääsitkin henkilökohtaisesti hyökkäämään ja laittamaan sanoja suuhun.
No lähdetään ihan perusasioista sitten liikkeelle:

Pitääkö ravintoloiden saada olla auki ilman 50% rajoituksia tai aikarajoituksia välittömästi?
Meneekö vastuullinen ihminen täpötäyteen ravintolaan vaarallisen tartuntatautiepidemian käynnissä ollessa, vaikka itse ei riskiryhmään kuuluisi?

Minun vastaukset ovat, että ei ja ei.
 
Meneekö vastuullinen ihminen influenssakaudella täpötäyteen ravintolaan syömään? Menee ja miksei nyt myös menisi?

Kyllä nuo ravintolat pitäisi nopealla aikataululla vapauttaa holhouksesta ja lähes kieltolakimaisesta rajoittamisesta. Saahan kaupat ja kauppakeskuksetkin olla avoinna lähes rajoituksetta.
 
No lähdetään ihan perusasioista sitten liikkeelle:

Pitääkö ravintoloiden saada olla auki ilman 50% rajoituksia tai aikarajoituksia välittömästi?
Meneekö vastuullinen ihminen täpötäyteen ravintolaan vaarallisen tartuntatautiepidemian käynnissä ollessa, vaikka itse ei riskiryhmään kuuluisi?

Minun vastaukset ovat, että ei ja ei.
Nyt ei ole mitään erityistä epidemiaa käynnissä jonka takia pitäisi vältellä yhtään mitään.
 

"Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä on todettu uusia koronavirustartuntoja, ja yksi tartunnan saaneista on ollut Mattlidenin koulun tiloissa maanantaina 18. toukokuuta. Sairastunut on asetettu eristykseen.

Koulussa altistuneiden karanteeni kestää 1. kesäkuuta saakka eli lukukauden loppuun."
 
Meneekö vastuullinen ihminen influenssakaudella täpötäyteen ravintolaan syömään? Menee ja miksei nyt myös menisi?

Kyllä nuo ravintolat pitäisi nopealla aikataululla vapauttaa holhouksesta ja lähes kieltolakimaisesta rajoittamisesta. Saahan kaupat ja kauppakeskuksetkin olla avoinna lähes rajoituksetta.
Korona leviää helpommin ja on vaarallisempi kuin influenssa. Ehkäpä vaikka siksi ei menisi.

Eikä koronan vaarallisuudesta puhuttaessa kannata aina takertua pelkästään kuolleisuuteen, vaan toki tauti on muutenkin hankala, aiheuttaa moninaisia oireita ja voi kestää pitkään.
 
Nyt ei ole mitään epidemiaa käynnissä.
Sitten ei ole rajoituksiakaan :)

Mutta vakavasti ottaen, tämähän riippuu siitä missäpäin ravintola sijaitsee. Epidemia lähtee kyllä iloisesti käyntiin, jos ollaan kuin ellun kanat, mikäli ei olla oikeasti tukahdutettu täysin. Kuten esimerkiksi pk-seudulla ei ainakaan toistaiseksi olla.
 

"Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä on todettu uusia koronavirustartuntoja, ja yksi tartunnan saaneista on ollut Mattlidenin koulun tiloissa maanantaina 18. toukokuuta. Sairastunut on asetettu eristykseen.

Koulussa altistuneiden karanteeni kestää 1. kesäkuuta saakka eli lukukauden loppuun."
Siitä muuten tulee riemu repeämään, kun joku luokallinen altistuu koulun viimeisinä päivinä ja joutuu olemaan karanteenissa kesäkuun puoliväliin asti... Ja tämähän ei ole edes mitään "jossittelua", vaan hyvin varmasti näin tulee joissain kouluissa käymään.

Muutenkin saattaa karanteeniin päätyneitä vähän harmittaa, että tulivat lähiopetukseen ylipäätään lähteneeksi...
 
Silläkin on vaikutusta että influenssaan on rokote jolla suojataan riskiryhmäläisiä, jos corona jää pyörimään maapallolle influenssan tyyliin ja siihen tulee rokote niin kyllähän sen kuolleisuus laskee huomattavasti.
 
Pitäisikö vielä ollla huolissaan..? Mielestäni ei mutta pääasia on se että pidtään edelleen turvavälit ja muut suositukset päällä ja jos tartunnat eskaloituvat nopeasti niin vedetään jarrua.
Suomen tilanne 19.5 oli 44 tartuntaa joista 17 helsingissä. Puolitoista viikkoa tästä niin ravintolat avautuvat rajoituksin, terasseilla turvavälirajoitukset. Lisäksi senaatintorille avattaneen kesäterassi. Itse en näe ongelmaa jos pidetään huolta turvaväleistä.
Huvipuistot olisin pitänyt suljettuna vielä kesäkuun.
 
Viimeksi muokattu:

No niin... Tuo Ketju-sovellukseen ingroituna?

Vittu mitä otsikointia taas...eihän sitä älypuhelimeen yskitä, jos yskitään erilliseen sensoriin?!
:smoke:
 
Ei se ollut mitään kettuilua. Huolipuhelin on perustettu turhasta huolestuneita kansalaisia varten, ja sieltä varmasti osataan tarvittaessa ohjata muuallekin, jos maailmanmeno on mielikuvissa vaihtunut harhoihin.
Ei se ole mitään harhaa, että tartuntoja todetaan tällä hetkellä samaa vauhtia kuin silloin kun rajoitukset laitettiin voimaan.
 
Nyt alkaa korttitalo kaatumaan länsinaapurissa:
Ruotsin odotetut vasta-ainetulokset julki – Tegnell tyrmäsi toiveen laumasuojasta

"RUOTSIN kansanterveysviranomainen Folkhälsomyndigheten julkisti keskiviikkona ensimmäiset koronaviruksen vasta-ainetestien tulokset. Niiden mukaan huhti-toukokuun vaihteessa oli 7,3 prosentilla tukholmalaisista kehittynyt vasta-aineita koronaviruksen aiheuttamaa covid-19-tautia vastaan. "
Toi on tavallaan huono uutinen muillekin kuin Ruotsille ja alleviivaa sitä, että korona on juuri niin vakava ja tappava sairaus kuin on asiallisissa piireissä koko ajan ajateltukin eikä piileviä oireettomia potilaita ole kadut pullollaan.

Positiivista on tietysti se, että virus ei leviä läheskään niin herkästi kuin nämä Tegnellit sun muut ovat alunperin luulleet, vaan leviämistä voidaan aikuisten oikeasti jarruttaa ja epidemia pysäyttää, kuten on toki monissa maissa tapahtunutkin.

Harmi vaan että Ruotsissa on jo kakka osunut pahasti tuulettimeen, eikä tilanne varmaan ole enää helposti haltuun otettavissa...
 
Viimeksi muokattu:
Samaa logiikkaa käyttävät ns. rokotekriittiset jotka aiheuttavat merkittävää vaaraa muullekin väestölle.
Sinustakin voisi tulla rokotekriittinen, jos sattuisit saamaan esim. niin mukavan narkolepsian rokotteesta.

Toki jos tykkäät nukkua paljon, niin mikäs siinä.
 
Sinustakin voisi tulla rokotekriittinen, jos sattuisit saamaan esim. niin mukavan narkolepsian rokotteesta.

Toki jos tykkäät nukkua paljon, niin mikäs siinä.

Vaihtoehtoisesti olisit voinut saada sen siitä taudista. Molemmat epätodennäköisiä, mutta sääli, että kävi noin. Kyllä, tuossa toteutui riski, mutta onko vastine tuolle argumentille 'jos tykkäät kuolla, niin mikäs siinä'?
 
Sinustakin voisi tulla rokotekriittinen, jos sattuisit saamaan esim. niin mukavan narkolepsian rokotteesta.

En oikein ymmärrä tällaista ajattelutapaa. Lottoaminen ei ole millään tasolla järkevää, vaikka potti osuisikin kohdalle. Samoin narkolepsian osuminen kohdalle ei vähennä rokottamisen hyödyllisyyttä. Paskaa tuuria, totta kai, mutta ei millään tavalla kyllä muuta tai muuttaisi suhtautumistani rokotuksiin. Ja sama koskee koronaa: kun rokote tulee ja satoja miljoonia rokotetaan, on selvää että myös harvinaisia haittoja ilmaantuu. Silti pidän haittoja merkittäväsi ja monta kertaluokkaa pienempinä kuin hyötyjä.
 
Sinustakin voisi tulla rokotekriittinen, jos sattuisit saamaan esim. niin mukavan narkolepsian rokotteesta.

Toki jos tykkäät nukkua paljon, niin mikäs siinä.
Ja jos sattuisit saamaan munuaisvaurion D-vitamiinin popsimisesta, sinusta saattaisi tulla D-vitamiinikriittinen. Todennäköisyys tälle on tietysti häviävän pieni, mutta sillähän ei ole väliä.

Itse olen tällä hetkellä lähinnä koronaviruskriittinen.
 
Vaihtoehtoisesti olisit voinut saada sen siitä taudista. Molemmat epätodennäköisiä, mutta sääli, että kävi noin. Kyllä, tuossa toteutui riski, mutta onko vastine tuolle argumentille 'jos tykkäät kuolla, niin mikäs siinä'?

Kyllä THL kovasti vakuutteli, että kyseinen rokote olisi turvallinen. No, jos turvallinen rokote aiheuttaa narkolepsiaa, niin ei kai sellaista kannata ottaa.

Ei kannattaisi menettää uskottavuuttaan olemalla väärässä. Tähän auttaa se, että kerrotaan rehellisesti riskeistä, myös jäännösriskeistä.

En oikein ymmärrä tällaista ajattelutapaa. Lottoaminen ei ole millään tasolla järkevää, vaikka potti osuisikin kohdalle. Samoin narkolepsian osuminen kohdalle ei vähennä rokottamisen hyödyllisyyttä. Paskaa tuuria, totta kai, mutta ei millään tavalla kyllä muuta tai muuttaisi suhtautumistani rokotuksiin. Ja sama koskee koronaa: kun rokote tulee ja satoja miljoonia rokotetaan, on selvää että myös harvinaisia haittoja ilmaantuu. Silti pidän haittoja merkittäväsi ja monta kertaluokkaa pienempinä kuin hyötyjä.

Populaatiotasolla asia on näin eli oikeutusperiaate täyttyy. Yksilönsuojaperiaate taas ei täyty, jos rokote aiheuttaa kohtuuttomia haittoja edes joillekin.
 
Niin. Eli turvavyön käyttöä ei pitäisi vaatia lailla, koska on pieni mahdollisuus kuristua siihen.

Eli on ihan OK tehdä sellaisia turvavöitä, jotka aiheuttavat kuolemia puolet niiden pelastamien ihmisten määristä? Ja luonnollistikaan turvavöiden merkittävistä riskeistä tai riskikartoituksen puutteellisuudesta ei tarvitse edes kertoa?
 
Löydät varmaan lähteenkin tuolle jos asiaa tarkemmin seurasit?
Autoimmunity to hypocretin and molecular mimicry to flu in type 1 narcolepsy
This work shows that the amidated terminal ends of the secreted hypocretin (HCRT) peptides (HCRTNH2) are autoantigens in type 1 narcolepsy, an autoimmune disorder targeting HCRT neurons. The autoimmune process is usually initiated by influenza A flu infections, and a particular piece of the hemagglutinin (HA) flu protein of the pandemic 2009 H1N1 strain was identified as a likely trigger. This HA epitope has homology with HCRTNH2 and T cells cross-reactive to both epitopes are involved in the autoimmune process by molecular mimicry. Genes associated with narcolepsy mark the particular HLA heterodimer (DQ0602) involved in presentation of these antigens and modulate expression of the specific T cell receptor segments (TRAJ24 and TRBV4-2) involved in T cell receptor recognition of these antigens, suggesting causality.
Tietämättömyys ei ole hyve, joten on suositeltavaa perehtyä asiaan ennen kuin alkaa suoltamaan mutua keskustelupalstalla.
 
Eli on ihan OK tehdä sellaisia turvavöitä, jotka aiheuttavat kuolemia puolet niiden pelastamien ihmisten määristä? Ja luonnollistikaan turvavöiden merkittävistä riskeistä tai riskikartoituksen puutteellisuudesta ei tarvitse edes kertoa?

Mutta voisi kieltää niiden asentamisen, jos niitä käyttäessä on loukkaantunut muutama ihminen suomessa? Tuossa varmaan skaalat paremmin kohdallaan.

Edit:
Vedit näköjään editin tuonne. Mikä riski itse rokotteella oli?
 
tuossa ainakin puhutaan asiasta.
Autoimmunity to hypocretin and molecular mimicry to flu in type 1 narcolepsy

Tietämättömyys ei ole hyve, joten on suositeltavaa perehtyä asiaan ennen kuin alkaa suoltamaan mutua keskustelupalstalla.
Pandemrix rokote aiheutti enemmän narkolepsiaa kuin muut rokotteet. Tämä johtui siitä miten rokote olis valmistettu. Rokotteen valmistuksessa viruksen kuoriproteiini muuntui erilaiseksi kuin muilla rokotteilla ja tämä aiheutti ennemmän ristireaktiota hypokretiinia vastaan.

Antigenic Differences between AS03 Adjuvanted Influenza A (H1N1) Pandemic Vaccines: Implications for Pandemrix-Associated Narcolepsy Risk

Conclusions

This work identified 1) higher amounts of structurally altered viral NP in Pandemrix than in Arepanrix, 2) detergent-induced antigenic changes of viral NP, that are recognized by antibodies from children with narcolepsy, and 3) increased antibody response to NP in association of DQB1*06∶02 risk allele of narcolepsy. These findings provide a link between Pandemrix and narcolepsy. Although detailed mechanisms of Pandemrix in narcolepsy remain elusive, our results move the focus from adjuvant(s) onto the H1N1 viral proteins.


 
Yhteiskunnan tehtävä on aika pitkään ollut suojella yksilöitä myös omalta typeryydeltä.
Haluaisitko, että pyöräilykypärän käyttö olisi pakollista?

Siinä ottaako tietoisen riskin ei ole mitään typerää. Vai ovatko esim laskuvarjohyppääjät tai kilpa-ajajat typeriä mielestäsi?
 
Haluaisitko, että pyöräilykypärän käyttö olisi pakollista?

Tuo on vähän hankala esimerkki, sillä kypärän käyttö joissain tilanteissa lisää riskinottoa ja vammoja. Mutta yleisesti totean, että minä maksan verovaroillani riskinottajien sairaanhoitokulut ja kuntoutuksen, joten siinä mielessä voisi ollakin pakollista. Kuten ne turvavyöt. Mutta menee vähän ohi aiheen...
 
Pandemrix rokote aiheutti enemmän narkolepsiaa kuin muut rokotteet. Tämä johtui siitä miten rokote olis valmistettu. Rokotteen valmistuksessa viruksen kuoriproteiini muuntui erilaiseksi kuin muilla rokotteilla ja tämä aiheutti ennemmän ristireaktiota hypokretiinia vastaan.

Antigenic Differences between AS03 Adjuvanted Influenza A (H1N1) Pandemic Vaccines: Implications for Pandemrix-Associated Narcolepsy Risk

Conclusions

This work identified 1) higher amounts of structurally altered viral NP in Pandemrix than in Arepanrix, 2) detergent-induced antigenic changes of viral NP, that are recognized by antibodies from children with narcolepsy, and 3) increased antibody response to NP in association of DQB1*06∶02 risk allele of narcolepsy. These findings provide a link between Pandemrix and narcolepsy. Although detailed mechanisms of Pandemrix in narcolepsy remain elusive, our results move the focus from adjuvant(s) onto the H1N1 viral proteins.



Tämä sinun linkittämä tutkimus on vuodelta 2014 ja Johan_v:n 2018. Sen enempää en jatka tätä ohi aiheen.
 
Tämä sinun linkittämä tutkimus on vuodelta 2014 ja Johan_v:n 2018. Sen enempää en jatka tätä ohi aiheen.
Johanin linkkaama tutkimus ei kumoa mitenkään tuota edellistä tutkimusta. Tutkivat eri asioita jotka osaltaan rinnastuivat tuohon edelliseen tutkimukseen. Kannattaa lukea molemmat niin ymmärtää mistä niissä puhutaan.
 
Nyt alkaa korttitalo kaatumaan länsinaapurissa:
Ruotsin odotetut vasta-ainetulokset julki – Tegnell tyrmäsi toiveen laumasuojasta

"RUOTSIN kansanterveysviranomainen Folkhälsomyndigheten julkisti keskiviikkona ensimmäiset koronaviruksen vasta-ainetestien tulokset. Niiden mukaan huhti-toukokuun vaihteessa oli 7,3 prosentilla tukholmalaisista kehittynyt vasta-aineita koronaviruksen aiheuttamaa covid-19-tautia vastaan. "
Ja tässä kun vielä huomioi, että tuloksia ei varmistettu mikroneutralisaatiolla, joten tuossa on vielä helposti se ~2% vääriäkin positiivisia mukana...
 
Ja tässä kun vielä huomioi, että tuloksia ei varmistettu mikroneutralisaatiolla, joten tuossa on vielä helposti se ~2% vääriäkin positiivisia mukana...

Sitä mukaa kun Ruotsin ihmiskokeessa tulee uusia vasta-aineellisia, niin alkupäästä sairauksen läpikäyneitä alkaa noin samassa suhteessa menettämään immuniteettinsä :tup:
 
Haluaisitko, että pyöräilykypärän käyttö olisi pakollista?

Siinä ottaako tietoisen riskin ei ole mitään typerää. Vai ovatko esim laskuvarjohyppääjät tai kilpa-ajajat typeriä mielestäsi?

Jotta voisi ottaa tietoisen riskin, pitäisi ensin kyetä ymmärtämään ja analysoimaan se riski. Täysin mahdoton tehtävä usei(mmi)lle ihmisille. Jos ottaa tietoisen riskin, mutta peruteena oleva riskiarvio on väärä, kyseessä on nimenomaan puhdasta typeryyttä. Koirakin on rohkea...

Eivät ihmiset selvästi kykene ymmärtämään tämän koronankaan leviämistä, tartuntaketjuja tai eksponentiaalisia muutoksia, jotta voisivat tehdä minkäänlaista kestävää riskianalyysiä ja toimia sen mukaisesti.

Ymmärrän kilpa-ajamisen, jos siitä maksetaan miljoonia. En kyllä ymmärrä mikä järki on hypätä ehjästä lentokoneesta huvikseen. Varmasti saman ilon elämässä voi saavuttaa pienemmällä todennäköisyydellä kuolla / vammautua. -> riskianalyysin mukaan hyppäämisessä ei ole järkeä -> hyppääminen on typerää.

Eikä tarvi mennä edes base hyppäämiseen...
 
Viimeksi muokattu:
Jotta voisi ottaa tietoisen riskin, pitäisi ensin kyetä ymmärtämään ja analysoimaan se riski. Täysin mahdoton tehtävä usei(mmi)lle ihmisille. Jos ottaa tietoisen riskin, mutta peruteena oleva riskiarvio on väärä, kyseessä on nimenomaan puhdasta typeryyttä. Koirakin on rohkea...

Eivät ihmiset selvästi kykene ymmärtämään tämän koronankaan leviämistä, tartuntaketjuja tai eksponentiaalisia muutoksia, jotta voisivat tehdä minkäänlaista kestävää riskianalyysiä ja toimia sen mukaisesti.

Ymmärrän kilpa-ajamisen, jos siitä maksetaan miljoonia. En kyllä ymmärrä mikä järki on hypätä ehjästä lentokoneesta huvikseen. Varmasti saman ilon elämässä voi saavuttaa pienemmällä todennäköisyydellä kuolla / vammautua. -> riskianalyysin mukaan hyppäämisessä ei ole järkeä -> hyppääminen on typerää.

Eikä tarvi mennä edes base hyppäämiseen...
Kaikkeen tekemiseen liittyy riskejä. Aika neuroottiselta kuulostaa jos kaiken valinnan elämässään tekisi ilo/kuolleisuusriskin perusteella.

Mielenkiinnosta kysyn mikä kuolleisuusriski on mielestäsi hyväksyttävissä harrastuksissa tai muuten vain päivittäisessä toiminnassa? Ilmeisesti ainakin maratonin juokseminen on typerää sillä sen kuolleisuusriski on samaa tasoa laskuvarjohypyn kanssa.

Onneksi vielä viranomaisesti antaa eri toimiin suosituksia sekä määräyksiä ja ihmisillä on sen jälkeen vapaa mahdollisuus toimia ja harrastaa lain puitteissa. Pätee myös tämän koronaepidemian hoitoon.
 
Sitä mukaa kun Ruotsin ihmiskokeessa tulee uusia vasta-aineellisia, niin alkupäästä sairauksen läpikäyneitä alkaa noin samassa suhteessa menettämään immuniteettinsä :tup:

Ruotsin ihmiskokeessa on muutenkin vahvaa suorittamista:

Geriatrian saralla pitkän uran tehnyt professori painottaa, että tilannetta hoivakodeissa parantaisivat yksinkertaisetkin parannukset, kuten ravinteiden tiputus, lisähapen antaminen ja antibioottihoito hengitystieinfektioihin. Monin paikoin valmiuksia näihin toimiin ei yöaikaan kuitenkaan ole.
– Se, että näiden hoitokeinojen sijaan ikääntyville annetaan rutiininomaisesti hengitystä vaikeuttavia midatsolaamia sekä morfiinia, on aktiivisen kuolinavun antamista, etten pahemmin sanoisi, Gustafson jyrisee DN:lle.
...
– Tämä on herkkä aihe. Emme puhu asiasta kollegoiden kesken, mutta nyt alan huomata, että ihmiset harjoittavat yhä enemmän eutanasiaa palliatiivisen hoidon varjolla.
...
– Monia covid-19 potilaita on hoidettu tällä tavoin. Yleensä näin menetellään sellaisten potilaiden kanssa, joilla on parantumaton syöpä ja lyhyt elinajanodote. Kun näitä lääkkeitä käytetään potilaisiin, joilla on hengitysvaikeuksia, se väistämättä nopeuttaa heidän kuolemaansa.

Miten näitä ikäihmisten koronatapauksia Suomessa hoidetaan? Herättää kyllä kysymyksiä, kun aika moni kuolema on sattunut hoivakodissa eikä hoivakotiasukkaalle sairaalassa.
 
Autoimmunity to hypocretin and molecular mimicry to flu in type 1 narcolepsy

Tietämättömyys ei ole hyve, joten on suositeltavaa perehtyä asiaan ennen kuin alkaa suoltamaan mutua keskustelupalstalla.

Totta. Ylempänä on kaksi osin samaan asiaan liittyvää tutkimusta, joissa ei sanota etteikö rokote (vaikuttavine aineineen) voi aiheuttaa joillakin yksilöillä sellaisia kielteisiä lieveilmiöitä joita se taudinaiheuttaja jota vastaan ne annetaan ei aiheuttaisi. Jos Pandemrixin adjuvantin syy-seuraussuhdetta ei ole olemassa, se ei pienennä todennäköisyyttä etteikö THL:n seuraavaksi valitsemalla rokote-erällä sivuvaikutuksia olisi.
 
Kaikkeen tekemiseen liittyy riskejä. Aika neuroottiselta kuulostaa jos kaiken valinnan elämässään tekisi ilo/kuolleisuusriskin perusteella.

Mielenkiinnosta kysyn mikä kuolleisuusriski on mielestäsi hyväksyttävissä harrastuksissa tai muuten vain päivittäisessä toiminnassa? Ilmeisesti ainakin maratonin juokseminen on typerää sillä sen kuolleisuusriski on samaa tasoa laskuvarjohypyn kanssa.

Onneksi vielä viranomaisesti antaa eri toimiin suosituksia sekä määräyksiä ja ihmisillä on sen jälkeen vapaa mahdollisuus toimia ja harrastaa lain puitteissa. Pätee myös tämän koronaepidemian hoitoon.
Niin kuten juuri kirjoitin, niin kyse on hyöty/haitta-analyysistä. Täten koko esitetty kysymyshän on ihan typerä.

Maratoneja myös juostaan aika paljon harvemmin kuin hypätään laskuvarjolla, joten maratonjuoksun harrastamisen kuolemariskikin on tietenkin selvästi laskuvarjohyppäämistä matalampi. Kuten aiemmin sanoin, eivät ihmiset tyypillisesti osaa eikä kykene minkäänlaiseen realistiseen riskiarviointiin :)
 
Maratoneja myös juostaan aika paljon harvemmin kuin hypätään laskuvarjolla, joten maratonjuoksun harrastamisen kuolemariskikin on tietenkin selvästi laskuvarjohyppäämistä matalampi. Kuten aiemmin sanoin, eivät ihmiset tyypillisesti osaa eikä kykene minkäänlaiseen realistiseen riskiarviointiin :)

Sivuraiteille mennään aiheesta, mutta juokset sitten yhden maratonin vuodessa tai hyppäät kerran laskuvarjolla, niin molemmissa riski kuolemaan noin 1 / 100 000.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 293
Viestejä
4 867 490
Jäsenet
78 630
Uusin jäsen
Nafu

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom