Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[ojisama]

Sinustakin voisi tulla rokotekriittinen, jos sattuisit saamaan esim. niin mukavan narkolepsian rokotteesta.

Toki jos tykkäät nukkua paljon, niin mikäs siinä.

Vaihtoehtoisesti olisit voinut saada sen siitä taudista. Molemmat epätodennäköisiä, mutta sääli, että kävi noin. Kyllä, tuossa toteutui riski, mutta onko vastine tuolle argumentille 'jos tykkäät kuolla, niin mikäs siinä'?

 

[jsalmika]

^ Taudissa ei ole ns. adjuvanttia, lisäainetta joka kai laukaisi narkolepsian osalla rokotetuista.

 

[Paapaa]

Sinustakin voisi tulla rokotekriittinen, jos sattuisit saamaan esim. niin mukavan narkolepsian rokotteesta.

En oikein ymmärrä tällaista ajattelutapaa. Lottoaminen ei ole millään tasolla järkevää, vaikka potti osuisikin kohdalle. Samoin narkolepsian osuminen kohdalle ei vähennä rokottamisen hyödyllisyyttä. Paskaa tuuria, totta kai, mutta ei millään tavalla kyllä muuta tai muuttaisi suhtautumistani rokotuksiin. Ja sama koskee koronaa: kun rokote tulee ja satoja miljoonia rokotetaan, on selvää että myös harvinaisia haittoja ilmaantuu. Silti pidän haittoja merkittäväsi ja monta kertaluokkaa pienempinä kuin hyötyjä.

 

[Heimolainen]

^ Taudissa ei ole ns. adjuvanttia, lisäainetta joka kai laukaisi narkolepsian osalla rokotetuista.

Eikö tästä tullut tutkimus, että syy ei olisi niissä rokotteen lisäaineissa?

 

[mustajoki]

Sinustakin voisi tulla rokotekriittinen, jos sattuisit saamaan esim. niin mukavan narkolepsian rokotteesta.

Toki jos tykkäät nukkua paljon, niin mikäs siinä.

Ja jos sattuisit saamaan munuaisvaurion D-vitamiinin popsimisesta, sinusta saattaisi tulla D-vitamiinikriittinen. Todennäköisyys tälle on tietysti häviävän pieni, mutta sillähän ei ole väliä.

Itse olen tällä hetkellä lähinnä koronaviruskriittinen.

 

[taxman]

Vaihtoehtoisesti olisit voinut saada sen siitä taudista. Molemmat epätodennäköisiä, mutta sääli, että kävi noin. Kyllä, tuossa toteutui riski, mutta onko vastine tuolle argumentille 'jos tykkäät kuolla, niin mikäs siinä'?

Kyllä THL kovasti vakuutteli, että kyseinen rokote olisi turvallinen. No, jos turvallinen rokote aiheuttaa narkolepsiaa, niin ei kai sellaista kannata ottaa.

Ei kannattaisi menettää uskottavuuttaan olemalla väärässä. Tähän auttaa se, että kerrotaan rehellisesti riskeistä, myös jäännösriskeistä.

En oikein ymmärrä tällaista ajattelutapaa. Lottoaminen ei ole millään tasolla järkevää, vaikka potti osuisikin kohdalle. Samoin narkolepsian osuminen kohdalle ei vähennä rokottamisen hyödyllisyyttä. Paskaa tuuria, totta kai, mutta ei millään tavalla kyllä muuta tai muuttaisi suhtautumistani rokotuksiin. Ja sama koskee koronaa: kun rokote tulee ja satoja miljoonia rokotetaan, on selvää että myös harvinaisia haittoja ilmaantuu. Silti pidän haittoja merkittäväsi ja monta kertaluokkaa pienempinä kuin hyötyjä.

Populaatiotasolla asia on näin eli oikeutusperiaate täyttyy. Yksilönsuojaperiaate taas ei täyty, jos rokote aiheuttaa kohtuuttomia haittoja edes joillekin.

 

[ojisama]

Populaatiotasolla asia on näin eli oikeutusperiaate täyttyy. Yksilönsuojaperiaate taas ei täyty, jos rokote aiheuttaa kohtuuttomia haittoja edes joillekin.

Niin. Eli turvavyön käyttöä ei pitäisi vaatia lailla, koska on pieni mahdollisuus kuristua siihen.

 

[jsalmika]

Eikö tästä tullut tutkimus, että syy ei olisi niissä rokotteen lisäaineissa?

Löydät varmaan lähteenkin tuolle jos asiaa tarkemmin seurasit?

 

[warre1]

Löydät varmaan lähteenkin tuolle jos asiaa tarkemmin seurasit?

tuossa ainakin puhutaan asiasta.

Uusi tutkimus: Syypää narkolepsiaan varmistui – ei ollut Pandemrixin tehosteaine

Syynä oli rokotteessa ollut sikainfluenssaviruksen ydinproteiini.

suomenkuvalehti.fi

 

[taxman]

Niin. Eli turvavyön käyttöä ei pitäisi vaatia lailla, koska on pieni mahdollisuus kuristua siihen.

Eli on ihan OK tehdä sellaisia turvavöitä, jotka aiheuttavat kuolemia puolet niiden pelastamien ihmisten määristä? Ja luonnollistikaan turvavöiden merkittävistä riskeistä tai riskikartoituksen puutteellisuudesta ei tarvitse edes kertoa?

 

[Johan_V]

Löydät varmaan lähteenkin tuolle jos asiaa tarkemmin seurasit?

Autoimmunity to hypocretin and molecular mimicry to flu in type 1 narcolepsy

This work shows that the amidated terminal ends of the secreted hypocretin (HCRT) peptides (HCRTNH2) are autoantigens in type 1 narcolepsy, an autoimmune disorder targeting HCRT neurons. The autoimmune process is usually initiated by influenza A flu infections, and a particular piece of the hemagglutinin (HA) flu protein of the pandemic 2009 H1N1 strain was identified as a likely trigger. This HA epitope has homology with HCRTNH2 and T cells cross-reactive to both epitopes are involved in the autoimmune process by molecular mimicry. Genes associated with narcolepsy mark the particular HLA heterodimer (DQ0602) involved in presentation of these antigens and modulate expression of the specific T cell receptor segments (TRAJ24 and TRBV4-2) involved in T cell receptor recognition of these antigens, suggesting causality.

Tietämättömyys ei ole hyve, joten on suositeltavaa perehtyä asiaan ennen kuin alkaa suoltamaan mutua keskustelupalstalla.

 

[Heimolainen]

Eli on ihan OK tehdä sellaisia turvavöitä, jotka aiheuttavat kuolemia puolet niiden pelastamien ihmisten määristä? Ja luonnollistikaan turvavöiden merkittävistä riskeistä tai riskikartoituksen puutteellisuudesta ei tarvitse edes kertoa?

Mutta voisi kieltää niiden asentamisen, jos niitä käyttäessä on loukkaantunut muutama ihminen suomessa? Tuossa varmaan skaalat paremmin kohdallaan.

Edit:
Vedit näköjään editin tuonne. Mikä riski itse rokotteella oli?

 

[?..]

Niin. Eli turvavyön käyttöä ei pitäisi vaatia lailla, koska on pieni mahdollisuus kuristua siihen.

Itseasiassa turvavyötä ei pitäisi vaatia, koska vaarannat sillä vain itsesi, et muita.

 

[Pempula]

Löydät varmaan lähteenkin tuolle jos asiaa tarkemmin seurasit?

Mielenkiintoinen asia on se, että itse heität väitteen ja vaadit sitten väitteen kiistävältä todistusta. Näinhän tuon ei pitäisi mennä.

 

[?..]

tuossa ainakin puhutaan asiasta.

Uusi tutkimus: Syypää narkolepsiaan varmistui – ei ollut Pandemrixin tehosteaine

Syynä oli rokotteessa ollut sikainfluenssaviruksen ydinproteiini.

suomenkuvalehti.fi

Autoimmunity to hypocretin and molecular mimicry to flu in type 1 narcolepsy

Tietämättömyys ei ole hyve, joten on suositeltavaa perehtyä asiaan ennen kuin alkaa suoltamaan mutua keskustelupalstalla.

Pandemrix rokote aiheutti enemmän narkolepsiaa kuin muut rokotteet. Tämä johtui siitä miten rokote olis valmistettu. Rokotteen valmistuksessa viruksen kuoriproteiini muuntui erilaiseksi kuin muilla rokotteilla ja tämä aiheutti ennemmän ristireaktiota hypokretiinia vastaan.

Antigenic Differences between AS03 Adjuvanted Influenza A (H1N1) Pandemic Vaccines: Implications for Pandemrix-Associated Narcolepsy Risk

Conclusions

This work identified 1) higher amounts of structurally altered viral NP in Pandemrix than in Arepanrix, 2) detergent-induced antigenic changes of viral NP, that are recognized by antibodies from children with narcolepsy, and 3) increased antibody response to NP in association of DQB1*06∶02 risk allele of narcolepsy. These findings provide a link between Pandemrix and narcolepsy. Although detailed mechanisms of Pandemrix in narcolepsy remain elusive, our results move the focus from adjuvant(s) onto the H1N1 viral proteins.

Antigenic Differences between AS03 Adjuvanted Influenza A (H1N1) Pandemic Vaccines: Implications for Pandemrix-Associated Narcolepsy Risk - PMC

Narcolepsy results from immune-mediated destruction of hypocretin secreting neurons in hypothalamus, however the triggers and disease mechanisms are poorly understood. Vaccine-attributable risk of narcolepsy reported so far with the AS03 adjuvanted ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

 

[kibe]

Itseasiassa turvavyötä ei pitäisi vaatia, koska vaarannat sillä vain itsesi, et muita.

Yhteiskunnan tehtävä on aika pitkään ollut suojella yksilöitä myös omalta typeryydeltä.

 

[?..]

Yhteiskunnan tehtävä on aika pitkään ollut suojella yksilöitä myös omalta typeryydeltä.

Haluaisitko, että pyöräilykypärän käyttö olisi pakollista?

Siinä ottaako tietoisen riskin ei ole mitään typerää. Vai ovatko esim laskuvarjohyppääjät tai kilpa-ajajat typeriä mielestäsi?

 

[Paapaa]

Haluaisitko, että pyöräilykypärän käyttö olisi pakollista?

Tuo on vähän hankala esimerkki, sillä kypärän käyttö joissain tilanteissa lisää riskinottoa ja vammoja. Mutta yleisesti totean, että minä maksan verovaroillani riskinottajien sairaanhoitokulut ja kuntoutuksen, joten siinä mielessä voisi ollakin pakollista. Kuten ne turvavyöt. Mutta menee vähän ohi aiheen...

 

[Heimolainen]

Pandemrix rokote aiheutti enemmän narkolepsiaa kuin muut rokotteet. Tämä johtui siitä miten rokote olis valmistettu. Rokotteen valmistuksessa viruksen kuoriproteiini muuntui erilaiseksi kuin muilla rokotteilla ja tämä aiheutti ennemmän ristireaktiota hypokretiinia vastaan.

Antigenic Differences between AS03 Adjuvanted Influenza A (H1N1) Pandemic Vaccines: Implications for Pandemrix-Associated Narcolepsy Risk

Conclusions

This work identified 1) higher amounts of structurally altered viral NP in Pandemrix than in Arepanrix, 2) detergent-induced antigenic changes of viral NP, that are recognized by antibodies from children with narcolepsy, and 3) increased antibody response to NP in association of DQB1*06∶02 risk allele of narcolepsy. These findings provide a link between Pandemrix and narcolepsy. Although detailed mechanisms of Pandemrix in narcolepsy remain elusive, our results move the focus from adjuvant(s) onto the H1N1 viral proteins.

Antigenic Differences between AS03 Adjuvanted Influenza A (H1N1) Pandemic Vaccines: Implications for Pandemrix-Associated Narcolepsy Risk - PMC

Narcolepsy results from immune-mediated destruction of hypocretin secreting neurons in hypothalamus, however the triggers and disease mechanisms are poorly understood. Vaccine-attributable risk of narcolepsy reported so far with the AS03 adjuvanted ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Tämä sinun linkittämä tutkimus on vuodelta 2014 ja Johan_v:n 2018. Sen enempää en jatka tätä ohi aiheen.

 

[Pempula]

Tämä sinun linkittämä tutkimus on vuodelta 2014 ja Johan_v:n 2018. Sen enempää en jatka tätä ohi aiheen.

Olivatko nuo tutkimukset jotenkin ristiriidassa keskenään vai mikä merkitys tuolla vuosiluvulla on? Kun nyt ohi aiheen jatkoit...

 

[?..]

Tämä sinun linkittämä tutkimus on vuodelta 2014 ja Johan_v:n 2018. Sen enempää en jatka tätä ohi aiheen.

Johanin linkkaama tutkimus ei kumoa mitenkään tuota edellistä tutkimusta. Tutkivat eri asioita jotka osaltaan rinnastuivat tuohon edelliseen tutkimukseen. Kannattaa lukea molemmat niin ymmärtää mistä niissä puhutaan.

 

[Bnaut]

Nyt alkaa korttitalo kaatumaan länsinaapurissa:
Ruotsin odotetut vasta-ainetulokset julki – Tegnell tyrmäsi toiveen laumasuojasta

"RUOTSIN kansanterveysviranomainen Folkhälsomyndigheten julkisti keskiviikkona ensimmäiset koronaviruksen vasta-ainetestien tulokset. Niiden mukaan huhti-toukokuun vaihteessa oli 7,3 prosentilla tukholmalaisista kehittynyt vasta-aineita koronaviruksen aiheuttamaa covid-19-tautia vastaan. "

Ja tässä kun vielä huomioi, että tuloksia ei varmistettu mikroneutralisaatiolla, joten tuossa on vielä helposti se ~2% vääriäkin positiivisia mukana...

 

[Cereal killah]

Ja tässä kun vielä huomioi, että tuloksia ei varmistettu mikroneutralisaatiolla, joten tuossa on vielä helposti se ~2% vääriäkin positiivisia mukana...

Sitä mukaa kun Ruotsin ihmiskokeessa tulee uusia vasta-aineellisia, niin alkupäästä sairauksen läpikäyneitä alkaa noin samassa suhteessa menettämään immuniteettinsä

 

[FireFly Renaissance]

Haluaisitko, että pyöräilykypärän käyttö olisi pakollista?

Siinä ottaako tietoisen riskin ei ole mitään typerää. Vai ovatko esim laskuvarjohyppääjät tai kilpa-ajajat typeriä mielestäsi?

Jotta voisi ottaa tietoisen riskin, pitäisi ensin kyetä ymmärtämään ja analysoimaan se riski. Täysin mahdoton tehtävä usei(mmi)lle ihmisille. Jos ottaa tietoisen riskin, mutta peruteena oleva riskiarvio on väärä, kyseessä on nimenomaan puhdasta typeryyttä. Koirakin on rohkea...

Eivät ihmiset selvästi kykene ymmärtämään tämän koronankaan leviämistä, tartuntaketjuja tai eksponentiaalisia muutoksia, jotta voisivat tehdä minkäänlaista kestävää riskianalyysiä ja toimia sen mukaisesti.

Ymmärrän kilpa-ajamisen, jos siitä maksetaan miljoonia. En kyllä ymmärrä mikä järki on hypätä ehjästä lentokoneesta huvikseen. Varmasti saman ilon elämässä voi saavuttaa pienemmällä todennäköisyydellä kuolla / vammautua. -> riskianalyysin mukaan hyppäämisessä ei ole järkeä -> hyppääminen on typerää.

Eikä tarvi mennä edes base hyppäämiseen...

 

[Jonasz]

Jotta voisi ottaa tietoisen riskin, pitäisi ensin kyetä ymmärtämään ja analysoimaan se riski. Täysin mahdoton tehtävä usei(mmi)lle ihmisille. Jos ottaa tietoisen riskin, mutta peruteena oleva riskiarvio on väärä, kyseessä on nimenomaan puhdasta typeryyttä. Koirakin on rohkea...

Eivät ihmiset selvästi kykene ymmärtämään tämän koronankaan leviämistä, tartuntaketjuja tai eksponentiaalisia muutoksia, jotta voisivat tehdä minkäänlaista kestävää riskianalyysiä ja toimia sen mukaisesti.

Ymmärrän kilpa-ajamisen, jos siitä maksetaan miljoonia. En kyllä ymmärrä mikä järki on hypätä ehjästä lentokoneesta huvikseen. Varmasti saman ilon elämässä voi saavuttaa pienemmällä todennäköisyydellä kuolla / vammautua. -> riskianalyysin mukaan hyppäämisessä ei ole järkeä -> hyppääminen on typerää.

Eikä tarvi mennä edes base hyppäämiseen...

Kaikkeen tekemiseen liittyy riskejä. Aika neuroottiselta kuulostaa jos kaiken valinnan elämässään tekisi ilo/kuolleisuusriskin perusteella.

Mielenkiinnosta kysyn mikä kuolleisuusriski on mielestäsi hyväksyttävissä harrastuksissa tai muuten vain päivittäisessä toiminnassa? Ilmeisesti ainakin maratonin juokseminen on typerää sillä sen kuolleisuusriski on samaa tasoa laskuvarjohypyn kanssa.

Onneksi vielä viranomaisesti antaa eri toimiin suosituksia sekä määräyksiä ja ihmisillä on sen jälkeen vapaa mahdollisuus toimia ja harrastaa lain puitteissa. Pätee myös tämän koronaepidemian hoitoon.

 

[valurauta]

Sitä mukaa kun Ruotsin ihmiskokeessa tulee uusia vasta-aineellisia, niin alkupäästä sairauksen läpikäyneitä alkaa noin samassa suhteessa menettämään immuniteettinsä

Ruotsin ihmiskokeessa on muutenkin vahvaa suorittamista:

Geriatrian saralla pitkän uran tehnyt professori painottaa, että tilannetta hoivakodeissa parantaisivat yksinkertaisetkin parannukset, kuten ravinteiden tiputus, lisähapen antaminen ja antibioottihoito hengitystieinfektioihin. Monin paikoin valmiuksia näihin toimiin ei yöaikaan kuitenkaan ole.​

– Se, että näiden hoitokeinojen sijaan ikääntyville annetaan rutiininomaisesti hengitystä vaikeuttavia midatsolaamia sekä morfiinia, on aktiivisen kuolinavun antamista, etten pahemmin sanoisi, Gustafson jyrisee DN:lle.​

...​

– Tämä on herkkä aihe. Emme puhu asiasta kollegoiden kesken, mutta nyt alan huomata, että ihmiset harjoittavat yhä enemmän eutanasiaa palliatiivisen hoidon varjolla.​

...​

– Monia covid-19 potilaita on hoidettu tällä tavoin. Yleensä näin menetellään sellaisten potilaiden kanssa, joilla on parantumaton syöpä ja lyhyt elinajanodote. Kun näitä lääkkeitä käytetään potilaisiin, joilla on hengitysvaikeuksia, se väistämättä nopeuttaa heidän kuolemaansa. ​

Ruotsista kantautuu kovia väitteitä koronapotilaiden hoidosta: ”Se on aktiivisen kuolinavun antamista”

Geriatrian professori Uumajan yliopistosta katsoo Dagens Nyheterin haastattelussa, että ikäihmisten hoidon laiminlyönnit Ruotsissa ovat verrattavissa eutanasiaan.

www.is.fi

Miten näitä ikäihmisten koronatapauksia Suomessa hoidetaan? Herättää kyllä kysymyksiä, kun aika moni kuolema on sattunut hoivakodissa eikä hoivakotiasukkaalle sairaalassa.

 

[jsalmika]

Autoimmunity to hypocretin and molecular mimicry to flu in type 1 narcolepsy

Tietämättömyys ei ole hyve, joten on suositeltavaa perehtyä asiaan ennen kuin alkaa suoltamaan mutua keskustelupalstalla.

Totta. Ylempänä on kaksi osin samaan asiaan liittyvää tutkimusta, joissa ei sanota etteikö rokote (vaikuttavine aineineen) voi aiheuttaa joillakin yksilöillä sellaisia kielteisiä lieveilmiöitä joita se taudinaiheuttaja jota vastaan ne annetaan ei aiheuttaisi. Jos Pandemrixin adjuvantin syy-seuraussuhdetta ei ole olemassa, se ei pienennä todennäköisyyttä etteikö THL:n seuraavaksi valitsemalla rokote-erällä sivuvaikutuksia olisi.

 

[FireFly Renaissance]

Kaikkeen tekemiseen liittyy riskejä. Aika neuroottiselta kuulostaa jos kaiken valinnan elämässään tekisi ilo/kuolleisuusriskin perusteella.

Mielenkiinnosta kysyn mikä kuolleisuusriski on mielestäsi hyväksyttävissä harrastuksissa tai muuten vain päivittäisessä toiminnassa? Ilmeisesti ainakin maratonin juokseminen on typerää sillä sen kuolleisuusriski on samaa tasoa laskuvarjohypyn kanssa.

Onneksi vielä viranomaisesti antaa eri toimiin suosituksia sekä määräyksiä ja ihmisillä on sen jälkeen vapaa mahdollisuus toimia ja harrastaa lain puitteissa. Pätee myös tämän koronaepidemian hoitoon.

Niin kuten juuri kirjoitin, niin kyse on hyöty/haitta-analyysistä. Täten koko esitetty kysymyshän on ihan typerä.

Maratoneja myös juostaan aika paljon harvemmin kuin hypätään laskuvarjolla, joten maratonjuoksun harrastamisen kuolemariskikin on tietenkin selvästi laskuvarjohyppäämistä matalampi. Kuten aiemmin sanoin, eivät ihmiset tyypillisesti osaa eikä kykene minkäänlaiseen realistiseen riskiarviointiin

 

[Raskolnikov]

Maratoneja myös juostaan aika paljon harvemmin kuin hypätään laskuvarjolla, joten maratonjuoksun harrastamisen kuolemariskikin on tietenkin selvästi laskuvarjohyppäämistä matalampi. Kuten aiemmin sanoin, eivät ihmiset tyypillisesti osaa eikä kykene minkäänlaiseen realistiseen riskiarviointiin

Sivuraiteille mennään aiheesta, mutta juokset sitten yhden maratonin vuodessa tai hyppäät kerran laskuvarjolla, niin molemmissa riski kuolemaan noin 1 / 100 000.

 

[FireFly Renaissance]

Sivuraiteille mennään aiheesta, mutta juokset sitten yhden maratonin vuodessa tai hyppäät kerran laskuvarjolla, niin molemmissa riski kuolemaan noin 1 / 100 000.

Niin? Sanoinko jotain muuta? Mikä oli viestin tarkoitus?

 

[?..]

Niin kuten juuri kirjoitin, niin kyse on hyöty/haitta-analyysistä. Täten koko esitetty kysymyshän on ihan typerä.

Maratoneja myös juostaan aika paljon harvemmin kuin hypätään laskuvarjolla, joten maratonjuoksun harrastamisen kuolemariskikin on tietenkin selvästi laskuvarjohyppäämistä matalampi. Kuten aiemmin sanoin, eivät ihmiset tyypillisesti osaa eikä kykene minkäänlaiseen realistiseen riskiarviointiin

Eli jos kuoleman riski ylittää jonkun sinun rajan niin silloin sitä harrastava on tyhmä? Ymmärsinkö oikein? Onko sinusta tyhmää kuolla harrastuksen parissa vs vanhana, ja jos on niin miksi?

 

[mustajoki]

Kiinalaiset lääkärit tekivät huolestuttavia havaintoja uusista potilaista – käyttäytyykö koronavirus kantajissa uudella tavalla?

Koronavirusepidemian torjumisesta saattaa tulla entistä työläämpää.

www.is.fi

Uutinen siitä, että kiinalaiset olisivat havainneet eroja Wuhanin alkuperäisten ja nyt Venäjältä takaisintulleiden tartuntojen oireissa.

Oma arvioni: virukset ovat harmillisen hyviä muuntumaan, ja jos ympäri maailmaa on käytössä 14 vrk karanteenit, sellaisella virusmuunnoksella, joka säilyy oireettomana pidempään, on suuri etu koska se pääsee leviämään helpommin. Eli voi ihan hyvin olla, että tämä osoittautuu loppujen lopuksi paikkansapitäväksi uutiseksi.

 

[FireFly Renaissance]

Eli jos kuoleman riski ylittää jonkun sinun rajan niin silloin sitä harrastava on tyhmä? Ymmärsinkö oikein? Onko sinusta tyhmää kuolla harrastuksen parissa vs vanhana, ja jos on niin miksi?

Et. Jos ei osaa arviioida riskiä oikein on tyhmä. Tällöin ei voi myöskään sanoa, että jokin on riskin arvoista, koska ei edes ymmärrä sitä riskiä. Ihmisellä on vielä sellainen hauska ominaisuus, että aivot suojelevat mielenrauhaa vaikeuttamalla ymmärrystä omasta kuolevaisuudesta. Erityisesti nuoret (aikuisetkin) pitävät itseään kuolemattomina (tai vahingoittumattomina) ja kuolema on jotain mitä voi tapahtua vain jollekin muulle.

Sanoisin, että useimmat harrastukset eivät ole niin upeita, että kannattaa jättää vaikka 50v elämästä elämättä sen kokemuksen takia. Ja olen aivan täysin varma, että autolla ajaminen ilman turvavyötä ei varmasti ole seuraavia riskejä upeampaa. Ainoastaan typerys, joka ei ymmärrä riskejä voi siten ajaa ilman turvavyötä ja sanoa, että tämä on tietoinen valinta eikä tyhmyyttä. Oikeasti se on tyhmyyttä, mitä puhtaimmalla tavalla.

 

[Centteri]

Euroopassa ollaan avaamassa pikkuhiljaa matkustuskuplia vai miksi niitä kutsutaan. Tanska on avaamassa norjan ja saksan kanssa, baltian maat keskenään ja suomi jossain vaiheessa viron kanssa. Ruotsi jää eristyksiin ja hyvä niin.

Ruotsalaisia matkailijoita ei haluta – jääkö Ruotsi eristyksiin, kun muu Eurooppa avautuu koronan jäljiltä? Ulkoministerikin huolestui

Ruotsin väkimäärään suhteutettuna korkeat sairastamis- ja kuolleisuusluvut herättävät huolta turismikauden lähestyessä.

www.is.fi

 

[?..]

Et. Jos ei osaa arviioida riskiä oikein on tyhmä. Tällöin ei voi myöskään sanoa, että jokin on riskin arvoista, koska ei edes ymmärrä sitä riskiä. Ihmisellä on vielä sellainen hauska ominaisuus, että aivot suojelevat mielenrauhaa vaikeuttamalla ymmärrystä omasta kuolevaisuudesta. Erityisesti nuoret (aikuisetkin) pitävät itseään kuolemattomina (tai vahingoittumattomina) ja kuolema on jotain mitä voi tapahtua vain jollekin muulle.

Sanoisin, että useimmat harrastukset eivät ole niin upeita, että kannattaa jättää vaikka 50v elämästä elämättä sen kokemuksen takia. Ja olen aivan täysin varma, että autolla ajaminen ilman turvavyötä ei varmasti ole seuraavia riskejä upeampaa. Ainoastaan typerys, joka ei ymmärrä riskejä voi siten ajaa ilman turvavyötä ja sanoa, että tämä on tietoinen valinta eikä tyhmyyttä. Oikeasti se on tyhmyyttä, mitä puhtaimmalla tavalla.

Jokainen laskuvarjohyppääjä osaa varmaan arvioida riskin erittäin hyvin. Ei tässä mistään kehitysvammaisista puhuta. Ihan normaaleja ihmisiä he ovat jotka ovat sinut mahdollisen kuoleman kanssa. Se ei tee heistä tyhmiä.

 

[FireFly Renaissance]

Jokainen laskuvarjohyppääjä osaa varmaan arvioida riskin erittäin hyvin. Ei tässä mistään kehitysvammaisista puhuta. Ihan normaaleja ihmisiä he ovat jotka ovat sinut mahdollisen kuoleman kanssa. Se ei tee heistä tyhmiä.

Meillä on vähän erilainen käsitys "nomraalin ihmisen" henkisistä kyvyistä. Mutta se siitä.

 

[jinx1980]

En oikein ymmärrä tällaista ajattelutapaa. Lottoaminen ei ole millään tasolla järkevää, vaikka potti osuisikin kohdalle. Samoin narkolepsian osuminen kohdalle ei vähennä rokottamisen hyödyllisyyttä. Paskaa tuuria, totta kai, mutta ei millään tavalla kyllä muuta tai muuttaisi suhtautumistani rokotuksiin. Ja sama koskee koronaa: kun rokote tulee ja satoja miljoonia rokotetaan, on selvää että myös harvinaisia haittoja ilmaantuu. Silti pidän haittoja merkittäväsi ja monta kertaluokkaa pienempinä kuin hyötyjä.

Ottaisitko itse covid-piikin jos/kun sellainen tulee markkinoille käytännössä testaamattomampana kuin sikapiikki? Itse on ottaisi, pystyn kantamaan sairastumisen riskin, kuten (+lapset) pystyi sikapiikinkin aikaan.

Niin. Eli turvavyön käyttöä ei pitäisi vaatia lailla, koska on pieni mahdollisuus kuristua siihen.

Ihmisellä pitäisi olla yksilönvapaus ja toisaalta vaikka tuota lailla nimellisesti vaaditaan niin etä sä nyt elämässäsi yli 10 sakkoa tule käyttämättömyydestä saadaan, todennäköisesti alle 5 joten evvk. Ne ketä kokevat kaikki lait määräyksiksi ja elävät niiden mukaan niin oma moka, moraalikäsitys ratkaisee elämässä...

Itseasiassa turvavyötä ei pitäisi vaatia, koska vaarannat sillä vain itsesi, et muita.

Just näin, veroja maksat joka tapauksessa eli hyvä niille on edes todennäköisyyksien puolesta jotain käyttöä saada.

Tuo on vähän hankala esimerkki, sillä kypärän käyttö joissain tilanteissa lisää riskinottoa ja vammoja. Mutta yleisesti totean, että minä maksan verovaroillani riskinottajien sairaanhoitokulut ja kuntoutuksen, joten siinä mielessä voisi ollakin pakollista. Kuten ne turvavyöt. Mutta menee vähän ohi aiheen...

Eihän mene, covid/sikapiikki tai turvavyö/pyöräilykypärä menee yksilötasolla suht yksiin - kaikki kategorisesti täysin turhia, covid piikistä tosin lienee selkeesti hyötyä jos olet 60+v ja asut pk-seudulla.

Toisaalta missään käsketä että sun tai mun aka valtion veroista pitäisi maksaa tuollaiset kulut, jos olemme samaa mieltä niin äänestäkäämme jotain puoluetta ensi vaaleissa joka lupaa että yksilön selvät omat töhöilyt jäävät yksilön/hänen hankkiman vakuutuksen maksettavaksi...

Ymmärrän kilpa-ajamisen, jos siitä maksetaan miljoonia. En kyllä ymmärrä mikä järki on hypätä ehjästä lentokoneesta huvikseen. Varmasti saman ilon elämässä voi saavuttaa pienemmällä todennäköisyydellä kuolla / vammautua. -> riskianalyysin mukaan hyppäämisessä ei ole järkeä -> hyppääminen on typerää.

Eikä tarvi mennä edes base hyppäämiseen...

Sun mielestä ihminen ei saa tehdä siis elämällään mitä haluaa? Kannattaa etsiä pysyvää asukaslupaa pohjois-koreasta, ottanevat avosylin vastaan, siellä järjestelmä keksii kyllä sinullekin henkisesti ja ruummillisesti mielekästä tekemistä...

 

[Paapaa]

Ottaisitko itse covid-piikin jos/kun sellainen tulee markkinoille käytännössä testaamattomampana kuin sikapiikki? Itse on ottaisi, pystyn kantamaan sairastumisen riskin, kuten (+lapset) pystyi sikapiikinkin aikaan.

Ehdottomasti ottaisin rokotteen, joka läpäisee kotimaiset testausvaatimukset.

 

[Centteri]

Nyt mennään ehkä hiukan metsään turvavöiden, laskuvarjohyppyjen ja rokotteiden kanssa.
Turvavyöt pakollisia.
Hypyt yms. ovat harrastus.
Rokotteet vapaaehtoisia.
Rokotteet otan vain jos ovat satavarmasti turvallisia. Pakollisista asioista en voi kieltäytyä.

 

[Heimolainen]

Nyt mennään ehkä hiukan metsään turvavöiden, laskuvarjohyppyjen ja rokotteiden kanssa.
Turvavyöt pakollisia.
Hypyt yms. ovat harrastus.
Rokotteet vapaaehtoisia.
Rokotteet otan vain jos ovat satavarmasti turvallisia. Pakollisista asioista en voi kieltäytyä.

Vähän joo. Ehkä olisikin aika miettiä rokotteiden pakollisuutta, varsinkin tällaisilta taudeilta suojaavien ja rokoteohjelmaan kuuluvien. Turvavyön käyttämättä jättäminen vaikuttaa vain sinuun, liian suuri määrä rokottamattomia ja meillä on kivoja tauteja kierrossa.

 

[jinx1980]

Ehdottomasti ottaisin rokotteen, joka läpäisee kotimaiset testausvaatimukset.

Minäkin ottaisin - ehkä 10v päästä, kun oikeasti löytyy näyttöä että hyödyt yksilötasolla on haittoja suuremmat. Uuden rokotteen testausvaatimukset on kuitenkin täysin lepsut ja sieltä voi olla tuliaisina lopulta mitä vaan ja mikä pahinta - maksajaa mörhöilylle ei löydy. On minullakin käytönnössä kaikki Suomen rokoteohjelmat rokotteet + hepatiitit ja joku japanin aivokuume lisäksi, mutta ei ole sikapiikkiä eikä tule olemaan covidia lähitulevaisuudessa. Eri asia toki olisi jos tauti olisi luokkaa 50% sairastuu ja niistä 10% heittää henkensä, silloin varmasti itsekin alkaisin miettimään suojaisiko kangasmaski kun käyn kaupassa tai onko sinne kauppaan ylipäänsä järkevää mennä ja piikkikin varmasti kuulostaisi suht hyvältä vaihtoehdolta vaikka se olisi vain FDA:n mutta ei THL:n hyväksymä.

Nyt mennään ehkä hiukan metsään turvavöiden, laskuvarjohyppyjen ja rokotteiden kanssa.
Turvavyöt pakollisia.
Hypyt yms. ovat harrastus.
Rokotteet vapaaehtoisia.
Rokotteet otan vain jos ovat satavarmasti turvallisia. Pakollisista asioista en voi kieltäytyä.

Boldatusta päätellen olet esimerkki henkilöstä joka tekee kuten auktoriteetti sanoo, mahtavaa - sinullekin lienee varma paikka pohjois-koreassa eli viisumianomusta vain sisään näyttönä foorumikirjoitukset . Itse ajan ilman vöitä jos siltä sattuu tuntumaan, jos sanktio kiinnijäämisestä olisi henki niin harkitsisin asiaa uudelleen, mutta todennäköisemmin vaihtaisin silloin maata - käytän kyllä toki vyötä pääsääntöisesti mutta asia perustuu omaan riskien arviointiin eikä lakipykälässä lukevaan nussutukseen (rikon avoimesti useampaankin lakipykälää todennäköisesti ihan päivittäin eikä tämä tuota mitään moraalista ongelmaa).

 

[j1m2]

Vähän joo. Ehkä olisikin aika miettiä rokotteiden pakollisuutta, varsinkin tällaisilta taudeilta suojaavien ja rokoteohjelmaan kuuluvien. Turvavyön käyttämättä jättäminen vaikuttaa vain sinuun, liian suuri määrä rokottamattomia ja meillä on kivoja tauteja kierrossa.

Ollaan aika kaukana aiheesta.mutta kyllä turvavyö voi vaikuttaa aika laajastikkin jos takapenkkiläinen ei käytä vyötä ja tappaa/vammautta edessä istujan.Myös kuskin vammautuminen/ kuolema vaikuttaa joskus aika laajasti jos on kyseessä perheellinen jolta jää useampi lapsi.Itse olen sitä mieltä että näiltä vain minä itse tyypeitä voisi poistaa kaikki yhteiskunnat maksamat edut.Mutta eihän se käy kun nykyään pitää elättää ja hoitaa kaikki idiootitkin vaikka niistä on vain pelkkiä kuluja.

 

[Centteri]

Minäkin ottaisin - ehkä 10v päästä, kun oikeasti löytyy näyttöä että hyödyt yksilötasolla on haittoja suuremmat. Uuden rokotteen testausvaatimukset on kuitenkin täysin lepsut ja sieltä voi olla tuliaisina lopulta mitä vaan ja mikä pahinta - maksajaa mörhöilylle ei löydy. On minullakin käytönnössä kaikki Suomen rokoteohjelmat rokotteet + hepatiitit ja joku japanin aivokuume lisäksi, mutta ei ole sikapiikkiä eikä tule olemaan covidia lähitulevaisuudessa. Eri asia toki olisi jos tauti olisi luokkaa 50% sairastuu ja niistä 10% heittää henkensä, silloin varmasti itsekin alkaisin miettimään suojaisiko kangasmaski kun käyn kaupassa tai onko sinne kauppaan ylipäänsä järkevää mennä ja piikkikin varmasti kuulostaisi suht hyvältä vaihtoehdolta vaikka se olisi vain FDA:n mutta ei THL:n hyväksymä.
Boldatusta päätellen olet esimerkki henkilöstä joka tekee kuten auktoriteetti sanoo, mahtavaa - sinullekin lienee varma paikka pohjois-koreassa . Itse ajan ilman vöitä jos siltä sattuu tuntumaan, jos sanktio kiinnijäämisestä olisi henki niin harkitsisin asiaa uudelleen, mutta todennäköisemmin vaihtaisin silloin maata - käytän kyllä toki vyötä pääsääntöisesti mutta asia perustuu omaan riskien arviointiin eikä lakipykälässä lukevaan nussutukseen (rikon avoimeisti useampaankin lakipykälää todennäköisesti ihan päivittäin eikä tämä tuota mitään moraalista ongelmaa).

No heh. Turvavyötä käytän omaa turvallisuuttani ajatellen. Kuin myös harrastukseni. Benji -hyppy voisi olla turvallisuusriski, säbän pelaaminen pienempi sellainen.
Rokoitteet ja varsinkin ei testatut ja kerta/kausiluontoiset ovat itselle punainen vaate.

 

[FireFly Renaissance]

Sun mielestä ihminen ei saa tehdä siis elämällään mitä haluaa? Kannattaa etsiä pysyvää asukaslupaa pohjois-koreasta, ottanevat avosylin vastaan, siellä järjestelmä keksii kyllä sinullekin henkisesti ja ruummillisesti mielekästä tekemistä...

Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi. Ihminen saa tehdä elämällään mitä haluaa kun tekee sen yhteiskunnan asettamien sääntöjen sisällä. Vastapalveluksena ihminen saa nauttia sitten yhteiskunnan tuomaa suojelua ja hyvinvointia.

Ei se tarkoita mitään Pohjois-koreaa vaikka anarkomarko ei saakkaan aina tehdä juuri niinkuin itseä huvittaa.

 

[Makos]

Ihmeellisesti pari viime sivua on enempi turvavöistä kuin koronaviruksesta

Kun on lapsesta asti oppinut, on turvavyöttä ajaessa kovin alaston olo. Päivastoin, duunista tuoreeseen 0-kelin lumisateeseen lähdettäessä tulee käsin kiristettyä vyö yli Canada Goosen pullean profiilin. Samanlaista rakkautta, kuin kypärään Apocalypse. Now -leffassa.

Uutispöhnä on toki nähtävissä ylen seurantasivulla. Ei hyvää ei huonoa, hiipuu vaan pois.

 

[Centteri]

Ihmeellisesti pari viime sivua on enempi turvavöistä kuin koronaviruksesta

Kun on lapsesta asti oppinut, on turvavyöttä ajaessa kovin alaston olo. Päivastoin, duunista tuoreeseen 0-kelin lumisateeseen lähdettäessä tulee käsin kiristettyä vyö yli Canada Goosen pullean profiilin. Samanlaista rakkautta, kuin kypärään Apocalypse. Now -leffassa.

Uutispöhnä on toki nähtävissä ylen seurantasivulla. Ei hyvää ei huonoa, hiipuu vaan pois.

Tämä on luonnollista koska korona on suomessa hiipumassa.

 

[j1m2]

Tämä on luonnollista koska korona on suomessa hiipumassa.

Eiköhän se siitä aktivoidu kunhan saadaan baarit auki ja kännissä ei mikään tartu porukka lähtee liikenteeseen.Toki minua ei koske kun en muutenkaan sotkeennu onneloihin/jonneräkälöihin.

 

[GhostInTheShell]

Jännää kuinka korkealla tuo Ruotsin koronakuolleisuus on kun katsotaan tekijöitä kuolleita/1 000 000 asukasta/ viikko. Suomessa olisi vielä otollisempi kohde koronalle, vielä vanhempi ja heikompikuntoisempi väestö.

Ruotsissa menehtyi viikossa enemmän ihmisiä koronaan kuin Suomessa koko pandemian aikana – eikä valoa tunnelin päässä näy

Kun muissa Pohjoismaissa pandemia alkaa hiljalleen laantua, Ruotsissa se jatkuu ankarana.

www.is.fi

 

[Makos]

Tämä on luonnollista koska korona on suomessa hiipumassa.

Joo, totahan se on, mutta hitaasti.

Jos palataan hetkeksi pysäytys(? lockdown) perjantaihin 13. päivään maaliskuuta: uusia tapauksia 46, uusia kuolleita 0 (worldometers.info). Tänään uusia 50, uusia kuolleita 2 (yle.fi seuranta). Ainut ero on vertailukohdan asettelu.

Vielä erikoisempia ovat Etelä-Euroopan maat: kun on käynyt huipulla, on "enää" +600 tapaustakin syy höllentää rajoituksia. Torjuntavoitto, juu, kunhan eka rauhansopimus vaan saataisiin solmittua.

 

[FireFly Renaissance]

Jännää kuinka korkealla tuo Ruotsin koronakuolleisuus on kun katsotaan tekijöitä kuolleita/1 000 000 asukasta/ viikko. Suomessa olisi vielä otollisempi kohde koronalle, vielä vanhempi ja heikompikuntoisempi väestö.

Ruotsissa menehtyi viikossa enemmän ihmisiä koronaan kuin Suomessa koko pandemian aikana – eikä valoa tunnelin päässä näy

Kun muissa Pohjoismaissa pandemia alkaa hiljalleen laantua, Ruotsissa se jatkuu ankarana.

www.is.fi

Eikö se lähinnä ole odotettua eikä jännää? Päästä vaarallinen virus leviämään valtoimenaan niin rumaa jälkeähän siitä tulee.

Jotkut olisivat halunneet/haluaisivat samaa Suomeenkin, onneksi järki on toistaiseksi voittanut.