Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Gespard]

Niin samalla kun meillä oli kautta maailman(melkein) kovimmat rajoitustoimenpiteet mitä on ollut ikinä.

Ylpeä niistä? Mitäs veikkaat, kuoleeko Kiinassa tällä hetkellä enemmän ihmisiä koronaan vaiko rajoituksiin? Siellä otetaan asia sentään "tosissaan".

 

[ojisama]

Olihan noita joo. Ja loppupeleissä kaikki sen sairastavat moneen kertaan.

Todennäköisesti joo. Tilastollisesti näyttää olevan merkittävää selviämisen ja oireiden kannalta tehdä se rokottettuna, lievemmällä (mutta helpommin leviävällä) variantilla.

 

[Narghar]

Olihan noita joo. Ja loppupeleissä kaikki sen sairastavat moneen kertaan, huomasivat sitä tai ei.

Joo niin toki tekevät, mutta ei sairastettu kaikki samaan aikaan ja osa rokotuksien ansiosta lievempänä niin ei silläkään kaadettu terveydenhuoltoa.

 

[ElReino]

Joo niin toki tekevät, mutta ei sairastettu kaikki samaan aikaan ja osa rokotuksien ansiosta lievempänä niin ei silläkään kaadettu terveydenhuoltoa.

Juuri näin. Se epidemian alun tautiversio oli kaukana siitä, missä nyt ollaan. Ei ihmisiä laiteta turhanpäiten hengitykoneisiin teholle viikkokausiksi. Muistin virkistämiseksi voi lukea kuvauksia vaikkapa Italian sairaaloiden arjesta tuolta ajalta. Ei sitä voi pistää panikoitumisen piikkiin. Nyt, vaikka tautia liikkuu jopa enemmän, rupeaa se muistuttamaan luonteeltaan sitä rokotusdenialistien väittämän mukaista "pientä flunssaa".

 

[jinx1980]

Juuri näin. Se epidemian alun tautiversio oli kaukana siitä, missä nyt ollaan. Ei ihmisiä laiteta turhanpäiten hengitykoneisiin teholle viikkokausiksi. Muistin virkistämiseksi voi lukea kuvauksia vaikkapa Italian sairaaloiden arjesta tuolta ajalta. Ei sitä voi pistää panikoitumisen piikkiin. Nyt, vaikka tautia liikkuu jopa enemmän, rupeaa se muistuttamaan luonteeltaan sitä rokotusdenialistien väittämän mukaista "pientä flunssaa".

Ruotsissa sen nyt kuitenkin annettiin levitä alussa käytännössä vapaasti, ei vaikuttanut tavalliseen kansalaiseen oikein millään tavalla. Jos se 'tehostetun asumisen' yksiköistä vie 90% asukkaista niin ei vaikuta maailman menoon mitään. Italiassakin pääosin ne vanhukset sieltä kotoa lähti kun nuoremmat toi taudit. Mitä eroa Ruotsiin? No se että Italiassa ne 'samassa jamassa' olevat vanhukset on kotona 2 seuraavaan sukupolvena 'riesana' kun taas pohjoismaissa ne on pitkälti laitoksessa / kotihoidon piirissä.

Väittäisin edelleen että tavalliselle ihmiselle ei se alphakaan 'mikään erikoisuus olisi ollut', olisihan se toki kourallisen ihan täysin terveitä vienyt (mutta niin niitä lähtee sydäreihin, onnettomuuksiin jne.), mutta ei sellaisia määriä että sillä yhteiskunnan/ihmislajin kannalta mitään merkitystä olisi ollut (itse asiassa tuostahan oli 2020 tilastoja ja about jossain siellä liikenneonnettomuudet/sydän&verisuoni sairaudet tasolla oltiin). Päinvastoin parantanut vain maapallon tilannetta karsimalla vähän ylikansoittumista. Jos tauti olisi oikeasti vaarallinen ollut niiin 3. maissahan väkeä olisi kuollut kuin pipoa koska hoitoa ei saa/ole käytännössä ollenkaan, paljonkos kuoli esim. Afrikassa jossa keski-ikä on 'vähän' jotain Italiaa pienempi? Se että tauti tehostetusti niittää reilusti ylipainoisia modernin nyky-yhteiskunnan tuottamia läskejä ja keskimääräisen eliniän ylittäneitä ei ainakaan omasta mielestä ole mitään kun katsotaan suurempaa kuvaa kokonaisuudesta.

 

[Romuvarasto]

Ihan perus tiedejargonia. Jos jossain lukisi että tämä tutkimus osoittaa 100% varmuudella jotain eikä jatkotutkimukselle ole aihetta niin en luottaisi sekuntiakaan.

Perinteisessä tiedejargonissa ei kai juuri puhuta 100% varmuuksista. Tykkään just siitä varovaisuudesta mikä tieteen ajattelutavassa on.

 

[ojisama]

Perinteisessä tiedejargonissa ei kai juuri puhuta 100% varmuuksista. Tykkään just siitä varovaisuudesta mikä tieteen ajattelutavassa on.

Sepä tuossa lainaamassasikin oli pointtina.

 

[ojisama]

Väittäisin edelleen että tavalliselle ihmiselle ei se alphakaan 'mikään erikoisuus olisi ollut'

Se että tauti tehostetusti niittää reilusti ylipainoisia modernin nyky-yhteiskunnan tuottamia läskejä ja keskimääräisen eliniän ylittäneitä ei ainakaan omasta mielestä ole mitään kun katsotaan suurempaa kuvaa kokonaisuudesta.

Jos rajaat populaation ensin puoliksi keskimääräisen eliniän mukaan, ja sitten vielä ne reilusti ylipainoiset (lievästä ylipainosta ei kai ollut edes haittaa statsien mukaan) pois, niin sun tehostetun kuolemisen listalla on ainakin puolet niistä 'tavallisesta ihmisistä'.

 

[ElReino]

Ruotsissa sen nyt kuitenkin annettiin levitä alussa käytännössä vapaasti, ei vaikuttanut tavalliseen kansalaiseen oikein millään tavalla. Jos se 'tehostetun asumisen' yksiköistä vie 90% asukkaista niin ei vaikuta maailman menoon mitään. Italiassakin pääosin ne vanhukset sieltä kotoa lähti kun nuoremmat toi taudit. Mitä eroa Ruotsiin? No se että Italiassa ne 'samassa jamassa' olevat vanhukset on kotona 2 seuraavaan sukupolvena 'riesana' kun taas pohjoismaissa ne on pitkälti laitoksessa / kotihoidon piirissä.

Väittäisin edelleen että tavalliselle ihmiselle ei se alphakaan 'mikään erikoisuus olisi ollut', olisihan se toki kourallisen ihan täysin terveitä vienyt (mutta niin niitä lähtee sydäreihin, onnettomuuksiin jne.), mutta ei sellaisia määriä että sillä yhteiskunnan/ihmislajin kannalta mitään merkitystä olisi ollut (itse asiassa tuostahan oli 2020 tilastoja ja about jossain siellä liikenneonnettomuudet/sydän&verisuoni sairaudet tasolla oltiin). Päinvastoin parantanut vain maapallon tilannetta karsimalla vähän ylikansoittumista. Jos tauti olisi oikeasti vaarallinen ollut niiin 3. maissahan väkeä olisi kuollut kuin pipoa koska hoitoa ei saa/ole käytännössä ollenkaan, paljonkos kuoli esim. Afrikassa jossa keski-ikä on 'vähän' jotain Italiaa pienempi? Se että tauti tehostetusti niittää reilusti ylipainoisia modernin nyky-yhteiskunnan tuottamia läskejä ja keskimääräisen eliniän ylittäneitä ei ainakaan omasta mielestä ole mitään kun katsotaan suurempaa kuvaa kokonaisuudesta.

Ruotsissa taisi kuolleisuus koronaan olla enimmillään kymmenkertainen Suomeen ja Norjaan verrattuna. Ja yhdessä vaiheessa oli tehopaikat täynnä, hoidossa 500 potilasta. Eristyspotilas jumiuttaa tehokkaasti terveydenhoitoa sen kaikissa portaissa. Korona aiheuttaa sairastavuutta ja kuolleisuutta myös välillisesti viemällä resursseja muulta toiminnalta. Siten se urheilullinen hoikka kaikentietävä ATK-gurukin voi joutua kärsimään koronasta, kun on mennyt pizzapala henkitorveen ja ambulanssia putsataan koronakyydin jäljiltä. Eikä tehopaikkaakaan ole valmiina ja tehon lääkäri on avaamassa fiiberillä koronapotilaan keuhkoputkia. Tosin tavallaan tauti vaikutti toiseenkin suuntaan vähentämällä mm. influenssaa, kun yhteiskunta pistettiin säppiin.

Emme tiedä tarkkaan, mitä esim. Afrikassa tapahtui. Sairastavuus- ja kuolinsyytilastot eivät ole vertailukelpoisia länsimäiden kanssa, johtuen heti diagnostiikan haasteista. Se tiedetään, että esim. Ruotsissa ja Suomessa Afrikkalaisperäiset olivat koronatilastoissa yliedustettuina. Syynä ilmeisesti ainakin kulttuurierot eristäytymisessä. Yleisesti ottaen tartuntataudit leviävät sitä tehokkaammin, mitä enemmän ihmiset ovat tekemisissä toistensa kanssa ja mitä laajemmalla sektorilla he liikkuvat (turismi, bisnesmatkailu). Voi olla, että Afrikan sydänmailla pyöritään enemmän omissa nurkissa.

 

[Griffin]

Korona pakotti kaikki maailman maat pistämään enemmän tai vähemmän rajoituksia, vaihtelevaksi aikaa. Esim Intiassa oli välillä rajoitukset, joihin verrattuna esim Suomessa ei ollut missään vaiheessa yhtään mitään. En ollenkaan ymmärrä muutamien suomalaisten itkua näistä meidän kohtuu lievistä rajoituksista, joita korona meillä lopulta aiheutti.

Vasta rokotteet ja lievempi tautiversio mahdollistivat rajotteiden pikkuhiljaa suoritettavan poiston. Poistoa toisin hidasti monissa maissa rokotevastaiset hörhöt, jotka alkuvaiheessa olivat tukkia sairaalat, kun rajoituksia käytiin lieventämään..

Jos olisi annettu mennä maailman läpi suoraan ilman rajoitteita, niin lopputuloksena olisi ollut 100%:lla varmuudella katastrofi, joista yhteiskunnat eivät olisi helposti toipuneet, sillä ilman hoitoa ja rokotteita korona olisi tappanut ja vammauttanut suoraan ja välillisesti melkoisen monta prosenttia maailman ihmisistä. Huomattavan suuri kato olisi ollut mm sairaalahenkilökunnassa ja kun sairaalat olisivat olleet sitten pois käytöstä pitkiä aikoja (vähintään kuukausia), niin sairaanhoito olisi ollut pitkään "ei ole" tasolla, joka olisi kyllä tappanut muihin tauteihin ja hoidon puutteisiin suuren määrän porukkaa lisää..

Matkustelu tuskin olisi ainankaan ulkomaille onnistunut sen paremmin, kun henkilökuntaa ei olisi ollut ja tuskin monessakaan paikassa olisi joudettu pitkiin aikoihin paapomaan turisteja, omien pahojen ongelmien (ensin sairaus, sitten siitä seuranneet katastrofit takia.) Samoin bilepaikoissa olisi ollut suurta henkilökuntavajausta, koska niiden henkilökunta olisi saanut suuren määrän virusta ja siitä olisi seurannut monelle pahempia ongelmia. Kaikenlainen teollinen tuotanto olisi myös varmasti kärsinyt pahemmin, sillä katkokset olisvat olleet rajuja sekä hallitsemattomia ja myös tärkeitä yksilöitä olisi kuollut, eikä korvaaminen ole välttämättä helppo homma. Tehtaassa esim olisi mennyt läpi muutama tehtaan siksi sulkeva aalto, koska oma henkilökunta. Sitten se olisi ollut sulki, koska esim ei huoltohenkilökuntaa kriittisille laitteille. Sitten oltaisiin sulki, koska alihankkija tai toinen olisi ollut kaput vähän eri aikaan. Entä esim sähköverkk?, kun olisi tullut myrsky tai ihan vain muu vika ja ylläpitohenkilökunta sairaana? Sitten oltaisiin oltu ilman sähköä jne.

Ei tuollaisen vakavuudeltaan koronan kaltaisen taudin voi antaa edetä nyky-yhteiskunnassa mitenkään ilman rajoituksia. Rajoitusten aiheuttamat ongelmat ovat vain lähinnä muutamien yksilöiden purnaamista, kun taas ilman rajoituksia ollaan oikeissa vakavissa ongelmissa...

Koronan vakavuuteenhan vaikuttaa mm altistumisen taso, joten ilman suojaimia altistumisen taso olisi ollut vakavampi ja siten oireet pahemmat. Koronahan tappoi ihan alussa mm. sairaalahenkilökuntaa, ennenkuin opittiin suojautumaan siellä riittävän hyvin sitä vastaan ja pienten altistumisten avulla oli saatu vastustuskykyä..

 

[Finalizer]

Mutta mitkä covid-toimista aiheuttivat influenssan katoamisen. Suomen säppiin laittaminen vai rätit naamalla?

Todennäköisesti ei mikään näistä. Tarkkaa tietoa siitä ei ole, mutta yleensä yksi dominoiva hengitystievirus jyrää alleen heikommat. Tässä tapauksessa koronan leviäminen yhteiskunnissa vähensivät influenssan leviämistä. Tästä syystä myös yhtäaikaiset influenssa+koronavirus -tartunnat ovat erittäin harvinaisia. Luultavasti yksi virustartunta herättää ihmisen immuunipuolustuksen, jonka jälkeen muut virustartunnat eivät saa sijaa.

 

[Griffin]

Mutta mitkä covid-toimista aiheuttivat influenssan katoamisen. Suomen säppiin laittaminen vai rätit naamalla?

Influenssa ei leviä yhtä helposti, kuin korona, joten juurikin tuo säppinlaittaminen ja suojautuminen puri siihen senverran vahvasti, että se ei kyennyt leviämään suuressa osasssa maailmaa havaittavasti.

 

[potero]

Saadaan kyllä ajettua talous ihan lopullisesti kuralle, jos nyt tämän jo meneillään olevan energia- ja talouskriisin päälle saadaan taas kunnon lockdownit.

 

[Griffin]

Saadaan kyllä ajettua talous ihan lopullisesti kuralle, jos nyt tämän jo meneillään olevan energia- ja talouskriisin päälle saadaan taas kunnon lockdownit.

Talous tulee olemaan vainaa korkeiden energianhintojen ja inflaation jylläämisen takia, jokatapauksessa.. Jos tulisi "kunnon lockdownit", niin se voisi hillitä jonkinverran energiankulutusta ja näinollen parantaa tilannetta.

 

[samsungaaja]

Talous tulee olemaan vainaa korkeiden energianhintojen ja inflaation jylläämisen takia, jokatapauksessa.. Jos tulisi "kunnon lockdownit", niin se voisi hillitä jonkinverran energiankulutusta ja näinollen parantaa tilannetta.

Et taida olla tosissasi?

 

[Griffin]

Et taida olla tosissasi?

Satutko muistamaan,miten esim polttoaineen hinta käyttäytyi, kun oli korona-aika.. koettiin selkeä hintaminimi, kun kulutus laski huomattavasti.. Lisäksi esim kotona ollessaan ihminen itsekin lämmittää sitä kämppää ihan jonkinverran. Jos siellä onsitten esim 4 henkilöä, niin säästä lämmitysenergiassa on jo huomattava. Ei käytetyt paikat voitiin pitää myös viileämpänä jne jne..

 

[Cereal killah]

Rajoitukset oli aivan täyttä sekoilua, joista suurta osaa ei voi järjellä perustella

Oma suosikki oli se kohta jossa vietiin kovaa vauhtia lakivalmisteluun/eduskuntaäänestykseen ulkonaliikkumiskieltoa, jonka yksi poikkeuksista olisi ollut se jos on joko baarissa tai matkalla baariin.

 

[samsungaaja]

Satutko muistamaan,miten esim polttoaineen hinta käyttäytyi, kun oli korona-aika.. koettiin selkeä hintaminimi, kun kulutus laski huomattavasti.. Lisäksi esim kotona ollessaan ihminen itsekin lämmittää sitä kämppää ihan jonkinverran. Jos siellä onsitten esim 4 henkilöä, niin säästä lämmitysenergiassa on jo huomattava. Ei käytetyt paikat voitiin pitää myös viileämpänä jne jne..

Ei varmaan talouden totaalisen rommaamisen arvoista kuitenkaan.

 

[3me]

Saadaan kyllä ajettua talous ihan lopullisesti kuralle, jos nyt tämän jo meneillään olevan energia- ja talouskriisin päälle saadaan taas kunnon lockdownit.

En kyllä usko että mitään lockdowneja Suomeen enää tulee, voi olla että tulee vielä yksi rokotuspiikki jos saadaan kehiteltyä jotain parempaa uusia variantteja vastaan, maskisuosituksia voi vielä ehkä tulla mutta tuskin niissäkään mitään pakkoja.

 

[Gespard]

Maskisuositus on yhtäkuin pakko työpaikoilla. Eli kyllä haittaa.

 

[renee]

Maskisuositus on yhtäkuin pakko työpaikoilla. Eli kyllä haittaa.

Näin se meilläkin meni, eli suositus muuttui käytännössä pakoksi. Siksi ehdoton ei suosituksille

 

[Dr. Who]

Juuri näin. Se epidemian alun tautiversio oli kaukana siitä, missä nyt ollaan. Ei ihmisiä laiteta turhanpäiten hengitykoneisiin teholle viikkokausiksi. Muistin virkistämiseksi voi lukea kuvauksia vaikkapa Italian sairaaloiden arjesta tuolta ajalta. Ei sitä voi pistää panikoitumisen piikkiin. Nyt, vaikka tautia liikkuu jopa enemmän, rupeaa se muistuttamaan luonteeltaan sitä rokotusdenialistien väittämän mukaista "pientä flunssaa".

Ihmisiä laitetaan joka päivä hengityskoneeseen vaikka heillä ei ole edes koronaa. Niin kauan kuin ihmisellä ei ole vastuuta omasta terveydestään niin lopputulos on sama kuin koronaepidemian aikana, "perusterveitä" sairaalat täynnä

Korona oli koitua perusterveen 25-vuotiaan amerikkalaismiehen kohtaloksi: 6 viikkoa koomassa, oli kuolla kolmesti

Lääkäri pitää miehen selviämistä ihmeenä.

www.iltalehti.fi

Bussikuski Petri joutui 6 viikoksi koronateholle –  tällaista siellä on

Petri Mikkonen oli koronan vuoksi teho-osastolla kuusi viikkoa.

www.iltalehti.fi

 

[David ":DA" Imodium]

Mielenkiintoista dataa rokotteen tehokkuudesta pitkästä aikaa ikä- ja sukupuolivakioitujen lukujen kanssa.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.09.30.22280573v1.full.pdf

Uusimpia omikron-variantteja vasten tehokkuus hiipuu 150 päivässä, ja tämän perusteella näyttää sen jälkeen kääntyvän ehkä jopa negatiiviseksi. Miksi negatiiviseksi, eikä nollaan, siihen en äkkiseltään löytänyt selitystä.

Neljän rokotteen kanssa tehokkuutta riiittää ainakin 90-päiväksi, mutta epävarmuusalue kasvaa suureksi (syynä lienee havaintopisteiden vähäisempi määrä).

Samassa tutkimuksessa on tarkasteltu myös tehoa sairaalahoitoa vaativaa tautimuotoa varten.

Tutkimuksen oleelliset johtopäätökset:
• The 4-dose VE against these subvariants was short-lived, disappearing beyond 90 days after the fourth dose

• Our study found that 3-dose VE of mRNA-1273 against infection with BA.1 was high and waned slowly, whereas VE against infection with more recent Omicron subvariants, including BA.2, BA.2.12.1, BA.4, and BA.5, waned more rapidly.

• The results provide relevant evidence of mRNA-1273 effectiveness in alleviating COVID-related disease burden in a real-world setting.

• Our results also suggest that monovalent Wuhan strain formulated mRNA vaccine would be inadequate in controlling a potential BA.5 surge during the winter season.

• In conclusion, our data indicate that the 3-dose or 4-dose effectiveness of mRNA-1273 against
infection with Omicron subvariants is moderate and short-lived, but protection against severe
COVID-19 disease remains robust. With the updated bivalent BA.4/BA.5–containing booster (mRNA-
1273.222) available in the United States, it is imperative to continue to evaluate its effectiveness,
durability, and impact on SARS-CoV-2 evolution.

 

[ElReino]

Ihmisiä laitetaan joka päivä hengityskoneeseen vaikka heillä ei ole edes koronaa. Niin kauan kuin ihmisellä ei ole vastuuta omasta terveydestään niin lopputulos on sama kuin koronaepidemian aikana, "perusterveitä" sairaalat täynnä

[

[URL

Ihmisiä laitetaan joka päivä hengityskoneeseen vaikka heillä ei ole edes koronaa. Niin kauan kuin ihmisellä ei ole vastuuta omasta terveydestään niin lopputulos on sama kuin koronaepidemian aikana, "perusterveitä" sairaalat täynnä

Juu, laitetaan. Ja makaamaan tehopaikalle ilman hengitykonettakin. Joka päivä suunnitellusti tiettyjen toimenpiteiden jälkeen ja suunnittelemattomasti erilaisten tautien tai vammojen iskiessä. Mutta ei mahdu, jos siinä makaa jo joku heikossa hapessa oleva koronapotilas. Joka on huono asia varsinkin jos tilanne olisi ollut estettävissä.

 

[ojisama]

Tutkimuksen oleelliset johtopäätökset:

Ehkä mä kaveriksi jättäisin ton tukijoiden itse kokoaman kokonaisuuden, josta osa jäi sun koosteesta poi.

In conclusion, our data indicate that the 3-dose or 4-dose effectiveness of mRNA-1273 against
infection with Omicron subvariants is moderate and short-lived, but protection against severe
COVID-19 disease remains robust. With the updated bivalent BA.4/BA.5–containing booster (mRNA-
1273.222) available in the United States, it is imperative to continue to evaluate its effectiveness,
durability, and impact on SARS-CoV-2 evolution.

 

[Paapaa]

Ehkä mä kaveriksi jättäisin ton tukijoiden itse kokoaman kokonaisuuden, josta osa jäi sun koosteesta poi.

Joo, jotenkin "kaikkien yllätykseksi" jäi tuo kaikken kiinnostavin ja tärkein asia pois hänen viestistään. Laitan sen vielä, niin ei varmasti mene ohi keneltäkään:

protection against severe COVID-19 disease remains robust

 

[Gespard]

Tarkoittaako tuo pätkä nyt sitä että rokotteen teho vakavaa muotoa vastaan on yhtä hyvä kuin 2 rokotteella? Koska silläkin on hyvä vaste vakavaa vastaan. Mitä järkeä postata noita ympäripyöreitä lauseita?

 

[David ":DA" Imodium]

Joo, jotenkin "kaikkien yllätykseksi" jäi tuo kaikken kiinnostavin ja tärkein asia pois hänen viestistään. Laitan sen vielä, niin ei varmasti mene ohi keneltäkään:

Oliko tämä nyt jotenkiin uutta tietoa kenellekään?

 

[Narghar]

Oliko tämä nyt jotenkiin uutta tietoa kenellekään?

Se vaan on hyvä lainata se kokonaisuus eikä vaan niitä pätkiä mitkä omaa agendaa auttaa eteenpäin.

 

[ojisama]

Se vaan on hyvä lainata se kokonaisuus eikä vaan niitä pätkiä mitkä omaa agendaa auttaa eteenpäin.

Etenkin jos väite on, että koostaa "oleelliset johtopäätökset", eikä vaikka 'uudet tulokset' (joihin ilmeisesti sisältyy tieto, että infektiota vastaan teho hälvenee melko nopeasti)

 

[David ":DA" Imodium]

Se vaan on hyvä lainata se kokonaisuus eikä vaan niitä pätkiä mitkä omaa agendaa auttaa eteenpäin.

Anteeksi nyt, mutta tämä nillittäminen on taas jotain todella lapsellista ja keskustelua vääristävää. Minähän alkuperäisessä viestissä toin jopa kuvaajan kanssa esille tehokkuuden vakavaa muotoa vastaan, sekä lisäsin johtopäätöksiin "The results provide relevant evidence of mRNA-1273 effectiveness in alleviating COVID-related disease burden in a real-world setting.".

Tuo agendahöpöttely on jotain niin tautisen turhaa.

Etenkin jos väite on, että koostaa "oleelliset johtopäätökset", eikä vaikka 'uudet tulokset' (joihin ilmeisesti sisältyy tieto, että infektiota vastaan teho hälvenee melko nopeasti)

Kappaleen lisäsin heti kun sen toit esille ja olen täysin samaa mieltä, että se on hyvä olla siellä.

 

[Paapaa]

Oliko tämä nyt jotenkiin uutta tietoa kenellekään?

Öbaut yhtä uutta kuin se, että rokotteen teho heikkenee nopeammin uusia variantteja kohtaan kuin aiempia. Johtopäätösten cherry-pickaaminen on aika hauska tapa, mutta hienoa että editoit viestisi kuntoon

 

[David ":DA" Imodium]

Öbaut yhtä uutta kuin se, että rokotteen teho heikkenee nopeammin uusia variantteja kohtaan kuin aiempia. Johtopäätösten cherry-pickaaminen on aika hauska tapa, mutta hienoa että editoit viestisi kuntoon

No aika neutraali se viesti oli heti alkujaan. Nyt sieltä näytti puuttuvan yksi kappale, joka monelle muulle näytti oleellisimmalta, ellei peräti ainoalta oleelliselta.

Minulle tällä hetkellä asiassa kiinnostavinta on, mikä mekanismi saa tehokkuuden kääntymään negatiiviseksi?Samankaltaisia tuloksia on aiemminkin ollut esillä, mutta en ole aiemmin nähnyt näin hyvin vakioituja lukuja. Asiallista keskustelua aiheesta kiitos.

 

[jinx1980]

Tarkoittaako tuo pätkä nyt sitä että rokotteen teho vakavaa muotoa vastaan on yhtä hyvä kuin 2 rokotteella? Koska silläkin on hyvä vaste vakavaa vastaan. Mitä järkeä postata noita ympäripyöreitä lauseita?

Tähän ei kukaan vastannut että miten noita tuloksia kuuluu tulkita? Jos asian on noin kuin kysytty niin miksi porukka hinkuu ja vinkuu 3., 4. (ja tulevaisuudessa useampaa) piikkiä itselleen, mitä muuta niillä yritetään saavuttaa kuin mielenrauhaa omalta ylivilkkaalta mielikuvitukselta?

 

[Gespard]

Tähän ei kukaan vastannut että miten noita tuloksia kuuluu tulkita? Jos asian on noin kuin kysytty niin miksi porukka hinkuu ja vinkuu 3., 4. (ja tulevaisuudessa useampaa) piikkiä itselleen, mitä muuta niillä yritetään saavuttaa kuin mielenrauhaa omalta ylivilkkaalta mielikuvitukselta?

Taitavat tahallaan hämmentää keskustelua. Eivät osaa selittää edes itse lainaamiaan pätkiä auki. Se taitaa olla lisäksi kiellettyäkin, jos lainaa jotain niin se pitää pystyä myös selittämään mitä se tarkoittaa, tai käyttää sitä osana perusteluaan.

 

[ojisama]

Taitavat tahallaan hämmentää keskustelua. Eivät osaa selittää edes itse lainaamiaan pätkiä auki. Se taitaa olla lisäksi kiellettyäkin, jos lainaa jotain niin se pitää pystyä myös selittämään mitä se tarkoittaa, tai käyttää sitä osana perusteluaan.

Ei tuo muille näyttänyt olevan hankalaa.

Oliko tämä nyt jotenkiin uutta tietoa kenellekään?

Johan tuo noista kuvista näkyy.

Siellä on tosiaan kuva aiheesta lainattuna siinä alkuperäisessä. Voit pyytää David... selittämään mitä ne viivat tarkoittaa? Vai onko suomennos haussa, vai mikä?

 

[jinx1980]

Ei tuo muille näyttänyt olevan hankalaa.

Sinun olisi ollut helpompaa ja nopeampaa kirjoittaa "tarkoittaa" tai "ei tarkoita" kuin nuo 6 sanaa jotka eivät edistä asiaa mitenkään, joten ei tästä voi päätellä mitään kuin että et itsekään tiedä että mitä se todellisuudessa tarkoittaa...

 

[amblik]

Uusimpia omikron-variantteja vasten tehokkuus hiipuu 150 päivässä, ja tämän perusteella näyttää sen jälkeen kääntyvän ehkä jopa negatiiviseksi. Miksi negatiiviseksi, eikä nollaan, siihen en äkkiseltään löytänyt selitystä.

Tässäpä vielä tutkimuksesta löytyvää tutkijoiden kommenttia tuosta että näennäisesti lievä negatiivinen vaikutus voi johtua siitä tuloksissa on vielä lievästi sekoittavia muuttujia (vaikka tätä onkin yritetty kontrolloida) ja spekulaatioita siitä mistä voisi johtua:

We attempted to reduce potential bias by adjusting for sociodemographic characteristics, prior healthcare use, prior SARS-CoV-2 testing, and comorbidities in the models, but residual confounding may remain. For example, some negative VE estimates observed at >150 days after vaccination could be due to differential risk behaviors among vaccinated and unvaccinated individuals when protection from antibodies becomes minimal. Second, as predominant subvariants evolved during the study period, many other factors could also change over time, such as practice of non-pharmacologic interventions, availability of antiviral medications or monoclonal antibody treatments, preventive public health policy, and individual behaviors. These changes might impact the comparison of VE across subvariants.

 

[ojisama]

Sinun olisi ollut helpompaa ja nopeampaa kirjoittaa "tarkoittaa" tai "ei tarkoita" kuin nuo 6 sanaa jotka eivät edistä asiaa mitenkään, joten ei tästä voi päätellä mitään kuin että et itsekään tiedä että mitä se todellisuudessa tarkoittaa...

Mä en ole vakuuttunut kysymyksen premissistä, että kaksi (kauan sitten?) otettua rokotusta antaa hyvän suojan vakavaa muotoa vastaan enää. Siksi mäkin otin buusterin.

Mutta jos tuota kuvaa katsoo, niin buusteroitu suoja on merkittävästi parempi(*) kuin kaksi rokotetta vakavia tapauksia vastaan. Ja rokottamattomiin verrattuna vielä parempi.

* 'mitä tarkoittaa merkittävästi parempi, en voi katsoa kuvaa' - en minä tuota kuvaa postannut. Saa korjata, jos tulkitsen väärin.

 

[David ":DA" Imodium]

Tässäpä vielä tutkijoiden kommenttia tuosta että näennäisesti lievä negatiivinen vaikutus voi johtua siitä tuloksissa on vielä lievästi sekoittavia muuttujia (vaikka tätä onkin yritetty kontrolloida) ja spekulaatioita siitä mistä voisi johtua:

"...could be due to differential risk behaviors among vaccinated and unvaccinated individuals..."
Tämä voisi olla yksi uskottava selitys. Siis, että rokotettu ei välttämättä tiedä heikentyneestä suojastaan, eikä osaa täten varoa tartuntoja. Taitaa olla melko mahdoton parametri vakioitavaksi.

Jos neljännen piikin jälkeen suoja laskee vielä nopeammin, niin mielestäni melko vahva johtopäätös on, että mRNA-1273:n kanssa ei enää kovin montaa boosteria ole luvassa. Mielenkiintoista nähdä miten uusiin variantteihin pohjautuvat tuotteet muuttavat kokonaisuutta.

Mitä tulee tuohon toiseen keskusteluun suojasta vakavaa tautimuotoa vastaan, niin sikäli tuo mekanismi, että rokotteen suoja vakavaa muotoa vastaan säilyy on erittäin uskottava. Vaikka vasta-aineet hiipuvat ajan funktiona, niin niiden tuottamisen resepti säilyy t-muistisoluissa, ja täten tuotanto voi alkaa nopeammin kuin ilman aiempaa altistusta.

 

[Gespard]

Mutta jos tuota kuvaa katsoo, niin buusteroitu suoja on merkittävästi parempi(*) kuin kaksi rokotetta vakavia tapauksia vastaan.

Minkä ajan on parempi? Luulen että suurinta osaa ei kiinnosta yhtään joku 3kk tai 6kk suoja. Koska todella harva ottaa sen rokotteen joka vuosi edes.

 

[David ":DA" Imodium]

Minkä ajan on parempi? Luulen että suurinta osaa ei kiinnosta yhtään joku 3kk tai 6kk suoja. Koska todella harva ottaa sen rokotteen joka vuosi edes.

Vakavia muotoja vastaan suoja kestää pidempään.

 

[sammy123]

Pfizer myöntää että rokotetta ei koskaan testattu estääkö se viruksen tarttumista, eli koko koronapassifarssi oli turha:

 

[ojisama]

Pfizer myöntää että rokotetta ei koskaan testattu estääkö se viruksen tarttumista, eli koko koronapassifarssi oli turha:

...mitä pelleilyä tuo nyt on? "one of the Pfizer directors just admitted to me: at the time of the introduction, the vaccine had never been tested on stopping the transmission of the virus".

Se nyt vaan esti sen tarttumisen siihen rokotettuun (alkuperäisellä kannalla) aika mainiosti. ergo: se esti myös tartuttamasta.

Aika varma, että maailma tarvitsee tuon videon sijaan edes logiikan perusteita, jos tuollainen paska uppoaa.

 

[Paapaa]

Pfizer myöntää että rokotetta ei koskaan testattu estääkö se viruksen tarttumista,

Tuota ei voi juuri mitenkään testata vielä siinä vaiheessa kun rokotteen tehoa testataan. Tuo uudelleentartuttamisen testaaminen vaatii todella paljon dataa ja kun koronapasseista päätettiin, niin sitä dataa oli jo kertynyt, mutta ei vielä vuoden 2020 lopussa. En nyt keksi, mikä tuossa oli sitä skandaalia. Niiden tehotestien pointti on testata, estääkö tartunnan ja estääkö vakavan sairastumisen. Ja niihin saatiinkin todella hyvät tulokset mRna-rokotteiden osalta. Jatkotartunnat tartunnansaaneilta on sitten "nice to know"-osastoa.

 

[Paapaa]

Pitkään ne jaksoi kyllä valehdella tuosta asiasta,

Eli ketkä valehteli ja mistä? Esim. Pfizerin rokote ei ole missään vaiheessa estänyt kaikkia tartuntoja. Ei edes ensimmäisessä faasi-3-testeissä. Ja siitä kun tuli uusia variantteja niin teho hissukseen laski.

 

[ojisama]

Päättäjät & media

Siis mistä valehteli? Missä on väitetty, että se suoja on 100%, mikä ilmeisesti taas ongelmana, vaikka samaa keskustelua on käyty jo ainakin 1.5 vuotta, ketjun historiaa selaten?

käännekohta oli muistaakseni kun hoitajien pakkorokotukset saatiin läpi.

Käännekohta oli viruksen uudet tehokkaammin leviävät variaatiot paljon ennen tuota.

 

[amblik]

Pitkään ne jaksoi kyllä valehdella tuosta asiasta, käännekohta oli muistaakseni kun hoitajien pakkorokotukset saatiin läpi. Keskustelu muuttui äkkiä potilaan suojelemisesta hoitajien suojelemiseksi ja "ei kukaan ikinä sanonut, että estäisi tarttumisen tai levittämisen, vaan vähentää". Valehtelu toki ihan ymmärrettävää, rokotuskattavuus näyttäisi varmaan melkoisen erilaiselta jos "ota niin pelastat kaikki ympäriltäsi" sijaan olisi sanottu jollekin nuorelle "ota tämä niin et saa 0,000001% riskillä vakavaa tautia ja levität hetken huonommin".

Ei ollut kyse mistään valehtelemisesta vaan siitä että rokotteen teho tartuntojen ehkäisyn suhteen todella laski kun virus muuntui. Se perustui ihan tosiasioihin alkuun että rokotteen ottamalla suojeli muita, tässä vaiheessa sitten paljon vähemmässä määrin niin.

 

[potero]

Pfizer myöntää että rokotteen kykyä estää tartuntoja ei testattu ennen käyttöönottoa

 

[ojisama]

Pfizer myöntää että rokotteen kykyä estää tartuntoja ei testattu ennen käyttöönottoa

Juu, ks. Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)