Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[potero]

5/5 jos tätä samaa menoa nyt jatketaan hamaan tulevaisuuteen. Pitää vissiin tottua siihen, että kesäisin on vapaampaa ja talvisin sitten ollaan kotona.

 

[Disfear]

Suomalaisessa kulttuurissa ei ole ennen koronaa ollut tapana käyttää maskeja flunssakausina esimerkiksi bussissa. Nyt koronan jäljiltä jotkut ovat päätelleet, että se voi olla ihan fiksu tapa. Ihan loogista päättelyä eikä kyllä kerro mistään vajaista korttipakoista.

 

[samsungaaja]

Se maskihan ei estänyt mitään vaan lisäsi vain turvallisuudentunnetta? Ok, se kuppimaski ilmeisesti estikin jotain (ainakin hengitystä kuulemani mukaan vaikeuttaa tehokkaasti).

 

[_j03_]

Jos et ole (valitse vuodenaika) kevät/kesä/syksy/talvi pitänyt rättiä naamalla ennen koronaa niin miksi ihmeessä sitä pitäisi nyt?

Niin mitäpä sitä mistään oppimaan Ei varmaan ennen koronaa osa osannut pestä käsiään saippualla, joten miksi enää koronan jälkeenkään. Takaisin paskaisiin vanhoihin tottumuksiin.

Se maskihan ei estänyt mitään vaan lisäsi vain turvallisuudentunnetta? Ok, se kuppimaski ilmeisesti estikin jotain (ainakin hengitystä kuulemani mukaan vaikeuttaa tehokkaasti).

Riippuu varmaan mistä maskista puhutaan mutta kyllä se kirurginmaskikin estää niitä omia pärskeitä leviämästä kauemmas. Sitä suuremmalla syyllä huvittaa nämä maskeista meuhkaajat, suurin osa maskin käyttäjistä hyödyttää heitä.

 

[lunkwill]

Itse tulin just budapestista, vedettiin ke-su ’kuin viimeistä päivää’, yksi yö tuli notkuttua instant nimisessä mestassa (joku klubi-helvetti, lähin kuvaus ehkä hesassa olisi kalle vanhoina hyvinä aikoina mutta x10) ja siellä oli porukkaa ’aivan helvetisti’ ja helvetin ’ahdasta’ vähän joka paikassa. Kun ei tuoltakaan reissulta koronaa saanut niin täytyy kyllä ihmetellä että mitä porukka jännittää ja kuvittelee kevätjuhlaliikkeillään saavuttavan? Itsellä 2 rokotetta ennen 2022 joulua ja korona jouluna, tuskin vaikuttavat siis enää mitään ainakaan itse viruksen saamiseen.

Okei, yksi ihminen ei väitetysti saanut väkijoukosta koronaa, koko korona peruttu!
Torilla tavataan tai jotain...

 

[Griffin]

Se maskihan ei estänyt mitään vaan lisäsi vain turvallisuudentunnetta? Ok, se kuppimaski ilmeisesti estikin jotain (ainakin hengitystä kuulemani mukaan vaikeuttaa tehokkaasti).

Maskit ja muut toimenpiteet poistivat usemman talvella meillä perinteisen vitsauksen, parina vuotena. Joten voisi olla ihan fiksua käyttää niitä maskeja, kuten viimetarvenakin..

 

[ojisama]

Se maskihan ei estänyt mitään vaan lisäsi vain turvallisuudentunnetta? Ok, se kuppimaski ilmeisesti estikin jotain (ainakin hengitystä kuulemani mukaan vaikeuttaa tehokkaasti).

Omicronia maskit ei yksinään pysäytä (ks. tutkimus alla, jos kiinnostaa), mutta olisiko tuolle 'ei estänyt mitään' jotain lähdettä?

Evaluation of different types of face masks to limit the spread of SARS-CoV-2: a modeling study - Scientific Reports

We expanded a published mathematical model of SARS-CoV-2 transmission with complex, age-structured transmission and with laboratory-derived source and wearer protection efficacy estimates for a variety of face masks to estimate their impact on COVID-19 incidence and related mortality in the...

www.nature.com

Poimitaan vaikka loppukaneetti. Siitä voi sitten vääntää tutkimusta lukematta, että mitä se tarkoittaa
"In fact, this study suggests that even the imperfect use of masks over the course of the pandemic has likely reduced both cases and deaths significantly."

 

[Centteri]

Maskit ja muut toimenpiteet poistivat usemman talvella meillä perinteisen vitsauksen, parina vuotena. Joten voisi olla ihan fiksua käyttää niitä maskeja, kuten viimetarvenakin..

Vai olisiko päinvastoin.
Olisi hyvä sairastaa talven virustauti sillointällöin jolloin normi vastustuskyky. Itse sairastin influenssan 2009 ja sen jälkeen ei mitään perusnuhaa lukuunottamatta. Ei maskille.
Maskit hyvä ehkä riskiryhmille.

 

[samsungaaja]

Omicronia maskit ei yksinään pysäytä (ks. tutkimus alla, jos kiinnostaa), mutta olisiko tuolle 'ei estänyt mitään' jotain lähdettä?

Evaluation of different types of face masks to limit the spread of SARS-CoV-2: a modeling study - Scientific Reports

We expanded a published mathematical model of SARS-CoV-2 transmission with complex, age-structured transmission and with laboratory-derived source and wearer protection efficacy estimates for a variety of face masks to estimate their impact on COVID-19 incidence and related mortality in the...

www.nature.com

Poimitaan vaikka loppukaneetti. Siitä voi sitten vääntää tutkimusta lukematta, että mitä se tarkoittaa
"In fact, this study suggests that even the imperfect use of masks over the course of the pandemic has likely reduced both cases and deaths significantly."

Jep eli tutkimus "ehdottaa".. "todennäköisesti".. Saahan sitä pitää vaikka tuplamaskia puolestani kunhan ei muita mulkoilla/painosteta jne..

 

[ojisama]

Jep eli tutkimus "ehdottaa".. "todennäköisesti".. Saahan sitä pitää vaikka tuplamaskia puolestani kunhan ei muita mulkoilla/painosteta jne..

Tervetuloa tieteen ihmeelliseen maailmaan. re: käytetty terminologia.

 

[ElReino]

Vai olisiko päinvastoin.
Olisi hyvä sairastaa talven virustauti sillointällöin jolloin normi vastustuskyky. Itse sairastin influenssan 2009 ja sen jälkeen ei mitään perusnuhaa lukuunottamatta. Ei maskille.
Maskit hyvä ehkä riskiryhmille.

Valitettavasti immuniteetti ei toimi noin. Kausi-influenssan sairastaminen tuo vastustuskyvyn sille kausi-influenssalle, ei muille pöpöille. Ja seuraavana kautena ollaan immuniteetin suhteen taas lähtöruudussa. Miinuspuolena on influenssan sairastaminen, mutta jos haluaa harrastaa asketismia ja itsensä kiusaamista, niin mikäpä siinä.

 

[_j03_]

Jep eli tutkimus "ehdottaa".. "todennäköisesti".. Saahan sitä pitää vaikka tuplamaskia puolestani kunhan ei muita mulkoilla/painosteta jne..

Ihan perus tiedejargonia. Jos jossain lukisi että tämä tutkimus osoittaa 100% varmuudella jotain eikä jatkotutkimukselle ole aihetta niin en luottaisi sekuntiakaan.

 

[Centteri]

Valitettavasti immuniteetti ei toimi noin. Kausi-influenssan sairastaminen tuo vastustuskyvyn sille kausi-influenssalle, ei muille pöpöille. Ja seuraavana kautena ollaan immuniteetin suhteen taas lähtöruudussa. Miinuspuolena on influenssan sairastaminen, mutta jos haluaa harrastaa asketismia ja itsensä kiusaamista, niin mikäpä siinä.

Influenssa ei anna täyttä immuniteettia seuraavan vuoden virukselle. Se tiedetään. Se että eläisimme täysin suojattuna viruksilta, ei toimi lainkaan. Parhaimmillaan pahentaa influenssakausia.

 

[ojisama]

Influenssa ei anna täyttä immuniteettia seuraavan vuoden virukselle. Se tiedetään. Se että eläisimme täysin suojattuna viruksilta, ei toimi lainkaan. Parhaimmillaan pahentaa influenssakausia.

Miltä tuo näyttää influenssan suhteen, sehän katosi käytännössä kokonaan, kun covid-toimien vuoksi? ...täytynee varmuuden vuoksi todeta, että tämä on ihan oikea kysymys.

 

[samsungaaja]

Mutta mitkä covid-toimista aiheuttivat influenssan katoamisen. Suomen säppiin laittaminen vai rätit naamalla?

 

[maninthemoon]

Johan Mika Salminenkin on todennut, että noista maskista ei ole mitään kunnollista näyttöä, että kuinka hyvin tai huonosti toimii. Sanoi samalla jotenkin näin, että jos nyt saisi uudestaan päättää, niin moni asia tehtäisiin erilailla, kuin koronan pelossa tehtiin. Ei varmasti sanatarkasti, kun muistinvarassa mennään, mutta tuohon suuntaan.

 

[Centteri]

Mutta mitkä covid-toimista aiheuttivat influenssan katoamisen. Suomen säppiin laittaminen vai rätit naamalla?

Todennäköisesti rätit sekä kaiken maailman rajoitukset ravintoloissa, tapahtumissa ja siellä missä ihmiset normaalisti kasaantuivat.

 

[samsungaaja]

Todennäköisesti rätit sekä kaiken maailman rajoitukset ravintoloissa, tapahtumissa ja siellä missä ihmiset normaalisti kasaantuivat.

Varmaankin näin, veikkaan ettei maskien estävä vaikutus ollut kuitenkaan kummoinen kun tautihan (covid) levisi kuin kulovalkea niistä huolimatta.

 

[ElReino]

Mutta mitkä covid-toimista aiheuttivat influenssan katoamisen. Suomen säppiin laittaminen vai rätit naamalla?

Kausi-influenssa on joka vuosi periaatteessa uusi virustauti,eli ei sinänsä hävinnyt mihinkään. Ei vaan päässyt leviämään epidemiaksi. Eiköhän syy ollut kokonaisuus, muutokset ihmisten käyttäytymisessä. Etätyöt, etäkoulut, entistä pitemmät välimatkat muihin, kokoontumisten välttäminen, käsien pesu yms. Ja ne maskit. Aina pitempien lomien jälkeen parin viikon kuluttua tyypillisesti lapset sairastuvat räkätauteihin ja tuovat ne mukanaan kotiin. Tämä esimerkkinä siitä, miten ihmisten kasaantuminen vaikuttaa tarttuvien tautien leviämiseen. Ihan perusepidemiologiaa.

 

[ElReino]

Varmaankin näin, veikkaan ettei maskien estävä vaikutus ollut kuitenkaan kummoinen kun tautihan (covid) levisi kuin kulovalkea niistä huolimatta.

Ihan käytännön esimerkkinä työyhteisössä, jossa todennäköisyys covid-positiivisen kohtaamiseen lähietäisyydellä on suuri, mutta jossa on myös tiukka maskipolitiikka, n. kymmenestä henkilöstä vain yksi sai tartunnan työssään. Muut sitten lomamatkoilta mm. Lapista, ruotsinlaivalta, etelän lomakohteesta, perhejuhlista ja toiselta muiden parisa liikkuneelta perheenjäseneltä. Omikron aiheuttajana ja maskien käytöstä oli paljolti luovuttu.

 

[samsungaaja]

Maskipakkohan oli monessakin maassa julkisessa liikenteessä ja silti taisivat tartunnat vain nousta joten miten tehokas se maski sitten tuossa ympäristössä oli. Edit. Ok, aina voidaan saivarrella että tartuntoja olisi ollut vielä enemmän ilman maskia. Luovutan!

 

[lunkwill]

Johan Mika Salminenkin on todennut, että noista maskista ei ole mitään kunnollista näyttöä, että kuinka hyvin tai huonosti toimii. Sanoi samalla jotenkin näin, että jos nyt saisi uudestaan päättää, niin moni asia tehtäisiin erilailla, kuin koronan pelossa tehtiin. Ei varmasti sanatarkasti, kun muistinvarassa mennään, mutta tuohon suuntaan.

Jep, mutta näinhän tiedettä tehdään, eli tehdään päätöksiä sen aikaisilla tiedoilla ja sitten korjaillaan, kun tiedetään lisää.
Ei sinällään mitenkään ihmeellistä, mutta media saa asiat vaiuttamaan erilaisilta, jopa tahtomattaan...

 

[Nuuskamulkkunen]

Influenssasta puheenollen, löytyykö jostain vielä aiemmat vastaavat kuin nämä THL tilastot kuluvalta kaudelta (2021-2022) ?

Ajantasainen influenssakatsaus - THL

Tässä siis 2021-2022 (vko 39 saakka)
infl.pdf (thl.fi)

 

[jinx1980]

Okei, yksi ihminen ei väitetysti saanut väkijoukosta koronaa, koko korona peruttu!
Torilla tavataan tai jotain...

Oli meitä useampi kuin 1, mutta jollei pöpö jossain 2000 ihmisen ’lähikontaktissa’ (pelkästään tuolla yhdessä baarissa, 4 päivässä ehti kiertämään läjän muitakin baareja) tartu niin paha sanoa että mitä pitäisi tehdä että se tarttuisi, ei tuon ’parempaakaan’ paikkaa ole sitä saada. Kannattaako jättää elämä elämättä ja istua kotona maski naamalla peläten tartuntaa - minusta ei.

Ja onhan se nyt ’peruttukin’, käsitellään pitkälti Suomessa nykyään ’kaus’influessana’ eli ei mitään erikoista enää nykyään yhtään missään.

 

[lunkwill]

Ja onhan se nyt ’peruttukin’, käsitellään pitkälti Suomessa nykyään ’kaus’influessana’ eli ei mitään erikoista enää nykyään yhtään missään.

Haluan kanssa uskoa näin, mutta kuitenkin about elo-syyskuun aikana Suomessa kuoli 100 ihmistä viikkotasolla koronaan ja tämä lienee se korjattu näkymä, eli suljetaan pois muita tekijöitä.
Oikeastaan isoin ongelma on raportoinnin muuttuminen ajan kanssa, eli kahden vuoden takaisilla tilastoilla ei ole mitään tekemistä tänäpänä.

 

[samsungaaja]

No joskus tulevaisuudessa vanhuksia ja demareiden äänestäjiä on vähemmän, jospa sitten silloin kannattaa suojella vain ne riskiryhmät.

 

[Griffin]

Varmaankin näin, veikkaan ettei maskien estävä vaikutus ollut kuitenkaan kummoinen kun tautihan (covid) levisi kuin kulovalkea niistä huolimatta.

Jos haluaa veikata, mitään asiasta tietämättä, niin kannattaa tehdä lottorivi. Siinä voi voittaa ja muillekkin on hyötyä.

Jos taas haluat miettiä maskien tehokkuutta, covidin estämisessä, niin tarvitset vertailuryhmät, jotka:
1. Ovat muuten samanarvoiset.
2. Toinen ryhmä käytti maskia samassa tilanteessa, jossa toinen ei.

Koska hyvin paskakin maski estää isommat räkäroiskeet, jossa virus elää pitkään ja suuresti pintojen saastumisen, niin on täysin selvää, että kehnokin maski sairaan päässä pienentää suuresti muiden tartuntariskiä. Ihan samalla tavalla kaikissa taudeissa, jotka leviää rään mukana. Sen takia joissakin maissa oireellisilla on ollut maskit päässä iät ja ajat. Siksi myökin kirurgeilla on aina se kirurgin maski päässä, koska olisi ikävää, jos räkää, jossa on kaikenlaista virusta ym roiskuisi avohaavoihin jne..

Toki covid elää myös mikroskooppisissa pisaroissa, mutta COVIDkin on altis tuhoutumaan, jos se pisara sattuu kuivamaan ja nuo pienet pisarat tahtovat kuivaa melko nopeasti ja muutenkin menevät taivaan tuuliin.. Siksi maskin lisäksi se turvaväli ja ok ilmanvaihto on hyvä juttu.

 

[samsungaaja]

Jos haluaa veikata, mitään asiasta tietämättä, niin kannattaa tehdä lottorivi. Siinä voi voittaa ja muillekkin on hyötyä.

Jos taas haluat miettiä maskien tehokkuutta, covidin estämisessä, niin tarvitset vertailuryhmät, jotka:
1. Ovat muuten samanarvoiset.
2. Toinen ryhmä käytti maskia samassa tilanteessa, jossa toinen ei.

Koska hyvin paskakin maski estää isommat räkäroiskeet, jossa virus elää pitkään ja suuresti pintojen saastumisen, niin on täysin selvää, että kehnokin maski sairaan päässä pienentää suuresti muiden tartuntariskiä. Ihan samalla tavalla kaikissa taudeissa, jotka leviää rään mukana. Sen takia joissakin maissa oireellisilla on ollut maskit päässä iät ja ajat. Siksi myökin kirurgeilla on aina se kirurgin maski päässä, koska olisi ikävää, jos räkää, jossa on kaikenlaista virusta ym roiskuisi avohaavoihin jne..

Toki covid elää myös mikroskooppisissa pisaroissa, mutta COVIDkin on altis tuhoutumaan, jos se pisara sattuu kuivamaan ja nuo pienet pisarat tahtovat kuivaa melko nopeasti ja muutenkin menevät taivaan tuuliin.. Siksi maskin lisäksi se turvaväli ja ok ilmanvaihto on hyvä juttu.

Oireelliset pitäkööt maskeja tai mieluummin pysykööt kotonaan.

 

[Griffin]

Oireelliset pitäkööt maskeja tai mieluummin pysykööt kotonaan.

Entäs ne, joilla on kotona koronaa, esim lapsissa?
Koronahan on nääs siitäikävä, että tartunta-aika alkaa jo, kun on oireeton...Sitten, kun on se kuukauden jälkiköhä, niin ei tartu enää, vaikka köhittää välillä perhanasti..

 

[Gespard]

Siinä keskusteltiin ensin siitä kuinka maskien käyttö meinaa aina johtaa maskipakkoon, ns. yhteiskunnallisesta pelkovaikutteesta. Se kuului ketjun aiheeseen. Nyt sitten porukka hyppäsi innoissaan keskustelemaan maskien tehokkuudesta ja mikä toimii mitenkin. Hienoa offtopikkia. Yrittäkäähän nyt edes.

 

[David ":DA" Imodium]

Siinä keskusteltiin ensin siitä kuinka maskien käyttö meinaa aina johtaa maskipakkoon, ns. yhteiskunnallisesta pelkovaikutteesta. Se kuului ketjun aiheeseen. Nyt sitten porukka hyppäsi innoissaan keskustelemaan maskien tehokkuudesta ja mikä toimii mitenkin. Hienoa offtopikkia. Yrittäkäähän nyt edes.

Molemmat on hyviä keskustelunaiheita. Näyttöön perustuvat käytännöt ovat omiaan lisäämään sekä luottamusta terveysviranomaisiin, että kansanterveyteen. Pelotevaikute on siinä yhtälössä hyödyllinen vain, jos hypoteesi maskin tehokkuudesta on totta. Ja tällöinkin avoimeksi jää kysymys siitä, ovatko maskit hyödyllisiä A) koronan torjunnassa ja B) kansanterveydellisellä tasolla nettopositiivisesti.

 

[Griffin]

Siinä keskusteltiin ensin siitä kuinka maskien käyttö meinaa aina johtaa maskipakkoon, ns. yhteiskunnallisesta pelkovaikutteesta. Se kuului ketjun aiheeseen. Nyt sitten porukka hyppäsi innoissaan keskustelemaan maskien tehokkuudesta ja mikä toimii mitenkin. Hienoa offtopikkia. Yrittäkäähän nyt edes.

Ei ainankaan Suomessa ole ollut mitään "yhteiskunnallista pelkovaikutusta", vaan ihan perustellut syyt kaikille rajoituksille. Reagointi on ollut vain usein liian hidasta. Sitten hommat on menneet enemmän vituiksi ja kun ensin olisi voitu kohdistaa rajoitukset hekeksi pienempään ryhmään (Esim muutamien viikkojen karanteeni), niin sitten on ollut pakko rajoittaa suurempaa ryhmää..

 

[jinx1980]

Haluan kanssa uskoa näin, mutta kuitenkin about elo-syyskuun aikana Suomessa kuoli 100 ihmistä viikkotasolla koronaan ja tämä lienee se korjattu näkymä, eli suljetaan pois muita tekijöitä.
Oikeastaan isoin ongelma on raportoinnin muuttuminen ajan kanssa, eli kahden vuoden takaisilla tilastoilla ei ole mitään tekemistä tänäpänä.

Alussa (2020) kuolleiden mediaani oli 84v eli melko lailla kiviäkin kiinnostaa, hiippakunta voi vaihtua vähän mistä syystä tahansa.

Tossa jotain 2022 vuodelta (virallisiakin tilastoja varmaan löytyy jostain) Alkuvuodesta korona tappoi enemmän suomalaisia kuin koskaan pandemian aikana – tämä kuolleista tiedetään

Lyhyesti tiivistettynä:
”Tyypillisesti koronainfektion uhrin voi kiteyttää sanoihin ”iäkäs ja monisairas henkilö”.

– Oikeuslääkärien tarkastelun mukaan kuolleista 85 prosenttia oli multifaktoriaalisia, eli heillä oli useita sairauksia, joista korona oli yksi, THL:n ylilääkäri Tuija Leino sanoo.”

Lisäksi kun huomioidaan tämä ja verrataan sitä vaikka liikenneonnettomuuksiin niin mitään kovin kompleksista yhtälöä ei mielestäni tarvitse muodostaa että ’maski päässä panikoivia ja 4 seinän sisällä elämäänsä pelkääviä’ voi ihan hyvällä omalla tunnolla tituleerata ’ei niin täydellä korttipakalla pelaaviksi’.
”50–69-vuotiaita kuoli koronataudin yhteydessä alkuvuodesta 182 (10,2%) ja alle 50-vuotiaita vain 40 (2,2%).”

Noistakin luonnollisesti isolla osalla nippu kaikennäköisiä muitakin vaivoja jo valmiiksi.

Käytännössä ’kaikki’ mitä tuo(kin) virus niittää on yhteiskunnalle pelkkää voittoa (lue säästöä), mutta jostain syystä sitä ei voi sanoa ns. ääneen. Ja jos eivät lähde koronaan niin korkealla prosentilla lähivuosina joka tapauksessa johonkin muuhun joten ihan järjettömien paukkujen laittaminen on täyttä resurssien tuhlausta.

 

[David ":DA" Imodium]

Alussa (2020) kuolleiden mediaani oli 84v eli melko lailla kiviäkin kiinnostaa, hiippakunta voi vaihtua vähän mistä syystä tahansa.

Tossa jotain 2022 vuodelta (virallisiakin tilastoja varmaan löytyy jostain) Alkuvuodesta korona tappoi enemmän suomalaisia kuin koskaan pandemian aikana – tämä kuolleista tiedetään

Lyhyesti tiivistettynä:
”Tyypillisesti koronainfektion uhrin voi kiteyttää sanoihin ”iäkäs ja monisairas henkilö”.Tyypillisesti koronainfektion uhrin voi kiteyttää sanoihin ”iäkäs ja monisairas henkilö”.

– Oikeuslääkärien tarkastelun mukaan kuolleista 85 prosenttia oli multifaktoriaalisia, eli heillä oli useita sairauksia, joista korona oli yksi, THL:n ylilääkäri Tuija Leino sanoo.”

Lisäksi kun huomioidaan tämä ja verrataan sitä vaikka liikenneonnettomuuksiin niin mitään kovin kompleksista yhtälöä ei mielestäni tarvitse muodostaa että ’maski päässä panikoivia ja 4 seinän sisällä elämäänsä pelkääviä’ voi ihan hyvällä omalla tunnolla tituleerata ’ei niin täydellä korttipakalla pelaaviksi’.
”50–69-vuotiaita kuoli koronataudin yhteydessä alkuvuodesta 182 (10,2%) ja alle 50-vuotiaita vain 40 (2,2%).”

Noistakin luonnollisesti isolla osalla nippu kaikennäköisiä muitakin vaivoja jo valmiiksi.

Käytännössä ’kaikki’ mitä tuo(kin) virus niittää on yhteiskunnalle pelkkää voittoa (lue säästöä), mutta jostain syystä sitä ei voi sanoa ns. ääneen. Ja jos eivät lähde koronaan niin korkealla prosentilla lähivuosina joka tapauksessa johonkin muuhun joten ihan järjettömien paukkujen laittaminen on täyttä resurssien tuhlausta.

Monilla meistä on iäkkäitä rakkaita, joiden läsnäololle on mahdotonta laittaa hintaa. Yhteinen potti on kuitenkin rajallinen, joten resurssikysymys on relevantti myös niille, jotka eivät pysty sitä myöntämään.

Vaikka olen samaa mieltä realiteeteista, en kuitenkaan käyttäisi sanoja "järjetön" ja "tuhlaaminen" tässä yhteydessä, sillä lopputulema on joka tapauksessa kollektiivisesti subjektiivinen. Kun laitat keinuvaa'alle ihmishengen ja yhteisen rahan, et voi yksinäsi määrittää tasapainopistettä, mutta näkemyksesi painottaa sitä.

Itse arvostan vanhuksia ja heidän läsnäoloaan, mutta tunnistan myös monia syitä miksi jotkut eivät.

 

[Griffin]

....

Käytännössä ’kaikki’ mitä tuo(kin) virus niittää on yhteiskunnalle pelkkää voittoa (lue säästöä), mutta jostain syystä sitä ei voi sanoa ns. ääneen. Ja jos eivät lähde koronaan niin korkealla prosentilla lähivuosina joka tapauksessa johonkin muuhun joten ihan järjettömien paukkujen laittaminen on täyttä resurssien tuhlausta.

Tosin monien sairauksien ongelmana on se, että niiden sairastaminen voi sitten aiheuttaa myöhemmällä iällä esim työkyvyn menettämisen.

Koronan on monissa tutkimuksissa todettu aiheuttavan verihyytymiä ja suonitukoksia ja sen tajuaminen johti koronan kanssa paljon parempiin hoitotuloksiin.

Suoniin kertyvässä paskassa tosin on se ongelma, että sitä kertyy ja kun kertyy tarpeeksi, niin tulee ongelmia, joka voi johtaa esim eneenaikaiseen sairaseläköitymiseen.

On siis erittäin mahdollista, että koronan sairastaminen nyt voi vaikuttaa terveyteen esim 10 tai 40 vuoden päästä.

 

[Cereal killah]

Itse arvostan vanhuksia ja heidän läsnäoloaan, mutta tunnistan myös monia syitä miksi jotkut eivät.

Ja kyllä ne vanhuksetkin voi huolehtia fyysisestä kunnostaan ja vastustuskyvystään, ainakin jos sille annetaan mahdollisuus eli päästetään uimahalleihin yms. (toisin kuin esim. tämän vuoden tammikuussa) ja annetaan elää ja ulkoilla ilman että on idiootit pakottamassa sisälle (toisin kuin 2020). Ei se korona ole kuolemantuomio sen enempää kuin flunssakaan. Maailman vanhin ihminen (ranskalainen nainen, jotain 110+ vuotta) sairasti koronan oireettomana kun ei tuntunut missään, on varmaan elämänsä aikana kerennyt kohtaamaan vakaviakin tauteja.

 

[Narghar]

Ja kyllä ne vanhuksetkin voi huolehtia fyysisestä kunnostaan ja vastustuskyvystään, ainakin jos sille annetaan mahdollisuus eli päästetään uimahalleihin yms. (toisin kuin esim. tämän vuoden tammikuussa) ja annetaan elää ja ulkoilla ilman että on idiootit pakottamassa sisälle (toisin kuin 2020). Ei se korona ole kuolemantuomio sen enempää kuin flunssakaan. Maailman vanhin ihminen (ranskalainen nainen, jotain 110+ vuotta) sairasti koronan oireettomana kun ei tuntunut missään, on varmaan elämänsä aikana kerennyt kohtaamaan vakaviakin tauteja.

Hieno yhden ihmisen otanta mikä ei todista yhtään mitään.

 

[Cereal killah]

Hieno yhden ihmisen otanta mikä ei todista yhtään mitään.

No otetaan 7,7 miljardin ihmisen otanta niin koronan aiheuttama ylikuolleisuus (2020-2021) on 14,9 miljoonaa ihmistä ja populaation lisääntyminen samassa ajassa 166 miljoonaa ihmistä.

 

[Narghar]

No otetaan 7,7 miljardin ihmisen otanta niin koronan aiheuttama ylikuolleisuus (2020-2021) on 14,9 miljoonaa ihmistä ja populaation lisääntyminen samassa ajassa 166 miljoonaa ihmistä.

Niin samalla kun meillä oli kautta maailman(melkein) kovimmat rajoitustoimenpiteet mitä on ollut ikinä.

 

[Cereal killah]

Niin samalla kun meillä oli kautta maailman(melkein) kovimmat rajoitustoimenpiteet mitä on ollut ikinä.

Olihan noita joo. Ja loppupeleissä kaikki sen sairastavat moneen kertaan, huomasivat sitä tai ei.

 

[Gespard]

Niin samalla kun meillä oli kautta maailman(melkein) kovimmat rajoitustoimenpiteet mitä on ollut ikinä.

Ylpeä niistä? Mitäs veikkaat, kuoleeko Kiinassa tällä hetkellä enemmän ihmisiä koronaan vaiko rajoituksiin? Siellä otetaan asia sentään "tosissaan".

 

[ojisama]

Olihan noita joo. Ja loppupeleissä kaikki sen sairastavat moneen kertaan.

Todennäköisesti joo. Tilastollisesti näyttää olevan merkittävää selviämisen ja oireiden kannalta tehdä se rokottettuna, lievemmällä (mutta helpommin leviävällä) variantilla.

 

[Narghar]

Olihan noita joo. Ja loppupeleissä kaikki sen sairastavat moneen kertaan, huomasivat sitä tai ei.

Joo niin toki tekevät, mutta ei sairastettu kaikki samaan aikaan ja osa rokotuksien ansiosta lievempänä niin ei silläkään kaadettu terveydenhuoltoa.

 

[ElReino]

Joo niin toki tekevät, mutta ei sairastettu kaikki samaan aikaan ja osa rokotuksien ansiosta lievempänä niin ei silläkään kaadettu terveydenhuoltoa.

Juuri näin. Se epidemian alun tautiversio oli kaukana siitä, missä nyt ollaan. Ei ihmisiä laiteta turhanpäiten hengitykoneisiin teholle viikkokausiksi. Muistin virkistämiseksi voi lukea kuvauksia vaikkapa Italian sairaaloiden arjesta tuolta ajalta. Ei sitä voi pistää panikoitumisen piikkiin. Nyt, vaikka tautia liikkuu jopa enemmän, rupeaa se muistuttamaan luonteeltaan sitä rokotusdenialistien väittämän mukaista "pientä flunssaa".

 

[jinx1980]

Juuri näin. Se epidemian alun tautiversio oli kaukana siitä, missä nyt ollaan. Ei ihmisiä laiteta turhanpäiten hengitykoneisiin teholle viikkokausiksi. Muistin virkistämiseksi voi lukea kuvauksia vaikkapa Italian sairaaloiden arjesta tuolta ajalta. Ei sitä voi pistää panikoitumisen piikkiin. Nyt, vaikka tautia liikkuu jopa enemmän, rupeaa se muistuttamaan luonteeltaan sitä rokotusdenialistien väittämän mukaista "pientä flunssaa".

Ruotsissa sen nyt kuitenkin annettiin levitä alussa käytännössä vapaasti, ei vaikuttanut tavalliseen kansalaiseen oikein millään tavalla. Jos se 'tehostetun asumisen' yksiköistä vie 90% asukkaista niin ei vaikuta maailman menoon mitään. Italiassakin pääosin ne vanhukset sieltä kotoa lähti kun nuoremmat toi taudit. Mitä eroa Ruotsiin? No se että Italiassa ne 'samassa jamassa' olevat vanhukset on kotona 2 seuraavaan sukupolvena 'riesana' kun taas pohjoismaissa ne on pitkälti laitoksessa / kotihoidon piirissä.

Väittäisin edelleen että tavalliselle ihmiselle ei se alphakaan 'mikään erikoisuus olisi ollut', olisihan se toki kourallisen ihan täysin terveitä vienyt (mutta niin niitä lähtee sydäreihin, onnettomuuksiin jne.), mutta ei sellaisia määriä että sillä yhteiskunnan/ihmislajin kannalta mitään merkitystä olisi ollut (itse asiassa tuostahan oli 2020 tilastoja ja about jossain siellä liikenneonnettomuudet/sydän&verisuoni sairaudet tasolla oltiin). Päinvastoin parantanut vain maapallon tilannetta karsimalla vähän ylikansoittumista. Jos tauti olisi oikeasti vaarallinen ollut niiin 3. maissahan väkeä olisi kuollut kuin pipoa koska hoitoa ei saa/ole käytännössä ollenkaan, paljonkos kuoli esim. Afrikassa jossa keski-ikä on 'vähän' jotain Italiaa pienempi? Se että tauti tehostetusti niittää reilusti ylipainoisia modernin nyky-yhteiskunnan tuottamia läskejä ja keskimääräisen eliniän ylittäneitä ei ainakaan omasta mielestä ole mitään kun katsotaan suurempaa kuvaa kokonaisuudesta.

 

[Romuvarasto]

Ihan perus tiedejargonia. Jos jossain lukisi että tämä tutkimus osoittaa 100% varmuudella jotain eikä jatkotutkimukselle ole aihetta niin en luottaisi sekuntiakaan.

Perinteisessä tiedejargonissa ei kai juuri puhuta 100% varmuuksista. Tykkään just siitä varovaisuudesta mikä tieteen ajattelutavassa on.

 

[ojisama]

Perinteisessä tiedejargonissa ei kai juuri puhuta 100% varmuuksista. Tykkään just siitä varovaisuudesta mikä tieteen ajattelutavassa on.

Sepä tuossa lainaamassasikin oli pointtina.

 

[ojisama]

Väittäisin edelleen että tavalliselle ihmiselle ei se alphakaan 'mikään erikoisuus olisi ollut'

Se että tauti tehostetusti niittää reilusti ylipainoisia modernin nyky-yhteiskunnan tuottamia läskejä ja keskimääräisen eliniän ylittäneitä ei ainakaan omasta mielestä ole mitään kun katsotaan suurempaa kuvaa kokonaisuudesta.

Jos rajaat populaation ensin puoliksi keskimääräisen eliniän mukaan, ja sitten vielä ne reilusti ylipainoiset (lievästä ylipainosta ei kai ollut edes haittaa statsien mukaan) pois, niin sun tehostetun kuolemisen listalla on ainakin puolet niistä 'tavallisesta ihmisistä'.

 

[ElReino]

Ruotsissa sen nyt kuitenkin annettiin levitä alussa käytännössä vapaasti, ei vaikuttanut tavalliseen kansalaiseen oikein millään tavalla. Jos se 'tehostetun asumisen' yksiköistä vie 90% asukkaista niin ei vaikuta maailman menoon mitään. Italiassakin pääosin ne vanhukset sieltä kotoa lähti kun nuoremmat toi taudit. Mitä eroa Ruotsiin? No se että Italiassa ne 'samassa jamassa' olevat vanhukset on kotona 2 seuraavaan sukupolvena 'riesana' kun taas pohjoismaissa ne on pitkälti laitoksessa / kotihoidon piirissä.

Väittäisin edelleen että tavalliselle ihmiselle ei se alphakaan 'mikään erikoisuus olisi ollut', olisihan se toki kourallisen ihan täysin terveitä vienyt (mutta niin niitä lähtee sydäreihin, onnettomuuksiin jne.), mutta ei sellaisia määriä että sillä yhteiskunnan/ihmislajin kannalta mitään merkitystä olisi ollut (itse asiassa tuostahan oli 2020 tilastoja ja about jossain siellä liikenneonnettomuudet/sydän&verisuoni sairaudet tasolla oltiin). Päinvastoin parantanut vain maapallon tilannetta karsimalla vähän ylikansoittumista. Jos tauti olisi oikeasti vaarallinen ollut niiin 3. maissahan väkeä olisi kuollut kuin pipoa koska hoitoa ei saa/ole käytännössä ollenkaan, paljonkos kuoli esim. Afrikassa jossa keski-ikä on 'vähän' jotain Italiaa pienempi? Se että tauti tehostetusti niittää reilusti ylipainoisia modernin nyky-yhteiskunnan tuottamia läskejä ja keskimääräisen eliniän ylittäneitä ei ainakaan omasta mielestä ole mitään kun katsotaan suurempaa kuvaa kokonaisuudesta.

Ruotsissa taisi kuolleisuus koronaan olla enimmillään kymmenkertainen Suomeen ja Norjaan verrattuna. Ja yhdessä vaiheessa oli tehopaikat täynnä, hoidossa 500 potilasta. Eristyspotilas jumiuttaa tehokkaasti terveydenhoitoa sen kaikissa portaissa. Korona aiheuttaa sairastavuutta ja kuolleisuutta myös välillisesti viemällä resursseja muulta toiminnalta. Siten se urheilullinen hoikka kaikentietävä ATK-gurukin voi joutua kärsimään koronasta, kun on mennyt pizzapala henkitorveen ja ambulanssia putsataan koronakyydin jäljiltä. Eikä tehopaikkaakaan ole valmiina ja tehon lääkäri on avaamassa fiiberillä koronapotilaan keuhkoputkia. Tosin tavallaan tauti vaikutti toiseenkin suuntaan vähentämällä mm. influenssaa, kun yhteiskunta pistettiin säppiin.

Emme tiedä tarkkaan, mitä esim. Afrikassa tapahtui. Sairastavuus- ja kuolinsyytilastot eivät ole vertailukelpoisia länsimäiden kanssa, johtuen heti diagnostiikan haasteista. Se tiedetään, että esim. Ruotsissa ja Suomessa Afrikkalaisperäiset olivat koronatilastoissa yliedustettuina. Syynä ilmeisesti ainakin kulttuurierot eristäytymisessä. Yleisesti ottaen tartuntataudit leviävät sitä tehokkaammin, mitä enemmän ihmiset ovat tekemisissä toistensa kanssa ja mitä laajemmalla sektorilla he liikkuvat (turismi, bisnesmatkailu). Voi olla, että Afrikan sydänmailla pyöritään enemmän omissa nurkissa.

 

[Griffin]

Korona pakotti kaikki maailman maat pistämään enemmän tai vähemmän rajoituksia, vaihtelevaksi aikaa. Esim Intiassa oli välillä rajoitukset, joihin verrattuna esim Suomessa ei ollut missään vaiheessa yhtään mitään. En ollenkaan ymmärrä muutamien suomalaisten itkua näistä meidän kohtuu lievistä rajoituksista, joita korona meillä lopulta aiheutti.

Vasta rokotteet ja lievempi tautiversio mahdollistivat rajotteiden pikkuhiljaa suoritettavan poiston. Poistoa toisin hidasti monissa maissa rokotevastaiset hörhöt, jotka alkuvaiheessa olivat tukkia sairaalat, kun rajoituksia käytiin lieventämään..

Jos olisi annettu mennä maailman läpi suoraan ilman rajoitteita, niin lopputuloksena olisi ollut 100%:lla varmuudella katastrofi, joista yhteiskunnat eivät olisi helposti toipuneet, sillä ilman hoitoa ja rokotteita korona olisi tappanut ja vammauttanut suoraan ja välillisesti melkoisen monta prosenttia maailman ihmisistä. Huomattavan suuri kato olisi ollut mm sairaalahenkilökunnassa ja kun sairaalat olisivat olleet sitten pois käytöstä pitkiä aikoja (vähintään kuukausia), niin sairaanhoito olisi ollut pitkään "ei ole" tasolla, joka olisi kyllä tappanut muihin tauteihin ja hoidon puutteisiin suuren määrän porukkaa lisää..

Matkustelu tuskin olisi ainankaan ulkomaille onnistunut sen paremmin, kun henkilökuntaa ei olisi ollut ja tuskin monessakaan paikassa olisi joudettu pitkiin aikoihin paapomaan turisteja, omien pahojen ongelmien (ensin sairaus, sitten siitä seuranneet katastrofit takia.) Samoin bilepaikoissa olisi ollut suurta henkilökuntavajausta, koska niiden henkilökunta olisi saanut suuren määrän virusta ja siitä olisi seurannut monelle pahempia ongelmia. Kaikenlainen teollinen tuotanto olisi myös varmasti kärsinyt pahemmin, sillä katkokset olisvat olleet rajuja sekä hallitsemattomia ja myös tärkeitä yksilöitä olisi kuollut, eikä korvaaminen ole välttämättä helppo homma. Tehtaassa esim olisi mennyt läpi muutama tehtaan siksi sulkeva aalto, koska oma henkilökunta. Sitten se olisi ollut sulki, koska esim ei huoltohenkilökuntaa kriittisille laitteille. Sitten oltaisiin sulki, koska alihankkija tai toinen olisi ollut kaput vähän eri aikaan. Entä esim sähköverkk?, kun olisi tullut myrsky tai ihan vain muu vika ja ylläpitohenkilökunta sairaana? Sitten oltaisiin oltu ilman sähköä jne.

Ei tuollaisen vakavuudeltaan koronan kaltaisen taudin voi antaa edetä nyky-yhteiskunnassa mitenkään ilman rajoituksia. Rajoitusten aiheuttamat ongelmat ovat vain lähinnä muutamien yksilöiden purnaamista, kun taas ilman rajoituksia ollaan oikeissa vakavissa ongelmissa...

Koronan vakavuuteenhan vaikuttaa mm altistumisen taso, joten ilman suojaimia altistumisen taso olisi ollut vakavampi ja siten oireet pahemmat. Koronahan tappoi ihan alussa mm. sairaalahenkilökuntaa, ennenkuin opittiin suojautumaan siellä riittävän hyvin sitä vastaan ja pienten altistumisten avulla oli saatu vastustuskykyä..