Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Se olisi mielenkiintoista tietää, mikä variantti on nyt jylläämässä..

Onko se joku vanhempi vai täysin uusi. Jokatapauksessa sairastamiset esim alkukesästä ja 3 rokotusta ei tunnu oikein auttavan tarttumiseen (varmasti lieventää tautia, mutta lieventääkö tarpeeksi suuressa mittakaavassa). Sen kertovat vasta tolevat viikot. Ja yleensäkin, perinteisesti korona on käynyt olemaan suurempi ongelma vasta joskus vuodenvahteessa..

Jos korona kaataa terveydenhuollon, niin se kyllä halutaan estää, koska se on paljon pahempi juttu, kuin mitkään rajoitukset.

Tosin talous sakkaa nyt muutenkin ja voi olla, että sähkökään ei riitä, joten talvella voidaan sulkea moniakin paikkoja entistä helpommin..
 
Eipä varmaan kohta tarvi erikseen sulkea baareja ja ravintoloita kun harvemmalla on pian varaa käydä niissä kovin usein muutenkaan. Onnea ravintola-alalla työskenteleville.
 
Onhan niitä paria eri bivalent rokotetta. Omicron ba.1 ja ba4/5 omansa. Käsittääkseni omicron on edelleen valtavirtaa, joten kyllähän tuossa olisi buustereissa valinnanvaraa. Niitä on syksyksi tilattu maahan vajaa 5milj rokotetta. En ottanut selvää, onko ne ba1 vai 4/5 rokotteita vai mitä. Joka tapauksessa thl istuu niiden päällä, eikä anna niitä enää edes sote-ammattilaisille.
 
Ihmemies sanoi:
Onhan niitä paria eri bivalent rokotetta. Omicron ba.1 ja ba4/5 omansa. Käsittääkseni omicron on edelleen valtavirtaa, joten kyllähän tuossa olisi buustereissa valinnanvaraa. Niitä on syksyksi tilattu maahan vajaa 5milj rokotetta. En ottanut selvää, onko ne ba1 vai 4/5 rokotteita vai mitä. Joka tapauksessa thl istuu niiden päällä, eikä anna niitä enää edes sote-ammattilaisille.
Napsauta laajentaaksesi...

Ovat kaiketi siis tulleet järkiinsä ja toimivat, kuten olisi alunperinkin kannattanut jakaen niitä lähinnä sellaisille, joilla on taudista jokin aito vakava riski olemassa ja toisaalta tilastollisesti nettopositiivinen hyöty pistoksen saannista.
 
Kan Dee Dokata sanoi:
Ovat kaiketi siis tulleet järkiinsä ja toimivat, kuten olisi alunperinkin kannattanut jakaen niitä lähinnä sellaisille, joilla on taudista jokin aito vakava riski olemassa ja toisaalta tilastollisesti nettopositiivinen hyöty pistoksen saannista.
Napsauta laajentaaksesi...

Huvittaa kun ihmisiä ihmetyttää nyt kun päätökset eivät perustu enää mutulle. Olisi voinut... tuhansia vammautuneita lapsia ym. satuja millä uhkailtiin. Nyt kun on tilastot pelissä niin ei jää enää pelleilylle tilaa.
 
Kan Dee Dokata sanoi:
Ovat kaiketi siis tulleet järkiinsä ja toimivat, kuten olisi alunperinkin kannattanut jakaen niitä lähinnä sellaisille, joilla on taudista jokin aito vakava riski olemassa ja toisaalta tilastollisesti nettopositiivinen hyöty pistoksen saannista.
Napsauta laajentaaksesi...

? Millä ryhmällä ei ole nettopositiivinen hyöty pistoksen saannista?
 
Misinformaation levittäminen
David ":DA" Imodium sanoi:
Tässä tulee pian kognitiivista dissonanssia itse kullekin kun rokote ei osoittaudukaan toivotuksi pelastajaksi, eikä myöskään ihmiskunnan tappajaksi. Ei pitäisi kauhean suurena yllärinä tulla, että kusten juostu tuote ei sittenkään toimi kuten oli toivottu. Salaliittovinkkelistä katsoen - edelleenkään ei ole Suomessa ylikuolleisuutta, eli siitäkään vinkkelistä tuote ei toimi.

Jossain vaiheessa voisi olla hyvä miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että rokotemyyjä onkin autokauppias.
Napsauta laajentaaksesi...
Joko tämän saa sanoa ilman bannien pelkoa? Viimeksi sain varoituksen.
 
potero sanoi:
No ilmeisesti THL:n mielestä ainakaan perusterveillä ei enää ole
Napsauta laajentaaksesi...

Niin, se rokote suojaa vakavia muotoja vastaan aika pitkään. Mutta "ei enää" on aika eri asia kuin mitä tuossa väitettiin.

Euromomon perusteella ei kannata olla yli 45-vuotias. (ehkä vähän liitoitellen, mutta "substantial increase" kuitenkin kuolleisuudessa).

e. https://www.nber.org/system/files/working_papers/w30512/w30512.pdf - Toki nihilistisesti kai voi tulkita, että kai 'mielipiteeni ajaa todellisuuden yli' on osittain itsensä korjaava ongelma, kun vertailee ylikuolleisuuksia.
 
Baldrick sanoi:
Ei kannata pitää tyhmyyksistä varoituksien saamista jonain leimana oikeana olemisesta. Ihan selvästihän nuo oikeat rokotteet vähensi ongelmia. Kiina paskarokotteiltaan on vieläkin kiinni.
Napsauta laajentaaksesi...

Kiinan lockdownnit eivät kyllä tässä vaiheessa eikä missään muussakaan vaiheessa perustunut tieteelliseen lähestymiseen (länsimaissa perustui vähän enemmän), vaan siihen, että totalitaristinen puolue saa näyttää kansalleen kaapin paikan.

Zero-covid-lähestymisessä ei ole tällaisen taudin yhteydessä järjen hiventäkään, oli rokotteita tai ei.

Siellähän ei tilanne ole sen kummempi kuin muuallakaan.

www.theatlantic.com

Zero COVID Has Outlived Its Usefulness. Here’s Why China Is Still Enforcing It.

The Communist Party’s real priority is protecting itself, not the public.
www.theatlantic.com www.theatlantic.com
 
Baldrick sanoi:
Lockdowneilla yhtä paha tilanne kuin vapaalla elämisellä täällä ja rokotteilla siksi nollavaikutus...
Napsauta laajentaaksesi...

Parhaimmillaankin rokote vähentää omikronin leviämistä 30% saman talouden sisällä. Kiinan tilanne ei olisi ollenkaan erilainen, jos lopettaisivat tuon pelleilyn. Kuten sanottua, kyse ei ole muusta kuin vallankäytöstä ja kansan kyykyttämisestä "koska voidaan".

Se rokote ei edelleenkään ole tarpeellinen muille kuin jo alussa tunnistetuille riskiryhmille siitä näkökulmasta, että vaikutus olisi merkittävä.

Rajoituksissa ei ole muutenkaan järkeä, koska se on kirjaimellisesti nykyään influenssaa lievempi tauti vakavuuden osalta.

"Results
We found that Omicron is more transmissible and less fatal than both seasonal and 2009 H1N1 influenza and the Delta variant; these characteristics make Omicron epidemiologically more similar to influenza than it is to Delta."


Lockdowneissa tai muissakaan rajoituksissa ei siis olisi järjen hiventäkään aivan kuten ei sote-henkilöstön pakkorokotevaatimuksillakaan tms.
 
Kan Dee Dokata sanoi:
Parhaimmillaankin rokote vähentää omikronin leviämistä 30% saman talouden sisällä. Kiinan tilanne ei olisi ollenkaan erilainen, jos lopettaisivat tuon pelleilyn. Kuten sanottua, kyse ei ole muusta kuin vallankäytöstä ja kansan kyykyttämisestä "koska voidaan".

Se rokote ei edelleenkään ole tarpeellinen muille kuin jo alussa tunnistetuille riskiryhmille siitä näkökulmasta, että vaikutus olisi merkittävä.

Rajoituksissa ei ole muutenkaan järkeä, koska se on kirjaimellisesti nykyään influenssaa lievempi tauti vakavuuden osalta.

"Results
We found that Omicron is more transmissible and less fatal than both seasonal and 2009 H1N1 influenza and the Delta variant; these characteristics make Omicron epidemiologically more similar to influenza than it is to Delta."


Lockdowneissa tai muissakaan rajoituksissa ei siis olisi järjen hiventäkään aivan kuten ei sote-henkilöstön pakkorokotevaatimuksillakaan tms.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo tutkimuksen johtopäätelmä nähdäkseni sisältää rokotuksen ja boosterin koronaa vastaan.

We also found that with a complete vaccine series plus a booster dose providing 70% protection against Omicron, vaccination has reduced the number of infected people by and in the United States and Canada, respectively.
Napsauta laajentaaksesi...
 
ojisama sanoi:
Tuo tutkimuksen johtopäätelmä nähdäkseni sisältää rokotuksen ja boosterin koronaa vastaan.
Napsauta laajentaaksesi...

No eihän sisällä, ainakaan lainaamasi pätkän perusteella. Se on mutua.
Jos väität jotain niin yritä lainata asiaasi tukevaa materiaalia eikä jotain asiaan liittymätöntä.
 
Gespard sanoi:
No eihän sisällä, ainakaan lainaamasi pätkän perusteella. Se on mutua.
Jos väität jotain niin yritä lainata asiaasi tukevaa materiaalia eikä jotain asiaan liittymätöntä.
Napsauta laajentaaksesi...

No lue se tutkimus. Siinä kerrotaan parissa kohdassa tulkinnat joihin ne perustaa löytönsä. Tuo nyt oli pätkä tuollaisesta kohdasta, ja kertoo myös, että laskelmat perustuvat siihen, että buusterin saaneet saavat 70% suojan Omicronia vastaan. [*]

En siis tarkoittanut, että tuo vaatii kaikilta rokotuksen, että päästään tuohon johtopäätelmään, mutta tuo tutkimus perustaa lukunsa olemassaolevaan rokotuskattavuuteen (buustereineen).

Tuo ei ole kovin pitkä artikkeli, mutta ehkä alla olevat pätkät kattavat asian.

We fit our model using the numbers of new confirmed cases of the Delta and Omicron variants, and all other variants in aggregate (e.g., Beta, Gamma, Epsilon), in South Africa, the United States, and Canada, and the number of individuals who have been fully vaccinated and who have received booster doses in those countries.
Napsauta laajentaaksesi...

As of February 7, 2022, we found that vaccination has reduced the number of infected people by and in the United States and Canada, respectively, and reduced the number of deaths by and in those countries. These results imply that with 70% protection against Omicron (see Table 1), booster doses of currently available vaccines can significantly reduce mortality.
Napsauta laajentaaksesi...

[*] Mittatikkuna nähdäkseni kuolemat. Huomiona: tässä puhutaan edelleen siitä samasta tutkimuksesta jonka Kan Dee Dokata postasi. Jos tulkitsen väärin, niin kerro. Noh, kai munkin olisi vain pitänyt vain vastata "Logiikkavirhe. Jos väität jotain, niin koita pitää se loogisena, siten, että lainauksesi tukee sitä."
 
ojisama sanoi:
Huomiona: tässä puhutaan edelleen siitä samasta tutkimuksesta jonka Kan Dee Dokata postasi.
Napsauta laajentaaksesi...

Kai minä nyt sen tajuan. Yritin ohjeistaa että lainaamasi pätkä ei kerro että "tutkimuksen johtopäätelmä sisältää rokotuksen ja boosterin koronaa vastaan". Jos postaat tällaista niin miksi lainaat väärää kohtaa, ja sitten vielä kerrot että etsi itse?
 
Gespard sanoi:
Kai minä nyt sen tajuan. Yritin ohjeistaa että lainaamasi pätkä ei kerro että "tutkimuksen johtopäätelmä sisältää rokotuksen ja boosterin koronaa vastaan". Jos postaat tällaista niin miksi lainaat väärää kohtaa, ja sitten vielä kerrot että etsi itse?
Napsauta laajentaaksesi...

Jollen nyt aivan väärin muista, niin tuo tosiaan oli kohdasta, jossa listattiin asioita, mihin tuo tutkimus perustui. En arvannut, että joku alkaa vänkäämään siitä, että tuo lainaamani osuus ei kata koko "nähdäkseni" osuutta.

"Tuo tutkimuksen johtopäätelmä nähdäkseni sisältää rokotuksen ja boosterin koronaa vastaan."
 
" booster doses of currently available vaccines can significantly reduce mortality. "

Palaan vielä tähän kohtaan kun lisäsit lainauksia. Tämä tarkoittaa että vähentää merkittävästi kuolleisuutta. Jos oletetaan vaikka skenaario että kuolleisuus on 0.2% ja siihen merkittävä vähennys kuolleisuudessa. Onko se 0.15% vaiko jopa 0.1%? Vai onko 1.8% merkittävä vähennys kun on sekin 10%?
Entäs jos kuolleisuus on 0.01%, onko se 20% tai 50% kuolleisuuden vähentymisessä silti merkittävää itse taudin vakavuuden luokittelun kannalta vai ei? Sehän olisi silti merkittävä vähennys kuolleisuudessa.

Pointti tässä siis että tämä on relatiivista onko se "merkittävä kuolleisuuden vähentyminen" merkittävää myös epidemiologisesti. Anteeksi sanahirvirviöt kun en osaa termejä, mutta tajuat varmaan että on eri asia puhutaanko merkittävästä vähennyksestä sen nykyiseen tappavuuteen verrattuna, vaiko itse taudin kokonaisvaarallisuuden osalta merkittävästä muutoksesta. Tästä ei saa selvää kummasta puhutaan.

Kummasta tässä siis puhutaan?
PS. tiedän kyllä vastauksen, testaan vain tajuatko sinä mitä lainaat. Koska ei edelleenkään vastaa sitä mitä yrität väittää.
 
Gespard sanoi:
PS. tiedän kyllä vastauksen, testaan vain tajuatko sinä mitä lainaat. Koska ei edelleenkään vastaa sitä mitä yrität väittää.
Napsauta laajentaaksesi...

Ehkä parempi lähestymistapa on, jos kerrot mitä mielestäsi väitän, ja mitä osuutta ei vastaa?

e. Edelleen se tutkimus on aika lyhyt, ja kerroin miksi ne lainaukset on pätkiä relevanteista kohdista, jotka kokonaisuutena kertovat enemmän.

Gespard sanoi:
Palaan vielä tähän kohtaan kun lisäsit lainauksia. Tämä tarkoittaa että vähentää merkittävästi kuolleisuutta. Jos oletetaan vaikka skenaario että kuolleisuus on 0.2% ja siihen merkittävä vähennys kuolleisuudessa. Onko se 0.15% vaiko jopa 0.1%? Vai onko 1.8% merkittävä vähennys kun on sekin 10%?
Napsauta laajentaaksesi...

Lainaus: "These results imply that with 70% protection against Omicron (see Table 1), booster doses of currently available vaccines can significantly reduce mortality. "
 
Viimeksi muokattu:
Hohhoijaa. Kuin keskustelisi kiven kanssa. No sovitaan vaan et sinulla on omat mielipiteesi. Sanonpahan vaan että et osaa lainata väitteidesi puolesta sopivia kohtia, tai ainakaan et avaa niitä siten että muutkin ymmärtäisivät mitä yrität sanoa.
 
Gespard sanoi:
Hohhoijaa. Kuin keskustelisi kiven kanssa. No sovitaan vaan et sinulla on omat mielipiteesi. Sanonpahan vaan että et osaa lainata väitteidesi puolesta sopivia kohtia, tai ainakaan et avaa niitä siten että muutkin ymmärtäisivät mitä yrität sanoa.
Napsauta laajentaaksesi...

Minulle ei oikein aukea, että mikä sinun ongelmasi on? Tai mikä minä väitän, mitä tuo ei tue? Tuossa tekstin seassa on kaavat joilla noita lasketaan kuvina, joten niitä on vähän hankala lainata tähän.

Kokeillaan koko abstraktin tulokset-osion lainaamista. Kirjoitin noi exponentit käsin, kun nekin oli kuvina. Kaksi tulosta, joista toiseksi poimittu arvio 40 miljoonasta estetystä omicron infektiosta jenkeissä.

Results
We found that Omicron is more transmissible and less fatal than both seasonal and 2009 H1N1 influenza and the Delta variant; these characteristics make Omicron epidemiologically more similar to influenza than it is to Delta. We estimate that as of February 7, 2022, booster doses have prevented 4.29 x 10^7 and 1.14 x 10^6 Omicron infections in the United States and Canada, respectively.
Napsauta laajentaaksesi...

Mutta joo, sovitaan, että vänkäät periaatteesta tai keksit omiasi. Minun väitteenihän oli se, että tuossa tutkimuksessa huomioitiin olemassaolevat rokotteet boostereineen osana tuota lopputulosta, että Omicron-epidemia on lähempänä influenssaa kuin Deltaa. Ja se mun alkuperäinen lainaus tukee tuota: vähemmän tapauksia <==> leviää vähemmän
 
Ihan rehellisesti naurattaa jo. Ainot vastaus mitä saan on että lue se tutkimus kun yritin selvittää miten lainauksesi todisti sen että ne rokotteet boostereineen huomioitiin osana lopputulosta eikä niin että se tutkimuksen johtopäätös saatiin ilman rokotteita. Jos en halua lukea tutkimusta niin en tiedä vieläkään puhutko ihan höpöhöpöä vai totta tuon osalta.

Ja miksi väität kyseistä asiaa kun voisit todistaa sen lainaamalla sitä pätkää artikkelista joka sanoo että noin tehtiin? Referoi edes sivunumero jos ei ole mahdollista.
 
Kiuru on palannut ministeriksi, joten kohta taas mennään kiinalaisilla vallankäyttömekanismeilla (THL:n suosituksista välittämättä).
Kannattaa käydä nyt loka-marraskuussa paljon keikoilla/bileissä/tapahtumissa/kuntosalilla/urheiluharrastuksissa kun vielä pääsee...
 
Viimeksi muokattu:
Hyvänä asiana on ainakin se, että ne tartuntatautilain väliaikaisiksi säädetyt lisätoimivaltuudet raukesivat Kesä-Heinäkuun vaihteessa. STM on kyllä valmistellut jatkoa näille pykälille, mutta tällä hetkellä ne ovat edelleen käsittelyvaiheessa. Niiden suhteen ei olla liikoja kiirehditty. Lainsäädäntö tartuntatautien suhteen on tällä hetkellä lähes sama kuin mitä se oli vuonna 2019. Ainakaan lainsäädännöllisiä keinoja Kiurulla ei tällä hetkellä juurikaan ole rajoitusten määräilyyn.

Selvä on, että Kiuru kyllä yrittää runnoa takaisin ne rajoituspykälät. Siihen onneksi tarvitaan Eduskunnan päätös, ja Perustuslakivaliokunnallakin luultavasti lienee sanomisensa niihin, jos katsoo ettei ko. lakipykälille ole akuuttia tarvetta. Taida muutenkaan Eduskunnalla olla enää tahtotilaakaan rajoituksille. Linden totesi viime kesänä silloisen tartunta-aallon aikoihin osuvasti, että jos hän esittäisi edes hallitukselle rajoituksia, ne eivät menisi missään tapauksessa läpi. Lähinnä ehkä hallitusriidan Kiuru voi tässä vielä aiheuttaa, ja luultavasti tulee sen myös tekemään. Onneksi puolen vuoden kuluttua onkin jo Eduskuntavaalit.
 
tipu sanoi:
Koronarokotuspisteellä phizeriä löytyy ja muut tilauksesta, mutta mikä on paras? He sanoivat vain selvitä itse.
Napsauta laajentaaksesi...
Pfizer tai Moderna, noilla kai ei ole isoa eroa keskenään. Paras rokote on se rokote, joka saat. Sillä rokotteella, jota et saa, ei ole sinulle merkitystä.
 
tipu sanoi:
Miksei Modernaa suositella? Entä jos on riskiryhmäläinen?
Napsauta laajentaaksesi...

Tosiaan kannattaa noi päätökset jättää asiantuntijoille. Täällä kohtalaisen harva on lääketieteen saralla mitenkään ammattilainen(vaikka varmaan puolet omasta mielestään ovat) niin helpoiten vastaukset saat omasta terveyskeskuksesta/työyterveyshuollosta.
 
Diplomático sanoi:
Huolestuttavia merkkejä ilmassa, ~30% jo piti maskeja. Ei jaksaisi yhtään taas tuota rumbaa. Muutama pelottelu kymppiuutisiin ja Kiuru pääsee taas säätämään rajoitukset kansan mandaatilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Siinäpähän pitävät. Itse en enää lähde tuohon leikkiin. Kuten jo aiemmin todettu, tauti on 1,5x influenssaa tarttuvampi, mutta nykymuodossaan muuten lievempi.
 
Diplomático sanoi:
Huolestuttavia merkkejä ilmassa, ~30% jo piti maskeja. Ei jaksaisi yhtään taas tuota rumbaa. Muutama pelottelu kymppiuutisiin ja Kiuru pääsee taas säätämään rajoitukset kansan mandaatilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Näissä on sitäkin että suomalaiset on niin epäsosiaalisia, että monet salaa haluaa olla puolivuotta talvihorroksessa, larpata "pandemiaa" ja raapia pallejaan kotona. Töihinkään ei huvita mennä mutta etätöissä voi ottaa rennommin.
 
Paapaa sanoi:
Ei kai niistä maskeista kannata huolestua. Jos jotain niin saat epätodennäköisemmin jonkun pöpön kun muut pitävät maskia vaikket itse pitäisi.
Napsauta laajentaaksesi...
Oikeen itsekään ymmärrä miksi joitakin ärsyttää se että muut pitävät maskia? Se maskihan nimenomaan vähentää niitten tautien leviämistä siitä maskia pitävästä muihin eikä toisinpäin (jos siis puhutaan perus kirurginmaskeista).
 
Viimeksi muokattu:
Eihän siinä mitään että rätti on kadulla naamalla. Mutta siinä vaiheessa alkaa haitata jos työpaikat säätävät sen pakolliseksi (taas).
 
Diplomático sanoi:
Ei minulla kiinnosta vaikka pitäisivät tötteröhattuja ja kulkisivat muuten alasti, maskit ovat vain erinomainen mittari isompien massojen mielentilasta.
Napsauta laajentaaksesi...

Jos koronatilanne pahenee, niin eikö se ole nimenomaan hyvä asia, että ihmiset laittavat vapaaehtoisesti maskeja vähentämään tartuntoja. Näin vältytään pakkotoimilta.

Ei nyt ihan auennut, että mikä sua huoletti, ellei sitten koronan leviäminen. En oikein keksi syytä olla huolissaan kun ihmiset käyttävät maskeja.
 
Diplomático sanoi:
Ei minulla kiinnosta vaikka pitäisivät tötteröhattuja ja kulkisivat muuten alasti, maskit ovat vain erinomainen mittari isompien massojen mielentilasta.
Napsauta laajentaaksesi...
IMO kertoo enemmän sinun mielentilasta jos asia häiritsee noin paljon. Aasiassa se maskien käyttö on ollut ihan normaalia jo ennen koronaa. Olisi ihan suotavaa että täälläkin käytettäisiin pahimpiin aikoihin syksyllä ja keväällä. Siis esimerkiksi nyt vaikka busseissa. En nyt itsekään ole sitä mieltä että sitä maskipakkoa tulisi olla missään.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
278 371
Viestejä
4 786 319
Jäsenet
77 744
Uusin jäsen
huijarihuijari

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom