Kiitos huomiosta. Aamurähmät silmillä tuli väärä linkki. Tämä linkki piti tulla tuohon viestiin.
suomenkuvalehti.fi
Mikä on mielisairasta joukkoliikenteen FFP2-maskipakossa yli 14-vuotiaille tai maskipakossa terveydenhuoltoasioinnin yhteydessä?
Ylireagointi.
www.is.fi
Miksi linkkaat suomalaisen iltapäivälehden puolitoista viikkoa vanhaan juttuun, kun arvostellaan Saksan maskipakkoja?Ylireagointi.
Husin Asko Järvinen: korona ei enää uhkaa väestön henkeä ja terveyttä yhtä laajasti kuin ennen
Syksyn ja talven aikana uudet tartunta-aallot ovat mahdollisia, mutta ne eivät uhkaa laajasti ihmisten henkeä.
"
Sairaalatilanne on ihan toisenlainen kuin aikaisemmin.
Husin alueella koronan vuoksi sairaalassa olevista noin kahden kolmasosan ensisijainen hoidon syy oli muu kuin korona. Järvinen sanoo, että nykyään hyvin harvalla koronapotilaalla on tarvetta lisähapelle. Ennen omikronmuunnosta ja rokotuksia se oli tyypillisin koronavirusinfektion taudinkuva.
"
Ja
"
Sairaalapotilaat ovat pääosin hyvin iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät pärjää kotona tai perussairaita ihmisiä, jotka mikä tahansa hengitystieinfektio voisi ajaa sairaalahoitoon.
"
Miksi pitää pakottaa koko väestö suojautumaan kun tauti koskettaa marginaalista osaa vakavasti? Ei se ole silloin mitään rationaalista "hoitoa" vaan mielikuvin luotua pelkoa. Ne riskiryhmäläiset voivat suojata itsensä FFP3 maskeilla ihan ilman muiden apuakin.
Joo koko Suomi kiinni, 20miljardia uutta lainaa ja kaikille tikut nenään. Koska jos Itä-Suomessa on koululaisella todettu gorre niin sehän tarkoittaa, että sairaalankuorma ja long covid oireet.... ... ...Näköjään korona on kääntynyt nousuun. Ainankin Itäsuomessa sairaus leviää mm henkilöissä, jotka on saaneet 3 rokotusta ja säirastaneet koronan ainankin kerran.. Yleensää oireet eivät ole vakavat, mutta kuitenkin senverran v-mäiset, että niitä podetaan kotona helposti päivätolkulla.. Moneen perheeseen on tullut ilmeisesti koulujen kautta, eli leviää lapsissa tehokkaasti..
Lopputulema on jokatapauksessa sairaalakuorman kääntyminen kasvuun, viimeisen parin viikon+ aikana..:
Saa nähdä, kääntyykö spontaanisti laskuun vai aiheuttaako toimenpiteitä. Jos jakuu samaan suuntaan, niin asiasta käydään varmaankin puhumaan parin viikon päästä..
Testaustahan Suomessa ei enää harrasteta juurikaan, joten kokonaissairastuneiden määrä on asia, jota ei tiedetä, tiedetään vain sen seuraukset..
Aika hyvin sarkastisesti matkittu persu-denialisti-aivoton-öyhöttäjää
Jos sairaaloissa käy tulemaan ongelmia, niin rajoituksia pistetään pystyyn. Ensin vähemmän, sitten lisää, kunnes tilanne muuttuu sairaaloissa siedettäväksi. Kyllähän julkinen terveydenhoito on Suomessa todellakin perseellään. Esim leikkaus, joka parantaa selvästi elämänlaatua ja leikkaus on suhtkoht nopea ja vaaraton, niin odotusaika 8kk.
Kannattaisi sitten varmaan panostaa siihe terveydenhuoltoon... Ei me voida joka talvi sulkea yhteiskuntaa ja kaikkea työtäkään ei voi etänä tehdä.
No mutta tämähän on vallan erinomainen uutinen. Etenkin kun ottaa huomioon millainen pula Sote -alan osaajista on tällä hetkellä.THL ei enää suosittele tehosterokotteita perusterveille
Sarkasmi ei nyt oikein toimi, kun nykyiset rokotteet eivät pure sitäkään vähää nykyvariantteihin, mitä aiemmin.
Ovat kaiketi siis tulleet järkiinsä ja toimivat, kuten olisi alunperinkin kannattanut jakaen niitä lähinnä sellaisille, joilla on taudista jokin aito vakava riski olemassa ja toisaalta tilastollisesti nettopositiivinen hyöty pistoksen saannista.
Huvittaa kun ihmisiä ihmetyttää nyt kun päätökset eivät perustu enää mutulle. Olisi voinut... tuhansia vammautuneita lapsia ym. satuja millä uhkailtiin. Nyt kun on tilastot pelissä niin ei jää enää pelleilylle tilaa.
? Millä ryhmällä ei ole nettopositiivinen hyöty pistoksen saannista?
Joko tämän saa sanoa ilman bannien pelkoa? Viimeksi sain varoituksen.
No väitteen typeryys ei ole kyllä muuttunut mihinkään. Siinä sen alkuperäisen alla on niitä vastauksia.
Ei kannata pitää tyhmyyksistä varoituksien saamista jonain leimana oikeana olemisesta. Ihan selvästihän nuo oikeat rokotteet vähensi ongelmia. Kiina paskarokotteiltaan on vieläkin kiinni.
No ilmeisesti THL:n mielestä ainakaan perusterveillä ei enää ole
Niin, se rokote suojaa vakavia muotoja vastaan aika pitkään. Mutta "ei enää" on aika eri asia kuin mitä tuossa väitettiin.
Kiinan lockdownnit eivät kyllä tässä vaiheessa eikä missään muussakaan vaiheessa perustunut tieteelliseen lähestymiseen (länsimaissa perustui vähän enemmän), vaan siihen, että totalitaristinen puolue saa näyttää kansalleen kaapin paikan.
www.theatlantic.com
Lockdowneilla yhtä paha tilanne kuin vapaalla elämisellä täällä ja rokotteilla siksi nollavaikutus...Siellähän ei tilanne ole sen kummempi kuin muuallakaan.
Zero COVID Has Outlived Its Usefulness. Here’s Why China Is Still Enforcing It.
The Communist Party’s real priority is protecting itself, not the public.
Parhaimmillaankin rokote vähentää omikronin leviämistä 30% saman talouden sisällä. Kiinan tilanne ei olisi ollenkaan erilainen, jos lopettaisivat tuon pelleilyn. Kuten sanottua, kyse ei ole muusta kuin vallankäytöstä ja kansan kyykyttämisestä "koska voidaan".
Tuo tutkimuksen johtopäätelmä nähdäkseni sisältää rokotuksen ja boosterin koronaa vastaan.
No eihän sisällä, ainakaan lainaamasi pätkän perusteella. Se on mutua.
No lue se tutkimus. Siinä kerrotaan parissa kohdassa tulkinnat joihin ne perustaa löytönsä. Tuo nyt oli pätkä tuollaisesta kohdasta, ja kertoo myös, että laskelmat perustuvat siihen, että buusterin saaneet saavat 70% suojan Omicronia vastaan. [*]
[*] Mittatikkuna nähdäkseni kuolemat. Huomiona: tässä puhutaan edelleen siitä samasta tutkimuksesta jonka Kan Dee Dokata postasi. Jos tulkitsen väärin, niin kerro. Noh, kai munkin olisi vain pitänyt vain vastata "Logiikkavirhe. Jos väität jotain, niin koita pitää se loogisena, siten, että lainauksesi tukee sitä."
Kai minä nyt sen tajuan. Yritin ohjeistaa että lainaamasi pätkä ei kerro että "tutkimuksen johtopäätelmä sisältää rokotuksen ja boosterin koronaa vastaan". Jos postaat tällaista niin miksi lainaat väärää kohtaa, ja sitten vielä kerrot että etsi itse?
Jollen nyt aivan väärin muista, niin tuo tosiaan oli kohdasta, jossa listattiin asioita, mihin tuo tutkimus perustui. En arvannut, että joku alkaa vänkäämään siitä, että tuo lainaamani osuus ei kata koko "nähdäkseni" osuutta.
Ehkä parempi lähestymistapa on, jos kerrot mitä mielestäsi väitän, ja mitä osuutta ei vastaa?
Lainaus: "These results imply that with 70% protection against Omicron (see Table 1), booster doses of currently available vaccines can significantly reduce mortality. "
Minulle ei oikein aukea, että mikä sinun ongelmasi on? Tai mikä minä väitän, mitä tuo ei tue? Tuossa tekstin seassa on kaavat joilla noita lasketaan kuvina, joten niitä on vähän hankala lainata tähän.
Mutta joo, sovitaan, että vänkäät periaatteesta tai keksit omiasi. Minun väitteenihän oli se, että tuossa tutkimuksessa huomioitiin olemassaolevat rokotteet boostereineen osana tuota lopputulosta, että Omicron-epidemia on lähempänä influenssaa kuin Deltaa. Ja se mun alkuperäinen lainaus tukee tuota: vähemmän tapauksia <==> leviää vähemmän
Varmaan kannattaa kysyä terveydenhuollosta, onko heillä omikron-rokotetta tarjolla, jos sellaista hinkuu.
Koronarokotuspisteellä phizeriä löytyy ja muut tilauksesta, mutta mikä on paras? He sanoivat vain selvitä itse.
Pfizer tai Moderna, noilla kai ei ole isoa eroa keskenään. Paras rokote on se rokote, joka saat. Sillä rokotteella, jota et saa, ei ole sinulle merkitystä.
Pfizer tai moderna, kumpi on parempi? Jompi kumpi.
Jos olet alle 30-vuotias mies, niin silloin vastaus on helppo, eli Pfizer. Modernaa ei siis suositella alle 30-vuotiaille miehille.
Miksei Modernaa suositella? Entä jos on riskiryhmäläinen?
Tosiaan kannattaa noi päätökset jättää asiantuntijoille. Täällä kohtalaisen harva on lääketieteen saralla mitenkään ammattilainen(vaikka varmaan puolet omasta mielestään ovat) niin helpoiten vastaukset saat omasta terveyskeskuksesta/työyterveyshuollosta.
