- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 770
Voit käydä töissä, mutta jos olet hysteerinen naisopettaja, ei ole pakko jos pelottaa?
Työssäkäyvä voi tietysti valehdella, että on oireita. Varmaan monessa paikassa saa nyt sen 5pv omalla ilmoituksella.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Voit käydä töissä, mutta jos olet hysteerinen naisopettaja, ei ole pakko jos pelottaa?
No nyt on foliohattu teoriaa. Ei tosiaan voi ilmoittaa omalla ilmoituksella, ilman lääkärin todistusta!Varmaan monessa paikassa saa nyt sen 5pv omalla ilmoituksella.
Ennen epidemiaa tyypillinen omalla ilmoituksella on ollut 3pv. Epidemian aikan ainakin jotkut työnantajat ovat venyttäneet sen 5pv. Etenkin nyt omikronin aikana, kun ei enää määräillä karanteeneja ym.No nyt on foliohattu teoriaa. Ei tosiaan voi ilmoittaa omalla ilmoituksella, ilman lääkärin todistusta!
Työssäkäyvä voi myös joutua valehtelemaan työkseenTyössäkäyvä voi tietysti valehdella, että on oireita. Varmaan monessa paikassa saa nyt sen 5pv omalla ilmoituksella.
No oireeton karanteenissa oleilu on ihan idiotismia.
Tuo Astra Zenecahan on se "perinteisellä reseptillä" tehty eli adenovirusvektorirokote. Eli ei se perinteinen resepti ollut sen parempi, tässä tapauksessa jopa ongelmallisempi kuin nuo uudet mRNA-rokotteet noista kolmestaItsehän odottelen, että jokos maaliskuuksi saataisiin tarjolle noita rokotteita, jotka on tehty perinteisellä reseptillä, eli rokote sisältää valmiiksi jo antigeeniproteiineja, eli rokote ei perustu mRNA:han, josta kehon solut koodaavat sitten se antigeeniproteiinin. Kuulemani mukaan tämä perinteisen reseptin rokote on todettu sietoisuudeltaan hyväksi, eli varsin monelle siitä ei ole tullut mitään oireita, kun ovat tämän rokotteen ottaneet. Se on selvä plussa rokotteen hankkimisen kannalta ja kun tähän asti on selvitty ilman, niin voisin kuulua sitten siihen vähemmistöön, jotka rokottautuvat perinteisen tekniikan rokotteella.
Eli en ole Antivaxeri, ja haluan vain muistuttaa kaikkia foorumilaisia siitä, että rokottamattomuudelle voi olla syynä myös varovaisuus. Minun väestöryhmäni kohdalla Suomen kolmesta alkuperäisestä koronarokotteesta (Phizer, Moderna, AstraZeneca) peräti kaksi on vedetty pois käytöstä. Astra vedettiin ensin kaikilta alle eläkeikäisiltä ja sitten kait kokonaan pois käytöstä ja Modernan osalta vedettiin pois käytöstä alle 30 vuotiailta miehiltä, kasvaneen sydänpussitulehdusriskin vuoksi.
Mikä tämän homman hanskaamisessa ei ole ollut idiotismia?
maskit toimivat vain ulospäin , et niin helposti tartuta muita.
Taas jos sinulla on sairashenkilö lähelläsi ja vaikka yskäisee,
ei maski auta sinua juuri mitään.
Viirus pääsee sinuun myös silmien ja korvien ja häpyalueiden kautta.
Jos siis pidät maskia siksi että uskot että se estää koronan tuloa,
suosittelen uimalasien ja korvatulppien lisäämistä
varustukseen ja koita estää yskimiset kohti jalkoväliäsi.
No keväällä 2020 tuo oli ihan toimiva malli, että jäljitetään, himmaillaan himassa ja kesällä ei sairasta enää kukaan.
Itse itselleni vastatenMillä nykyisessä tilanteessa perusteellaan sote-alan rokotepakko? Jos kerran positiivinen voi mennä töihin (kuten pks alueella) ja kulkea muutenkin missä huvittaa niin ei tuollaiselle ihmisten perusoikeuksia venyttävälle pykälälle ole enää minkäänlaisia perusteita.
Ennen epidemiaa tyypillinen omalla ilmoituksella on ollut 3pv. Epidemian aikan ainakin jotkut työnantajat ovat venyttäneet sen 5pv. Etenkin nyt omikronin aikana, kun ei enää määräillä karanteeneja ym.
Tämä lausunto siis koski koronapassia, mutta asettaa kyseenalaiseen valoon myös sote-alan rokotepakon.
Eihän se rokotepakkoa aseta kyseenalaiseen valoon. Kyllähän influenssarokotteissakin teho on paljon pienempi kuin koronarokotteissa. Myöskään viimeisen kuukauden omicron -variantti ei sinänsä muuta kokonaisratkaisua ja rokotteesta tulevia vaikutuksia pitkälle tulevaisuuteen mihinkään. Tuohan on ihan normaalia että jonkun vuoden influenssarokote ei ole ollut tehokas, mutta silti sen ottaminen on tarpeellista. Se, että lainsäädäntöä (ja koronan kiertoa eri varianteissa vuosia populaatiossa) peilattaisiin vain viimeisimpien viikkojen hyötyihin on todella kyseenalainen näkökulma.
Varsinkin kun/jos koronaa vastaan tullaan rokottamaan flunssakauden alla jatkossa niin lainsäädäntö puolustaa paikkaansa ja täten voidaan suojella sitä herkintä kansanosaa vakavalta taudilta.
Maskeista puhuessa pitäisi kyllä aina tarkentaa minkälaisista maskeista puhutaan. Itse olen hämmästellyt, että 99% maskin käyttäjistä edelleen käyttää kirurginmaskeja, eikä vähintään FFP2 -tasoisia. Niin kauan kun maskisuosituksissa/pakotuksissa ei vaadita vähintään FFP2 maskeja, en aio itse käyttää niin minkäänlaista naamasuojaa.Maskikeskustelu ei nyt varsinaisesti kuuluu tänne mutta kun siitä on tänään ollut puhetta niin lisään oman mielipiteeni tähän soppaan.
Tässä vaiheessa en itse näe maskin käytölle edellytyksiä julkisissa tiloissa. Oman harkinnan ja tai pelkotilan mukaan kukin käyttäköön sitä liikennevälineissä tai muuten. Mitään pakkoa sille ei ole. Eikä sen käyttämättömyys tässä vaiheessa ylähengitystie epidemiaa ole perseilyä.
Normaali käyttäytyminen sen sijaan on kohteliasta eli sairaana pysyt kotona. Toki vähintään metri väliä kassajonossa on myös fiksua käyttäytymistä.
Ensi viikolla rajoituksia höllännetään muutenkin harrastuksissa ja ruokaravintoissa.
Ollaan ja käyttäydytään samoin kuin normaali influenssa-aikana ennen koronaa.
Eniten rajoituspelleilyssä alkaa harmittamaan tuo mielivaltaisuus. Mitään faktaa tai mittareita ei ole rajoitusten perusteeksi kerrottu. Ravintoloille nakellaan tunti kerrallaan lisää aikaa mututuntumalla. Ei hyvältä näytä.
Eihän se rokotepakkoa aseta kyseenalaiseen valoon. Kyllähän influenssarokotteissakin teho on paljon pienempi kuin koronarokotteissa. Myöskään viimeisen kuukauden omicron -variantti ei sinänsä muuta kokonaisratkaisua ja rokotteesta tulevia vaikutuksia pitkälle tulevaisuuteen mihinkään. Tuohan on ihan normaalia että jonkun vuoden influenssarokote ei ole ollut tehokas, mutta silti sen ottaminen on tarpeellista. Se, että lainsäädäntöä (ja koronan kiertoa eri varianteissa vuosia populaatiossa) peilattaisiin vain viimeisimpien viikkojen hyötyihin on todella kyseenalainen näkökulma.
Varsinkin kun/jos koronaa vastaan tullaan rokottamaan flunssakauden alla jatkossa niin lainsäädäntö puolustaa paikkaansa ja täten voidaan suojella sitä herkintä kansanosaa vakavalta taudilta.
Edellisen linkkaamasi tutkimuksen mukaan koronakuolleisuus väheni 21,2 % maskipakoilla.Noista maskeista:
Marraskuussa 2020 julkaistun Cochrane-katsauksen, johon sisällytettiin satunnaistettuja ja kontrolloituja tutkimuksia, mukaan maskeilla ei havaittu mainittavaa hyötyä virusperäisten hengitystieinfektioiden ehkäisyssä
Tämä koski niin kirurgisia kuin n95-maskeja.
Huomioitavaa on se, että tuohon ei oltu sisällytetty korona-aikaisia tutkimuksia, mutta jotain johtopäätöksiä voitaneen vetää.
Edellisen linkkaamasi tutkimuksen mukaan koronakuolleisuus väheni 21,2 % maskipakoilla.
Mandating facemasks – an intervention that was not widely used in the spring of 2020, and in
many countries was even discouraged – seems to have a large effect (-21.2%), but this
conclusion is based on only two studies.43 Again, our categorization may play a role, as the
larger mask-estimate from Chernozhukov et al. (2021) is in fact “employee facemasks,” not a
general mask mandate. Our findings are somewhat in contrast to the result found in a review by
Liu et al. (2021), who conclude that “fourteen of sixteen identified randomized controlled trials
comparing face masks to no mask controls failed to find statistically significant benefit in the
intent-to-treat populations.” Similarly, a pre-COVID Cochrane review concludes, “There is low
certainty evidence from nine trials (3507 participants) that wearing a mask may make little or no
difference to the outcome of influenza-like illness (ILI) compared to not wearing a mask (risk
ratio (RR) 0.99, 95% confidence interval (CI) 0.82 to 1.18). There is moderate certainty evidence
that wearing a mask probably makes little or no difference to the outcome of laboratory‐
confirmed influenza compared to not wearing a mask (RR 0.91, 95% CI 0.66 to 1.26; 6 trials;
3005 participants)” (Jefferson et al. (2020)).44 However, it should be noted that even if no effect
is found in controlled settings, this does not necessarily imply that mandated face masks does not
reduce mortality, as other factors may play a role (e.g. wearing a mask may function as a tax on
socializing if people are bothered by wearing a face masks when they are socializing).
Tuo Astra Zenecahan on se "perinteisellä reseptillä" tehty eli adenovirusvektorirokote. Eli ei se perinteinen resepti ollut sen parempi, tässä tapauksessa jopa ongelmallisempi kuin nuo uudet mRNA-rokotteet noista kolmesta
Tätä ei enää tarvitsekaan oikaista, kun se tuli jo ansiokkaasti tehdyksi.Ei Astra ollut "perinteistä reseptiä", hyväksyttyjä virusvektorirokotteita on olemassa vain 6, kaksi ebolaan ja neljä koronaan. Toimintaperiaatekaan ei juuri paljoa eroa vaikkapa Pfizeristä, pintaproteiinin valmistusohje kuljetetaan vain soluun viruksen avulla lipidin sijaan.

Valitettavasti tämä logiikka ei lainkaan toimi biologian tai kemian aloilla. Hyvin pieni ero konsentraatioissa voi tehdä hyvin suuren eron vaikutuksessa.Loogisesti ajatellen jos maski vuotaa esim. 33%, niin tilassa voi oleilla 3 kertaa kauemmin maskin kanssa niin että hengittää saman määrän saastunutta ilmaa kuin maskitta.
Jolloin vain sen herkimmän kansanosan tulisi kuulua siihen rokotusohjelmaan ja jättää muille se omaksi päätökseksi kuten influenssankin kohdalla.
Eniten rajoituspelleilyssä alkaa harmittamaan tuo mielivaltaisuus. Mitään faktaa tai mittareita ei ole rajoitusten perusteeksi kerrottu.
Ainoa järkevä peruste noille rokotteille on tautien leviämisen merkittävä hillitseminen ( ja sitä kautta sairaalakuormituksen keventäminen (mitä on ollut 2 vuotta aikaa parantaa))
Tätähän ei nyt ole asiantuntijoidenkaan mukaan. Nyt kuitenkin puhutaan koko ajan heikkenevästä taudista.
Jep! Moni saattaa jopa KUOLLA muutaman vuoden päästä.Mitähän tutkimuksia on tehty? Juu kyllä lyhyellä aikavälillä on tehty paljonkin tutkimuksia. Iso kuva haitoista ilmenee vasta muutaman vuoden päästä.
Tästä olen kolme piikkiä ottaneena enemmän huolissani, koska mitään dataa ei ole vielä saatavilla.
Puhutaan nyt näistä viimeisimmistä.. Kerro sinä. Millä perusteella annetaan seuraavat lisätunnit ruokaravintolalle? Mitkä ovat tunnusluvut millä voidaan pitää kaljakuppuloita esimerkiksi kymmeneen asti auki?Tarkoitatko nyt rajoituksia yleisesti vaan nyt viimeisen parin viikon ajalta? Mielestäni rajoituksia on perusteltu hyvin ja järkevällä perusteilla. Viikon-parin ongelmat ovat tulleet lähinnä datan keräämisen ja sen esittämisen hitaudesta.
Hitautta voi pistää myös toki THL:n piikkiin, joka ei saanut noita erilaisen riskitason analyysejä riittävän nopeasti tehtyä. Toisaalta sitä saa mitä tilaa kun sieltä on porukkaa viime vuosina rajusti leikattu pois.
Toi on kyllä jännä logiikka, että herkemmin tarttuva variantti myöhäistää huippua... Luulisi pikemminkin aikaistavan.Syy miksi epidemia jatkaa kiihtymistään, on maassa leviävä omikronin alivariantti. Ennustettu huippu on siirtynyt myöhemmäksi helmikuulle.
Enemmän potentiaalisia tartutettavia.Toi on kyllä jännä logiikka, että herkemmin tarttuva variantti myöhäistää huippua... Luulisi pikemminkin aikaistavan.
Ellei sitten ihmiset sairastu uudestaan, mutta tietääkseni ei tämä niin erilainen muunnos ole.
No joo, kyllä mä uskon, että Omicron BA.1:kin olisi tartuttanut erittäin suuren osan ihmisistä etenkin kun buustereiden teho hiipuu kevättä kohti mentäessä. Sillä olisi vaan kestänyt oma aikansa saalistaa kaikki mahdolliset uhrit. Eli siinä mielessä olisi luullut, että BA.2 olisi vaan nopeuttanut tätä prosessia. Ja niinhän se ehkä nopeuttaakin, mutta siis sillä tavalla että tautihuippu "venyy". "Siirtyminen" on ehkä vähän huono sanavalinta. Venyminen on parempi.. Tai "laajentuminen".Enemmän potentiaalisia tartutettavia.
Ei tämä näinpäin toimi. Rajoitukset täytyy voida perustella. Miksi 'kaljakuppiloita' on välttämätöntä rajoittaa?Puhutaan nyt näistä viimeisimmistä.. Kerro sinä. Millä perusteella annetaan seuraavat lisätunnit ruokaravintolalle? Mitkä ovat tunnusluvut millä voidaan pitää kaljakuppuloita esimerkiksi kymmeneen asti auki?
Ei tämä näinpäin toimi. Rajoitukset täytyy voida perustella. Miksi 'kaljakuppiloita' on välttämätöntä rajoittaa?
No voihan niitä ylimääräisiä annoksia lahjoittaa kehitysmaihin..En vain itse halunnut sanoa tätä ääneen ettei joku röllykkä rupea huutelemaan salaliittojen perään ja ylläpito kurittaa. Hyvä, että joku uskaltaa.![]()
Koska rajoituksia on myös muualla kuin räkälöissä. On lähes kaikkien mielestä tärkeämpää avata ryhmäliikunta kaikille aiemmin kuin kuppilat, samoin kun esim. elokuvateatterit.Ei tämä näinpäin toimi. Rajoitukset täytyy voida perustella. Miksi 'kaljakuppiloita' on välttämätöntä rajoittaa?
Niin, voi tehdä suuren eron vaikutuksessa, tai sitten ei.Valitettavasti tämä logiikka ei lainkaan toimi biologian tai kemian aloilla. Hyvin pieni ero konsentraatioissa voi tehdä hyvin suuren eron vaikutuksessa.
Maskit itsessään ovat triviaali toimenpide tartuntojen suhteen, mutta uskoakseni vähentää epidemiologista kuormaa siten, että maskien läpi saatu aerosolitartunta on keskimäärin lievempi kuin suora pisara- tai aerosolitartunta ilman maskia.
No oireeton karanteenissa oleilu on ihan idiotismia.
Idiotismia on lähinnä tällaiset väitteet nollaperusteilla.
Aika moni joko
1) sairastaa koronan (melkein oireettomana)
2) saa oireita vasta päivän tai pari päivää sen jälkeen, kun jo tartuttaa muita.
Jos paras tapa on niin huono, että THL ilmoittaa ettei rokotus käytännössä suojaa leviämiseltä, niin miksi siihen pitää väkisin pakottaa?Ei, vaan niiden hoitajien pitää myös hoitaa rokotukset kuntoon, koska se on paras tapa suojata niitä ikäihmisiä joilla rokote ei kunnon vastetta saa aikaan.
Tämä on vähän kinkkinen juttu IMO. Toisaalta en kannata pakkorokotuksia, mutta toisaalta eikö sitä ole ihan väärällä alalla jos hoitajalle ei rokotteet kelpaa? Varsinkin jos on päivittäin riksiryhmäläisten kanssa tekemisissä. En ole alalla itse, mutta mulle särähtää korvaan jos on hoitoalalla, mutta samalla on rokotevastainen. Tiedä sitten, ihmiset ovat joskus erikoisia.
maskit toimivat vain ulospäin , et niin helposti tartuta muita.
Taas jos sinulla on sairashenkilö lähelläsi ja vaikka yskäisee,
ei maski auta sinua juuri mitään.
Viirus pääsee sinuun myös silmien ja korvien ja häpyalueiden kautta.
Jos siis pidät maskia siksi että uskot että se estää koronan tuloa,
suosittelen uimalasien ja korvatulppien lisäämistä
varustukseen ja koita estää yskimiset kohti jalkoväliäsi.
Pakkorokotuksia voidaan hyvin vaatia sellaisissa rokotuksissa jotka oikeasti suojelevat potilaita. Mutta minun on vaikea ymmärtää, että miksi sellaisia rokotuksia pitäisi pakottaa jotka eivät edes THL:n pomojen mielestä estä tautia leviämästä.Tämä on vähän kinkkinen juttu IMO. Toisaalta en kannata pakkorokotuksia, mutta toisaalta eikö sitä ole ihan väärällä alalla jos hoitajalle ei rokotteet kelpaa? Varsinkin jos on päivittäin riksiryhmäläisten kanssa tekemisissä. En ole alalla itse, mutta mulle särähtää korvaan jos on hoitoalalla, mutta samalla on rokotevastainen. Tiedä sitten, ihmiset ovat joskus erikoisia.
Olen pitänyt autoillessani kypärää päässä - moottoriradalla se on usein jopa pakollista. Suojavarusteet tilanteen mukaan.Kannattaa myös autoillessa pitää kypärää päässä, jotta turvavyö ei mene ihan hukkaan.
Pakkorokotuksia voidaan hyvin vaatia sellaisissa rokotuksissa jotka oikeasti suojelevat potilaita. Mutta minun on vaikea ymmärtää, että miksi sellaisia rokotuksia pitäisi pakottaa jotka eivät edes THL:n pomojen mielestä estä tautia leviämästä.
Ja jokainen täysjärkinen näkee nykyisistä tartuntamääristä, että eivät ne rokotteet estä tautia leviämästä edes auttavassa määrin.
Tämä on vähän kinkkinen juttu IMO. Toisaalta en kannata pakkorokotuksia, mutta toisaalta eikö sitä ole ihan väärällä alalla jos hoitajalle ei rokotteet kelpaa? Varsinkin jos on päivittäin riksiryhmäläisten kanssa tekemisissä. En ole alalla itse, mutta mulle särähtää korvaan jos on hoitoalalla, mutta samalla on rokotevastainen. Tiedä sitten, ihmiset ovat joskus erikoisia.
Pakkorokotuksia voidaan hyvin vaatia sellaisissa rokotuksissa jotka oikeasti suojelevat potilaita. Mutta minun on vaikea ymmärtää, että miksi sellaisia rokotuksia pitäisi pakottaa jotka eivät edes THL:n pomojen mielestä estä tautia leviämästä.
No kyllähän ne rokotteet ainakin ennen omicronia lyhensi tehokasta tartuttamisaikaa. Ja vähensivät tartuntoja myös läheisiin tartunnan saaneilta.
Eli väistämättä ne rokotteet vaikuttaa, ja jos vaikutus omicroninkin kohdalla on pienempi määrä viirusta tartunnan saaneelle, joka puolestaan tuottaa keskimäärin lievemmän taudin, niin kyllä edelleen ensimmäisenä rokottaisin ne vanhukset ja sairaiden parissa työskentelevät. Sen vakavien muotojen estämisen lisäksi.
"if you want to mandate vaccines you have a moral duty to provide evidence that it's necessary. And now the evidence isn't just lacking that it's necessary but the evidence that is coming out now is demonstrating that it doesn't help reduce transmission from health care workers"
Data from UK, from Scotland,from Iceland from Denmark and from Norway all show that infection rates are higher in people who are vaccinated
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.