Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[hkultala]

Jätevesistä on havaintoja omikron-ajalta, että Deltan suhteellinen osuus on pieni ja omikronin iso. Mutta ei delta ole kadonnut. Se pystyy aiheuttamaan epidemioita 80% rokotetussa väestössä ja taatusti myös 80% omikronin sairastaneessa väestössä kun infektio-aallosta on hetki aikaa kulunut.

Höpöhöpö. Mitkään tutkimukset eivät tue väitettä, että omicronin sairastunut ei saisi kunnollista immuniteetia deltaa vastaan.

Ja rokotuksilla on myös huomattava suojaava vaikutus delta-tartunnoilta, vaikkei rokotukset täysin deltalta suojaakaan.

Lisäksi delta mutatoituu myös. Ja nykytiedon mukaan korona voi kehittää melkoisen määrän mutaatioita jo yhdessä pitkäaikaisessa infektiossa, esim. HIV-potilaalla.
Mikä olisi se mekanismi millä omikroni aiheuttaisi Deltan erakidoitumisen? Ei mikään. Eri influenssakantojakin kiertää vaikka toiset ovat tartuttavampia ja risti-immunisaatiota on.

Mekanismeja on kaksi:

Jo kaksi rokoteannosta vähentää/hidastaa selvästi deltan leviämistä (mutta ei merkittävästi vähennä omicronin leviämistä).
Kolme rokoteannosta sen sijaan estää hyvin tehokkaasti (muttei täysin) deltan leviämistä, mutta estää selvästi vähemmän omicronin leviämistä. Nyt niitä kolmansia rokoteannoksia on annettu jo n. 43% yli 12-vuotiaasta väestöstä ja annetaan jatkuvasti kovaa tahtia.

Lisäksi kun hyvin suuri osa ihmisistä sairastaa omicronin, he ovat tämän jälkeen immuuneja deltalle.

Deltalla ei vaan ala olla enää ketään kenelle levitä tehokkaasti, kun melkein kaikilla on joko
1) riittävä rokotesuoja (3 annosta) tai
2) sairastetun omicronin antama suoja.

Ja kun omicron leviää tehokkaammin, se "ehtii aina ensin".
Ja juuri se porukka joka tapaa ihmisiä eniten ja on suurimmassa riskissä altistumisille myös deltan osalta nimenomaan sairastaa/on sairastunut sen omicroninkin ensimmäisenä.

Deltan osuus oli jo pari viikkoa sitten pudonnut n. 10%iin, vaikka omicron oli ollut tuolloin suomessa kierrossa vasta reilun kuukauden. Nyt se deltan osuus suomessa lienee jo paljon vähemmän.
Deltan R-luku on jo suomessa pudonnut alle ykkösen, eikä ole mitään realistista mekanismia millä se sieltä nousisi takaisin yli ykkösen kun meillä on tehokkaammin leviävä omicron-variantti kierrossa. Delta kuolee globaalisti kokonaan pois viimeistään parissa kuukaudessa.

 

[Pentti Hirvonen]

Mielenkiintoiseksi menee homma nyt näiden uusien säännöksien myötä. Työnantajalla on sitte oikeus katsoa omakannasta kuinka monta piikkiä sitä on tullut otettua. Jokaisesta työntekiästä tehdään oma kansio/tiedosto, josta voi käydä varmistamasta onko piikillä käyty. Tähän on sitte pääsy suunnilleen kaikkialta maailmasta. En oikein usko, että uusi rekisteri on vedenpitävä.

Tämä lähtee käyntiin 1.2.2022. Eli vaatimukset ovat joko 2 piikkiä, tai 1 piikki ja sairastettu korona. Lääkärin vahvistama esto rokotukselle. Tai 72 tunnin vahvistettu testaus virallisessa testissä, ilman koronaa"ei kotitesti". Tai työnantajan järjästämä toinen työ, jossa ei altisteta hoidettavia potilaita.
Jos ei täytä kyseisiä kohtia niin palkanmaksu katkeaa reilun viikon päästä ja palkaton vapaa alkaa siitä. Näin sitä pakotetaan sotekunnassa piikille. Kiinnostavaa tässä on se, että aikaa kahden piikin ottamiseen ei ole.

Vaan työntekiöiden on pitänyt olla ennustajia ja käydä ennen kyseistä säädöstä ottamassa eka piikki ennakoidusti. Koska ekan ja tokan piikin välissä ompi puolentoista kuukauden raja. Tieto tästä jaettiin vasta tänään työnantajalta.

Työnantajalla ei ole mitään oikeutta katsella omakantaa, jos siihen ei anna lupaa. Toki sitten käsitellään kuin rokottamatonta. Mutta se nyt on toinen asia.

Toivon henkilökohtaisesti, että jokainen sote-alan työntekijä löytää lähipiiristä jonkun, joka auttaa taloudellisesti tämän yli. Ainoa asia, jota työntekijä työnantajalta kaipaa on raha. Jos se on järjestetty, niin työnantajapuolella on kusinen tilanne. Työsuhdetta ei saa irtisanoa, niin ainoa vaihtoehto on palkata sijainen. Joita ei siis ole saatavilla. Työt pitäisi kuitenkin saada hoidettua, niin viesti varmasti menee paluupostissa lainsäätäjille.

 

[spengele]

Joskus koululla eräs luennoitsija taisi tiivistää aika tarkkaan ajatuksensa näin "kun luulo kohtaa tiedon, tapahtumasta syntyy ongelma"

Yläpuolella on luulotietoa ja ne ketkä eivät ymmärtäneet 2020 joulukuussa tämän mahdollisuuden olemassaoloa, ovat nyt niitä jotka hämmästelevät asiaa...
Koronarokotukset alkavat Suomessa tänään – tässä kaikki, mitä sinun täytyy tietää tällä hetkellä rokotusten aikataulusta
"Sen mukaan ensin tulee rokottaa henkilöt, jotka hoitavat koronapotilaita ja epäiltyjä tartunnan saaneita, sekä ympärivuorokautisen hoivan henkilökunta ja asukkaat. "

Yksityisellä sektorilla rokotepakko on toteutettu toisin, uudet työntekijät jaetaan työhaastatteluissa rokotettuihin/rokottamattomiin, parilla oikein asetetulla kysymyksellä hakija möläyttää oman kantansa. Työnantajan etu on että henkilöstö on rokotettua.

Joulukuussa 2020 tartuntatautilain mukaan ei ollut vielä mitään edellytystä minkään alan henkilöstön rokottamiselle koronatautia vastaan. Lakiin tuli määräaikainen muutos voimaan 1.1.2022. Lakia aletaan noudattaa sen jälkeen, kun laki on voimassa. Ei ole mitään velvollisuutta noudattaa sellaista lakia, jolla ei ole vielä voimassa. Saa niin tehdä jos haluaa, mutta mitään velvollisuutta sellaiseen ei ole.

 

[Freeze]

Mielenkiintoiseksi menee homma nyt näiden uusien säännöksien myötä. Työnantajalla on sitte oikeus katsoa omakannasta kuinka monta piikkiä sitä on tullut otettua. Jokaisesta työntekiästä tehdään oma kansio/tiedosto, josta voi käydä varmistamasta onko piikillä käyty

@Shadowhunter mistä säännöksistä oikein puhut? Tarkennus ... missä säädöksessä on annettu työnantajalle oikeus potilaan terveystietoihin pääsyyn rokotustietojen näkemiseksi?

 

[mitsumies]

Mielenkiintoiseksi menee homma nyt näiden uusien säännöksien myötä. Työnantajalla on sitte oikeus katsoa omakannasta kuinka monta piikkiä sitä on tullut otettua. Jokaisesta työntekiästä tehdään oma kansio/tiedosto, josta voi käydä varmistamasta onko piikillä käyty. Tähän on sitte pääsy suunnilleen kaikkialta maailmasta. En oikein usko, että uusi rekisteri on vedenpitävä.

Tämä lähtee käyntiin 1.2.2022. Eli vaatimukset ovat joko 2 piikkiä, tai 1 piikki ja sairastettu korona. Lääkärin vahvistama esto rokotukselle. Tai 72 tunnin vahvistettu testaus virallisessa testissä, ilman koronaa"ei kotitesti". Tai työnantajan järjästämä toinen työ, jossa ei altisteta hoidettavia potilaita.
Jos ei täytä kyseisiä kohtia niin palkanmaksu katkeaa reilun viikon päästä ja palkaton vapaa alkaa siitä. Näin sitä pakotetaan sotekunnassa piikille. Kiinnostavaa tässä on se, että aikaa kahden piikin ottamiseen ei ole.

Vaan työntekiöiden on pitänyt olla ennustajia ja käydä ennen kyseistä säädöstä ottamassa eka piikki ennakoidusti. Koska ekan ja tokan piikin välissä ompi puolentoista kuukauden raja. Tieto tästä jaettiin vasta tänään työnantajalta.

Ja miksikäs tämä rokotepakko nyt siis tulikaan sote henkilöstölle? Halutaan suojella hoitajia vakavalta taudilta? Vai mikä se syy on? Miksi hoitajia halutaan suojella enemmän vakavalta taudilta kuin muita ihmisiä?

 

[Pentti Hirvonen]

Ja miksikäs tämä rokotepakko nyt siis tulikaan sote henkilöstölle? Halutaan suojella hoitajia vakavalta taudilta? Vai mikä se syy on? Miksi hoitajia halutaan suojella enemmän vakavalta taudilta kuin muita ihmisiä?

Tartuntatautilaki 1227/2016 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakkaiden ja potilaiden suojaaminen covid-19-taudilta

Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluissa kaikissa tehtävissä, joihin liittyy lähikontaktin aiheuttama tartuntariski covid-19-taudin vakaville seuraamuksille alttiille asiakkaille tai potilaille, saa käyttää vain erityisestä syystä henkilöä, joka ei ole osoittanut, että hänellä on rokotuksen tai enintään kuusi kuukautta aikaisemmin sairastetun laboratoriovarmistetun taudin antama suoja covid-19-tautia vastaan.


Suojellaan asiakkaita keinolla joka ei suojaa mitään. Testi ennen työvuoroa olisi suojannut. Tämä ei suojaa asiakasta mitenkään.

 

[@Pauli]

Joulukuussa 2020 tartuntatautilain mukaan ei ollut vielä mitään edellytystä minkään alan henkilöstön rokottamiselle koronatautia vastaan. Lakiin tuli määräaikainen muutos voimaan 1.1.2022. Lakia aletaan noudattaa sen jälkeen, kun laki on voimassa. Ei ole mitään velvollisuutta noudattaa sellaista lakia, jolla ei ole vielä voimassa. Saa niin tehdä jos haluaa, mutta mitään velvollisuutta sellaiseen ei ole.

Velvollisuus on monitahoinen asia ja valtio ei ole ainoa jota kohtaan yksilöllä on velvollisuuksia. Ensimmäisenä mieleen tulee lapset.
Yllättävän moni oli jo lokakuussa 2020 tullut siihen tulokseen, että aikavälillä x, rokotuksista voi tulla pakollisia.
Silloin saattoi tulla mieleen että tuleva laki on perseestä ja ollaan menossa huolestuttavaan suuntaan. Pikainen tsekkaus missä mennään, mitkä ovat vaikutusmahdollisuuteni ja mitä tahoa kohtaan tunnen suurinta velvollisuutta. Jos tulos oli että "olen hoitajana syöpäosastolla, perheeseen kuuluu 2 lasta ja asuntolaina" niin aika äkkiä yhteenlaskun tuloksena oli heittää omat ajatukset romukoppaan ja hakea rokote.

Ne jotka 2022 vetoavat ties mihin tahoon että tulee kohdelluksi väärin, ovat varmaan periaatteen tasolla oikeassa, ei tunnu oikealta että joku määrää mitä sun kehoon pistetään.
Jos sun vakaumus on haitallinen omalle lompakolle ja sitä kautta vaikuttaa sun velvollisuuksiin niin tienhaarassa voit päättää millainen ihminen haluat olla, velvollisuuksien tasolla oleva vai marttyyri

 

[Vapaaherra]

Yli tuhat tutkimusta kertoo koronarokotteiden olevan vaarallisia

"Nyt ei jää enää mitään seliteltävää. Tiede on puhunut."

"Turvallisuuden puolesta ei liputa enää kuin lääketehtaiden maksamat päivittäiset myyntipuheet.
Myös lääketehtaiden oma tutkimusdata paljastaa rokotteet vaarallisiksi, mikä on nyt julkista tietoa USA:n oikeuslaitoksen tiedonvapaus-päätöksen ansiosta."

TIEDEKOOSTE: Yli tuhat tutkimusta kertoo koronarokotteiden olevan vaarallisia | MKR

 

[Griffin]

Tanskassa enää 44 potilasta teholla, vaikka tartuntamäärät huitelevat ennätysluvuissa, eli 47 000 kieppeillä. Sairaalassa kokonaisuudessaan 813. Norjassa ennätysmääriä tartuntoja, miltei 16 000, tehohoidon tarpeen määrä tippuu kuin lehmän häntä, nyt enää 66, joulukuussa käytiin 120 huonommalla puolella.

Nämä nyt ainakin ovat sellaisia verrokkimaita, joita voi verrata Suomeen. Kysyn, millä perusteella terveydenhuollon toimintakyvyn varmistamista voidaan käyttää perusteena rajoituksille? Suunta tästä on selvä ja se on alaspäin.

Alkaa ns. vituttaa tämä rajoituspelleily aika paljon

Se on selvää, että nykyinen tehohoidon ja sairaanhoidon korona kuormitus on meillä täällä Suomessa liikaa.
Monessa paikassa tehohoitopaikat ovat kertakaikkisen täynnä, joten jos sattuu joku onnettomuus tai esim leikkauksessa tuleekin paha komplikaatio, niin seurauksena on kuolema ja syyksi voi katsoa suoraan koronasta johtuvan resurssipulan.
Lisäksi on uutisoitu, että joillain aloilla, mm. päivähoidoissa, joukkoliikenteessä ja pelastustoimessa on työntekijöiden koronasta johtuva pula juuri nyt ja se aiheuttaa ongelmia.

Perussairaanhoidossa taas erilaisten oireiden, jotkä PITÄISI tutkia kohtuu lyhyessä ajassa, tutkiminen venyy nyt pahasti, joka voi olla potilaalle hengenvaarallista. Esim joku sopiva syöpä voi helposti kuukaudessa siirtyä hoidettavasta saattohoitoon pistettäväksi tai sopiva tulehdus esim suolistossa johtaa hyvinkin vakaviin komplikaatioihin ja sensijaan, että lääkäri toteaaa "ai tutkimusten mukaan tuo, käyppä apteekistä nämä lääkkeet ja lepäile muutamama päivä" todetaankin joku hiton verenmyrkytys, umpisuolen puhkeaminen tai joku vakava muu sisäelinvaurio. Tällä hetkellä esim kohtuu raju sydänkohtaus oli eilen hoidettu suihkeella kotona, eikä asiaa kuulemma tutkita sen enemmän..

Suomessa on järkevää puhua rajoitusten poistotsta siinä vaiheessa, kun vaadittavien tehohoitopaikkojen määrä on tippunut sinne 50 neen ja alle ja ollut siellä viikon. Samoin perushoidon resurssien kuormitusta pitää saada vapautettua selvästi.

Sillä ei ole merkitystä, miten jossain Tanskassa jne mennään, se ei vaikuta tilanteeseen täällä. Muista maista voidaan vain arvioida, että omikronin piikki on korkeampi, mutta lyhyempi, kuin esim deltan, eli on hyvinkin mahdollista jotta selvitään helmikuun aikana Suomessakin tilanteeseen, jolloin on järkevää alkaa vähentää rajoitteita (Jos koronaviruksesta ei tule uutta, entistä ongelmallisempaa päämutaatiolinjaa. (Eli väistää esim omikronin aikaansaaman immuniteetin helposti (tällähetkellä sellaista ei ole havaittu)).

 

[ojisama]

Yli tuhat tutkimusta kertoo koronarokotteiden olevan vaarallisia

"Nyt ei jää enää mitään seliteltävää. Tiede on puhunut."

"Turvallisuuden puolesta ei liputa enää kuin lääketehtaiden maksamat päivittäiset myyntipuheet.
Myös lääketehtaiden oma tutkimusdata paljastaa rokotteet vaarallisiksi, mikä on nyt julkista tietoa USA:n oikeuslaitoksen tiedonvapaus-päätöksen ansiosta."

TIEDEKOOSTE: Yli tuhat tutkimusta kertoo koronarokotteiden olevan vaarallisia | MKR

Aprillipäivään on vielä vähän aikaa.

 

[Freeze]

Yli tuhat tutkimusta kertoo koronarokotteiden olevan vaarallisia

No jos jokainen mahdollinen case ja tutkimus maailmalta kaivetaan esiin, niin varmasti löytyy negatiivisia reaktioita rokotteisiin. Kaivapa nyt samalla pieteetillä positiivisten reaktioiden määrä, niin katsotaan montako tutkimustulosta löydät?

 

[Aksjdjjk]

Mikä saa ihmiset olettamaan että omikronin sairastamisesta kovinkaan kummoinen tai pitkäaikainen suoja tulee deltaa tai muitakaan variantteja kohtaan. Toiveajattelua

 

[Griffin]

No jos jokainen mahdollinen case ja tutkimus maailmalta kaivetaan esiin, niin varmasti löytyy negatiivisia reaktioita rokotteisiin. Kaivapa nyt samalla pieteetillä positiivisten reaktioiden määrä, niin katsotaan montako tutkimustulosta löydät?

Olennaista ovat seuraavat seikat:
Pystyykö koronan sairastamisen vältäämään? (En näe, että olisi käytännössä mahdollista, jos joutuu liikkumaan ihmisten ilmoilla tai olemaan yhtään kontakteissa muiden kanssa).

Kumpi on vaarallisempaa? Rokotteiden ottaminen ja sitten todennäköinen koronan sairastaminen (Mahdollisesti useita kertoja). (Myös oireeton tauti on sairastaminen)
VAI
Koronan sairastaminen (helposti useita kertoja) ilman yhtään rokotusta?

Tähän mennessä on ollut laholle puupökkelöllekin selvää, että rokotteiden kanssa kokonaisriski on mielettömästi pienempi. Käytännössäkin länsimaissa on rokotettu siinä 75% ihmisistä, useamman kerran ja oireet vat olleet todella lievät. Sivuvautuksettomia lääkkeitähän on hyvinkin vähän. Esim ehkäisylääkkeet voivat olla hyvinkin vaarallisia, silti niitä käytetään todella laajasti, kun halutaan tehdä ja touhuta, mutta ei haluta pitkäaikaista riippakiveä seuraukseksi..

Koronan kanssa joudutaan katsomaan asioita suuremmassa mittakaavassa. Joku kymmeniä yksittäistapauksia ei ole millään tavoin merkityksellisiä kokonaisuuden kannalta.

 

[ronsulaattori]

Weehoo sai jo vastauksensa, jota sinä et vaivautunut lukemaan, vastaus olisi löytynyt pari viestiä ylempää (Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu))

Eri koronavirusvarianteissa on eroja, jotka näkyy ihan PCR-testillä.

Tuosta yhdestä geenistä (joka tunnistetaan PCR-testillä) on kaksi eri versiota(alkuperäinen ja muuttunut versio), ja kuvio menee siten, että ihan PCR-testillä voidaan erottaa, että kyse on joko

1) alkuperäisestä wuhan-variantista tai delta-variantista (geenin alkuperäinen versio)

2) vuosi sitten pyörineestä brittivariantista(alpha?) tai omicronista (geenin muuttunut versio).

Vuosi sitten pyörinyttä brittivarianttia ei ole enää kierrossa, joten käytännössä kaikki PCR-testit jotka kertoo että tulos on ryhmää 2 on käytännössä omicronia (voisi olla toki myös jotain uutta omicronista edellen mutatoitunutta varianttia, mutta ei ainakaan ole deltaa)

Onneksi näsäviisastelu ei ole katoavaa lajia! Näin korona-aikaan vielä korostuu. Kun tunnut tietävän, niin mitä tässä oikeasti on tapahtunut? Niin ja vastaukseksi mielellään jotain muuta että kuin ” tuliko yllätyksenä…”

HUS ei pysty enää julkaisemaan tietoja koronapotilaiden rokotuksista, tiedot puuttuvat neljännekseltä potilaista – HUS kiistää epäilyt tietojen salaamisesta

Potilastietojärjestelmä Apotin uusi ominaisuus on aiheuttanut sen, että sinne syötetyistä tiedoista ei selviä, milloin potilas on rokotettu ja onko hän sairaalahoidossa koronan vai jonkun muun syyn takia.

yle.fi

 

[Mr_Palikka]

Yli tuhat tutkimusta kertoo koronarokotteiden olevan vaarallisia

"Nyt ei jää enää mitään seliteltävää. Tiede on puhunut."

"Turvallisuuden puolesta ei liputa enää kuin lääketehtaiden maksamat päivittäiset myyntipuheet.
Myös lääketehtaiden oma tutkimusdata paljastaa rokotteet vaarallisiksi, mikä on nyt julkista tietoa USA:n oikeuslaitoksen tiedonvapaus-päätöksen ansiosta."

TIEDEKOOSTE: Yli tuhat tutkimusta kertoo koronarokotteiden olevan vaarallisia | MKR

Luit varmasti edes yhden noista linkatuista tutkimuksista, jotta voit arvioida, puhuuko kirjoittaja aivan puuta heinää? Ainakin kymmenestä ensimmäisestä artikkelista melkein jokainen on ns. case report, eli käsittelee yhtä tai korkeintaan muutamaa potilasta, jotka ovat saaneet oireita rokotteista. Tärkeitä tutkimuksia sinänsä, mutta ei näistä voi vetää mitään johtopäätöksiä rokotteiden turvallisuudesta.

Lähde tälle koosteelle on Covid Vaccine Scientific Proof Lethal – SUN. Tästä artikkelista löytyy esimerkiksi seuraava helmi: "The term “vaccine” was changed recently to incorporate this illegal, unlawful medical experiment to facilitate usage of mRNA technology that is demonstrably not a vaccine, and which contains biologically toxic nano-metamaterials associated with 5G urban data gathering capability." Linkkailet siis pahimman laatuista salaliittoteoreetikkojen misinformaatiota ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä.

 

[spengele]

Velvollisuus on monitahoinen asia ja valtio ei ole ainoa jota kohtaan yksilöllä on velvollisuuksia. Ensimmäisenä mieleen tulee lapset.
Yllättävän moni oli jo lokakuussa 2020 tullut siihen tulokseen, että aikavälillä x, rokotuksista voi tulla pakollisia.
Silloin saattoi tulla mieleen että tuleva laki on perseestä ja ollaan menossa huolestuttavaan suuntaan. Pikainen tsekkaus missä mennään, mitkä ovat vaikutusmahdollisuuteni ja mitä tahoa kohtaan tunnen suurinta velvollisuutta. Jos tulos oli että "olen hoitajana syöpäosastolla, perheeseen kuuluu 2 lasta ja asuntolaina" niin aika äkkiä yhteenlaskun tuloksena oli heittää omat ajatukset romukoppaan ja hakea rokote.

Ne jotka 2022 vetoavat ties mihin tahoon että tulee kohdelluksi väärin, ovat varmaan periaatteen tasolla oikeassa, ei tunnu oikealta että joku määrää mitä sun kehoon pistetään.
Jos sun vakaumus on haitallinen omalle lompakolle ja sitä kautta vaikuttaa sun velvollisuuksiin niin tienhaarassa voit päättää millainen ihminen haluat olla, velvollisuuksien tasolla oleva vai marttyyri

Moraalia ja yhteiskunnan asettamia velvoitteita ei saa sekoittaa. Niillä ei aina ole tekemistä toistensa kanssa. Irtisanominenkaan ei ole toistaiseksi perusteltua rokottamattomalle. Ihan hyvin on voinut noudattaa kaikilta osin yhteiskunnallisia velvoitteita aina 1.1.2022 saakka ja olla ottamatta rokotteita. Moraalin kannalta asia on yksityinen, eikä sitä oikein ole soveliasta tuomita. Tai voihan sitä tuomita, mutta jokaisella on oikeus päätökseensä varsinkin jos toimenpiteet kohdistuu omaan kehoon, oli se sitten ristiriidassa yhteiskunnan asettamien velvoitteiden kanssa tai ei.

Näyttäisi siltä, että niillä, ketkä sote alalla toimivat kaikkein alttiimpien kanssa, on korkein rokotuskattavuuskin, eli nämä rokottamattomat ovat voineet olla niitä jotka ovat ajatelleet, että : "En ole syöpäosastolla, elän yksin, olen nuori ja terve, rokotettuna tartutan lähes yhtä paljon kuin rokottamattomana"

Hoitajien "rokotuspakko" saa ristiriitaisen vastaanoton – lista näyttää, missä sote-ammateissa on vähiten rokotettuja

Rokotuksia voitaisiin vaatia työntekijöiltä, jotka ovat lähikontakteissa riskiryhmien kanssa. Tilastojen mukaan vähiten rokotuksia alalla ovat ottaneet lähi- ja sosiaalihoitajat sekä vammaistenhoitajat.

yle.fi

Vapaus on kai myös periaate. Ihmiset ovat vapaita tekemään omaa kehoaan koskevia päätöksiä, vaikka niistä seuraisi yhteiskunnan kannalta haitallisia seuraamuksia. Tuskin kukaan minkään marttyyrin statuksen takia vaarantaa palkanmaksunsa. Se eräs palomies oli hyvä esimerkki. Kun hänen palkanmaksu keskeytettiin, niin hän keksi tehdä muita töitä sillä aikaa, kun virka on hyllyllä. Jos sairaanhoitajan moraalin kannalta on parempi olla ottamatta rokotetta, vaikka palkanmaksu keskeytyisi, niin silloin kannattaisi toimia samoin. Kaikkein huonoin tilanne mielestäni yksilölle on sellainen, että hän kokee joutuvansa toimimaan omaa moraalikäsitystään vastoin. Nämäkin asiat voidaan johtaa paljon suuremmista asioista: elämmekö itseämme varten, muita varten vai jotain siltä väliltä? Mikä on oikein ja miksi? Näihin ei ole onnistuttu keksimään yksiselitteistä vastausta sitten antiikin Kreikan.

Minkäs verran se rokotteen ottaminen tällä hetkellä vaikuttaa tartuntojen määrään?

 

[plösöpulla]

Mielenkiintoiseksi menee homma nyt näiden uusien säännöksien myötä. Työnantajalla on sitte oikeus katsoa omakannasta kuinka monta piikkiä sitä on tullut otettua. Jokaisesta työntekiästä tehdään oma kansio/tiedosto, josta voi käydä varmistamasta onko piikillä käyty. Tähän on sitte pääsy suunnilleen kaikkialta maailmasta. En oikein usko, että uusi rekisteri on vedenpitävä.

Tämä lähtee käyntiin 1.2.2022. Eli vaatimukset ovat joko 2 piikkiä, tai 1 piikki ja sairastettu korona. Lääkärin vahvistama esto rokotukselle. Tai 72 tunnin vahvistettu testaus virallisessa testissä, ilman koronaa"ei kotitesti". Tai työnantajan järjästämä toinen työ, jossa ei altisteta hoidettavia potilaita.
Jos ei täytä kyseisiä kohtia niin palkanmaksu katkeaa reilun viikon päästä ja palkaton vapaa alkaa siitä. Näin sitä pakotetaan sotekunnassa piikille. Kiinnostavaa tässä on se, että aikaa kahden piikin ottamiseen ei ole.

Vaan työntekiöiden on pitänyt olla ennustajia ja käydä ennen kyseistä säädöstä ottamassa eka piikki ennakoidusti. Koska ekan ja tokan piikin välissä ompi puolentoista kuukauden raja. Tieto tästä jaettiin vasta tänään työnantajalta.

6vk väli on suositus eikä mikään ehdoton raja. Rokotteen myyntilupa sallii 3vk välin ja myös THL:n mukaan perustellusta syystä tuosta 1.5kk välistä voidaan poiketa. Esitys laista tuli myös jo joulukuun alussa ja lain virallinen hyväksyntä 28.12, joten lähes 6vk väliin päästään, vaikka olisi odottanut lain vahvistamiseen asti. Peiliin saa katsoa, jos on kuvitellut, että laki ei oikeasti tule voimaan ja edelleen on ensimmäinenkin rokote ottamatta. Toki voi leikkiä tyhmää ja esittää, että ei tiennyt mitään ennen kuin työnantaja on asiasta kertonut, mutta asia on sen verran paljon ollu esillä aivan kaikkialla, että sekään ei ole kovin uskottavaa.

Lisäksi lakiesityksestä uutisoitiin jo pitkin syksyä, joten yllätyksenä tämän ei olisi pitänyt tulla. Jos heti lakiesityksen läpitultua otti rokotteen, niin ehti ottaa toisenkin. Pahimmillaankin johtaa vain muutaman viikon palkattomaan vapaaseen.

 

[Kizmo]

4 tehohoidon lääkäriä kertoo koronakokemuksistaan: ”Paluuta normaaliin ei välttämättä ole vaikka henki säilyisikin”

Muutamia päiviä sitten Tampereen Yliopistollisen sairaalan TAYS:in infektiolääkäri Reetta Huttunen kertoi kokemuksistaan koronapotilaiden hoidossa. Kirjoi

terveydenasialla.com

Aina vain vahvistaa ajatusta siitä että kuolema on kovin huono mittari koronn vaarallisuutta punnittaessa.

Voisi jopa inhottavasti sanoa että joskus kuoleva pääsee helpommalla.

 

[ronsulaattori]

4 tehohoidon lääkäriä kertoo koronakokemuksistaan: ”Paluuta normaaliin ei välttämättä ole vaikka henki säilyisikin”

Muutamia päiviä sitten Tampereen Yliopistollisen sairaalan TAYS:in infektiolääkäri Reetta Huttunen kertoi kokemuksistaan koronapotilaiden hoidossa. Kirjoi

terveydenasialla.com

Aina vain vahvistaa ajatusta siitä että kuolema on kovin huono mittari koronn vaarallisuutta punnittaessa.

Voisi jopa inhottavasti sanoa että joskus kuoleva pääsee helpommalla.

Onhan nämä promille tarinat sydäntä pysäyttäviä. Nyt kun käytännön elämässä joka toisella tämä tauti jyllää, niin ihmiset alkavat ihmettelemään ”asiantuntijoiden” ammattitaitoa ja pelottelua.
Taitaa vuoden vaihteen jälkeen yli 1000000 tartuntaa ja sairaalassa 0,6% sairastuneista.
Näin ammattilaiset on meille asian myynyt. Viimeinen omaa ”foliohattuilua”
Rokotus estää tehokkaasti tartuntoja -> rokotus ei estä kaikkia tartuntoja -> rokotettu saa tartunnan lähes yhtä herkästi kuin rokottamaton -> rokotteen teho tartuntaa vastaan on negatiivinen.

 

[hkultala]

Mikä saa ihmiset olettamaan että omikronin sairastamisesta kovinkaan kummoinen tai pitkäaikainen suoja tulee deltaa tai muitakaan variantteja kohtaan.

Tieteelliset tutkimukset jotka sanoo niin.

esim.

Omicron may reduce severe COVID infection and provide immunity against Delta strain, South Africa study finds

Samples used from 23 people who were infected with the Omicron variant in November and December found that while those who previously caught the Delta variant could contract Omicron, those who get Omicron couldn’t be infected with Delta.

fortune.com

(itse tutkimus löytyy https://secureservercdn.net/50.62.1...loads/2022/01/MEDRXIV-2021-268439v2-Sigal.pdf )

Toiveajattelua

Ei, vaan faktojen ymmärtämistä ja asioihin perehtymistä.

Sinulla itselläsi sen sijaan on pelkkää mutuilua eikä yhtään faktapohjaista argumentointia väitteissäsi siitä delta voisi vielä "tehdä comebackin".

 

[Kizmo]

Onhan nämä promille tarinat sydäntä pysäyttäviä. Nyt kun käytännön elämässä joka toisella tämä tauti jyllää, niin ihmiset alkavat ihmettelemään ”asiantuntijoiden” ammattitaitoa ja pelottelua.
Taitaa vuoden vaihteen jälkeen yli 1000000 tartuntaa ja sairaalassa 0,6% sairastuneista.
Näin ammattilaiset on meille asian myynyt. Viimeinen omaa ”foliohattuilua”
Rokotus estää tehokkaasti tartuntoja -> rokotus ei estä kaikkia tartuntoja -> rokotettu saa tartunnan lähes yhtä herkästi kuin rokottamaton -> rokotteen teho tartuntaa vastaan on negatiivinen.

Tuliko se jotenkin uutena juttuna että eri variantit käyttäytyy erilailla?

Ammattilaiset juuri osaa faktoihin perustuen muuttaa mielipidettään kun tietoa kertyy ja aika kuluu.

 

[Aksjdjjk]

Tieteelliset tutkimukset jotka sanoo niin.

esim.

Omicron may reduce severe COVID infection and provide immunity against Delta strain, South Africa study finds

Samples used from 23 people who were infected with the Omicron variant in November and December found that while those who previously caught the Delta variant could contract Omicron, those who get Omicron couldn’t be infected with Delta.

fortune.com

(itse tutkimus löytyy https://secureservercdn.net/50.62.1...loads/2022/01/MEDRXIV-2021-268439v2-Sigal.pdf )



Ei, vaan faktojen ymmärtämistä ja asioihin perehtymistä.

Sinulla itselläsi sen sijaan on pelkkää mutuilua eikä yhtään faktapohjaista argumentointia väitteissäsi siitä delta voisi vielä "tehdä comebackin".

May cut. May have implications. Siitä olen ehdottomasti samaa mieltä. Mutta omikroni on kiertänyt vasta muutamia kuukausia. Mitä jos se häviääkin itse oman nopeutensa vuoksi? Nykyisen tiedon ja kikemuksen perusteella ei kukaan voi julistaa kuin valistuneita arvauksia

 

[Griffin]

Onneksi näsäviisastelu ei ole katoavaa lajia! Näin korona-aikaan vielä korostuu. Kun tunnut tietävän, niin mitä tässä oikeasti on tapahtunut? Niin ja vastaukseksi mielellään jotain muuta että kuin ” tuliko yllätyksenä…”

HUS ei pysty enää julkaisemaan tietoja koronapotilaiden rokotuksista, tiedot puuttuvat neljännekseltä potilaista – HUS kiistää epäilyt tietojen salaamisesta

Potilastietojärjestelmä Apotin uusi ominaisuus on aiheuttanut sen, että sinne syötetyistä tiedoista ei selviä, milloin potilas on rokotettu ja onko hän sairaalahoidossa koronan vai jonkun muun syyn takia.

yle.fi

Eikös tuossa uutisessa sanota melko selvään, että apotti ohjelmistoon (jota on myöskin paljon paskaksi kehuttu) on tullut uusi ominaisuus ja se vaatii tietojen syöttämisen toisella tavalla, jotta potilaan tiedot on esim rokotuksen suhteen saatavilla. Nyt henkilökunta ei aina asiaa ole tiennyt, joten nyt ei kaikkien potilaiden osalta tiedetä rokotus statusta. Eli paskaan ohjelmaa on tullut huono pävitys / käyttäjiä ei ole ohjelmiston valmistajan puolesta neuvottu ajoissa, vaan on oletettu että käyttäjät katsovat jostain kristallipallosta tai tietävät fengshuista, miten ohjelmisto toimii päivityksen jälkeen..

May cut. May have implications. Siitä olen ehdottomasti samaa mieltä. Mutta omikroni on kiertänyt vasta muutamia kuukausia. Mitä jos se häviääkin itse oman nopeutensa vuoksi? Nykyisen tiedon ja kikemuksen perusteella ei kukaan voi julistaa kuin valistuneita arvauksia

Noilla on sama juttu, kun poliisilla: Joku asia nähdään selvästi käytännössä -> poliisi epäilee xxxx. Tuomio tulee sitten myöhemmin.

Tuokin asia on käytännössä jo huomattu (Omikron tartunta antaa suojaa deltaa vastaan). Luonnollisesti kun omikron on nyt riekkunut pari kuukautta, niin tarkempi tutkimustieto asiasta puuttuu. Se ei tosin muuta sitä, että käytännössä asia on jo nähty.

Koronan kanssa ongelmana on se, että ei ole todellakaan varaa odotella tutkimuksia ja nysväyksiä esim vuotta, vaan on syytä toimia heti, kun huomataan, että "selkeästi näyttää siltä, että ilmeisestikin asia on tavalla X"

 

[ojisama]

Viimeinen omaa ”foliohattuilua”

Mihin tämä perustuu? Kai otat jossakin huomioon, että myös aikaisemman variantin sairastaneiden suoja tartuntaa vastaan on heikko? Ei niin, että tuo olisi ainakaan rokotetuilla edes ongelma, jos suoja vakavaa muotoa vastaan pysyy. (tuplasairastamisessa oli ainakin CDC:n mukaan riskejä, mutta näitäkin kaiketi vielä vähän, että voi johtua sairastuneesta populaatiosta jotenkin)

Mutta joku syy miksi menisi negatiiviseksi? Käytöksen perusteellahan ei toki ole mahdotonta, jos rokotettu heiluu normaalimmin kuin rokottamaton. Mutta oletan, että ei puhuta siitä, jos kerran foliot päässä.

 

[weetabix]

Yli tuhat tutkimusta kertoo koronarokotteiden olevan vaarallisia
,,

Ainakin suomeksi listatuista vähintään ensimmäiset kaksikymmentä liittyivät kaikki AZ rokotteen ja Modernan tiedettyihin erittäin harvinaisiin tapauksiin minkä perusteella ikäryhmätarkennusta noihin on annettu.

Yhden tapauksen paperista (olisko toinen vai kolmas listalla):
"Although the 3 authorized vaccines for COVID-19 appear to be very safe (1, 2, 3), the vaccines are quite new and dedicated for a new disease, which calls for even very rare events to be shared and discussed broadly with the medical community. "

Rokotteet siis ovat edelleen erittäin turvallisia eikä tämä muutu vaikka kuinka listattaisiin 10000 tutkimusta kun niitä ei lue ja ymmärrä.

Ainoa ihmettelyn aihe on lähinnä miksi vastaan näihin julistuksiin joissa ei lueta, ymmärretä eikä analysoida tietoja millään tavalla. Kunhan saadaan kova pöhinä kirkumalla aikaan.

 

[hkultala]

May cut. May have implications. Siitä olen ehdottomasti samaa mieltä. Mutta omikroni on kiertänyt vasta muutamia kuukausia. Mitä jos se häviääkin itse oman nopeutensa vuoksi? Nykyisen tiedon ja kikemuksen perusteella ei kukaan voi julistaa kuin valistuneita arvauksia

Kaikki mekanismit millä se "häviäisi oman nopeutensa vuoksi" johtaa siihen, että se Omicron ensin hävittäisi sen Deltan nopeammin, ja häviäisi itse vasta sen jälkeen.

Että ei, skenaario että "omicon hävittää itsensä mutta delta jatkaa olemistaan" ei ole mahdollinen.

 

[Tohelo]

E: Laitettu toiseen ketjuun.

 

[Aksjdjjk]

Kaikki mekanismit millä se "häviäisi oman nopeutensa vuoksi" johtaa siihen, että se Omicron ensin hävittäisi sen Deltan nopeammin, ja häviäisi itse vasta sen jälkeen.

Että ei, skenaario että "omicon hävittää itsensä mutta delta jatkaa olemistaan" ei ole mahdollinen.

Eli arvioitko että sairastettu omikroni suojaa deltalta yhtä hyvin tai paremmin kuin omikronilta? Onhan se mahdollista, mutta ei siitä kai näyttöä ole. Ja mikä lienee suojavaikutuksen kesto? Variantit kuitenkin eroavat merkittävästi toisistaan, eikä sairastettu delta kummoista suojaa taida omikroni kohtaan antaa. Ja molemmat tulevat muuntumaan edelleen.

 

[Aksjdjjk]

Noilla on sama juttu, kun poliisilla: Joku asia nähdään selvästi käytännössä -> poliisi epäilee xxxx. Tuomio tulee sitten myöhemmin.

Tuokin asia on käytännössä jo huomattu (Omikron tartunta antaa suojaa deltaa vastaan). Luonnollisesti kun omikron on nyt riekkunut pari kuukautta, niin tarkempi tutkimustieto asiasta puuttuu. Se ei tosin muuta sitä, että käytännössä asia on jo nähty.

Koronan kanssa ongelmana on se, että ei ole todellakaan varaa odotella tutkimuksia ja nysväyksiä esim vuotta, vaan on syytä toimia heti, kun huomataan, että "selkeästi näyttää siltä, että ilmeisestikin asia on tavalla X"

Juuri siksi koska empiiristä havainnointia on vasta parin kuukauden ajalta niin en kyllä käytännön kokemuksille vielä paljoa painoarvoa anna. Minun arvioni on että kyllä molemmat vielä Suomessa pyörii, sen verran klassisoireisia delta- ja omikroni taudin kuvia ollut lähipiirissä

 

[Griffin]

Lievästi yllättävää, mutta vaikuttaa siltä, että Kiina on (toistaiseksi) saanut pidettyä omikroninkin aisoissa..

Juuri siksi koska empiiristä havainnointia on vasta parin kuukauden ajalta niin en kyllä käytännön kokemuksille vielä paljoa painoarvoa anna. Minun arvioni on että kyllä molemmat vielä Suomessa pyörii, sen verran klassisoireisia delta- ja omikroni taudin kuvia ollut lähipiirissä

Omikron on senverran yleinen ja Deltan suunta on nähty käytännössä kaikissa maissa. Omikron on jyrännyt sen melkoisen perusteellisesti ja se on hiipunut vauhdikkaasti. Käytäntö on siis vahvasti osoittanut deltan olevan katoamassa, kuten on käynyt esim alkuperäiselle wuhan variantille.. JA ilmeisesti omikronin kakkosversio on edelleen tehokkaampi leviämään. (Pieni mutaatio).

Koronan kanssa kun on kyse maailmanlaajuisesta ilmiöstä, niin aineistoa on paljon, ja silloin toimii ihan pikainen tilastollinenkin analyysi hyvin nopeasti.

 

[KiLLPaTRiCK]

Tästä kaaviosta voisi päätellä, että mitä korkeammin koulutettu ihminen terveydenhuollossa työskentelee, sen todennäköisemmin hän on ottanut kaksi rokotetta.

 

[matthew]

Ei meidän perheen koronatodistuksista löydy minkä variantin olemme sairastaneet? Vai onko se tuon Q koodin takana?
Itselle ei tauti vielä testien mukaan ole tarttunut vaikka ilman maskia kotona 3 potilaan kanssa 2 päivää tsillaillut. Toki töissä joutunut uusien ohjeiden mukaan käymään. Osaa lajitovereista selvästi pelotti, kun eräskin kysyi että miksi vitussa olet tullut töihin altistamaan muita! Tokaisin että kysy työnantajalta tai maksa mun palkka, niin jään kotio. Toki maskia ja ilmoittanut henkilön lähestyessä minua, että kotona koronaa.

Korporaatiossa oli ainakin vielä viime viikolla ohjeena 5 päivää etätöitä jos kotona jollakin korona.
Ensin oli tyttärellä ja nyt vaimolla, ittelle ei tunnu tarttuvan hyvästä yrityksestä huolimatta (tai sitten sairastin sen tossa pari viikkoa aikaisemmin päänsäryllä)

Kotitestit tuntuivat toimivan ihan hyvin, K-kaupan "BOSON" nenänielutikku näytti kummallekkin potilaalle positiivistä, samoin 1kpl "Singclean colloidal gold" nenätikku.
Tuo Singclean oli kyllä niin ala-arvoinen käyttöohjeen käännökseltään että pikkasen epäilisin koko testiä.

Mitenhän muuten tällä nykyohjeistuksella mennään jos olet oireinen tyyliin pikku nuha&yskä ja kotitesti näyttää positiivistä?
Jos tarkkoja ollaan niin voisit olla ihan työkuntoinen esim toimistohommiin eikä lääkärillä ole välttämättä edes mitään perustetta määrätä sairaslomaa?
Tartuntojen leviämisen estäminen taas kuuluu sille ylityöllistetylle kaupungin/kunnan infektiolääkärille.

 

[Gespard]

Eikai sitä muistakaan perus virustaudeista olla kotona melkein oireettomana. Eli töihin vaan jos ei ole kunnon oireita.

 

[Griffin]

Eikai sitä muistakaan perus virustaudeista olla kotona melkein oireettomana. Eli töihin vaan jos ei ole kunnon oireita.

Korona on erittäin tarttuva ja aiheuttaa helposti sairausloman tarvetta, joten ei todellakaan "töihin väin", jos on syytä epäillä koronaa!

Tietysti jos voi tehdä hommia täysin yksin, omassa huoneessaan, niin sitten ongelmaa ei juuri ole. Pistää oveen lapun, että MINULLA ON KORONA!!, pysykää poissa!, eikä seikkaile ympäri firmaa..

 

[amblik]

Eikai sitä muistakaan perus virustaudeista olla kotona melkein oireettomana. Eli töihin vaan jos ei ole kunnon oireita.

Mitä nää "perus virustaudit" siis on, onko se joku ihan oma kategorisointisi?

 

[spengele]

Korona on erittäin tarttuva ja aiheuttaa helposti sairausloman tarvetta, joten ei todellakaan "töihin väin", jos on syytä epäillä koronaa!

Tietysti jos voi tehdä hommia täysin yksin, omassa huoneessaan, niin sitten ongelmaa ei juuri ole. Pistää oveen lapun, että MINULLA ON KORONA!!, pysykää poissa!, eikä seikkaile ympäri firmaa..

No 2 oireetonta päivää on THL:n suositus. Eli jos oireita ei ole, niin kai tuon voi niin käsittää, että töihin vaan. Lievä ärsytysyskäkään ei enää ole peruste eristäytymiselle.

Milloin sairastumisen jälkeen voi palata töihin?

Jos sinulla on varmistettu koronavirustauti, pysyttele kotona, kunnes olet ollut oireeton 2 vuorokauden ajan ja oireiden alusta on kulunut vähintään 5 vuorokautta.

Jos sinulla on oireita vielä 5. vuorokautena tai sen jälkeen, pysy kotona, kunnes olet ollut oireeton vähintään kaksi vuorokautta.

Jos olet ollut sairaalassa, sinun pitää pysyä kotona eristyksessä, kunnes oireiden alusta on kulunut vähintään 10 vuorokautta.

Oireettomuus tarkoittaa, että kuume on poissa ja muut oireet ovat selvästi vähenemässä. Jos ainoa oire on haju- tai makuaistin muutos tai lievä ärsytysyskä, ei eristystä tarvitse jatkaa.

Jos työskentelet terveydenhuollossa tai vanhustenhuollossa, sinun tulee noudattaa työnantajalta saamiasi ohjeita.

edit. Sairaanhoitopiireillä näköjään voi olla tuosta poikkeavia ohjeita. Mitä ohjeita tässä nyt kansalaisen pitäisi noudattaa?

 

[matthew]

edit. Sairaanhoitopiireillä näköjään voi olla tuosta poikkeavia ohjeita. Mitä ohjeita tässä nyt kansalaisen pitäisi noudattaa?

Ilmeisesti työnantajan ohjeita, mitä ikinä ne sattuvatkaan olemaan.
THL:
Työstä poissaolon ja siitä ilmoittamisen osalta toimi oman työnantajasi ohjeiden mukaan. Jos tarvitset lääkärintodistuksen oletetusta sairastetusta koronavirustaudista esimerkiksi sairaus- tai tartuntatautipäivärahaa varten, ota yhteyttä terveydenhuoltoon työnantajasi menettelyohjeiden mukaisesti.

 

[Gespard]

Mitä nää "perus virustaudit" siis on, onko se joku ihan oma kategorisointisi?

Voisi jättää pois nämä kalasteluyritykset. Kyllä minä tämän palstan jo tiedän että tarkoituksena on yrittää saada sanomaan jotain tyhmää, jonka voi sitten raportoida ylläpidolle misinformaatiosta.

 

[aimo_ii]

Voisi jättää pois nämä kalasteluyritykset. Kyllä minä tämän palstan jo tiedän että tarkoituksena on yrittää saada sanomaan jotain tyhmää, jonka voi sitten raportoida ylläpidolle misinformaatiosta.

Mielestäni se ei ole mitään kalastelua, jos pyydetään täsmentämään (itse keksittyä) määrittelyä, jota käytetään omassa tekstissään.

 

[ojisama]

Eikai sitä muistakaan perus virustaudeista olla kotona melkein oireettomana. Eli töihin vaan jos ei ole kunnon oireita.

Meillä oli ihan ennen koronaa ohjeena, että töihin ei tulla kipeänä. Sairastaminen ei ole hauskaa. Toki meillä onnistuukin etätyöt, mutta kuvittelisin, että joitakin fyysisiäkin hommia olisi aika ikävä tehdä jossakin 'kunnon oireiden' rajamailla. Ja työkaverit kiittää.

Toki varmasti on sellaisiakin työpaikkoja, mihin pitää raahautua vaikka pää kainalossa.

 

[Gespard]

No mitä nyt itse kuullut niin tähän kehotetaan suhtautumaan nyt kuten muihinkin virustauteihin, eli kipeänä ei töihin, mutta mitään muuta erikoista ei oikeastaan ole. Paitsi se 5 päivän karanteeni. Lienee työpaikkakohtaista onko pieni köhä tai nuha hyvä syy olla poissa töistä.

 

[kibe]

Lienee työpaikkakohtaista onko pieni köhä tai nuha hyvä syy olla poissa töistä.

Ei ole. Lääkäri määrää sairaslomaa harkinnan mukaan, ei työpaikka. Toki suurimmassa osassa saa sitä flunssalomaa pitää omalla ilmoituksella.

 

[HTK12]

Sen takia otin tuon esimerkin erityisistä tartuntavaaraa aiheuttavista toimenpiteistä, koska sillä pystyin perustelemaan, että oireettomiakin testataan, kun olit sanonut, että ei testata ilman oireita. Ei minua se määrä kiinnosta, mutta sinua saattaa kiinnostaa, kun sanoit sen olevan vähäinen.

Olet monta kertaa esittänyt, että vain oireiset testataan ja, että se on THL:n ohje. Nyt se on selvää, että niin ei ole. Ohjekaan ei ole käsky. Siinä sanotaan, että kuormitustilanteessa testattaisi ensisijaisesti oireelliset. Sekään ei tarkoita, että oireettomia ei testattaisi ollenkaan. Et pääse venkoilemaan siitä enää mitenkään irti. Väitän, että oireettomia testataan ja siitä syntyy sivuosumia, jotka aiheuttavat eristystarvetta, joka taas aiheuttaa kuormitusta pienissäkin määrissä.

No edelleen siellä THL ohjeessa sanotaan, että oireiset testataan, ja vain noissa erityistapauksissa sitten oireettomat. Ei tämän nyt pitäisi olla näin vaikea ymmärtää. Kerro paljonko niitä oireettomia sivuosumia on ja montako niitä on eristettynä, jos määrä on pieni niin ei sillä ole juurikaan merkitystä sairaalakuormitukseen. Tarkoitatko nyt sillä sivuosumalla niitä mainitsemisia koronan sairastaneita, joilla pcr näyttää edelleen positiivisia, paraneminsen jälkeen. Vai niitä oirettomia, joilta kuitenkin löytyy se korona ja voivat sitä tartuttaa?

Tuossa aikaisemmin sanoit, että eristetään sairaalassa ne, jotka antavat koronapositiivisen, mutta kun testauskäytännöt muuttuivat, niin muuttuu myös positiivisen testituloksen antajien määrä. Nyt niiden määrä tulee vähenemään ja niitä jää enemmän huomaamatta. Haluaisitko mielummin, että jokainen koronapositiivinen eristettäisi vai, että jokainen koronapositiivisen testituloksen antanut eristetään? Jos pelkkä testitulos riittää perusteluksi eristykselle, niin silloin voidaan todeta, että testaamattomia positiivisia jää sairaalaan huomaamatta. Mistä tiedetään silloin, ettei ne huomaamattomat ole vaaraksi aiheuttaa tartuntaryppäitä?

Edelleenkin pääasiassa ne oireelliset siellä sairaalassa testataan. Positiivisen tulokset saaneet eristetään, kuten muissakin tarttuvissa taudeissa esim. influenssa. Kaikkia positiviisia ei tulla koskaan löytämään, eikä sellaiseen pyrkimisessäkään ole järkeä (tolkuton resurssien hukkaaminen eikä testi ole 100% luotettava, joten täysin mahdoton). Mitä enemmän niitä koronaa kantavia on sairaalassa sen suurempi riski se on henkilökunnalle ja muille potilaille. Ei tämä nyt voi olla näin vaikeata ymmärtää vaikka ollaan foorumilla. Jokainen sairaalassa vieraileva omainen voi aiheuttaa koronaryppään aivan kuten kaikki henkilökuntaan kuuluvatkin voivat. Kaikkia riskejä ei voida poistaa, mutta riskejä kannattaa pienentää silloin kun se on järkevistä tehtävissä. Ei nämä eristyskäytännöt ole mikään eilen keksitty juttu.

 

[j1m2]

Kävin viikolla hakemassa kolmannen piikin,kaikki Pfizer,samalla tarjosivat infulenssarokotetta niin otin samalla senkin.Pfizer ei mitään sivuvaikutuksia (kaikkien kohdalla sama)ei edes lihasjäykyyttä,infulenssaroteesta oli päivän olkapää vähän arka.

 

[spengele]

"No ei tietenkään kaikki altistuisi, mutta miksi niitä sairaita lähtökohtaisesti pitäisi altistaa vähentämällä niitä positiivisten oireisten karanteeneja? Nytkin THL ohjeen mukaan testataan ne oireiset sairaalassa. Oireiset levittävät tautia ja niillä kyseessä ei ole mikään vanha jäänne"
"Eristetään vain ne joille tuli positiivinen tulos (ja edelleen testataan vain kuin epäillän koronaa eli oireiset) testaan kun epäillään koronaa. THL ohjeen mukaan niitä oireettomia ei testata sairaaloissa."
"Niin oireeton testataan vain, jos toimenpiteisiin liittyy erityinen tartuntavaara. Suurimpaan osaan ei liity erityistä tartuntavaaraa eli silloin ei testata. Eli lähtökohtaisesti testataan vain ne oireiset sairaalassa."
"Lähtökohtaisesti ne altistuneet testataan kun oireita ilmenee: "Oireiset tunnetulle koronavirustapaukselle altistuneet testataan mahdollisimman pian, kun oireet ilmaantuvat. " Eli ei testata ilman oireita."
"Voidaan testata, ei välttämättä testata. Nythän testaus on ruuhkautunut kuten itsekin sanoit ja ohjeessa käsketään silloin priorisoimaan oireellisten testaus silloin."

No edelleen siellä THL ohjeessa sanotaan, että oireiset testataan, ja vain noissa erityistapauksissa sitten oireettomat. Ei tämän nyt pitäisi olla näin vaikea ymmärtää. Kerro paljonko niitä oireettomia sivuosumia on ja montako niitä on eristettynä, jos määrä on pieni niin ei sillä ole juurikaan merkitystä sairaalakuormitukseen. Tarkoitatko nyt sillä sivuosumalla niitä mainitsemisia koronan sairastaneita, joilla pcr näyttää edelleen positiivisia, paraneminsen jälkeen. Vai niitä oirettomia, joilta kuitenkin löytyy se korona ja voivat sitä tartuttaa?



Edelleenkin pääasiassa ne oireelliset siellä sairaalassa testataan. Positiivisen tulokset saaneet eristetään, kuten muissakin tarttuvissa taudeissa esim. influenssa. Kaikkia positiviisia ei tulla koskaan löytämään, eikä sellaiseen pyrkimisessäkään ole järkeä (tolkuton resurssien hukkaaminen eikä testi ole 100% luotettava, joten täysin mahdoton). Mitä enemmän niitä koronaa kantavia on sairaalassa sen suurempi riski se on henkilökunnalle ja muille potilaille. Ei tämä nyt voi olla näin vaikeata ymmärtää vaikka ollaan foorumilla. Jokainen sairaalassa vieraileva omainen voi aiheuttaa koronaryppään aivan kuten kaikki henkilökuntaan kuuluvatkin voivat. Kaikkia riskejä ei voida poistaa, mutta riskejä kannattaa pienentää silloin kun se on järkevistä tehtävissä. Ei nämä eristyskäytännöt ole mikään eilen keksitty juttu.

Oireettomien sivuosumien määrää tärkeämpää on, että niitä on ja ne aiheuttavat kuormitusta ja sille voitaisi tehdä jotain. Nyt jo tehdäänkin jäljityksen keventämisen kautta. Pienikin määrä vaikuttaisi aiheuttavan kuormitusta. Nythän sivuosumien määrä on jo varmaan lähellä 30% koronapotilaista, sinne voi mahtua montakin oireetonta sivuosumaa, joista kaikki eristetään. Lisäksi eristettynä on ollut kaikki ne, jotka ovat antaneet negatiivisen tuloksen. Hoitojaksojen määrä on korona-aikana ollut niin matala, että sen kuormituksen täytyy tulla muualta. Oireettomien testaamatta jättämisestä vapautuisi resursseja. Oireettomia voisi silti testata, kun siitä on selkeä hyöty esim. joissakin erityistä tartuntavaaraa aiheuttavissa tilanteissa. Muidenkin kuin noiden sivuosumien eristäminen aiheuttaa kuormitusta, siinäkin voisi olla kehitettävää. Oireettomien testaamisen lopettamista voisi jo harkita. On se mielestäni aika kova hinta hoitovelan, kiireettömän hoidon viivästymisen ja hoitoonpääsyn vaikutumisen kannalta. Jos niitä resursseja saadaa muualta, kuten nyt jäljityksestä, niin sekin on hyvä apu tilanteeseen. Ei se eristämisen keventäminen ainoa keino ole.

 

[HTK12]

Oireettomien sivuosumien määrää tärkeämpää on, että niitä on ja ne aiheuttavat kuormitusta

No paljonko sitä oireettomien sivuosuminen kuormitusta on? Jos vähän niin sillä ei ole merkitystä isossa kuvassa. Oireettomat voivat myös levittää tautia, eli ne kannattaa sairaalassa eristää (jos et nyt puhu niistä aiemmin mainitsemistasi jo toipuneista, joissa testi edelleen näyttää positiivista). Jos sairaaloissa ei eristettäisi niitä positiivisia, niin tämä variantti leviäisi tehokkaasti sairaalassa. Samassa huoneessa vietetään pitkiä aikoja täysin tuntemattomien ihmisten kanssa. Hoitotyötä ei voi tehdä 2m suojavälillä, joten hoitajat ovat jatkuvasti lähikontaktissa potilaiden kanssa. Sairastumisen riskiin vaikuttaa kuinka paljon altistut.

Nyt jo tehdäänkin jäljityksen keventämisen kautta.

Kun olen jo lukemattomia kertoja sanonut, niin sairaaloiden ulkopuolella jäljityksen voisi lähtökohtaisesti lopettaa. Sillä ei enää ole toivottua vaikutusta kun tapauksia on niin paljon, että jäljitys ei pysy perässä. Esim. Helsingissä on ollut tilanteita, ettei edes koko karanteenin aikana ole ehditty soittaa kaikille.

Lisäksi eristettynä on ollut kaikki ne, jotka ovat antaneet negatiivisen tuloksen.

No paljonko näitä on ollut? Edelleen jos määrä vähäinen ei vaikutusta kokonaisuuteen.

Oireettomien testaamatta jättämisestä vapautuisi resursseja. Oireettomia voisi silti testata, kun siitä on selkeä hyöty esim. joissakin erityistä tartuntavaaraa aiheuttavissa tilanteissa. Muidenkin kuin noiden sivuosumien eristäminen aiheuttaa kuormitusta, siinäkin voisi olla kehitettävää. Oireettomien testaamisen lopettamista voisi jo harkita. On se mielestäni aika kova hinta hoitovelan, kiireettömän hoidon viivästymisen ja hoitoonpääsyn vaikutumisen kannalta. Jos niitä resursseja saadaa muualta, kuten nyt jäljityksestä, niin sekin on hyvä apu tilanteeseen. Ei se eristämisen keventäminen ainoa keino ole.

No hoitovelkaa tulee esim. sen takia, että teholla on koronapotilaita ja näiden hoitamiseen on jouduttu ottamaan henkilökuntaa leikkaussaleista. Hoitovelkaa myös aiheuttaa hoitajien sairastuminen: Kiireettömiä leikkauksia siirretään sairaala Novassa Jyväskylässä – muun muassa hoitajia, siivoajia ja välinehuoltajia on sairaana. Jos sairaalassa vähennetään positiivisten karanteeneja, henkilökunta altistuu enemmän -> enemmän sairaspoissaoloja. Korona ei katoa sairaalasta laittamalla pääpensaaseen ja toteamalla ettei täällä ole koronaa kun jätetään testaamatta. Testaaminen on melko nopeata ja järkevää isojen ryppäiden muodostumisen estämisessä sairaalassa. Sairaalojen ulkopuolella testaaminen voitaisiin hyvin ulkoistaa yksityisille toimijoille ja määrääkin voisi vähentää. Yleistä tautitilannetta voisi seurata vaikka jätevesistä: Husin Lehtonen: Jätevesiseuranta tällä hetkellä koronatestejä parempi mittari epidemian etenemisestä

 

[sammy123]

Tästä kaaviosta voisi päätellä, että mitä korkeammin koulutettu ihminen terveydenhuollossa työskentelee, sen todennäköisemmin hän on ottanut kaksi rokotetta.

Mistähän ovat onkineet rokotustiedot? Taitaa palkit olla vähän erinäköisiä kolmannen rokotteen kohdalla.

Onko 3.rokotteen teho hiipunut Omikronia vastaan? Nyt enää 50%? Eikös se ollut aluksi jotain 90%?

"Nyt annettava kolmas rokoteannos antaa koronavirusta vastaan noin 50 prosentin suojan, joka heikkenee 2–3 kuukauden aikana, Järvinen sanoo."

Koronavirus | Miksi perheessä muutama sairastuu koronatautiin ja joku ei lainkaan? Asiantuntijat vastaavat

Koronatartunnan saaminen on aina kahden kauppa, infektiosairauksien ylilääkäri Asko Järvinen sanoo. Tarttuvuuteen vaikuttavat niin virusten määrä kuin ihmisen herkkyys sairastua.

www.hs.fi

 

[ojisama]

Mistähän ovat onkineet rokotustiedot? Taitaa palkit olla vähän erinäköisiä kolmannen rokotteen kohdalla.

Onko 3.rokotteen teho hiipunut Omikronia vastaan? Nyt enää 50%? Eikös se ollut aluksi jotain 90%?

"Nyt annettava kolmas rokoteannos antaa koronavirusta vastaan noin 50 prosentin suojan, joka heikkenee 2–3 kuukauden aikana, Järvinen sanoo."

Koronavirus | Miksi perheessä muutama sairastuu koronatautiin ja joku ei lainkaan? Asiantuntijat vastaavat

Koronatartunnan saaminen on aina kahden kauppa, infektiosairauksien ylilääkäri Asko Järvinen sanoo. Tarttuvuuteen vaikuttavat niin virusten määrä kuin ihmisen herkkyys sairastua.

www.hs.fi

Tartuntaa vastaan ei kolmen kuukauden jälkeen ole ollut deltaakaan vastaan kummoinen. Vakavia muotoja vastaan tuo kolmas annos näyttää pitävän kutinsa myös omicronia vastaan ainakin toistaiseksi.

 

[spengele]

No paljonko sitä oireettomien sivuosuminen kuormitusta on? Jos vähän niin sillä ei ole merkitystä isossa kuvassa. Oireettomat voivat myös levittää tautia, eli ne kannattaa sairaalassa eristää (jos et nyt puhu niistä aiemmin mainitsemistasi jo toipuneista, joissa testi edelleen näyttää positiivista). Jos sairaaloissa ei eristettäisi niitä positiivisia, niin tämä variantti leviäisi tehokkaasti sairaalassa. Samassa huoneessa vietetään pitkiä aikoja täysin tuntemattomien ihmisten kanssa. Hoitotyötä ei voi tehdä 2m suojavälillä, joten hoitajat ovat jatkuvasti lähikontaktissa potilaiden kanssa. Sairastumisen riskiin vaikuttaa kuinka paljon altistut.



Kun olen jo lukemattomia kertoja sanonut, niin sairaaloiden ulkopuolella jäljityksen voisi lähtökohtaisesti lopettaa. Sillä ei enää ole toivottua vaikutusta kun tapauksia on niin paljon, että jäljitys ei pysy perässä. Esim. Helsingissä on ollut tilanteita, ettei edes koko karanteenin aikana ole ehditty soittaa kaikille.


No paljonko näitä on ollut? Edelleen jos määrä vähäinen ei vaikutusta kokonaisuuteen.



No hoitovelkaa tulee esim. sen takia, että teholla on koronapotilaita ja näiden hoitamiseen on jouduttu ottamaan henkilökuntaa leikkaussaleista. Hoitovelkaa myös aiheuttaa hoitajien sairastuminen: Kiireettömiä leikkauksia siirretään sairaala Novassa Jyväskylässä – muun muassa hoitajia, siivoajia ja välinehuoltajia on sairaana. Jos sairaalassa vähennetään positiivisten karanteeneja, henkilökunta altistuu enemmän -> enemmän sairaspoissaoloja. Korona ei katoa sairaalasta laittamalla pääpensaaseen ja toteamalla ettei täällä ole koronaa kun jätetään testaamatta. Testaaminen on melko nopeata ja järkevää isojen ryppäiden muodostumisen estämisessä sairaalassa. Sairaalojen ulkopuolella testaaminen voitaisiin hyvin ulkoistaa yksityisille toimijoille ja määrääkin voisi vähentää. Yleistä tautitilannetta voisi seurata vaikka jätevesistä: Husin Lehtonen: Jätevesiseuranta tällä hetkellä koronatestejä parempi mittari epidemian etenemisestä

Kunpa saisin tietää sen oireettomien sivuosumien tarkan määrän jostain. Jos niitä on paljon, niin sillä on paljon merkitystä isossa kuvassa.

Nyt itseasiassa löysin TAYS:n ohjeet koronapotilaiden hoitoon ja mielestäni tuossa sallitaan lievempiäkin keinoja kuin täysi eristäminen. Löytyi myös tarkempaa tietoa niistä käytännöistä. Potilaat voidaan tilanpuutteen takia sijoittaa myös monen hengen huoneeseen ja jos oireet alkavat monen hengen huoneessa, niin potilasta ei tarvitse siirtää odottamaan testitulosta eristykseen. Vuodeosastolla sivulöydöksenä löytyneitä oireettomia hoidetaan covid19 varotoimin 5 vuorokautta testituloksesta, kun oireisilla se on 10 vuorokautta ja 2 oireetonta päivää. Syvästi immuunipuutteisilla 20 päivää.

"Sairaalahoidon aikana altistuneeksi määritellään  COVID-19-infektioon sairastuneen potilaan kanssa tartuttavuusaikana (tartuttavuus on suurimmilla vuorokausi ennen oireiden alkua ja viisi vuorokautta oireiden alun jälkeen) vuodeosastolla samassa huoneessa olevat potilaat. Altistuneet sijoitetaan ensisijaisesti omaan huoneeseen tai kohortoidaan samaan huoneeseen muiden samalle henkilölle altistuneiden kanssa. Jos potilas pysyy oireettomana, voidaan palata tavanomaisiin varotoimiin ja huonesijoitteluun, jos aikaisintaan kuudentena vuorokautena altistuksen jälkeen otettu CV19Nh testi on negatiivinen. Jos exit-testiä ei oteta, palataan tavanomaisiin varotoimiin ja huonesijoitteluun kymmenen vuorokauden kuluttua altistuksesta, jos potilas on oireeton. "

"Päivitetty 19.1.2022
Oireettomuudella tarkoitetaan kohdissa 3.2 - 3.5 sitä, että kuume on poissa ja muut oireet ovat selvästi vähenemässä. Haju- tai makuaistin muutos tai lievä ärsytysyskä ainoana oireena ei vaadi eristyksen jatkamista. Konsultoi tarvittaessa Taysin infektiolääkäriä."

Eli lievä ärsytysyskä ei enää ole edellytys jatkaa eristystä, vaikka se jatkuisi noiden varoaikojen jälkeen. PCR testihän voisi hyvinkin todennäköisesti näyttää vielä positiivista tuossa vaiheessa. Voi siis olla hyvin mahdollista, että positiivisen PCR tuloksen antavia ja yskiviä potilaita on eristämättäkin. Näköjään näissä menettelyissä ollaan koronapositiivisien kohdalla menossa lievempään suuntaan. Kannatan samaa jos muissa toimissa on tarvetta vapautuville resursseille.

Näistä menetelmistä ja niiden kehittämisestä tarkoituksenmukaisemmaksi olen tässä nyt viikon verran viestitellyt. En siitä, että eristys pitää lopettaa kokonaan. Kun näihin menetelmiin koronapositiivisten käsittelyssä pääsee syvemmälle, niin on helpompi löytää niitä kehitettäviä kohteitakin.

"Jos sairaalassa vähennetään positiivisten karanteeneja, henkilökunta altistuu enemmän -> enemmän sairaspoissaoloja."
SOTE henkilöstön rokotuskattavuus on hyvin suuri ja niillä on nykyään velvollisuus rokottautua koronaa vastaan. Veikkaisin, että suurin osa poissaoloista tulee vain sen positiivisen tuloksen seurauksesta. Esim. flunssassa ja RSV infektiossa töihin voi TAYS:ssa oman ohjeen mukaan mennä lievillä oireillakin jos vointi sen sallii.



Positiivinen koronatesti taas tarkoittaa ainakin TAYS:ssa 14 päivän poissaoloa SOTE työntekijällä, vaikka olisi oireeton. Ehkäpä tässäkin olisi kehitettävää. No ainakaan kontrollinäytteitä ei tarvitse ottaa. PCR kontrollitesteistä seuraisi vielä pidemmät poissaolot jos pitäisi odottaa negatiivista tulosta.

Hengitystieinfektio sosiaali- tai terveydenhuollon työntekijällä

Meille on näytetty THL:n seurantatilastoissa lukemia sairaaloissa olevista koronapotilaista ja tilastot pitävät sisällään nämä sivuosumat. Kun tämä tilastointikäytäntö tuli ilmi, kritisoitiin (tai ainakin minä kritisoin) sitä, että tapa vääristää tilastoja taudin aiheuttamien vakavien oireiden seuraamisen kannalta. Mediassa asiaa puolusteltiin sillä, että "– Sivulöydös kuitenkin vaikuttaa toimintaan kuormittavasti eristämistarpeen vuoksi, Pietilä sanoo." Ainakin TAYS:n ohjeet sallivat muitakin menetelmiä kuin täyden eristämisen, joka on ihan hyvä resurssien kannalta. Näitä kevyempiä menetelmiä voitaisi alkaa käyttää enemmän, eikä ensisijaisesti eristettäisi täysin esim. oireettomia, vaan heidätkin voitaisi kohortoida, kuten muissa hengitystieinfektio tapauksissa.

Omasta mielestä vaikuttaa siltä, että oireettomien tai sivuosumien eristystarve ei ole niin kuormittava, että se olisi merkittävä syy yhdistää ne samoihin tilastoihin. Noita tilastoja kuitenkin käytetään aika isoissa pöydissä, kun arvioidaan koko väestöä koskevien epidemiaa (oletetusti) ehkäisevien toimenpiteiden tarvetta. Suunta on kuitenkin parempaan päin. Vähän tarkkuutta tilastointiin, menetelmien kehitystä koronapositiivisten käsittelyssä sairaaloissa ja arjessa ja kevennetään poissaolokäytäntöjä, niin päästään kohta lyhentämään sitä hoitovelkaakin.

Eristyskäytäntöjä ja menetelmiä:
Infektioyksikön ohjeet – COVID-19

Mahtavatko olla enimmäkseen pois töistä ihan työkyvyn laskun takia oireiden seurauksesta vai sen takia, että ovat antaneet positiivisen koronatestin?
Kiireettömiä leikkauksia siirretään sairaala Novassa Jyväskylässä – muun muassa hoitajia, siivoajia ja välinehuoltajia on sairaana

Yritin joskus tarkastella noita jätevesimittauksia THL:n sivuilta ja totesin, että en saa ainakaan näistä tuloksista tehtyä mitään kovin tarkkoja päätelmiä. Ehkä jossain tehdään tarkempiakin mittauksia.
https://www.thl.fi/episeuranta/jatevesi/jatevesiseuranta_viikkoraportti.html

 

[ronsulaattori]

Mistähän ovat onkineet rokotustiedot? Taitaa palkit olla vähän erinäköisiä kolmannen rokotteen kohdalla.

Onko 3.rokotteen teho hiipunut Omikronia vastaan? Nyt enää 50%? Eikös se ollut aluksi jotain 90%?

"Nyt annettava kolmas rokoteannos antaa koronavirusta vastaan noin 50 prosentin suojan, joka heikkenee 2–3 kuukauden aikana, Järvinen sanoo."

Koronavirus | Miksi perheessä muutama sairastuu koronatautiin ja joku ei lainkaan? Asiantuntijat vastaavat

Koronatartunnan saaminen on aina kahden kauppa, infektiosairauksien ylilääkäri Asko Järvinen sanoo. Tarttuvuuteen vaikuttavat niin virusten määrä kuin ihmisen herkkyys sairastua.

www.hs.fi

Vai nyt tämä erinomaisena suojana myyty on enää noin 50%. Tuolla kaavalla buusteria olkavarteen 4-6krt vuodessa. Kyllä siinä oma luonnollinen immuunivaste saa sellaista kyytiä, että onko järkeä vai ei..
Mitä lähipiirissä ja töissä seurannut, niin kyllähän tuo vuotaa kuin seula tartuntojen osalta. Riskiryhmissä ja vanhuksilla joita aluksi suojattiin, niin joulukuussa yli 220 koronakuolemaa.
Niin ja ennen kuin joku näsäviisas pääsee toteamaan että tuliko yllätyksenä, niin hyvin monelle rokotetulle on tullut!
Naapurit 3x rokotettuna ihmeissään että miten on mahdollista.