Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[plösöpulla]

Vai nyt tämä erinomaisena suojana myyty on enää noin 50%. Tuolla kaavalla buusteria olkavarteen 4-6krt vuodessa. Kyllä siinä oma luonnollinen immuunivaste saa sellaista kyytiä, että onko järkeä vai ei..
Mitä lähipiirissä ja töissä seurannut, niin kyllähän tuo vuotaa kuin seula tartuntojen osalta. Riskiryhmissä ja vanhuksilla joita aluksi suojattiin, niin joulukuussa yli 220 koronakuolemaa.
Niin ja ennen kuin joku näsäviisas pääsee toteamaan että tuliko yllätyksenä, niin hyvin monelle rokotetulle on tullut!
Naapurit 3x rokotettuna ihmeissään että miten on mahdollista.

Rokotukset eivät vaikuta negatiivisesti 'luontaiseen immuunivasteeseen'.

Edit: Ymmärsin, että immuunivasteella tarkoitetaan immuunipuolustusta yleisesti, eikä vain yhteen taudinaiheuttajaan kohdistuvaa immuunireaktiota. Olin siis väärässä.

 

[Ponsu]

Rokotukset eivät vaikuta negatiivisesti 'luontaiseen immuunivasteeseen'.

Onko sinulla parempaa tietoa kuin EU:n lääkevirastolla?

Euroopan Lääkevirasto: Toistuvat tehosterokotteet voivat heikentää immuunivastetta

Tehosterokote voidaan antaa kerran tai kaksi, mutta pitkäaikaiseksi ratkaisuksi siitä ei ole.

www.mediuutiset.fi

 

[rakotti]

Vai nyt tämä erinomaisena suojana myyty on enää noin 50%. Tuolla kaavalla buusteria olkavarteen 4-6krt vuodessa. Kyllä siinä oma luonnollinen immuunivaste saa sellaista kyytiä, että onko järkeä vai ei..
Mitä lähipiirissä ja töissä seurannut, niin kyllähän tuo vuotaa kuin seula tartuntojen osalta. Riskiryhmissä ja vanhuksilla joita aluksi suojattiin, niin joulukuussa yli 220 koronakuolemaa.
Niin ja ennen kuin joku näsäviisas pääsee toteamaan että tuliko yllätyksenä, niin hyvin monelle rokotetulle on tullut!
Naapurit 3x rokotettuna ihmeissään että miten on mahdollista.

Erinomaisena suojana vakavaa tautimuotoa vastaan. Miksi tämä pitää aina tarkentaa? Siitä on puhuttu jo pitkään, että varsinkaan omikronia vastaan tartuntojen estämisessä nykyrokotteet eivät pärjää. Ja sellaisille ihmisille, jotka vähänkään mediaa seuraa ei tule yllätyksenä, että myös rokotetut, varsinkin nyt omikronin tultua valtaan, voivat saada tartunnan. Ei siinä yksittäinen anekdootti naapureista paina mitään. Tyhmiä ihmisiä on maailma täynnä

 

[plösöpulla]

Onko sinulla parempaa tietoa kuin EU:n lääkevirastolla?

Euroopan Lääkevirasto: Toistuvat tehosterokotteet voivat heikentää immuunivastetta

Tehosterokote voidaan antaa kerran tai kaksi, mutta pitkäaikaiseksi ratkaisuksi siitä ei ole.

www.mediuutiset.fi

Hyvä kun korjasit. Ymmärsin, että immuunivasteella tarkoitetaan immuunipuolustusta yleisesti, eikä vain yhteen taudinaiheuttajaan kohdistuvaa immuunireaktiota. Olin siis väärässä.

 

[stumpu]

Edit. Otetaas pois saman linkin toisto

 

[ronsulaattori]

Rokotukset eivät vaikuta negatiivisesti 'luontaiseen immuunivasteeseen'.

Edit: Ymmärsin, että immuunivasteella tarkoitetaan immuunipuolustusta yleisesti, eikä vain yhteen taudinaiheuttajaan kohdistuvaa immuunireaktiota. Olin siis väärässä.

Ilmeise

Erinomaisena suojana vakavaa tautimuotoa vastaan. Miksi tämä pitää aina tarkentaa? Siitä on puhuttu jo pitkään, että varsinkaan omikronia vastaan tartuntojen estämisessä nykyrokotteet eivät pärjää. Ja sellaisille ihmisille, jotka vähänkään mediaa seuraa ei tule yllätyksenä, että myös rokotetut, varsinkin nyt omikronin tultua valtaan, voivat saada tartunnan. Ei siinä yksittäinen anekdootti naapureista paina mitään. Tyhmiä ihmisiä on maailma täynnä

Kerro miten tyhmyys liitty 3 kertaa rokotettuihin, kun asiantuntijat ovat vakuutelleet tehoa. Meinaatko että 4 rokotteen ottaneet ovat supertyhmiä jos yllättyvät että korona iskee..
Niin ja heitä on paljon jotka ovat saaneet 3 rokotteen eivätkä juurikaan uskalla mennä edes käymään kaupassa. Monella vanhuksella toimintakyky heikennyt huomattavasti 2v pelottelun ansiosta. Niin eikä tullut yllätyksenä…

 

[rakotti]

Ilmeise

Kerro miten tyhmyys liitty 3 kertaa rokotettuihin, kun asiantuntijat ovat vakuutelleet tehoa. Meinaatko että 4 rokotteen ottaneet ovat supertyhmiä jos yllättyvät että korona iskee..
Niin ja heitä on paljon jotka ovat saaneet 3 rokotteen eivätkä juurikaan uskalla mennä edes käymään kaupassa. Monella vanhuksella toimintakyky heikennyt huomattavasti 2v pelottelun ansiosta. Niin eikä tullut yllätyksenä…

Niin, vakuutelleet tehoa vakavaa taudinsuojaa vastaan. Omikronia vastaan on jo pitkään sanottu, että suojaa heikohkosti tartuntaa vastaan. Meinaan, että jokaisessa ryhmässä on tyhmiä ihmisiä ketkä eivät seuraa mediaa ja tiedä asioita. Heitä on rokottamattomissa ja rokotetuissa. Se on se kuuluisa gaussin käyrä.

 

[renee]

Uudessa-Seelannissa on käytössä liikennevalomalli ja nyt siirrytään punaiselle valolle, koska omikron on alkanut levitä maassa. Mutta, baarit, yökerhot jne. saavat olla auki tietyin rajoituksin. Olisitteko uskoneet, että meillä on paljon kovemmat rajoitukset kuin NZ:ssa? En minäkään.

 

[Shadowhunter]

@Shadowhunter mistä säännöksistä oikein puhut? Tarkennus ... missä säädöksessä on annettu työnantajalle oikeus potilaan terveystietoihin pääsyyn rokotustietojen näkemiseksi?

Ensiviikolla selviää enemmän, kuinka tämä käytännössä toteudetaan. Sotehallitus on tehnyt kokouksessaan viimeviikolla päätöksen kyseisten rääritelmien käyttöön otosta.
Saatiin vasta perjantaina, surkea sähköposti asian myötä. Siinä oli kohta, että työnantajan edustajalla pitää olla mahdollisuus tarkistaa rokotuksen ottaminen.
Siihen ei riitä työntekiän antama suullinen todistus, vaan mustaa valkoiselle. Sehän ei tarkoita kuin yhtä asiaa, mutta ensiviikolla lisää, miten tämä toteutetaan.

 

[matthew]

Uudessa-Seelannissa on käytössä liikennevalomalli ja nyt siirrytään punaiselle valolle, koska omikron on alkanut levitä maassa. Mutta, baarit, yökerhot jne. saavat olla auki tietyin rajoituksin. Olisitteko uskoneet, että meillä on paljon kovemmat rajoitukset kuin NZ:ssa? En minäkään.

Rajoitusten kovuuskin on kovin suhteellista, Uusi-Seelanti on kuitenkin pari vuotta ollut melko eristäytyneenä. Nyt siellä sitten vedetään käsijarrua taas kovasti kun maassa on 9 omicron-tapausta.

 

[Pentti Hirvonen]

Ensiviikolla selviää enemmän, kuinka tämä käytännössä toteudetaan. Sotehallitus on tehnyt kokouksessaan viimeviikolla päätöksen kyseisten rääritelmien käyttöön otosta.
Saatiin vasta perjantaina, surkea sähköposti asian myötä. Siinä oli kohta, että työnantajan edustajalla pitää olla mahdollisuus tarkistaa rokotuksen ottaminen.
Siihen ei riitä työntekiän antama suullinen todistus, vaan mustaa valkoiselle. Sehän ei tarkoita kuin yhtä asiaa, mutta ensiviikolla lisää, miten tämä toteutetaan.

Perseestähän tuo on, mutta pysytään totuudessa. Työnantajalla on oikeus pitää rekisteriä rokotetodistuksen perusteella. Mitään oikeutta niillä ei ole ominpäin nuuskia kenenkään tietoja. Siitä tulee nuhteita, jos niin tekee.

Toivon, että mahdollisimman moni rokottamaton (tai rokotettu, joka ei suostu esittämään todistusta) jää suoraselkäisesti pois työstä, niin tämä järjettömyys kaatuu omaan mahdottomuuteensa alle viikossa.

 

[renee]

Rajoitusten kovuuskin on kovin suhteellista, Uusi-Seelanti on kuitenkin pari vuotta ollut melko eristäytyneenä. Nyt siellä sitten vedetään käsijarrua taas kovasti kun maassa on 9 omicron-tapausta.

Joo, mutta jos uutta strategiaa ei tule, niin tämä punainen valo on se kovin rajoitusten taso, vaikka tapausmäärät räjähtäisivät, niin kuin tulevat tietenkin omikronin osalta tekemään.

 

[renee]

Husissakaan ei olla yksimielisesti rajoitusten kannalla.

– Mielestäni virallisten rajoitusten vaikutuksia jopa yliarvioidaan. Jos ihmiset saavat oikeaa tietoa riskeistä ja tautitilanteesta, he osaavat muuttaa itse omaa käyttäytymistään sen mukaiseksi, hän sanoo Ilta-Sanomille.

Muu Eurooppa höllentää koronarajoituksia, mutta ei Suomi – näin asiaa perustellaan

Hallitus päätti viime viikon tiistaina jatkaa koronarajoituksia Suomessa helmikuun puoliväliin asti, ja Etelä-Suomen aluehallintovirasto päätti perjantaina jatkaa Uudenmaan liikunta- ja virkistystilojen sulkua. Kun Suomi sulkeutuu, ulkomailla rajoitustoimia puretaan. Mistä se johtuu?

www.is.fi

 

[dropadrop]

Husissakaan ei olla yksimielisesti rajoitusten kannalla.

– Mielestäni virallisten rajoitusten vaikutuksia jopa yliarvioidaan. Jos ihmiset saavat oikeaa tietoa riskeistä ja tautitilanteesta, he osaavat muuttaa itse omaa käyttäytymistään sen mukaiseksi, hän sanoo Ilta-Sanomille.

Muu Eurooppa höllentää koronarajoituksia, mutta ei Suomi – näin asiaa perustellaan

Hallitus päätti viime viikon tiistaina jatkaa koronarajoituksia Suomessa helmikuun puoliväliin asti, ja Etelä-Suomen aluehallintovirasto päätti perjantaina jatkaa Uudenmaan liikunta- ja virkistystilojen sulkua. Kun Suomi sulkeutuu, ulkomailla rajoitustoimia puretaan. Mistä se johtuu?

www.is.fi

Meinaatko, että jostain löytyisi tuhansien henkien organisaatio jossa oltaisiin yksimielisiä kaikista asioista? Vaikka monet pyrkivät löytämään ulospäin selkeän viestin niin varmasti sisällä keskustellaan kovasti siitä mikä sen viestin pitäisi olla.

 

[HTK12]

SOTE henkilöstön rokotuskattavuus on hyvin suuri ja niillä on nykyään velvollisuus rokottautua koronaa vastaan.

Ja kuten itse tiedät nykyistä varianttia vastaan suoja sairastumista vastaan hiipuu nopeasti. Olikos jo se 3kk jälkeen lähellä nollaa.

Positiivinen koronatesti taas tarkoittaa ainakin TAYS:ssa 14 päivän poissaoloa SOTE työntekijällä, vaikka olisi oireeton. Ehkäpä tässäkin olisi kehitettävää. No ainakaan kontrollinäytteitä ei tarvitse ottaa. PCR kontrollitesteistä seuraisi vielä pidemmät poissaolot jos pitäisi odottaa negatiivista tulosta.

Niin kun se positiivinen voi levittää sitä koronaa ilman oireitakin, niin siksi pitää olla pois töistä, ettei sairastuta niitä potilaita/henkilökuntaa. Ei tämä nyt voi olla näin vaikeata ymmärtää. Alussa oli ongelmana ettei läheskään kaikki uskaltaneet mennä sairaalaan kun pelkäsivät saavansa sieltä koronan. Tämä viivästyttää hoitoonpääsyä näillä ihmisillä. En näe miksi sairaalasta alettaisiin tehdä vähemmän turvallinen ympäristö potilaille. Suurinosa sairaalapotilaista ei ole perusterveitä nuoria. Puhun nyt siis sinne osastolle päätyvistä potilaista. Riskiryhmät on ns. yliedustettuina sairaaloissa suhteessa niiden osuuteen väestöstä, koska ovat sairaita ihmisiä jotka tarvitsevat enemmän hoito kuin väestö keskimäärin. Kaikkien riskiryhmään kuuluvien eristäminen ei ole käytännössä mahdollista sairaaloissa, joten eristetään ne koronapotilaat.

Meille on näytetty THL:n seurantatilastoissa lukemia sairaaloissa olevista koronapotilaista ja tilastot pitävät sisällään nämä sivuosumat. Kun tämä tilastointikäytäntö tuli ilmi, kritisoitiin (tai ainakin minä kritisoin) sitä, että tapa vääristää tilastoja taudin aiheuttamien vakavien oireiden seuraamisen kannalta. Mediassa asiaa puolusteltiin sillä, että "– Sivulöydös kuitenkin vaikuttaa toimintaan kuormittavasti eristämistarpeen vuoksi, Pietilä sanoo." Ainakin TAYS:n ohjeet sallivat muitakin menetelmiä kuin täyden eristämisen, joka on ihan hyvä resurssien kannalta. Näitä kevyempiä menetelmiä voitaisi alkaa käyttää enemmän, eikä ensisijaisesti eristettäisi täysin esim. oireettomia, vaan heidätkin voitaisi kohortoida, kuten muissa hengitystieinfektio tapauksissa.

No tottakai ne oireettomatkin taudin kantajat vaikuttavat, kun pitää eristää sairaalassa. Kun se niiden osuus suunnilleen tiedossa, niin ei pitäisi olla vaikea laskutoimitus jokaiselle asiasta kiinnostuneelle vähentää ne. Miksi niitä oireettomia koronapotilaita ei eristettäisi sairaalassa? Tiedät itsekin niiden levittävän tautia. Ihan turha verrata jonkin normi flunssaan, ihan eriluokkaa tarttuvuudeltaa/vakavuudeltaan.

Omasta mielestä vaikuttaa siltä, että oireettomien tai sivuosumien eristystarve ei ole niin kuormittava, että se olisi merkittävä syy yhdistää ne samoihin tilastoihin. Noita tilastoja kuitenkin käytetään aika isoissa pöydissä, kun arvioidaan koko väestöä koskevien epidemiaa (oletetusti) ehkäisevien toimenpiteiden tarvetta. Suunta on kuitenkin parempaan päin. Vähän tarkkuutta tilastointiin, menetelmien kehitystä koronapositiivisten käsittelyssä sairaaloissa ja arjessa ja kevennetään poissaolokäytäntöjä, niin päästään kohta lyhentämään sitä hoitovelkaakin.

Meinaatko ihan oikeasti, että siellä THL ym. ei ymmärrä vähentää määrästä esim. sitä 20% (tai mikä kulloinkin se lukema)? Tuollainen laskutoimitus onnistuu jo peruskoulun läpikäyneeltä. Esim. THL ovat kohtuu korkeasti koulutettuja, joille ei varmasti tuollainen laskutoimitus aiheuta ongelmia. Jos taas veikkaat ettei meillä päättävissä asemissa muuten olevat ihmiset tähän kykene, niin silloin meillä on yhteiskunnassa paljon isompiakin ongelmia kuin korona. Hoitovelka johtuu pohjiltaan ihan siitä, että terveydenhuoltoon panostetaan liian vähän. Kuten sanoin jo aiemmin koronan huipulta tullaan nopeasti alas ja samalla eristystarvekkin poistuu kuten influenssankin kanssa.

Mahtavatko olla enimmäkseen pois töistä ihan työkyvyn laskun takia oireiden seurauksesta vai sen takia, että ovat antaneet positiivisen koronatestin?
Kiireettömiä leikkauksia siirretään sairaala Novassa Jyväskylässä – muun muassa hoitajia, siivoajia ja välinehuoltajia on sairaana

No edelleenkään koronan kohdalla ei ole mitään järkeä ottaa edes niitä lieväoireista henkilökuntaa hoitamaan potilaita. Eli ihan sama vaikka työkyky ei olisi merkittävästi laskenut esim. nuhan ja yskän takia (koronan aiheuttama). Ei niitä voida ottaa sinne levittämään koronaa potilaisiin ja henkilökuntaan. Eli näitä ei voida sinne töihin ottaa vaikka työkyky olisikin suunnilleen ok. Ihan kun influenssan kohdallakin siinä sinun taulukossa oli, että vähintää 5vrk poissa. Normi flunssaan ihan turha verrata. Sitten kun väestön vastustuskyky paranee tautia vastaa sairastamalla tai uusilla rokotteilla kannattaa arvoida uudelleen miten pitkään sotealalla ollaan poissa töistä korona takia.

Yritin joskus tarkastella noita jätevesimittauksia THL:n sivuilta ja totesin, että en saa ainakaan näistä tuloksista tehtyä mitään kovin tarkkoja päätelmiä. Ehkä jossain tehdään tarkempiakin mittauksia.
https://www.thl.fi/episeuranta/jatevesi/jatevesiseuranta_viikkoraportti.html

Niistä nähdään ihan riittävän hyvin väestötasolla miten se tauti etenee (Lasse Lentonen sanoi niistä näkevän nykyisessa tilanteessa paremmin kuin testituloksista). Testaaminen ei pysy perässä koko väestön osalta, niin siitä ei saa luotettavaa kuvaa sen jälkeen kun testauskapasiteetti ylittyy. Suomessa potiviisia on ~30% testatuista, joten testaus ei enää pysy perässä.

 

[renee]

Meinaatko, että jostain löytyisi tuhansien henkien organisaatio jossa oltaisiin yksimielisiä kaikista asioista? Vaikka monet pyrkivät löytämään ulospäin selkeän viestin niin varmasti sisällä keskustellaan kovasti siitä mikä sen viestin pitäisi olla.

En meinaa, asiahan on todella hyvä. Se, että rajoitusten välttämättömyys kyseenalaistetaan myös rajoituksia vaativien organisaatioiden sisällä, antaa lisäksi toivoa paremmasta tulevaisuudesta

 

[Griffin]

Ilmeisesti kuitenkin on Kiinassakin senverran tilanne päällä, jotta voi mennä satamat kiinni, jolloin tavaran kulku lakkaa.
Kiinaa uhkaava uusi laaja sulku tuntuu jo Suomessa - Toimitusongelmat kasvavat ja ainakin yksi kauppaketju reagoi jo (msn.com)

Saa nähdä, onko pitkäaikainen ilmiö, jos on, niin alkaa kaupoista monet tuotteet vähetä ja hinnat pompsahtaa.. Jos on suunnitellut jotain hankintaa, niin kannattaa hankkia ehkä nyt heti.

 

[spengele]

Ja kuten itse tiedät nykyistä varianttia vastaan suoja sairastumista vastaan hiipuu nopeasti. Olikos jo se 3kk jälkeen lähellä nollaa.

Niin kun se positiivinen voi levittää sitä koronaa ilman oireitakin, niin siksi pitää olla pois töistä, ettei sairastuta niitä potilaita/henkilökuntaa. Ei tämä nyt voi olla näin vaikeata ymmärtää. Alussa oli ongelmana ettei läheskään kaikki uskaltaneet mennä sairaalaan kun pelkäsivät saavansa sieltä koronan. Tämä viivästyttää hoitoonpääsyä näillä ihmisillä. En näe miksi sairaalasta alettaisiin tehdä vähemmän turvallinen ympäristö potilaille. Suurinosa sairaalapotilaista ei ole perusterveitä nuoria. Puhun nyt siis sinne osastolle päätyvistä potilaista. Riskiryhmät on ns. yliedustettuina sairaaloissa suhteessa niiden osuuteen väestöstä, koska ovat sairaita ihmisiä jotka tarvitsevat enemmän hoito kuin väestö keskimäärin. Kaikkien riskiryhmään kuuluvien eristäminen ei ole käytännössä mahdollista sairaaloissa, joten eristetään ne koronapotilaat.

No tottakai ne oireettomatkin taudin kantajat vaikuttavat, kun pitää eristää sairaalassa. Kun se niiden osuus suunnilleen tiedossa, niin ei pitäisi olla vaikea laskutoimitus jokaiselle asiasta kiinnostuneelle vähentää ne. Miksi niitä oireettomia koronapotilaita ei eristettäisi sairaalassa? Tiedät itsekin niiden levittävän tautia. Ihan turha verrata jonkin normi flunssaan, ihan eriluokkaa tarttuvuudeltaa/vakavuudeltaan.

Voi levittää oireettomana positiivisena, mutta olisi parempi kehittää vähän järkevämpiä keinoja selvittää sitä, eikä ampua itseään jalkaa ylipitkillä poissaoloilla. Alkaa olla vähän pohja pois tuolta rokotusvelvollisuudeltakin jos sillä saadaan näennäistä potilasturvaa 3 kuukaudeksi toisen rokotteen jälkeen per rokotettu. Monella aiemmin rokottautuneella se 3 kk on jo kulunut umpeenkin. Tarttumista ei enää estä ja oireettomasta positiivisesta napsahtaa ainakin TAYS:ssa 14 päivän poissaolo. Ei omasta mielestä kovin järkevää tilanteessa, jossa aiheutetaan hoitovelkaa ja siirretään kiireetöntä hoitoa. Hyöty rokotusvelvollisuudesta potilasturvallisuuden kannalta on aika kyseenalainen.

Johan minä juuri tuossa toin esille ihan linkkien kanssa miten ainakin TAYS:n ohjeet antavat mahdollisuuden olla eristämättäkin ja muutenkin kevyempiin toimenpiteisiin? Kevyimmillään potilas tilaeristetään samalle osastolle vain sermeillä. Hoitajat noudattavat silti pisaravarotoimia. Kyllä niitä toimenpiteitä voi käyttää jos ne on kerran ohjeistettukin. Eli sairaaloissa voidaan tehdä vähemmän turvallinen ympäristö potilaille kuin positiivisen täysi eristys. Oireeton sijoitetaan normaalille osastolle 5 päivää testistä. Oireinen 10 päivää testistä, joista 2 viimeistä oireettomia. Ja oireiksi ei edes enää lasketa ärsytysyskää. 5 päivää oireista, niin pcr testi voi suurella todennäköisyydellä näyttää positiivista ja potilas on ainakin minun kriteereillä lievästi oireileva jos yskii. Vielä ennen viimeistä päivitystä yskiminenkin oli oire. Tällöin on ihan todennäköistä, että se potilas levittää sitä virusta, kun on siirretty takaisin normaalille osastolle. Ja sitten on jotenkin perusteltua, että oireeton hoitaja on 14 päivää pois? Ei minun mielestäni. Ehkäpä tulevat koronalääkkeet tuovat tähän myös apua. Kyllä siinä flunssakin kohdalla mainittiin, että tulee välttää kontaktia korkean riskin potilaisiin oireiden ajan. Jo flunssa voi olla vaarallinen näille sairaalassa oleville, koska sairaalassahan on keskimäärin sairaampaa porukkaa, joiden tila voi siitä pahentua.

HUS:n ohje on, että positiiviselle aina 14 vuorokauden "eristys". Käytännöissä on näköjään paljonkin eroja. Minkälaista käytäntöä itse käyttäisit oireisella ja oireettomalla? Eristys, kohortti, tilaeristys? 5, 10, 14 päivää? Jotain siltä väliltä?

Siihen on ihan hyvä syy miksi niitä kontrollitestejä ei tehdä enää ensimmäisen jälkeen. Ne kun näyttävät pitkään positiivista, niin se pitkittäisi positiivisten sijoittelukäytäntöjä.

Meinaatko ihan oikeasti, että siellä THL ym. ei ymmärrä vähentää määrästä esim. sitä 20% (tai mikä kulloinkin se lukema)? Tuollainen laskutoimitus onnistuu jo peruskoulun läpikäyneeltä. Esim. THL ovat kohtuu korkeasti koulutettuja, joille ei varmasti tuollainen laskutoimitus aiheuta ongelmia. Jos taas veikkaat ettei meillä päättävissä asemissa muuten olevat ihmiset tähän kykene, niin silloin meillä on yhteiskunnassa paljon isompiakin ongelmia kuin korona. Hoitovelka johtuu pohjiltaan ihan siitä, että terveydenhuoltoon panostetaan liian vähän. Kuten sanoin jo aiemmin koronan huipulta tullaan nopeasti alas ja samalla eristystarvekkin poistuu kuten influenssankin kanssa.

Jos THL:lle raportoidaan sairaaloista kaikki koronapotilaat, niin ne laittaa ne kaikki raportoidut sinne tilastoihin vähentämättä. Nyt Pirkanmaan SHP raportoikin vain koronaoireiden takia hoidettavat. THL julkaisee tilastot ja jakaa tilastot STM:lle ja STM esittelee niitä infoissaan. Ne lukemat infoissa ovat samat, jotka ovat THL:n sivuilla ja niissä on mukana sivuosumat, joita ei hoideta korona oireiden takia. Sairaalahoidon kuormitusta perustellaan juuri niillä luvuilla ja perusteluina on ollut eristämisen tarve, joka ei vaikuttaisi edes olevan tarve täydelle eristämiselle. Ei niissä ole tehty mielestäni laskutoimituksia, eikä sellaisia vähennyslaskuja ainakaan STM:n koronainfoissa näy, eikä näy valtio-omisteisen median ilmoittamissa tilastoissakaan. Jos noita raportoidaan villillä tavalla, kuten nyt, niin se vääristää sitä infoa, jonka tilastoista voisi tehdä arvioimalla sairaalahoitoa vaativien oireiden ilmaantuvuudesta. Mielestäni se on tärkeä tieto seurata, jotta voidaan tehdä päätöksiä taudin yleisvaarallisuudesta. Jos tuota oireiden takia hoidettavien määrää ei tilastoida, niin emme voi seurata miten tilanne kehittyy. Nuo siinä on pointtina. Tarkka tilannekuva vaatii tarkkoja tietoja ja tilanteen ennustaminen vaatii tarkkaa seurantaa kuluneelta ajalta. Pelkkä suuri tarttuvuus ei ole peruste yleisvaaralliselle taudille. Sen täytyy olla lisäksi vaarallinen. Vaarallisuutta voi arvioida vakavien oireiden ilmaantuvuudella ja tartuntojen määrällä. Tuota arviota emme nyt voi tarkasti tehdä, koska emme tiedä tartuntojen määrää, emmekä vakavien oireiden ilmaantuvuuden määrää.

Tilanne on toki uusi, eikä sivuosumia ole tässä laajuudessa tullut, mutta tilanne on vastaavanlainen ympäri maailmaa. Olen postannut tietoja muiden maiden "incidental covid" löydöksistä. Olisi erittäin tärkeää nyt tilastoida oikein, jotta saisimme tilanteesta tarkempaa tietoa ja voisimme tehdä oikeampia päätöksiä.

No edelleenkään koronan kohdalla ei ole mitään järkeä ottaa edes niitä lieväoireista henkilökuntaa hoitamaan potilaita. Eli ihan sama vaikka työkyky ei olisi merkittävästi laskenut esim. nuhan ja yskän takia (koronan aiheuttama). Ei niitä voida ottaa sinne levittämään koronaa potilaisiin ja henkilökuntaan. Eli näitä ei voida sinne töihin ottaa vaikka työkyky olisikin suunnilleen ok. Ihan kun influenssan kohdallakin siinä sinun taulukossa oli, että vähintää 5vrk poissa. Normi flunssaan ihan turha verrata. Sitten kun väestön vastustuskyky paranee tautia vastaa sairastamalla tai uusilla rokotteilla kannattaa arvoida uudelleen miten pitkään sotealalla ollaan poissa töistä korona takia.

Ainakaan oireetonta ei tarvitsisi pitää 14 vuorokautta poissa töistä, kun jotkut potilaatkaan eivät ole kaikkialla eristyksessä tai kohortissa niin kauaa. Ohjeistusta voisi tarkentaa ja kehittää.

Niistä nähdään ihan riittävän hyvin väestötasolla miten se tauti etenee (Lasse Lentonen sanoi niistä näkevän nykyisessa tilanteessa paremmin kuin testituloksista). Testaaminen ei pysy perässä koko väestön osalta, niin siitä ei saa luotettavaa kuvaa sen jälkeen kun testauskapasiteetti ylittyy. Suomessa potiviisia on ~30% testatuista, joten testaus ei enää pysy perässä.

Itsellä on vähän mennyt maku noista Lassen jutuista, mutta ilmeisesti tuon yhden twitter viestin perusteella on jotain tarkempaakin jätevesidataa jossain tarjolla.

 

[renee]

Ilmeisesti kuitenkin on Kiinassakin senverran tilanne päällä, jotta voi mennä satamat kiinni, jolloin tavaran kulku lakkaa.
Kiinaa uhkaava uusi laaja sulku tuntuu jo Suomessa - Toimitusongelmat kasvavat ja ainakin yksi kauppaketju reagoi jo (msn.com)

Saa nähdä, onko pitkäaikainen ilmiö, jos on, niin alkaa kaupoista monet tuotteet vähetä ja hinnat pompsahtaa.. Jos on suunnitellut jotain hankintaa, niin kannattaa hankkia ehkä nyt heti.

Huono juttu lyhyellä tähtäimellä, pitkällä tähtäimellä tuotteiden valmistus siirtyy (toivottavasti) lähemmäksi ja luotettavampiin maihin, mikä on hyvä asia.

 

[zepi]

Kotitestit tuntuivat toimivan ihan hyvin, K-kaupan "BOSON" nenänielutikku näytti kummallekkin potilaalle positiivistä, samoin 1kpl "Singclean colloidal gold" nenätikku.
Tuo Singclean oli kyllä niin ala-arvoinen käyttöohjeen käännökseltään että pikkasen epäilisin koko testiä.

Miksi käyttöohjeen kääntäminen google translatella heikentäisi jotenkin testiä?

 

[sahtimonni]

Muilla kokemuksia omikronista toipumisesta? Itsellä nyt kaksi viikkoa oireiden alkamisesta. Kaksi rokotetta alla ja perusterve alle 40v miesoletettu. Pahimmat oireet kestivät vain pari päivää ja nyt muilta osin kaikki normaalia, mutta edelleen tulee kovia väsymyskohtauksia.

Ei siis mitään pientä väsymystä, vaan sellaista todella kokonaisvaltaista henkistä ja fyysistä väsymystä, minkä aikana ei pysty tekemään oikein mitään. Ei varsinaisesti nukuta, mutta energiatasot ihan nollissa ja koko keho tuntuu lyijystä valetulta. Oireet menevät aaltoillen ja saman päivän aikana voi olla ihan ok olo ja sitten iskee sairas väsymys. Tänäänkin kävin ihan hyvässä vireessä äänestämässä ja tekemässä lumitöitä, mutta sen jälkeen oli pakko lysähtää pariksi tunniksi sohvalle.

Toki ennen koronaakin joskus raskaan päivän jälkeen saattoi tulla akuutti väsähdys, mutta tämä on kyllä ihan next level shittiä. Toivottavasti ongelma poistuu itsestään lähiviikkoina, sillä tämä on aika huono yhdistelmä työelämän ja lapsiperhearjen kannalta…

 

[HTK12]

Voi levittää oireettomana positiivisena, mutta olisi parempi kehittää vähän järkevämpiä keinoja selvittää sitä, eikä ampua itseään jalkaa ylipitkillä poissaoloilla. Alkaa olla vähän pohja pois tuolta rokotusvelvollisuudeltakin jos sillä saadaan näennäistä potilasturvaa 3 kuukaudeksi toisen rokotteen jälkeen per rokotettu. Monella aiemmin rokottautuneella se 3 kk on jo kulunut umpeenkin. Tarttumista ei enää estä ja oireettomasta positiivisesta napsahtaa ainakin TAYS:ssa 14 päivän poissaolo. Ei omasta mielestä kovin järkevää tilanteessa, jossa aiheutetaan hoitovelkaa ja siirretään kiireetöntä hoitoa. Hyöty rokotusvelvollisuudesta potilasturvallisuuden kannalta on aika kyseenalainen.

No kerro nyt miten selvitetään levittääkö se oireeton posiitivinen hoitohenkilökuntasitä tauti vai ei kustannustehokkasti? Se on itsensä jalkaa ampumista ottaa ne koronapositiiviset töihin sairaaloihin levittämään tautia jo niihin muutenkin sairaisiin ja työkavereihin. Saadaan vaan enemmän koronapotilaita sinne sairaalaan ja tartutettua enemmän henkilökuntaa -> enemmän poissaoloja. Rokottomisella ihan työturvallisuuden takiakin merkitystä. Työnantajan pitää suojata työntekijää. Ellei suojaa, niin siitä tulee sanomista. Helpoin tämä on ratkaista rokotteella, joka tehokkaasti estää vakavat oireet/kuolemat. Toki se parantaa potilasturvallisuutta ja vähentää sairaspoissaoloja.

Johan minä juuri tuossa toin esille ihan linkkien kanssa miten ainakin TAYS:n ohjeet antavat mahdollisuuden olla eristämättäkin ja muutenkin kevyempiin toimenpiteisiin? Kevyimmillään potilas tilaeristetään samalle osastolle vain sermeillä. Hoitajat noudattavat silti pisaravarotoimia. Kyllä niitä toimenpiteitä voi käyttää jos ne on kerran ohjeistettukin. Eli sairaaloissa voidaan tehdä vähemmän turvallinen ympäristö potilaille kuin positiivisen täysi eristys. Oireeton sijoitetaan normaalille osastolle 5 päivää testistä. Oireinen 10 päivää testistä, joista 2 viimeistä oireettomia. Ja oireiksi ei edes enää lasketa ärsytysyskää. 5 päivää oireista, niin pcr testi voi suurella todennäköisyydellä näyttää positiivista ja potilas on ainakin minun kriteereillä lievästi oireileva jos yskii. Vielä ennen viimeistä päivitystä yskiminenkin oli oire. Tällöin on ihan todennäköistä, että se potilas levittää sitä virusta, kun on siirretty takaisin normaalille osastolle. Ja sitten on jotenkin perusteltua, että oireeton hoitaja on 14 päivää pois? Ei minun mielestäni. Ehkäpä tulevat koronalääkkeet tuovat tähän myös apua. Kyllä siinä flunssakin kohdalla mainittiin, että tulee välttää kontaktia korkean riskin potilaisiin oireiden ajan. Jo flunssa voi olla vaarallinen näille sairaalassa oleville, koska sairaalassahan on keskimäärin sairaampaa porukkaa, joiden tila voi siitä pahentua.

HUS:n ohje on, että positiiviselle aina 14 vuorokauden "eristys". Käytännöissä on näköjään paljonkin eroja. Minkälaista käytäntöä itse käyttäisit oireisella ja oireettomalla? Eristys, kohortti, tilaeristys? 5, 10, 14 päivää? Jotain siltä väliltä?

Oireisten osalta taisi ainakin jossain olla, että pitää olla 2pv oireeton ennen eristyksen lopettamista, se olisi ihan hyvä käytäntö potilaiden osalta. Selkeämpi voi toki olla se kiinteä 14pv. Toisilla se tauti menee ohi nopeammin kuin toisilla. Koronan osalta tautia levittää tehokkaiten muistaakseni jonkun aikaa ennen ja jälkeen oireiden ilmaantumisen. Oireettoman positiivsen henkilökunnan osalta sitten joko 10 tai 14pv riippuen nyt miten hyvin tautia levittää datan perusteella. Oireellisille hoitohenkilökunnalle se 14pv ja 2pv oltava oireeton ennen töihin palaamista. Niin potilailla ja hoitajilla kannattaa pitää eri kriteerit ihan siksi, että toinen niistä on jatkuvasti lähikontaktissa potilaiden kanssa ja toinen ei. Tottakai korkean riskin potilaiden kanssa pitää toimia sitten paljon tarkemmin kaikissa tarttuvissa taudeissa, esim. ne syöpäpotilaat. Kun ne yleensä ovat omilla osastoilla, niin tämä vaikuttaa sen osaston toimintaa ei kaikkiin hoitajiin. Eiköhän näillä osastoilla ole ihan omat toimintaohjeensa. Tarkkoja lukemia hankala sanoa kun ei kiinnosta alkaa kaivamaan dataa kuinka monta päivää ennen ja jälkeen oireitten ilmaantumisen tautia levittää tehokkaasti.

Jos THL:lle raportoidaan sairaaloista kaikki koronapotilaat, niin ne laittaa ne kaikki raportoidut sinne tilastoihin vähentämättä. Nyt Pirkanmaan SHP raportoikin vain koronaoireiden takia hoidettavat. THL julkaisee tilastot ja jakaa tilastot STM:lle ja STM esittelee niitä infoissaan. Ne lukemat infoissa ovat samat, jotka ovat THL:n sivuilla ja niissä on mukana sivuosumat, joita ei hoideta korona oireiden takia. Sairaalahoidon kuormitusta perustellaan juuri niillä luvuilla ja perusteluina on ollut eristämisen tarve, joka ei vaikuttaisi edes olevan tarve täydelle eristämiselle. Ei niissä ole tehty mielestäni laskutoimituksia, eikä sellaisia vähennyslaskuja ainakaan STM:n koronainfoissa näy, eikä näy valtio-omisteisen median ilmoittamissa tilastoissakaan. Jos noita raportoidaan villillä tavalla, kuten nyt, niin se vääristää sitä infoa, jonka tilastoista voisi tehdä arvioimalla sairaalahoitoa vaativien oireiden ilmaantuvuudesta. Mielestäni se on tärkeä tieto seurata, jotta voidaan tehdä päätöksiä taudin yleisvaarallisuudesta. Jos tuota oireiden takia hoidettavien määrää ei tilastoida, niin emme voi seurata miten tilanne kehittyy. Nuo siinä on pointtina. Tarkka tilannekuva vaatii tarkkoja tietoja ja tilanteen ennustaminen vaatii tarkkaa seurantaa kuluneelta ajalta. Pelkkä suuri tarttuvuus ei ole peruste yleisvaaralliselle taudille. Sen täytyy olla lisäksi vaarallinen. Vaarallisuutta voi arvioida vakavien oireiden ilmaantuvuudella ja tartuntojen määrällä. Tuota arviota emme nyt voi tarkasti tehdä, koska emme tiedä tartuntojen määrää, emmekä vakavien oireiden ilmaantuvuuden määrää.

Edelleen kyllä ne päätöksiä tekevät osaavat laskea, tai sitten meillä todellakin on paljon suurempia ongelmia kuin korona, jos eivät osaa. Tilastoja pitää osata tulkita ammattilaisten, jotka tekevät niiden perusteella päätöksiä. Annetut perustelut nyt on koko pandemian ajan ollut mitä on tällä nykyisellä tiedottamisella. Viranomaisilla on paljon enemmän dataa kuin mitä niissä inffoissa kerrotaan. Terveystietoihin kun liittyy salasssapitovelvollisuus, niin julkisuuteen ei aleta läheskään kaikkea kertomaan. Sitä tietoa voidaan kuitenkin käyttää päätöksien tekoon. Miten niin ei muka voida seurata? Nytkin on sanottu paljonko niitä oireettomia siellä on muista syistä. Ei pitäisi olla liian vaikea laskea, joten hyvin pystyy seuraamaan. Yksityisyydensuojan takia et tule koskaan saamaan tarkkoja lukuja. Nytkin ei kerrota jos jossain ikäryhmässä/hoitopiirissä on alle 5 tapausta. Sen arvion siitä onko joku yleisvaarallinen tauti vai ei tekevät ihan viranomaiset, joilla on tarvittava data käytössä.

Tilanne on toki uusi, eikä sivuosumia ole tässä laajuudessa tullut, mutta tilanne on vastaavanlainen ympäri maailmaa. Olen postannut tietoja muiden maiden "incidental covid" löydöksistä. Olisi erittäin tärkeää nyt tilastoida oikein, jotta saisimme tilanteesta tarkempaa tietoa ja voisimme tehdä oikeampia päätöksiä.

Edelleen viranomaisilla on data käytettävissä, mutta kaikkea dataa ei julkaista. Julkisen datan varassa ei tehdä päätöksiä, eikä me täällä foorumilla päätetä mistään.

Itsellä on vähän mennyt maku noista Lassen jutuista, mutta ilmeisesti tuon yhden twitter viestin perusteella on jotain tarkempaakin jätevesidataa jossain tarjolla.

Ei viranomaiset julkaise läheskään kaikkea dataa. Jos se sanoo jätevesidatan perusteella seuraamisen olevan tarkempaa niin uskon sitä enemmin kuin satuinnaista netissä olevaa kirjoittajaa.

 

[renee]

Nyt kun aluevaalit on lusittu, niin joko ensi viikolla löysätään rajoituksia? Seuraaviin vaaleihin on aikaa ja Kiurukin jää vapaalle.

 

[spengele]

No kerro nyt miten selvitetään levittääkö se oireeton posiitivinen hoitohenkilökuntasitä tauti vai ei kustannustehokkasti? Se on itsensä jalkaa ampumista ottaa ne koronapositiiviset töihin sairaaloihin levittämään tautia jo niihin muutenkin sairaisiin ja työkavereihin. Saadaan vaan enemmän koronapotilaita sinne sairaalaan ja tartutettua enemmän henkilökuntaa -> enemmän poissaoloja. Rokottomisella ihan työturvallisuuden takiakin merkitystä. Työnantajan pitää suojata työntekijää. Ellei suojaa, niin siitä tulee sanomista. Helpoin tämä on ratkaista rokotteella, joka tehokkaasti estää vakavat oireet/kuolemat. Toki se parantaa potilasturvallisuutta ja vähentää sairaspoissaoloja.

En minä ole tuon alan ammattilainen. Olen sitä mieltä, että menetelmiä pitäisi kehittää. Ei se tarkoita, että minulla pitää olla yksityiskohtainen ratkaisu jos havaitsen kehitettävän kohteen.

SOTE henkilöstön rokotusvelvollisuutta ei ole perusteltu työnantajan velvollisuudella suojata henkilöstöä vaan potilasturvallisuudella. Kaikilla työnantajilla on velvollisuus suojata työntekijöitä, mutta kaikilla aloilla ei ole rokotusvelvollisuutta. Tässä on pääkohtia lakiesityksestä jos et ole tutustunut.

Tartuntatautilain väliaikaisen 48 a §:n soveltaminen

"Kyseessä ei ole sote-henkilöstön rokotepakko, vaikka tartuntatautilain 48 a §:n vaatimaa suojaa voidaan edellyttää sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden niissä tehtävissä, joihin liittyy lähikontaktin aiheuttama tartuntariski covid-19-taudin vakaville seuraamuksille alttiille asiakkaille tai potilaille."

Oireisten osalta taisi ainakin jossain olla, että pitää olla 2pv oireeton ennen eristyksen lopettamista, se olisi ihan hyvä käytäntö potilaiden osalta. Selkeämpi voi toki olla se kiinteä 14pv. Toisilla se tauti menee ohi nopeammin kuin toisilla. Koronan osalta tautia levittää tehokkaiten muistaakseni jonkun aikaa ennen ja jälkeen oireiden ilmaantumisen. Oireettoman positiivsen henkilökunnan osalta sitten joko 10 tai 14pv riippuen nyt miten hyvin tautia levittää datan perusteella. Oireellisille hoitohenkilökunnalle se 14pv ja 2pv oltava oireeton ennen töihin palaamista. Niin potilailla ja hoitajilla kannattaa pitää eri kriteerit ihan siksi, että toinen niistä on jatkuvasti lähikontaktissa potilaiden kanssa ja toinen ei. Tottakai korkean riskin potilaiden kanssa pitää toimia sitten paljon tarkemmin kaikissa tarttuvissa taudeissa, esim. ne syöpäpotilaat. Kun ne yleensä ovat omilla osastoilla, niin tämä vaikuttaa sen osaston toimintaa ei kaikkiin hoitajiin. Eiköhän näillä osastoilla ole ihan omat toimintaohjeensa. Tarkkoja lukemia hankala sanoa kun ei kiinnosta alkaa kaivamaan dataa kuinka monta päivää ennen ja jälkeen oireitten ilmaantumisen tautia levittää tehokkaasti.

Onhan ne potilaatkin siellä tekemisissä muiden potilaiden kanssa (jotka ovat keskimäärin sairaita) ja oleskelee pitkiäkin aikoja samassa tilassa. Käyvät samoissa wc tiloissa ja kahviloissa tms. Itse haluaisin, että asiaa selvitettäisi tarkemmin, jotta voitaisi tehdä tarkempia arvioita poissaolon tarpeesta.

Edelleen kyllä ne päätöksiä tekevät osaavat laskea, tai sitten meillä todellakin on paljon suurempia ongelmia kuin korona, jos eivät osaa. Tilastoja pitää osata tulkita ammattilaisten, jotka tekevät niiden perusteella päätöksiä. Annetut perustelut nyt on koko pandemian ajan ollut mitä on tällä nykyisellä tiedottamisella. Viranomaisilla on paljon enemmän dataa kuin mitä niissä inffoissa kerrotaan. Terveystietoihin kun liittyy salasssapitovelvollisuus, niin julkisuuteen ei aleta läheskään kaikkea kertomaan. Sitä tietoa voidaan kuitenkin käyttää päätöksien tekoon. Miten niin ei muka voida seurata? Nytkin on sanottu paljonko niitä oireettomia siellä on muista syistä. Ei pitäisi olla liian vaikea laskea, joten hyvin pystyy seuraamaan. Yksityisyydensuojan takia et tule koskaan saamaan tarkkoja lukuja. Nytkin ei kerrota jos jossain ikäryhmässä/hoitopiirissä on alle 5 tapausta. Sen arvion siitä onko joku yleisvaarallinen tauti vai ei tekevät ihan viranomaiset, joilla on tarvittava data käytössä.

No jos haluat luottaa siihen, että noin tehdään niin siitä vaan. Virallisissa valtioneuvoston tiedotustilaisuuksissa noilla THL:n luvuilla (jotka sisältävät myös sivuosumat) perustellaan meille kansalaisille rajoitusten tarpeet ja muut toimenpiteet. Nuo samat tilastot ja THL:n logo niissä koronainfojenkin slideissa on. Tämä koko asiakin tuli ilmi vasta, kun media kaivoi siitä tiedon ja alkoi uutisoimaan. Muuten varmaan vieläkin luultaisi, että kaikki sairaalatilastoissa olevat saavat koronataudin oireisiinsa hoitoa.

Edelleen viranomaisilla on data käytettävissä, mutta kaikkea dataa ei julkaista. Julkisen datan varassa ei tehdä päätöksiä, eikä me täällä foorumilla päätetä mistään.

Ei viranomaiset julkaise läheskään kaikkea dataa. Jos se sanoo jätevesidatan perusteella seuraamisen olevan tarkempaa niin uskon sitä enemmin kuin satuinnaista netissä olevaa kirjoittajaa.

Tuli varmaan typo, koska Suomi nimisessä valtiossa päätöksiä tehdään julkisen tiedon perusteella ja sitä meillä on turvaamassa julkisuuslaki. Olisi hyvin huolestuttavaa jos koronarajoitukseen käytettävä tieto ei olisi julkista. Kaikkea julkista tietoa ei kylläkään julkaista automaattisesti, mutta tuolla valtioneuvoston sivuilla on kaikissa rajoituksia ja toimenpiteitä koskevissa tietotteissa linkit THL:n sivuille. Meidän täällä foorumilla ja kaikkialla Suomessa tulee saada tietää minkä datan perusteella elämäämme rajoitetaan. Ei tämä mikään Pohjois-Korea sentään vielä ole. Onneksi täällä kaikki saa uskoa, vaikka joulupukkiin jos haluaa.

 

[nook]

Muilla kokemuksia omikronista toipumisesta? Itsellä nyt kaksi viikkoa oireiden alkamisesta. Kaksi rokotetta alla ja perusterve alle 40v miesoletettu. Pahimmat oireet kestivät vain pari päivää ja nyt muilta osin kaikki normaalia, mutta edelleen tulee kovia väsymyskohtauksia.

Ei siis mitään pientä väsymystä, vaan sellaista todella kokonaisvaltaista henkistä ja fyysistä väsymystä, minkä aikana ei pysty tekemään oikein mitään. Ei varsinaisesti nukuta, mutta energiatasot ihan nollissa ja koko keho tuntuu lyijystä valetulta. Oireet menevät aaltoillen ja saman päivän aikana voi olla ihan ok olo ja sitten iskee sairas väsymys. Tänäänkin kävin ihan hyvässä vireessä äänestämässä ja tekemässä lumitöitä, mutta sen jälkeen oli pakko lysähtää pariksi tunniksi sohvalle.

Toki ennen koronaakin joskus raskaan päivän jälkeen saattoi tulla akuutti väsähdys, mutta tämä on kyllä ihan next level shittiä. Toivottavasti ongelma poistuu itsestään lähiviikkoina, sillä tämä on aika huono yhdistelmä työelämän ja lapsiperhearjen kannalta…

Alkaa toipuminen olemaan loppusuoralla, mutta tuollaista väsymystä ei ole ollut. Pelkkää suhteellisen lievä flunssa.

 

[Sally_Spectra]

Alkaa toipuminen olemaan loppusuoralla, mutta tuollaista väsymystä ei ole ollut. Pelkkää suhteellisen lievä flunssa.

Keskustelua sairastamisesta (Koronavirus)

Kaksi koronaa alla - se originaali ja omikron. Ensimmäinen kesti 4 päivää: haju- ja makuaistin menetys, kuumetta, upea yskä jonka takia parin päivän jälkeen alkoi koskea yskiminen melko kiitettävästi. Parani ongelmitta. Omikron käytännössä oireeton, yhtenä aamuna 3 aivastusta. Taudin keksin...

bbs.io-tech.fi

 

[dropadrop]

Muilla kokemuksia omikronista toipumisesta? Itsellä nyt kaksi viikkoa oireiden alkamisesta. Kaksi rokotetta alla ja perusterve alle 40v miesoletettu. Pahimmat oireet kestivät vain pari päivää ja nyt muilta osin kaikki normaalia, mutta edelleen tulee kovia väsymyskohtauksia.

Ei siis mitään pientä väsymystä, vaan sellaista todella kokonaisvaltaista henkistä ja fyysistä väsymystä, minkä aikana ei pysty tekemään oikein mitään. Ei varsinaisesti nukuta, mutta energiatasot ihan nollissa ja koko keho tuntuu lyijystä valetulta. Oireet menevät aaltoillen ja saman päivän aikana voi olla ihan ok olo ja sitten iskee sairas väsymys. Tänäänkin kävin ihan hyvässä vireessä äänestämässä ja tekemässä lumitöitä, mutta sen jälkeen oli pakko lysähtää pariksi tunniksi sohvalle.

Toki ennen koronaakin joskus raskaan päivän jälkeen saattoi tulla akuutti väsähdys, mutta tämä on kyllä ihan next level shittiä. Toivottavasti ongelma poistuu itsestään lähiviikkoina, sillä tämä on aika huono yhdistelmä työelämän ja lapsiperhearjen kannalta…

Mulla on tippunut hapenottokyky jokaisen rokotteen jälkeen 2-3 viikon ajaksi. Käytännössä ilmenee fyysisenä, mutta ehkä ajoittain myös henkisenä väsymyksenä. Mitä olen tuota googlaillut niin monilla ollut sama - mutta samoista keskusteluista löytynyt kyllä monia joilla sama myös sairastamisen jälkeen. Molemmista löytyi myös tutkimuksia joissa vahvistetaan tuo, mutta toki hyvin yksilöllistä.

 

[HTK12]

En minä ole tuon alan ammattilainen. Olen sitä mieltä, että menetelmiä pitäisi kehittää. Ei se tarkoita, että minulla pitää olla yksityiskohtainen ratkaisu jos havaitsen kehitettävän kohteen.

Jos haluat pikaisella aikataululla jotain ratkaisua esittää, niin pitäisi olla edes jotenkin toteutuskelpoinen idea. Pelkät pilvilinnat ei auta ketään. Moni varmasti haluaisi rokotteen, josta saa pysyvän sterilisoivan immuniteetin.

SOTE henkilöstön rokotusvelvollisuutta ei ole perusteltu työnantajan velvollisuudella suojata henkilöstöä vaan potilasturvallisuudella. Kaikilla työnantajilla on velvollisuus suojata työntekijöitä, mutta kaikilla aloilla ei ole rokotusvelvollisuutta. Tässä on pääkohtia lakiesityksestä jos et ole tutustunut.



Tartuntatautilain väliaikaisen 48 a §:n soveltaminen

"Kyseessä ei ole sote-henkilöstön rokotepakko, vaikka tartuntatautilain 48 a §:n vaatimaa suojaa voidaan edellyttää sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden niissä tehtävissä, joihin liittyy lähikontaktin aiheuttama tartuntariski covid-19-taudin vakaville seuraamuksille alttiille asiakkaille tai potilaille."

Niin pakko oli tuon kautta tehdä kun muuten ei lakisääteisesti homma olisi ollut mahdollista. Jos et ole sattunut huomaamaan, niin melkoinen vääntö on ollut koronan tiimoilta vähän kaikessa mitä voidaan minkäkin pykälän perusteella tehdä. Hirveä vastustus tuollekkin oli. Muilla työaloilla ei olla sairaiden ihmisten kanssa kanssa lähikohtaktissa koko työaikaa.

Onhan ne potilaatkin siellä tekemisissä muiden potilaiden kanssa (jotka ovat keskimäärin sairaita) ja oleskelee pitkiäkin aikoja samassa tilassa. Käyvät samoissa wc tiloissa ja kahviloissa tms. Itse haluaisin, että asiaa selvitettäisi tarkemmin, jotta voitaisi tehdä tarkempia arvioita poissaolon tarpeesta.

Oleskeleminen ja lähinkontaktissa oleminen on täysin kaksi eriasiaa. Hoitotyötä tehdään käytännössä lähikontaktissa eli ollaan ns. iholla ja kosketaan. Se on hieman eriasia kuin samassa tilassa oleilu. Haluta jokainen voi vaikka kuun taivaalta.

No jos haluat luottaa siihen, että noin tehdään niin siitä vaan.

No sen verran vielä luotan, ettei siellä nyt ihan niin idiootteja ole etteivät osaa tuon vertaa tilastoja katsoa ja laskea.

Tuli varmaan typo, koska Suomi nimisessä valtiossa päätöksiä tehdään julkisen tiedon perusteella ja sitä meillä on turvaamassa julkisuuslaki. Olisi hyvin huolestuttavaa jos koronarajoitukseen käytettävä tieto ei olisi julkista. Kaikkea julkista tietoa ei kylläkään julkaista automaattisesti, mutta tuolla valtioneuvoston sivuilla on kaikissa rajoituksia ja toimenpiteitä koskevissa tietotteissa linkit THL:n sivuille. Meidän täällä foorumilla ja kaikkialla Suomessa tulee saada tietää minkä datan perusteella elämäämme rajoitetaan. Ei tämä mikään Pohjois-Korea sentään vielä ole. Onneksi täällä kaikki saa uskoa, vaikka joulupukkiin jos haluaa.

Jos nyt olet seurannut vaikka THL inffoja, niin läheskään kaikkea dataa ei julkaista yksityisyydensuojan takia. Samoin potilastiedot on salaisia, mutta tämän nyt varmaan tiesitkin. Kaikkea dataa joka pitäisi julkaista ei julkaista meilläkään ja siinä on kyllä parannettavaa paljon, eikä tämä liity mitenkään pelkästään koronaan. Otetaan nyt esimerkiksi ne Eduskunnan vierailulistat. Niitähän eivät suostuneet luovuttamaan. Nyt luottavat kyllä teoriassa, jos ymmärrät pyytää ennakkoon tai sitten samana päivänä. Päivän päätteeksi ne silputaan. Se siitä tiedon julkisesta saamisesta, vaikka ovat yksiselitteisesti julkistatietoa. Olisi myös melko oleellista nähdä jälkeenpäin ketkä siellä on käyneet lobbaamassa ihan näin kokoyhteiskuntaa ajatellen. Voi halutessasi vapaasti uskoa, että kaikki data korona päätöksien taustalla julkaistaan.

 

[Shadowhunter]

.

 

[Centteri]

Pitää olla varovainen mitä kirjoittaa, mutta viimisen kahden vuoden myötä. On tullut melko perustavan laatuinen ongelma eteen.

Erillaisia hengitystä avustavia koneita on ostettu suuria määriä sairaaloihin, välittämättä paikasta joihin ne sijoitetaan. Luonnollisesti näitä koneita ei voi vain varastoida minne sattuu.
Miettikää missä ne koneet on nyt ja ihmetelkää miksi tehohoito-paikkoja ei ole sairaalan tarjoama määrä.

Mitä..? Mihin tämä liittyy, erittäin sekava kommentti.

 

[Shadowhunter]

Mitä..? Mihin tämä liittyy, erittäin sekava kommentti.

Lähinnä siihen, miksi tehohoitopaikat täyttyvät herkästi. Jos ruuhkaa tulee. Puolet huoneista toimii varastoina. Ne on lattiasta kattoon laitteita täynnä.

 

[Morokolli]

Nyt kun aluevaalit on lusittu, niin joko ensi viikolla löysätään rajoituksia? Seuraaviin vaaleihin on aikaa ja Kiurukin jää vapaalle.

Todennäköisesti juuri päinvastoin. Ensi viikolla rajoituksia tullaan kiristämään merkittävästi entisestään. Eivät ole uskaltaneet suuntaan tai toiseen vaalien lähestyessä. Kiurun sijaiseksi SDP on näillä näkymin asettamassa Aki Lindénin, joka ulostuloista päätellen edustaa vähintään yhtä tiukkaa, ellei jopa huomattavasti tiukempaa, zero-covid -koulukuntaa.

 

[ojisama]

Voi levittää oireettomana positiivisena, mutta olisi parempi kehittää vähän järkevämpiä keinoja selvittää sitä, eikä ampua itseään jalkaa ylipitkillä poissaoloilla.

Vastahan joku heitti linkin, jossa mainittiin, että vajaa 40% tartunnoista (kotioloissa? Mikä vastannee osin tuota) ehtii tulla oireettomana aikana.

 

[koiruhl1]

Omicron jyllää perheessä ja 1/4:stä sai pienen kuumeen. 3/4 ovat käytännössä oireettomia ja itse mökillä mm. urheillut ihan normaalisti.


Onko tämä nyt niin, että pitää silti mennä kolmannelle piikille vaikka merkintä koronasta? Ihan käsittämätöntä sontaa, mikäli joudun ottamaan passin takia kolmannen, vaikka olen juuri sairastanut ns oireettoman koronan ja rokotteista tuli jopa oireita.

 

[ojisama]

Omicron jyllää perheessä ja 1/4:stä sai pienen kuumeen. 3/4 ovat käytännössä oireettomia ja itse mökillä mm. urheillut ihan normaalisti.


Onko tämä nyt niin, että pitää silti mennä kolmannelle piikille vaikka merkintä koronasta? Ihan käsittämätöntä sontaa, mikäli joudun ottamaan passin takia kolmannen, vaikka olen juuri sairastanut ns oireettoman koronan ja rokotteista tuli jopa oireita.

Mahdoton sanoa tällä hetkellä passista. Itse olin rokotteisiin ihan tyytyväinen tilastojen valossa.

Mutta lienee vaikea kokeilla uudestaan ilman rokotteita olisitko saanut oireita...

 

[Dr. Who]

Omicron jyllää perheessä ja 1/4:stä sai pienen kuumeen. 3/4 ovat käytännössä oireettomia ja itse mökillä mm. urheillut ihan normaalisti.


Onko tämä nyt niin, että pitää silti mennä kolmannelle piikille vaikka merkintä koronasta? Ihan käsittämätöntä sontaa, mikäli joudun ottamaan passin takia kolmannen, vaikka olen juuri sairastanut ns oireettoman koronan ja rokotteista tuli jopa oireita.

Sitä se on kun tuonne on kaikenlaisia sekopäitä johtoon äänestetty.

Itse en kyllä ajatellut ottaa yhtään rokotetta vain sen takia että saan jonkun passin

Täällä myös korona sairastettuna flunssa oireilla jotka kesti huimat 3pvä.

 

[koiruhl1]

Mahdoton sanoa tällä hetkellä passista. Itse olin rokotteisiin ihan tyytyväinen tilastojen valossa.

Mutta lienee vaikea kokeilla uudestaan ilman rokotteita olisitko saanut oireita...

Juu ja ehdottomasti rokotteiden puolella olen. Mutta kun ei mitään oireita tule itse taudista vaikka se testissä päällä niin ei ole erityinen motivaatio ottaa enempää. Kyllä tällä on jo tankki täynnä.

Mutta eikö jo ns aiemmassa passissa ollut sairastettu tauti ja 1 rokote vihreä?

 

[spengele]

Jos haluat pikaisella aikataululla jotain ratkaisua esittää, niin pitäisi olla edes jotenkin toteutuskelpoinen idea. Pelkät pilvilinnat ei auta ketään. Moni varmasti haluaisi rokotteen, josta saa pysyvän sterilisoivan immuniteetin.

Jaa, minun mielestä voi kyllä etsiä kehityskohteita, vaikka ei olisikaan siihen ratkaisua. Se ratkaisun löytäminen on valtion vastuulla. Valjastetaan hommaan pari kymmentä eri alojen lääkäriä ja muutama satatuhatta euroa rahaa, niin eiköhän sieltä jotain ideoita ala nopeastikin tulla. Pikkurahoja verrattuna kaikkiin koronatukiin ja muihin lieveilmiöstä seuranneisiin kustannuksiin.

Niin pakko oli tuon kautta tehdä kun muuten ei lakisääteisesti homma olisi ollut mahdollista. Jos et ole sattunut huomaamaan, niin melkoinen vääntö on ollut koronan tiimoilta vähän kaikessa mitä voidaan minkäkin pykälän perusteella tehdä. Hirveä vastustus tuollekkin oli. Muilla työaloilla ei olla sairaiden ihmisten kanssa kanssa lähikohtaktissa koko työaikaa.

Siis kyseenalaistin SOTE henkilöstön koronarokotteen hyödyn potilasturvallisuudessa, kun suojateho on niin heikko ja lyhyt ja monella se kahden rokotteen suoja tartuntaa vastaan on aikoja sitten hälventynyt. Sitten esitit, että se olisikin ollut työnantajan suorittama suojelutoimenpide työntekijöitä suojaamaan. Kun osoitin, että perusteluna laissa oli potilasturvallisuus, niin nyt se on tehty "tuon kautta, kun muuten lakisääteisesti homma ei olisi ollut mahdollista". Mitä tuo edes tarkoittaa enää? Perustellaan toimenpidettä jollain toisella syyllä, että päästään tavoitteeseen, johon ei oltaisi päästy oikealla perustelulla? Ei ihan sovellu oikeusvaltion periaatteisiin. Oletko tosissasi enää?

Oleskeleminen ja lähinkontaktissa oleminen on täysin kaksi eriasiaa. Hoitotyötä tehdään käytännössä lähikontaktissa eli ollaan ns. iholla ja kosketaan. Se on hieman eriasia kuin samassa tilassa oleilu. Haluta jokainen voi vaikka kuun taivaalta.

Ei kaikki SOTE alan työntekijät hoida lähikontaktissa potilaita. Tässä tämä TAYS:n ohje vielä kerran
Hengitystieinfektio sosiaali- tai terveydenhuollon työntekijällä

"Hengitystieinfektio sosiaali- tai terveydenhuollon työntekijällä
Jos todetaan COVID-19-infektio, olet pois työstä vähintään 14 vuorokautta. Ennen työhön paluuta sinun tulee olla oireeton vähintään kaksi vuorokautta (48 tuntia)."

Muistatko sen hetki sitten postaamasi uutisen, jonka mukaan myös siivoojien ja välinehuoltajien poissaolot aiheuttavat leikkausten siirtymistä? Siivoojat ja välinehuoltajatkin ovat SOTE alan työntekijöitä...

No sen verran vielä luotan, ettei siellä nyt ihan niin idiootteja ole etteivät osaa tuon vertaa tilastoja katsoa ja laskea.

Jos nyt olet seurannut vaikka THL inffoja, niin läheskään kaikkea dataa ei julkaista yksityisyydensuojan takia. Samoin potilastiedot on salaisia, mutta tämän nyt varmaan tiesitkin. Kaikkea dataa joka pitäisi julkaista ei julkaista meilläkään ja siinä on kyllä parannettavaa paljon, eikä tämä liity mitenkään pelkästään koronaan. Otetaan nyt esimerkiksi ne Eduskunnan vierailulistat. Niitähän eivät suostuneet luovuttamaan. Nyt luottavat kyllä teoriassa, jos ymmärrät pyytää ennakkoon tai sitten samana päivänä. Päivän päätteeksi ne silputaan. Se siitä tiedon julkisesta saamisesta, vaikka ovat yksiselitteisesti julkistatietoa. Olisi myös melko oleellista nähdä jälkeenpäin ketkä siellä on käyneet lobbaamassa ihan näin kokoyhteiskuntaa ajatellen. Voi halutessasi vapaasti uskoa, että kaikki data korona päätöksien taustalla julkaistaan.

Luota vaan, ei se ole kiellettyä. Mediahan ne tiedot julkaisi niistä sivuosumista ja tilastointikäytännöistä. Sen jälkeen tajuttiin, että niissä olisi parannettavaa ja ilmeisesti myös muissakin sairaanhoitopiireissä Pirkanmaan lisäksi on nyt tavoitteena siirtyä tilastoimaan oireiden takia hoidossa olevia tai ainakin tarkentamaan asiaa. Sivuosumien liittämistä tilastoihin perusteltiin sillä eristämistarpeella, johon näyttää ainakin nykyään olevan melko kirjavia käytäntöjä tarjolla, enkä ole yhtään varma enää, että ovatko ne edes aina kovin kuormittavia. Puhun tiedoista, joita käytetään nyt pandemian aikana kuvastamaan sairaalakuormitusta ja joiden perusteella tehdään päätöksiä elämämme rajoittamisesta. Elämäämme rajoitetaan, jotta sairaaloiden toiminta säilyy mahdollisena. Rajoitusten tulee olla perusteltuja ja perusteluiden julkisia, jotta kansalaiset voivat itsekkin arvioida päätösten tarpeellisuuden. Sellainen kuuluu tähän moderniin ns. liberaaliin demokratiaan. Sairaaloiden toiminnan kuormitusta arvioidaan sairaaloiden kuormituksesta kertovien tietojen avulla, eikä millään eduskunnan vierailulistojen tai muiden yksityisyyden suojan alaisten tietojen avulla. Valtion alainen THL tuottaa sitä tietoa, joka on julkista jos ei toisin määrätä ja kun tuolta käyt klikkaamassa linkkejä, jossa lukee "sairaalahoidon kuormitustilanne", niin näet, että mittarina käytetään käynnissäolevia osasto- ja tehohoitojaksoja. Ne sivuosumat luetaan noihin. https://www.thl.fi/episeuranta/tautitapaukset/koronakartta.html

Vastahan joku heitti linkin, jossa mainittiin, että vajaa 40% tartunnoista (kotioloissa? Mikä vastannee osin tuota) ehtii tulla oireettomana aikana.

Kyllä siinä tapauksessa jos on virusta levittävässä vaiheessa. Se tila on vaan nykytiedoilla vaikea havaita. Voit olla oireeton positiivinen vielä viikkoja sairastamisen jälkeenkin jos testi tehdään pcr menetelmällä, mutta tuskin enää tartutat. Siksi "voi"

 

[HTK12]

Jaa, minun mielestä voi kyllä etsiä kehityskohteita, vaikka ei olisikaan siihen ratkaisua. Se ratkaisun löytäminen on valtion vastuulla. Valjastetaan hommaan pari kymmentä eri alojen lääkäriä ja muutama satatuhatta euroa rahaa, niin eiköhän sieltä jotain ideoita ala nopeastikin tulla. Pikkurahoja verrattuna kaikkiin koronatukiin ja muihin lieveilmiöstä seuranneisiin kustannuksiin.

Joku realiteetti pitäisi pitää näissä kutienkin mukana.

Siis kyseenalaistin SOTE henkilöstön koronarokotteen hyödyn potilasturvallisuudessa, kun suojateho on niin heikko ja lyhyt ja monella se kahden rokotteen suoja tartuntaa vastaan on aikoja sitten hälventynyt. Sitten esitit, että se olisikin ollut työnantajan suorittama suojelutoimenpide työntekijöitä suojaamaan. Kun osoitin, että perusteluna laissa oli potilasturvallisuus, niin nyt se on tehty "tuon kautta, kun muuten lakisääteisesti homma ei olisi ollut mahdollista". Mitä tuo edes tarkoittaa enää? Perustellaan toimenpidettä jollain toisella syyllä, että päästään tavoitteeseen, johon ei oltaisi päästy oikealla perustelulla? Ei ihan sovellu oikeusvaltion periaatteisiin. Oletko tosissasi enää?

No SOTE alalle haluttiin henkilökunnalle rokotteet ja tuo oli ainut pykälä joka sen mahdollisti.

Ei kaikki SOTE alan työntekijät hoida lähikontaktissa potilaita. Tässä tämä TAYS:n ohje vielä kerran
Hengitystieinfektio sosiaali- tai terveydenhuollon työntekijällä

"Hengitystieinfektio sosiaali- tai terveydenhuollon työntekijällä
Jos todetaan COVID-19-infektio, olet pois työstä vähintään 14 vuorokautta. Ennen työhön paluuta sinun tulee olla oireeton vähintään kaksi vuorokautta (48 tuntia)."

Muistatko sen hetki sitten postaamasi uutisen, jonka mukaan myös siivoojien ja välinehuoltajien poissaolot aiheuttavat leikkausten siirtymistä? Siivoojat ja välinehuoltajatkin ovat SOTE alan työntekijöitä...

Tottakai ovat. Mielestäni tuo 14pv ja 2pv oireeton on ihan hyvä. Jos siellä on sairas siivooja, niin pinnoilla / ilmassa on sitten koronaa. Toki se kyvyttömyyttä jos vuokrafirman kautta ei saada siivoojia jne hankittua tarvittaessa.

Luota vaan, ei se ole kiellettyä. Mediahan ne tiedot julkaisi niistä sivuosumista ja tilastointikäytännöistä. Sen jälkeen tajuttiin, että niissä olisi parannettavaa ja ilmeisesti myös muissakin sairaanhoitopiireissä Pirkanmaan lisäksi on nyt tavoitteena siirtyä tilastoimaan oireiden takia hoidossa olevia tai ainakin tarkentamaan asiaa. Sivuosumien liittämistä tilastoihin perusteltiin sillä eristämistarpeella, johon näyttää ainakin nykyään olevan melko kirjavia käytäntöjä tarjolla, enkä ole yhtään varma enää, että ovatko ne edes aina kovin kuormittavia. Puhun tiedoista, joita käytetään nyt pandemian aikana kuvastamaan sairaalakuormitusta ja joiden perusteella tehdään päätöksiä elämämme rajoittamisesta. Elämäämme rajoitetaan, jotta sairaaloiden toiminta säilyy mahdollisena. Rajoitusten tulee olla perusteltuja ja perusteluiden julkisia, jotta kansalaiset voivat itsekkin arvioida päätösten tarpeellisuuden. Sellainen kuuluu tähän moderniin ns. liberaaliin demokratiaan. Sairaaloiden toiminnan kuormitusta arvioidaan sairaaloiden kuormituksesta kertovien tietojen avulla, eikä millään eduskunnan vierailulistojen tai muiden yksityisyyden suojan alaisten tietojen avulla. Valtion alainen THL tuottaa sitä tietoa, joka on julkista jos ei toisin määrätä ja kun tuolta käyt klikkaamassa linkkejä, jossa lukee "sairaalahoidon kuormitustilanne", niin näet, että mittarina käytetään käynnissäolevia osasto- ja tehohoitojaksoja. Ne sivuosumat luetaan noihin. https://www.thl.fi/episeuranta/tautitapaukset/koronakartta.html

Sinä sitten luotat siihen, että saisit kaikki perutelut vaikka juuri esimerkillä osoitin ettei näin ole aiemminkaan ollut vaikka asiasta on KKO on tuosta jo linjannut jne. Niin ja edelleen tilastoja pitää osata tulkita tässä nyt pitää ottaa ne sivuosumat sitten huomioon lukuja katsottaessa. Ei voi olla liian vaikeata.

Edit: lähti kesken kirjoituksen viesti.

 

[spengele]

Joku realiteetti pitäisi pitää näissä kutienkin mukana.

Realistista on havaita kehitettävä kohde.

No SOTE alalle haluttiin henkilökunnalle rokotteet ja tuo oli ainut pykälä joka sen mahdollisti.

Ei nyt voi kyllä naama pokkana väittää, että SOTE alalle vaan haluttiin rokotteet ja tekaistiin joku syy. Se peruste on kirjattu tartuntatautilakiin 1227/2016

Tottakai ovat. Mielestäni tuo 14pv ja 2pv oireeton on ihan hyvä. Jos siellä on sairas siivooja, niin pinnoilla / ilmassa on sitten koronaa. Toki se kyvyttömyyttä jos vuokrafirman kautta ei saada siivoojia jne hankittua tarvittaessa.

Äsken vielä oli puhetta siitä, että lähikontaktissa syntyy suurempi riski kuin siitä, että potilas on samalla osastolla. Siivoojan aiheuttama tartuntariski ei kuitenkaan ole yhtä suuri kuin lähikontaktissa olevan hoitajan. Välinehoitajatkaan eivät varmaan kovin usein ole lähikontaktissa. Oireeton siivooja ei ole todennäköisesti edes niin suuri riski kuin toinen osastolla oleva potilas muille osastolla oleville, joten hyvin voisi perustellusti käyttää vastaavaa ohjeistusta kuin oireettomalla potilaallakin.

Sinä sitten luotat siihen, että saisit kaikki perutelut vaikka juuri esimerkillä osoitin ettei näin ole aiemminkaan ollut vaikka asiasta on KKO on tuosta jo linjannut jne. Niin ja edelleen tilastoja pitää osata tulkita tässä nyt pitää ottaa ne sivuosumat sitten huomioon lukuja katsottaessa. Ei voi olla liian vaikeata.

Edit: lähti kesken kirjoituksen viesti.

Jos niitä tietoja ei ole eritelty ja tilastoitu, niin ei niitä ole voitu ottaa huomioon päätöksen teossa ja siten kirjata perusteluiksikaan. Perusteltavia ovat päätökset, joilla rajoitetaan elämäämme. Jos siihen käytetään jotain tietoja, jotka hävitetään tai salataan, niin sitä voidaan varmasti puida vähän isomman leivättömän pöydän äärellä. Ellei nyt kyse olisi jotain yksityisyyden suojan alaisesta tiedosta, mutta yksitysten ihmisten yksityissuojan alaisten tietojen perusteella ei varmaan rajoiteta koko väestön elämää. En näe miten eduskunnan vierailulistalla olisi tekemistä asian kanssa. Siinä on ilmeisesti kyse yksityisyydensuojasta. Tosin, nekin tiedot ovat julkisia ja saatavilla pyydettäessä. Voin pyytää vaikka etukäteen helmikuun vierailulistat halutessani. Se tässä on kyllä hieman erikoista, että THL ei täysin puolla hallituksen rajoitustoimia. Ehkä ne ei siellä osaa vaan ottaa niitä sivuosumia huomioon.

 

[matthew]

Juu ja ehdottomasti rokotteiden puolella olen. Mutta kun ei mitään oireita tule itse taudista vaikka se testissä päällä niin ei ole erityinen motivaatio ottaa enempää. Kyllä tällä on jo tankki täynnä.

Mutta eikö jo ns aiemmassa passissa ollut sairastettu tauti ja 1 rokote vihreä?

Taitaa olla vielä turha murehtia koronapassin vaatimuksista, kerkeevät muuttaa mieltään vielä monikertaan. Johan sen koko rokotepassin järkevyyttä nykyrokotteilla on kyseenalaistettu ihan viralliselta taholtakin.

 

[HTK12]

Realistista on havaita kehitettävä kohde.

Ratkaisun ehdotuksenkin pitäisi olla realistinen.

Äsken vielä oli puhetta siitä, että lähikontaktissa syntyy suurempi riski kuin siitä, että potilas on samalla osastolla. Siivoojan aiheuttama tartuntariski ei kuitenkaan ole yhtä suuri kuin lähikontaktissa olevan hoitajan. Välinehoitajatkaan eivät varmaan kovin usein ole lähikontaktissa. Oireeton siivooja ei ole todennäköisesti edes niin suuri riski kuin toinen osastolla oleva potilas muille osastolla oleville, joten hyvin voisi perustellusti käyttää vastaavaa ohjeistusta kuin oireettomalla potilaallakin.

Tottakai, mutta siivojia nyt saa vuokrafirmoista, joten osoittaa täysin kyvyttömyyttä ellei muutomaa siivoojaa saada hankittua. Ei se hoitovelka nyt niistä johdu. Tai sitten pitää kyllä vaihtaa porukkaa johdossa, jos ei muutomaa siivoojaa saada vuokrafirmasta sairaalaan. Sellaisia lillukanvarsia, joilla ei tähän ongelmaan ole ratkaisua. Vai oliko niitä oireettomia siivoojia paljonkin siellä oli karanteenissa positiivisen tuloksen takia?

Jos niitä tietoja ei ole eritelty ja tilastoitu, niin ei niitä ole voitu ottaa huomioon päätöksen teossa ja siten kirjata perusteluiksikaan. Perusteltavia ovat päätökset, joilla rajoitetaan elämäämme. Jos siihen käytetään jotain tietoja, jotka hävitetään tai salataan, niin sitä voidaan varmasti puida vähän isomman leivättömän pöydän äärellä. Ellei nyt kyse olisi jotain yksityisyyden suojan alaisesta tiedosta, mutta yksitysten ihmisten yksityissuojan alaisten tietojen perusteella ei varmaan rajoiteta koko väestön elämää. En näe miten eduskunnan vierailulistalla olisi tekemistä asian kanssa. Siinä on ilmeisesti kyse yksityisyydensuojasta. Tosin, nekin tiedot ovat julkisia ja saatavilla pyydettäessä. Voin pyytää vaikka etukäteen helmikuun vierailulistat halutessani. Se tässä on kyllä hieman erikoista, että THL ei täysin puolla hallituksen rajoitustoimia. Ehkä ne ei siellä osaa vaan ottaa niitä sivuosumia huomioon.

No salailu nyt on vaan maan tapa. Tämäkin hyvin kuvastaa sitä ettei sivuosumista kerrottu ennenkuin media alkoi kysymään. Kyllä THL tiesi näistä sivuosumista, mutta oltiin hiljaa jos kukaan ei tajua kysyä. Sitten kun kysyttiin tieto oli pakko antaa tiedot, kun ei keksitty mitään syytä miksi ei anneta. Sitten jos keksitään joku syy esim yksityisyys tms. ei sitä tietoa anneta. Eikä varmasti nyt ole mikään yksittäistapaus. Eli eiköhän sitä tietoa siellä ole, mutta sitä ei julkaista ellei joku älyä sitä erikseen pyytää. Niin olisikohan se syy miksi THL ei puolla juuri se kun osaavat lukea niitä tilastoja ja niiden valossa ei oikein voi näitä rajoituksia puoltaa. Kun vähennät ne sivuosumat, niin määrät ei ole niin isoja, että kaikkien ihmisten elämää kannattaisi rajoittaa kovin paljoa. Yksityisyydensuojalla ei ole mitään tekemistä kun asioit jonkun ministerin/kansanedustajan kanssa eduskuntalolla lobbaamassa omaa agendaa. Aluksi syy oli turvallisuus. Se ei kelpaa enää päivän päätteeksi -> silputaan klo 16.00, joten et saa tietoa jos et arvannut etukäteen sitä pyytää. Jos tämä ei ole salailua, niin mitä sitten? Alunperin ei niitä ei saanut ennakkoon tilattua ja toimittjat oli niitä oottamassa, mutta ne silputtiin. Lopulta sitten keksivät tuon, että vain ennakkoon tilaamalla voi saada ne, että näennäisesti täyttävät sen julkisentiedon saamisen pykälän.

 

[krapu]

Kuten tässä ollut Omikronin osalta puhetta aiemmin, että lasten sairaalahoitojaksot ovat selvästi aikaisempaan lisääntyneet taudin osalta niin viitteitä tulee lisää asiasta. Kaikki eivät ole niin yksioikoista, joten muuttujia edelleen löytyy mutta tietoa kertyy koko ajan jotka osoittavat osoittavat riskin suurentuneen pienemmillä lapsilla. Kuten todettua, kokonaisriski variantissa on alempi mutta tuossa on tosiaan käyty läpi ikäluokittain. Kun näitä on tarkistellut maissa, jossa Omikron jyllää rajusti on myös lasten sairaalahoitojaksot lisääntyneet huomattavasti taudin osalta.

Etelä-Afrikasta riskianalyysia ikäluokittain (0-4v olisi lähes 50% suurempi riski joutua sairaalaan kuin DELTAsta, myös 5-17v tämä on kohonnut). Kyseisen paperin mukaan:

https://www.nicd.ac.za/wp-content/uploads/2022/01/COVID-19-Special-Public-Health-Surveillance-Bulletin-January-2022.pdf

Esimerkiksi Amerikoista virallista dataa päivittäiset sisäänotot / sairaalahoitojaksot (valmis dataset, chart) - heathdata.gov:

Pediatric COVID-19 Hospitalizations by State | HealthData.gov

The following dataset provides state-aggregated data for hospital utilization <b>in a timeseries format</b> dating back to January 1, 2020. These are derived from reports with facility-level granularity across three main sources: (1) HHS TeleTracking, (2) reporting provided directly to HHS...

healthdata.gov

Selvästi noussut sisäänotot. Aiemmin korkeimmat lukemat olleet epidemiahuipuissa n. 400. Nyt mennään siellä 900-1000 hujakoilla päivittäin.

Samoin UK 0-17v sisäänotot lähteneet alta 300 lukemista viikkovauhdilla ja Omikronin nousun osalta lähempänä mennään nyt siellä 900 viimeisempänä viikkona - sitä ennen siinä 850 hujakoilla.

(edit: laitettu vielä että ennen Omikronia UK 0-5v, viikottaiset sisäänotot karkeasti 130 - Omikronin nousun jälkeen n. 500-550 viikottain)

Toivottavasti näistäkin uskallettaisiin ottaa kantaa asiantuntijoiden toimesta jossain vaiheessa, mutta ei ole tainnut vielä tarpeeksi dataa kertyä lopullisiin johtopäätöksiin ... huomioitava tosiaan korkeat tartuntamäärät sekä satunnaislöydökset muiden hoitojaksojen osalta. Tosin variantti keskittyy lisääntymään keuhkoputkissa rajusti (alustavan tiedon mukaan) sen sijaan kuin keuhkoissa niin ahtauttaa sitten nopeasti pienen hengitystiehyet - "vähän kuten RS-virus". Noh kahtellaan.

 

[renee]

Uudessa-Seelannissa omikron puskee päälle ja koronasta vastaava ministeri sanoo, että päivätartuntojen määrä voi nousta kymmeniin tuhansiin, mutta ei maalaile kauhukuvia, luottaa esimerkiksi terveydenhuollon kantokykyyn. Toteaa myös, ettei muualla maailmassa terveydenhuolto ole joutunut kovan paineen alle omikronin kanssa...hetkinen, Suomessahan ollaan ihan äärirajoilla

"No country has not experienced pressure on the health system," Hipkins said, however.

Mitä ihmettä juuri luen, kyse on NZ:sta, jossa notkuttiin lockdownissa parin tartunnan jäljeen vielä muutamia kuukausia sitten.

Auckland restaurant high-risk Omicron exposure; more Air NZ cases likely

The fight against the highly infectious Omicron is officially underway.

www.nzherald.co.nz

 

[sammy123]

Omicron jyllää perheessä ja 1/4:stä sai pienen kuumeen. 3/4 ovat käytännössä oireettomia ja itse mökillä mm. urheillut ihan normaalisti.


Onko tämä nyt niin, että pitää silti mennä kolmannelle piikille vaikka merkintä koronasta? Ihan käsittämätöntä sontaa, mikäli joudun ottamaan passin takia kolmannen, vaikka olen juuri sairastanut ns oireettoman koronan ja rokotteista tuli jopa oireita.

Joo. Piikille vaan hopi hopi

"MINÄ: THL, pitääkö minun ottaa rokote, jos olen jo sairastanut koronaviruksen?
THL: "Kyllä, sinun on ehdottomasti otettava rokote, vaikka sinulla olisi jo ollut covid. Tämä johtuu siitä, että tiedemiehet ja asiantuntijat eivät tiedä kuinka kauan suoja sairastetusta taudista kestää toipumisen jälkeen
MINÄ: Okei, joten et tiedä kuinka kauan luonnollisesti hankittu immuniteetti kestää. Kuinka kauan immuniteetti kestää rokotuksen jälkeen?
THL: Covid-infektiosta ja viruksesta on vielä paljon opittavaa, Sitä tutkitaan jatkuvasti ja uusia tutkimuksia ja todisteita tulee jatkuvasti, päivitämme uusia ohjeita sitä mukaa kun niitä tulee. Emme tiedä, kuinka kauan rokotettujen suoja kestää.
MINÄ: Okei... mutta odota hetki. Luulin, että sanoit, että syy miksi minun pitää ottaa rokote, on koska et tiedä kuinka kauan luonnollinen immuniteettini kestää, mutta näyttää siltä, että et myöskään tiedä kuinka kauan immuniteetti kestää rokotuksen jälkeen. Joten millä tavalla immuniteetti rokotuksen jälkeen on parempi kuin luonnollisesti hankittu immuniteetti?
THL: …
MINÄ: Öö... Okei. Mutta tiedemiehet ja asiantuntijat ovat tehneet useita tutkimuksia, jotka sanovat, että saan luonnollista immuniteettia T- ja B-solumuistin kautta, ja ovat varmoja, että immuniteetti voi olla jopa elinikäinen, jopa 70 vuotta.
THL: Kyllä.
MINÄ: Ah. Joten luonnollinen immuniteetti voi kestää kauemmin kuin rokotettu immuniteetti?
THL: Se on täysin mahdollista, mutta eihän sitä koskaan tiedä.
MINÄ: Okei. Tarkoittaako se, etten sairastu, jos otan rokotuksen?
THL: Meillä on nyt yhä enemmän tartuntoja ympäri maailmaa huolimatta siitä, että suurin osa väestöstä on rokotettu ja näissä maissa noin puolet kaikista tartunnan saaneista ja sairaalahoitoa tarvitsevista ovat rokotettuja ihmisiä.
MINÄ: onko tämä totta? Onko Suomessa paljon ihmisiä, jotka ovat saaneet tartunnan ja saavat covidin vaikka ovat ottaneet rokotukset?
THL: Lopetimme rokotettujen testaamisen varhaisessa vaiheessa hallitaksemme mahdollisia rokotteiden läpimurtoja. Hyväksymme vapaaehtoiset läpimurtoraportit, mutta emme etsi niitä.
MINÄ: Tarkoittaako se, että jos joku tulee sairaalaan covid-taudin kanssa, ette testaa häntä, jos hän on rokotettu? Testaatteko vain niitä, joita ei ole rokotettu?
THL: Juuri niin.
MINÄ: Okei. Hmm. Joten vaikka olen rokotettu, olen vaarassa saada tartunnan ja sairastua, miten rokote siis voi auttaa minua?
THL: Emme koskaan sanoneet, ettet sairastuisi. Sanoimme, että se vähentäisi mahdollisuuksiasi sairastua vakavasti tai kuolla.
MINÄ: Okei, kuinka suuret mahdollisuuteni on sairastua vakavasti ja kuolla, jos otan rokotuksen?
THL: Emme tiedä sitä.
MINÄ: Hmm, jos olen terve enkä halua ottaa rokotetta, mikä on minun syyni ottaa rokote?
THL: Sinun pitäisi tehdä se muiden takia. On tärkeää, että olet solidaarinen ja lakkaat olemasta itsekäs.
MINÄ: Millä tavalla yhteisö hyötyy siitä, että otan rokotuksen?
THL: Koska voit levittää virusta eteenpäin jollekin muulle, joka voi sairastua ja kuolla.
MINÄ: Voiko rokotettu henkilö levittää viruksen toiselle?
THL: Kyllä.
MINÄ: Joten jos saan rokotuksen, voin silti levittää virusta jollekin toiselle?
THL: Kyllä.
MINÄ: Mutta, etkös juuri sanonut, että syy miksi ottaisin rokotuksen, olisi se, että se estää minua levittämästä virusta? Joten mitä järkeä rokottamisessa on, jos voin silti saada tartunnan ja levittää covidia muille, vaikka olisin rokotettu?
THL: Unohda se. On myös se seikka, että jos et ota rokotusta, se lisää viruksen mahdollisuutta mutatoitua ja muodostaa uusia variantteja, jotka vaarantavat muut uusilla varianteilla, jolloin he sairastuvat ja saattavat kuolla.
MINÄ: Joten jos saan rokotuksen, estääkö se viruksen mutatoitumisen?
THL: Ei.
MINÄ: Joten virus voi silti mutatoitua rokotetuissa ihmisissä?
THL: Kyllä.
MINÄ: Tämä on hämmentävää. Jos rokote ei estä viruksen mutatoitumista eikä estä infektiota, tautia ja kuolemaa. Kuinka rokote auttaa minua estämään viruksen tarttumista vielä suuremmalle osalle ihmisistä ja mutatoitua vielä enemmän, jos rokotteen tarkoitus on suojella minua ja muita?
THL: Okei, et kuuntele! Johtopäätös on: niin kauan kuin et ole rokotettu, olet uhka rokotetuille ihmisille.
MINÄ: Minkälainen uhka??
THL: Sellainen uhka, että ihmiset voivat sairastua vakavasti koronavirukseen ja mahdollisesti kuolla.
MINÄ: Joten jos saan rokotuksen, estääkö se viruksen mutatoitumisen?
THL: Ei.
MINÄ: Joten virus voi silti mutatoitua rokotetuissa ihmisissä?
THL: Kyllä.
MINÄ: Tämä on hämmentävää. Jos rokote ei estä viruksen mutatoitumista eikä estä infektiota, tautia ja kuolemaa. Kuinka rokote auttaa minua estämään virusta altistumasta vielä suuremmalle osalle väestöstä ja mutatoitua vielä enemmän, vaikka sen oletetaan suojelevan minua ja muita?
THL: Okei, et kuuntele! Johtopäätös on: niin kauan kuin et ole rokotettu, olet uhka rokotetuille ihmisille.
MINÄ: Minkälainen uhka??
THL: Uhka on, että rokotetut ihmiset voivat sairastua vakavasti koronavirukseen ja mahdollisesti kuolla.
MINÄ: Apua, aivoni kiehuvat. Etkö sanonut, että rokotukset eivät estä ihmisiä saamasta covidia, vaan että ne estävät heitä sairastumasta vakavasti ja kuolemasta? Nyt sanot, että rokotetut ihmiset voivat silti saada tartunnan ja kuolla covidiin jopa rokotuksen jälkeen vain törmäämällä rokottamattomaan ihmiseen! Kumpi se on??
THL: Siinä se, lopetamme nyt tämän keskustelun.
MINÄ: Odota! Haluan vain varmistua vielä, että olenko ymmärtänyt tämän kaiken oikein. Joten vaikka minulla on ollut jo covid, minun pitäisi silti ottaa rokote, koska emme tiedä kuinka kauan luonnollinen immuniteetti kestää, emmekä tiedä kuinka kauan rokotuksen jälkeinen immuniteetti kestää. Ja minun pitäisi ottaa rokotukset, jotta rokotettu ei saa minulta covidia, mutta vaikka rokotukset ottaisin, voin silti antaa tartunnan rokotetulle. Ja toinen rokotettu henkilö voi silti sairastua vakavasti covidiin ja kuolla. Ymmärsinkö kaiken oikein?
... (Hiljaisuus)

 

[cman]

Tl;dr

 

[ojisama]

Tl;dr

Luin, enimmäkseen, mutta sisältö saa papukaijamerkin vääristelystä. Toivottavasti tuosta maksetaan jotain.

 

[ojisama]

Uudessa-Seelannissa omikron puskee päälle ja koronasta vastaava ministeri sanoo, että päivätartuntojen määrä voi nousta kymmeniin tuhansiin, mutta ei maalaile kauhukuvia, luottaa esimerkiksi terveydenhuollon kantokykyyn. Toteaa myös, ettei muualla maailmassa terveydenhuolto ole joutunut kovan paineen alle omikronin kanssa...hetkinen, Suomessahan ollaan ihan äärirajoilla

"No country has not experienced pressure on the health system," Hipkins said, however.

Mitä ihmettä juuri luen, kyse on NZ:sta, jossa notkuttiin lockdownissa parin tartunnan jäljeen vielä muutamia kuukausia sitten.

Auckland restaurant high-risk Omicron exposure; more Air NZ cases likely

The fight against the highly infectious Omicron is officially underway.

www.nzherald.co.nz

Suomennos:
"Ei ole maata joka ei olisi joutunut paineen alle terveyden huollon osalta, Hipkins kuitenkin sanoi"

 

[renee]

Suomennos:
"Ei ole maata joka ei olisi joutunut paineen alle terveyden huollon osalta, Hipkins kuitenkin sanoi"

Joo totta, noinhan se kieliopillisesti menee. Kuuntelin ton haastattelun ja niin hän varmaan myös tarkoitti. Ministeri oli siis luottavainen, että NZ:n terveydenhuolto on valmistautunut ja tulee kestämään omikronaallon. haastattelija hiosti terveydenhuollon kestokyvystä ja ministeri sanoi, että painetta tosiaan tulee, niin kuin muuallakin maailmassa. Haastattelu kuunneltavissa alla.

Chris Hipkins: Daily Omicron cases expected to potentially reach tens of thousands

The Covid-19 Response Minister expects daily Omicron case numbers could potentially reach the tens of thousands. The Association of Salaried Medical Specia

www.newstalkzb.co.nz

 

[Porsashyeena]

Joo. Piikille vaan hopi hopi

"MINÄ: THL, pitääkö minun ottaa rokote, jos olen jo sairastanut koronaviruksen?
THL: "Kyllä, sinun on ehdottomasti otettava rokote, vaikka sinulla olisi jo ollut covid. Tämä johtuu siitä, että tiedemiehet ja asiantuntijat eivät tiedä kuinka kauan suoja sairastetusta taudista kestää toipumisen jälkeen
MINÄ: Okei, joten et tiedä kuinka kauan luonnollisesti hankittu immuniteetti kestää. Kuinka kauan immuniteetti kestää rokotuksen jälkeen?
THL: Covid-infektiosta ja viruksesta on vielä paljon opittavaa, Sitä tutkitaan jatkuvasti ja uusia tutkimuksia ja todisteita tulee jatkuvasti, päivitämme uusia ohjeita sitä mukaa kun niitä tulee. Emme tiedä, kuinka kauan rokotettujen suoja kestää.
MINÄ: Okei... mutta odota hetki. Luulin, että sanoit, että syy miksi minun pitää ottaa rokote, on koska et tiedä kuinka kauan luonnollinen immuniteettini kestää, mutta näyttää siltä, että et myöskään tiedä kuinka kauan immuniteetti kestää rokotuksen jälkeen. Joten millä tavalla immuniteetti rokotuksen jälkeen on parempi kuin luonnollisesti hankittu immuniteetti?
THL: …
MINÄ: Öö... Okei. Mutta tiedemiehet ja asiantuntijat ovat tehneet useita tutkimuksia, jotka sanovat, että saan luonnollista immuniteettia T- ja B-solumuistin kautta, ja ovat varmoja, että immuniteetti voi olla jopa elinikäinen, jopa 70 vuotta.
THL: Kyllä.
MINÄ: Ah. Joten luonnollinen immuniteetti voi kestää kauemmin kuin rokotettu immuniteetti?
THL: Se on täysin mahdollista, mutta eihän sitä koskaan tiedä.
MINÄ: Okei. Tarkoittaako se, etten sairastu, jos otan rokotuksen?
THL: Meillä on nyt yhä enemmän tartuntoja ympäri maailmaa huolimatta siitä, että suurin osa väestöstä on rokotettu ja näissä maissa noin puolet kaikista tartunnan saaneista ja sairaalahoitoa tarvitsevista ovat rokotettuja ihmisiä.
MINÄ: onko tämä totta? Onko Suomessa paljon ihmisiä, jotka ovat saaneet tartunnan ja saavat covidin vaikka ovat ottaneet rokotukset?
THL: Lopetimme rokotettujen testaamisen varhaisessa vaiheessa hallitaksemme mahdollisia rokotteiden läpimurtoja. Hyväksymme vapaaehtoiset läpimurtoraportit, mutta emme etsi niitä.
MINÄ: Tarkoittaako se, että jos joku tulee sairaalaan covid-taudin kanssa, ette testaa häntä, jos hän on rokotettu? Testaatteko vain niitä, joita ei ole rokotettu?
THL: Juuri niin.
MINÄ: Okei. Hmm. Joten vaikka olen rokotettu, olen vaarassa saada tartunnan ja sairastua, miten rokote siis voi auttaa minua?
THL: Emme koskaan sanoneet, ettet sairastuisi. Sanoimme, että se vähentäisi mahdollisuuksiasi sairastua vakavasti tai kuolla.
MINÄ: Okei, kuinka suuret mahdollisuuteni on sairastua vakavasti ja kuolla, jos otan rokotuksen?
THL: Emme tiedä sitä.
MINÄ: Hmm, jos olen terve enkä halua ottaa rokotetta, mikä on minun syyni ottaa rokote?
THL: Sinun pitäisi tehdä se muiden takia. On tärkeää, että olet solidaarinen ja lakkaat olemasta itsekäs.
MINÄ: Millä tavalla yhteisö hyötyy siitä, että otan rokotuksen?
THL: Koska voit levittää virusta eteenpäin jollekin muulle, joka voi sairastua ja kuolla.
MINÄ: Voiko rokotettu henkilö levittää viruksen toiselle?
THL: Kyllä.
MINÄ: Joten jos saan rokotuksen, voin silti levittää virusta jollekin toiselle?
THL: Kyllä.
MINÄ: Mutta, etkös juuri sanonut, että syy miksi ottaisin rokotuksen, olisi se, että se estää minua levittämästä virusta? Joten mitä järkeä rokottamisessa on, jos voin silti saada tartunnan ja levittää covidia muille, vaikka olisin rokotettu?
THL: Unohda se. On myös se seikka, että jos et ota rokotusta, se lisää viruksen mahdollisuutta mutatoitua ja muodostaa uusia variantteja, jotka vaarantavat muut uusilla varianteilla, jolloin he sairastuvat ja saattavat kuolla.
MINÄ: Joten jos saan rokotuksen, estääkö se viruksen mutatoitumisen?
THL: Ei.
MINÄ: Joten virus voi silti mutatoitua rokotetuissa ihmisissä?
THL: Kyllä.
MINÄ: Tämä on hämmentävää. Jos rokote ei estä viruksen mutatoitumista eikä estä infektiota, tautia ja kuolemaa. Kuinka rokote auttaa minua estämään viruksen tarttumista vielä suuremmalle osalle ihmisistä ja mutatoitua vielä enemmän, jos rokotteen tarkoitus on suojella minua ja muita?
THL: Okei, et kuuntele! Johtopäätös on: niin kauan kuin et ole rokotettu, olet uhka rokotetuille ihmisille.
MINÄ: Minkälainen uhka??
THL: Sellainen uhka, että ihmiset voivat sairastua vakavasti koronavirukseen ja mahdollisesti kuolla.
MINÄ: Joten jos saan rokotuksen, estääkö se viruksen mutatoitumisen?
THL: Ei.
MINÄ: Joten virus voi silti mutatoitua rokotetuissa ihmisissä?
THL: Kyllä.
MINÄ: Tämä on hämmentävää. Jos rokote ei estä viruksen mutatoitumista eikä estä infektiota, tautia ja kuolemaa. Kuinka rokote auttaa minua estämään virusta altistumasta vielä suuremmalle osalle väestöstä ja mutatoitua vielä enemmän, vaikka sen oletetaan suojelevan minua ja muita?
THL: Okei, et kuuntele! Johtopäätös on: niin kauan kuin et ole rokotettu, olet uhka rokotetuille ihmisille.
MINÄ: Minkälainen uhka??
THL: Uhka on, että rokotetut ihmiset voivat sairastua vakavasti koronavirukseen ja mahdollisesti kuolla.
MINÄ: Apua, aivoni kiehuvat. Etkö sanonut, että rokotukset eivät estä ihmisiä saamasta covidia, vaan että ne estävät heitä sairastumasta vakavasti ja kuolemasta? Nyt sanot, että rokotetut ihmiset voivat silti saada tartunnan ja kuolla covidiin jopa rokotuksen jälkeen vain törmäämällä rokottamattomaan ihmiseen! Kumpi se on??
THL: Siinä se, lopetamme nyt tämän keskustelun.
MINÄ: Odota! Haluan vain varmistua vielä, että olenko ymmärtänyt tämän kaiken oikein. Joten vaikka minulla on ollut jo covid, minun pitäisi silti ottaa rokote, koska emme tiedä kuinka kauan luonnollinen immuniteetti kestää, emmekä tiedä kuinka kauan rokotuksen jälkeinen immuniteetti kestää. Ja minun pitäisi ottaa rokotukset, jotta rokotettu ei saa minulta covidia, mutta vaikka rokotukset ottaisin, voin silti antaa tartunnan rokotetulle. Ja toinen rokotettu henkilö voi silti sairastua vakavasti covidiin ja kuolla. Ymmärsinkö kaiken oikein?
... (Hiljaisuus)

Ensin kysyt ja sitten alat laukomaan faktoja? Koita nyt päättää oletko oikeassa vai et. Sellaiset voimafantasiat sieltä.