Ihan mielenkiinnosta kyselen, että miten se nyt sitten toimii vakavaa tautia vastaan hyvin edelleen? Voiko olla mahdollista, että omikronista nyt ei tule niitä vakavia enää vain siinä tahdissa? Hyvin on rajallinen enää vertailumäärä rokottamattomien ja rokotettujen keskuudessa. Itse mietin vain, että mikä se todellinen ero olisi nyt rokottamattomien ja rokotettujen välillä, mutta kun ei ole kristallipalloa niin paha sanoa. Ottaisin mielelläni tietoa vastaan.
Ps. Aiemmin kun puhuin, että ei rokote juuri tartuntoja estä, tuli disinformaatiosta jäähyä. Lähteetkin oli niin epäluotettavia, että tulin pilkatuksi käyttäjien toimesta. Tämä on se syy miksi täällä keskustelu aiheesta välillä on raskasta, kun ei hyväksytä kuin sellaiset asiat, joissa jo suurinosa on samaa mieltä (Tutkitun datan perusteella). Edelleen täälä lurkkaan aihetta säännöllisesti, mutta paljon menee ohitsekkin. Samaa mieltä myös asioista valtaosan kanssa suurimmaksi osaksi, mutta erimielisyyksiäkin löytyy.
Tuo UK:n data ei mielestäni omikronin osalta erottele rokotteen tehoa rokottamattomiin verrattuna, joten se ei ehkä vastaa ihan täysin tuohon mitä pohdit. Noissa muissa rokotteen tehoa arvioitavissa osuuksissa on verrattu, mutta mielestäni omikronin kohdalla ei ole.
"A test negative case control design was used to estimate vaccine effectiveness (VE) against
symptomatic COVID-19 with the Omicron variant compared to the Delta variant. Here
vaccination rates in PCR positive cases are compared to vaccination rates in those who test
negative. "
Mutta onhan tässä nyt nähtävissä jo, että rokottamattomat eivät omikronin takia joudu enää yhtä helposti esim. sairaalaan kuin aikaisempien varianttien kanssa. Suurin yksittäinen ryhmä tartunnan saaneista on rokottamattomat, eikä sairaalakuorma ole noussut enää samassa suhteessa kuin aikaisemmin. Minusta voi jo huoletta sanoa, että omikron aiheuttaa paljon harvemmin vakavia oireita kuin aikaisemmat variantit. Jos rokotteen tehoa arvioisi niin, että verrattaisi rokottamattomiin esim. tarkastelemalla kuinka moni sadasta rokottamattomasta saa oireisen infektion ja sen jälkeen tarkasteltaisi kuinka moni sadasta rokotetusta saa infektion.
Jos ja kun omikron aiheuttaa harvemmin oireisen infektion, niin tuo suhde rokottamattomien ja rokotettujen infektion saaneiden välillä on madaltunut. Jos rokotteen tehoa mitataan ainoastaan sillä, että otetaan sata rokotettua ja katsotaan montako saa infektion, niin tulos ei mielestäni kerro koko totuutta. En kyllä enää tiedä miten noita tehoja mittaillaan. Kai niissä on yleensä tapana verrata tilannetta rokottamattomiin.
Julkaistu 4.1 ja tuolloin V-Suomen "omikronpitoisuudeksi" arvioitiin jo 94%
MTV Uutisten saamien tietojen mukaan kaksitoista omikronpotilasta on hoidettavana Turun yliopistollisessa keskussairaalassa. Näistä kaksi on hoidossa omikronin aiheuttaman infektion vuoksi, muut ovat ensisijaisesti hoidossa muun syyn vuoksi.
www.mtvuutiset.fi
"
MTV Uutisten saamien tietojen mukaan kaksitoista omikronpotilasta on hoidettavana Turun yliopistollisessa keskussairaalassa. Näistä kaksi on hoidossa omikronin aiheuttaman infektion vuoksi, muut ovat ensisijaisesti hoidossa muun syyn vuoksi.
Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin johtajaylilääkärinMikko Pietilän mukaan omikronin vuoksi sairaalaan joutuneet ovat eläkeikäisiä, muusta syystä sairaalaan joutuneiden omikrontartunnan saaneiden ikähaitari on laaja.
– Suurin yksittäinen ryhmä omikrontartunnan saaneista ovat rokottamattomat, mutta joukossa on myös kolme kertaa rokotettuja. Kukaan ei ole teho-osastolla hoidossa. Oireet ovat olleet valtaosalla niin lieviä, että omikron tartunta paljastui vasta, kun potilaat on testattu sairaalassa heidän tultuaan sairaalaan muusta syystä."
/img-s3.ilcdn.fi/2328206e67e362886b6e57a386cd9845ccbf0e9f02f72a6f9dc9e5ca82e3026b.jpg)
Oon kyllä kotimaassa lentänyt vaan VSA-HKI väliä.
