Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Enemmän sinä puhut siitä, miltä homma näyttää lyhtytnäköisen sosialistin silmissä; "Voiton tekeminen on paha asia".

Kapitalismi toimiii siten, että kun joku tekee jotain hyödyllistä, jota muut haluaa ostaa, se tekijä saa siitä myös voittoa, lopputuloksena kaikki hyötyy

Jos rokotteilla ei saisi tehdä voittoa, siitten niitä rokotteita ei yksityisten firmojen toimesta/yksityisellä rahalla kehitettäisi ollenkaan. Ja pelkällä julkisella rahoituksella toimiminen on taas keksimäärin paljon tehottomampaa kun rahakirstujen päällä istuu poliitikot.

On ihan 100% oikein, että rokotevalmistajat saavat voittoa kehittämistään rokotteista, koska se antaa niille motivaation jatkossakin kehittää niitä rokotteita, mm. uusia tauteja vastaan.
Tuossa vaan tulee eturistariita. Ei kannata tehdä liian hyviä lääkkeitä. Tai liian pitkään kestäviä kodinkoneita. Tai liian tehokkaita tietokoneita. Aika moni lääke keskittyy hoitamaan oireita, ei parantamaan niitä. Olisiko se mahdotonta parantaa osaa näistä kokonaan tai edes oireita pitemmäksi aikaa. En tiedä. Tuskin taka-ajatuksia on jokaisessa yrityksessä, mutta varmasti isommissa yrityksissä asiaa on ajateltu paljonkin.
 
Viimeksi muokattu:
Väitämpä, että oikeasti kyse ei ole uskovaisuudesta muutamia kovimpia öyhöttäjiä lukuunottamatta.

Jos ajatellaan, että oikeasti terve ei tarvitse rokotetta (pitää varmastikin paikkansa) niin sittenhän kaikki on hyvin?
Sitten pitää enää määritellä oikeasti terve:
- Riittääkö sopivalla välillä oleva BMI?
- Vai tutkitaanko lisäksi veriarvot?
- Cooperin tulos pitäisi samalla olla riittävä?
- Perinnölliset sairaudet varmaan kartotetaan myös?

Vai onko vain oma ilmoitus riittävä: "Olen mielestäni terve!"?

Kaikkineen oikeasti terve on ihan oman keskustelunsa aihe ja lähtien ruokavaliosta aika monitahoinen sokkelo, joten väestötasolla lienee yksinkertaisinta (ja varmaan halvinta ainakin lyhyellä aikavälillä) tuikuttaa kaikki.

Tottakai lienee sanomattakin selvää, että olisihan se hienoa, jos kaikki olisi oikeasti terveitä, mutta siihen utopiaan on vielä aikalailla matkaa.

Tämähän se ongelma on kuka on oikeasti terve ihminen, se ainakin on huomattu että yksikään iltapäivä lehtien "perusterve" ei pidä paikkansa.

Itse pidän perusterveenä ihmisenä sellaista joka liikkuu säännöllisesti muutaman tunnin viikossa (hikiliikunta), ei ole sairaalloisen lihava, syö tervellisesti ja ennen kaikkea monipuolisesti, käy säännöllisesti lääkärintarkistukissa missä katsotaan myös ne veriarvot ja totta kai vakavat perinnölliset sairaudet on hyvä tiedostaa ja ottaa huomioon mutta se hoituu samalla kun käydään siellä lääkärissä säännöllisesti.

Alkoholia, tupakkaa ja muita huumeita nyt ei varmaan kannata edes mainita?
 
Tuossa vaan tulee eturistariita. Ei kannata tehdä liian hyviä lääkkeitä. Tai liian pitkään kestäviä kodinkoneita. Tai liian tehokkaita tietokoneita. Aika moni lääke keskittyy hoitamaan oireita, ei parantamaan niitä. Olisiko se mahdotonta parantaa osaa näistä kokonaan tai edes oireita pitemmäksi aikaa. En tiedä. Tuskin taka-ajatuksia on jokaisessa yrityksessä, mutta varmasti osassa on.

Luulenpa että lääketeollisuudella ei juuri ole samankaltaista kykyä tehdä tietoisesti heikompia tuotteita jotta niitä voidaan myöhemmin parantaa, kuten joskus esim tietotekniikkapuolella riittävän ylivoimainen yritys on ainakin tilapäisesti pystynyt tekemään (Intel).

Lääkkeiden kehitys on niin saakelin hidasta, hankalaa ja kallista, että siellä on iso voitto jos ylipäänsä onnistutaan kehittämään jokin uusi lääke / rokote, joka parantaa yhtään mitään, eikä aiheuta kohtuuttomia sivuvaikutuksia. Se että joku lääke olisikin "vahingossa" liian hyvä ja sitä lähdettäisiin heikentämään jotta markkina ei katoa alta on aika kaukaa haettu juttu.

Todennäköisempiä "Big Pharma" -salaliittojuttuja on esm. haittavaikutusten piilottelu tai positiivisten vaikutusten suurentelu.

Nuo on riskitekijöitä joka ei tarkoita, että korona olisi suoraan ylipainoisille, diabeetikoille ym. vaarallinen. Riski saada infektiosta komplikaatioita on hyvin hyvin pieni ja ylivoimaisesti suurin osa sairastaa taudin ilman mitään ongelmia.
Minusta näyttää enemmän siltä, että näitä rokotuksia perustellaan enemmän vetoamalla faanaattisesti terveystaloustieteeseen kuin lääketieteeseen.

No jos tykkäät laskea "terveystaloustieteeseen" sen, että riittävän isossa otoksessa pienetkin todennäköisyydet toteutuvat massana, niin ehkä sitten niin. On kuitenkin ihan kiistämätön fakta että riskiryhmäläisille todennäköisyys joutua hoitoon on niin suuri että se ylittää terveydenhuoltokapasiteetin ja johtaa ylikuolleisuuteen. Tietenkin menee jossain määrin politiikan tasolle päättää se miten paljon muun terveydenhuollon annetaan koronahoidoista kärsiä (voisihan tehohoidon priorisoida pääosin muille kuin covid potilaille ja antaa näiden kuolla) ja kuinka iso ylikuolleisuus voidaan hyväksyä (nykyisillä toimillahan sitä ei juuri ole ollut, ja vähän lievemmilläkin länsinaapurissa se on ollut aika pientä).

Epidemiassa asioita on vähän pakko ajatella väestötasolla. Voihan sitä tyhmänä yksilönä huudella että maskit ja rokotukset on ihan paskaa, ei ne suojaa kunnolla, mutta sitten jos väestötasolla maskit tiputtaa tartuntoja vaikka 10% ja rokotukset 20% niin kuormitukseen ja kuolemiin tulee ihan merkittävä lovi verrattuna siihen ettei noita käytettäisi, vaikka yksilötasolla suoja ei vaikuttaisi kovin kummalliselta.

Jep. Samoilla linjoilla tämä pandemiaprofessori:
On vaikuttavaa, että covid-19:ää vastaan onnistuttiin kehittämään rokotteita niin nopeasti, mutta ei ole mitenkään järkevää rokottaa kaikkia, koska silloin emme koskaan saavuta luonnollista vastustuskykyä sairautta vastaan. Rokottakaa vain haavoittuvimmat, ja antakaa muuten terveiden ihmisten jatkaa elämäänsä."

Onkohan tuossa käynyt joku käännös / ajatusvirhe? Ei ole mitään rokotuksen tuottamaa "keinotekoista" tai infektion tuottamaa "luontaista" vastustuskykyä (ja siis ihan Guptakin sanoo näin, se ei ole mikään antivaxxer -hörhö, vaikka olikin rajoitusten kanssa Tegnellin linjoilla), on vaan vastustuskykyä. Vähän sen mukaan minkä kannan infektion ja minkä rokotuksen on ottanut, se voi olla parempaa tai huonompaa jotain tiettyä kantaa vastaan, mutta ihan samaa vastustuskykyä siitä saa. Infektion kautta saatu vastustutkyky näyttää kestävän marginaalisesti pidempään, mutta sekin heikkenee ajan mittaan.
 
Väitämpä, että oikeasti kyse ei ole uskovaisuudesta muutamia kovimpia öyhöttäjiä lukuunottamatta.

Jos ajatellaan, että oikeasti terve ei tarvitse rokotetta (pitää varmastikin paikkansa) niin sittenhän kaikki on hyvin?
Sitten pitää enää määritellä oikeasti terve:
- Riittääkö sopivalla välillä oleva BMI?
- Vai tutkitaanko lisäksi veriarvot?
- Cooperin tulos pitäisi samalla olla riittävä?
- Perinnölliset sairaudet varmaan kartotetaan myös?

Vai onko vain oma ilmoitus riittävä: "Olen mielestäni terve!"?

Kaikkineen oikeasti terve on ihan oman keskustelunsa aihe ja lähtien ruokavaliosta aika monitahoinen sokkelo, joten väestötasolla lienee yksinkertaisinta (ja varmaan halvinta ainakin lyhyellä aikavälillä) tuikuttaa kaikki.

Tottakai lienee sanomattakin selvää, että olisihan se hienoa, jos kaikki olisi oikeasti terveitä, mutta siihen utopiaan on vielä aikalailla matkaa.

Se on vaan että rokottaminen koko kansalle koska ei ole varmuutta jokaisen terveydentilasta, on sama kuin koko kansalla määrättäisiin rasvansitojia varmuuden vuoksi, koska ylipaino väestötasolla huitelee taivaissa. Eihän niitä päätöksiä jossa kajotaan ihmisten itsemääräämisoikeuteen voida tehdä sen perusteella että toivotaan ettei tarvitsisi lisätä terveydenhuollon resursseja.
 
No jos tykkäät laskea "terveystaloustieteeseen" sen, että riittävän isossa otoksessa pienetkin todennäköisyydet toteutuvat massana, niin ehkä sitten niin.
Tuo ei pidä paikkaansa edes teoriassa. Muuttujia on ihan liian paljon. Jos lähtökohtaisesti riski sairastua vakavasti ikähaarukkaan suhteutettuna on jotain promillen tai kymmenen luokkaa, koko väestöön suhteutettuna siis aivan naurettavan pieni ja rokote suojaa 40%-60% kuten influenssarokotteiden tapauksessa, kukaan ei pysty tekemään tarkkaa mallia kuinka moni ihminen lopulta sairastuu ja kuinka moni pelastuu rokotteilla.

Massarokotukset kausihengitystieinfektioita vastaan on typerää rahan haaskausta, koska suurin osa ei hyödy niistä mitään ja hyödyt voi nähdä vain jonain terveystaloustieteilijöiden tilastoissa ja malleissa jotka eivät edes toteudu.

On kuitenkin ihan kiistämätön fakta että riskiryhmäläisille todennäköisyys joutua hoitoon on niin suuri että se ylittää terveydenhuoltokapasiteetin ja johtaa ylikuolleisuuteen.
Voi tulla yllätyksenä, mutta tuo ei ole mitenkään poikkeuksellista vaan toteutuu käytännössä joka ikinen talvi hengitystieinfektioepidemian aikaan. Voit helposti googlettaa viime vuosikymmeneltä uutisia kuinka terveydenhoito on muka täysin kantokykynsä rajoilla lähes joka talvi. Totuus ei ehkä ole niin katastrofaalista kuin keltainen lehdistö antaa lukijan ymmärtää.
 
Tuo ei pidä paikkaansa edes teoriassa. Muuttujia on ihan liian paljon. Jos lähtökohtaisesti riski sairastua vakavasti ikähaarukkaan suhteutettuna on jotain promillen tai kymmenen luokkaa, koko väestöön suhteutettuna siis aivan naurettavan pieni ja rokote suojaa 40%-60% kuten influenssarokotteiden tapauksessa, kukaan ei pysty tekemään tarkkaa mallia kuinka moni ihminen lopulta sairastuu ja kuinka moni pelastuu rokotteilla.

Eihän tuo varsinaisesti mitään ydinfysiikkaa ole laskea kun suht merkittävä osa väestöstä on vielä rokottamatonta. Tälläkin hetkellä jos katsoo ikäryhmittäin sairaalaan joutuneet rokotusstatuksen kanssa niin näkee että rokotukset suojaavat sairaalaan joutumiselta varsin hyvin. Lisäksi pienenä bonarina rokotus suojaa myös tartunnalta ja levittämiseltä, vaikutus nyt ei ole kovin kummoinen, mutta lienee edelleen parempi kuin maskeilla.

Voi tulla yllätyksenä, mutta tuo ei ole mitenkään poikkeuksellista vaan toteutuu käytännössä joka ikinen talvi hengitystieinfektioepidemian aikaan. Voit helposti googlettaa viime vuosikymmeneltä uutisia kuinka terveydenhoito on muka täysin kantokykynsä rajoilla lähes joka talvi.

Tottakai se on, ihan samasta syystä kuin esimerkiksi "päiväkodit ovat aivan täynnä" - se terveydenhuollon kantokyky on mitoitettu sen mukaan että se riittää vakiintuneessa normaalitilanteessa.

Siitä ei varsinaisesti olla eri mieltä että sen jälkeen kun kaikille on lykätty se 2-3 piikkiä, ja aika iso osa on napannut jo infektionkin, niin piikkien rajahyöty kutistuu koko ajan, eikä tällaisia koko väestön megakampanjoita kannata enää jossain pisteessä järjestää.
 
Tuo ei pidä paikkaansa edes teoriassa. Muuttujia on ihan liian paljon. Jos lähtökohtaisesti riski sairastua vakavasti ikähaarukkaan suhteutettuna on jotain promillen tai kymmenen luokkaa, koko väestöön suhteutettuna siis aivan naurettavan pieni ja rokote suojaa 40%-60% kuten influenssarokotteiden tapauksessa, kukaan ei pysty tekemään tarkkaa mallia kuinka moni ihminen lopulta sairastuu ja kuinka moni pelastuu rokotteilla.

Massarokotukset kausihengitystieinfektioita vastaan on typerää rahan haaskausta, koska suurin osa ei hyödy niistä mitään ja hyödyt voi nähdä vain jonain terveystaloustieteilijöiden tilastoissa ja malleissa jotka eivät edes toteudu.


Voi tulla yllätyksenä, mutta tuo ei ole mitenkään poikkeuksellista vaan toteutuu käytännössä joka ikinen talvi hengitystieinfektioepidemian aikaan. Voit helposti googlettaa viime vuosikymmeneltä uutisia kuinka terveydenhoito on muka täysin kantokykynsä rajoilla lähes joka talvi. Totuus ei ehkä ole niin katastrofaalista kuin keltainen lehdistö antaa lukijan ymmärtää.

En ymmärrä, miten nuo kaksi asiaa (40-60% suoja) ja terveydenhoidon ylikuormittuminen tuottaa mielestäsi tuloksen, että siitä 40-60% suojasta pitäisi luopua, kun ei tiedetä tarkasti kuinka moni ei kuole niiden ansiosta?
 
Eihän tuo varsinaisesti mitään ydinfysiikkaa ole laskea kun suht merkittävä osa väestöstä on vielä rokottamatonta. Tälläkin hetkellä jos katsoo ikäryhmittäin sairaalaan joutuneet rokotusstatuksen kanssa niin näkee että rokotukset suojaavat sairaalaan joutumiselta varsin hyvin. Lisäksi pienenä bonarina rokotus suojaa myös tartunnalta ja levittämiseltä, vaikutus nyt ei ole kovin kummoinen, mutta lienee edelleen parempi kuin maskeilla.



Tottakai se on, ihan samasta syystä kuin esimerkiksi "päiväkodit ovat aivan täynnä" - se terveydenhuollon kantokyky on mitoitettu sen mukaan että se riittää vakiintuneessa normaalitilanteessa.

Siitä ei varsinaisesti olla eri mieltä että sen jälkeen kun kaikille on lykätty se 2-3 piikkiä, ja aika iso osa on napannut jo infektionkin, niin piikkien rajahyöty kutistuu koko ajan, eikä tällaisia koko väestön megakampanjoita kannata enää jossain pisteessä järjestää.

Testeissähän on jo jenkeissä mRNA pohjaiset influenssarokotteet, ja yhdistelmärokotteet. Jolloin samaan rokotteeseen voidaan yhdistää rokote useampaa eri virusta ja kantaa vastaan mRNA tekniikan ansiosta. Tuonne olisi tulossa mm useampi Influenssa kanta, RSA ja covid samaan annokseen. Tuollaisella saa sitten kätevästi riskiryhmille (ja muillekin) sen covid boosterin vuosittaisen influenssapiikin yhteydessä.

Great News: An mRNA Flu Vaccine Just Delivered Positive Phase 1 Trial Results (sciencealert.com)
 
Tälläkin hetkellä jos katsoo ikäryhmittäin sairaalaan joutuneet rokotusstatuksen kanssa niin näkee että rokotukset suojaavat sairaalaan joutumiselta varsin hyvin.
Varsin hyvin? Puhutko nyt osastohoidosta vai tehohoidosta?
Mihin tilastoon oikein viittaat?

kun ei tiedetä tarkasti kuinka moni ei kuole niiden ansiosta?
Juuri siksi. Lääkeaineen jakaminen massoina heille joilla riski saada infektiosta vakavia komplikaatioita on niin pieni ettei se näy edes kärpäsen paskana vuodessa toteutuneuden hoitojaksojen määrässä. Mielestäni tuo on ihan puhdasta kusetusta ja käärmeöljyä.
 
Suomessa rajoituksia on perusteltu alla mainituilla syillä.

1. Riskiryhmien suojelu - tämä oli tavallaan ihan ok syy, toki siinäkin olisi voinut paremmin kohdistaa rajoituksia niihin, joita tosiasiallisesti suojeltiin. Rokotusten jälkeen ei tätä perustetta ole enää juuri käytetty eikä ole tietysti syytäkään.

2. Terveydenhuollon kantokyvyn turvaaminen - tämäkin oli ihan ok peruste alussa, mutta samaa perustetta ei pitäisi voida käyttää enää kahden vuoden jälkeen tai ainakin toimenpiteitä asian korjaamiseksi olisi pitänyt tehdä. Jos toimenpiteitä on tehty, niin niistä on oltu todella hiljaa.

3. Yhteiskunnan toimintojen vaikeutuminen tilanteessa, missä ihmisiä on paljon sairauslomilla ja karanteeneissa - tämä on ihan ok peruste, mutta asiaan on olemassa varsin helppo ja nopea ratkaisu: lyhennetään karanteeniaikoja tai ei enää määrätä ihmisiä karanteeneihin lainkaan. Sairauslomia kirjoitettaisiin siis normaaliin tapaan oireiden perusteella, ei testituloksen, eikä koskaan ainakaan altistumisen perusteella. Toimisi varmaan ainakin 99% tapauksista, sen 1% tiukemman syynin voisi sitten jättää vaikka niihin hoivakoteihin, syöpäosastoille ja muihin vastaaviin tilanteisiin.
 
Suomessa rajoituksia on perusteltu alla mainituilla syillä.

1. Riskiryhmien suojelu - tämä oli tavallaan ihan ok syy, toki siinäkin olisi voinut paremmin kohdistaa rajoituksia niihin, joita tosiasiallisesti suojeltiin. Rokotusten jälkeen ei tätä perustetta ole enää juuri käytetty eikä ole tietysti syytäkään.

2. Terveydenhuollon kantokyvyn turvaaminen - tämäkin oli ihan ok peruste alussa, mutta samaa perustetta ei pitäisi voida käyttää enää kahden vuoden jälkeen tai ainakin toimenpiteitä asian korjaamiseksi olisi pitänyt tehdä. Jos toimenpiteitä on tehty, niin niistä on oltu todella hiljaa.

3. Yhteiskunnan toimintojen vaikeutuminen tilanteessa, missä ihmisiä on paljon sairauslomilla ja karanteeneissa - tämä on ihan ok peruste, mutta asiaan on olemassa varsin helppo ja nopea ratkaisu: lyhennetään karanteeniaikoja tai ei enää määrätä ihmisiä karanteeneihin lainkaan. Sairauslomia kirjoitettaisiin siis normaaliin tapaan oireiden perusteella, ei testituloksen, eikä koskaan ainakaan altistumisen perusteella. Toimisi varmaan ainakin 99% tapauksista, sen 1% tiukemman syynin voisi sitten jättää vaikka niihin hoivakoteihin, syöpäosastoille ja muihin vastaaviin tilanteisiin.
Perustuslain 23 §:lla säädetyt väliaikaiset tartuntatautilainmuutoksethan on täytynyt perustella myös lakiin. Näissä on myös aina tiukka välttämättömyysperiaate, jota ei ole oikein missään vaiheessa noudatettu, jos ottaa huomioon, että tauti leviää toimenpiteistä huolimatta.

58 §
Laajaan tartunnanvaaraan liittyvät toimenpiteet

Edellytyksenä on lisäksi, että toimenpide on välttämätön yleisvaarallisen tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen estämiseksi

58 a § (31.5.2021/447)
Ravitsemisliikkeiden toiminnan väliaikainen rajoittaminen tartuntataudin leviämisen estämiseksi

Edellä 2–4 momentin nojalla säädettyjen rajoitusten on oltava välttämättömiä yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi niillä alueilla ja ravitsemisliikkeissä, joita ne koskevat.

58 b § (31.5.2021/447)
Ravitsemisliikkeiden valvonta ja rajoitusten edellytysten seuranta

Valtioneuvoston on tarkoin seurattava, ovatko 58 a §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetut rajoitusten edellytykset edelleen voimassa. Jos edellytykset eivät enää täyty, on valtioneuvoston viipymättä ryhdyttävä toimenpiteisiin 58 a §:n ja siihen liittyvien säännösten kumoamiseksi. Jos 58 a §:n 2–4 momentin nojalla säädetyt rajoitukset eivät enää ole välttämättömiä joillain alueilla tai säädetyssä laajuudessa, valtioneuvoston on viipymättä ryhdyttävä toimenpiteisiin valtioneuvoston asetuksen muuttamiseksi.

58 i § (15.10.2021/876)
EU:n digitaalisen koronatodistuksen kansallinen käyttö

Asetuksen antamisen edellytyksenä on, että covid-19-rokotusohjelman vaikuttavuuden yllättävän ja merkittävän heikentymisen vuoksi on ilmeistä, ettei pelkkä 1 momentissa säädetty todistuksen esittämisedellytys estä riittävällä tavalla covid-19-taudin leviämistä, ja että se on taudin leviämisen sekä väestön terveyden vaarantavan vakavan terveydenhuollon ylikuormittumisen estämiseksi joko valtakunnallisesti tai tietyllä alueella välttämätöntä.
 
Hankala tehdä referaattia näin pitkästä podcastista. Lyhyesti mitä jäi mieleen:

Kritisoi voimakkaasti mediaa ja käy läpi paljon häneen kohdistunutta cancelointia. En tiennyt, että tämä ko. haastattelu oli jo sensuroitu useista eri palveluista.

Kertoo tämän alkaneen kun osallistui julkisesti kritisoimaan Bidenin massarokotuspolitiikkaa. Leimattiin antivaxxeriksi ym. Twitter-bannit tuli kun kommentoi julkaisua jossa käsitellään Pfizerin manipuloimia ihmiskoetuloksia.

Sairastui Wuhanin kannasta 2020 vakavasti. Ottanut molemmat rokotteet ja sairastanut taudin vielä kertaalleen.
Kertoo hoitaneensa itseään hydroksiklorokiinilla ja hoito perustui antihistamiiniin famotidiiniin ja hänen mukaan hydroksiklorokiinin tehoon sarsia vastaan ja lääkettä testataan edelleen. Parantui kuitenkin pelkästään famotidiinilla eikä itse käyttänyt "hevoslääkettä":D

Väittää että Yhdysvaltain hallitus on aiheuttanut 500 000 ihmisen kuoleman hankaloittamalla hydroksiklorokiinin saantia.

Noin puolivälissä Malone käy läpi näkemyksiään mRNA rokotteiden piikkiproteiineista. Kuulema lehdet spinnasi homman näyttämään siltä että hän väittää rokotteen piikkiproteiinin olleen toksinen tai sytotoksinen. Rokote on hänen mielestään haitallinen(toteaa myös toksisuuden olevan ihan selvä fakta ja enemmän kummastelee sitä mitä lehdistö pitää toksisena).

Toksisuudella hän siis tarkoittaa haittavaikutuksia ja joillain henkilöillä on huomattavasti suurempi riski saada rokotteesta komplikaatioita. Yhdistävä tekijä hänen mukaan on ihmisten aineenvaihdunnassa ja verensokerissa eli tavallista korkeammassa glykeemisessä indeksissä joka on yhteydessä sydän- ja verisuonitauteihin.

Tämä on ilmeisesti tunnettu ilmiö mutta jos asian nostaa akateemikkona puheeksi, tulee hiljennetyksi ja poissuljetuksi.

Keskustelu menee molekyylibiologiaksi, mutta perustelee hyvin perusteellisesti piikkiproteiinin toimintaa ja kuinka piikkiproteiini voi vaikuttaa ihmiskehossa loisiviin latentteihin infektioihin ja Mahone erikseen huomauttaa, ettei kaikki rokotetut ole kuolemassa. Rokote kuitenkin aiheuttaa hänen mukaansa t-imusolujen käytöksessä muutoksia joka voi aiheuttaa heikomman immuunijärjestelmän, koska t-solut toimivat elimistössä immuniteettia ylläpitävänä ja säätelevänä soluina.

Kaipa tämän voisi summata niin, että Malonen mielestä pandemiassa on kyse poliitikkojen, lääkevalmistajien ja median yhteisestä kartellista. Kaikki em. vaientaa hänen mukaansa kritiikkiä politiikkaa ja epidemian hoitoa kohtaan. Rogan ja Malone tuntuvat tulevansa yhteisymmärrykseen siitä, että kyseessä on valtava rahan kuppaus lääkevalmistajilta ja haitallista rokotetta myydään tautia vastaan jota voi hoitaa lääkkein.

Erittäin mielenkiintoista keskustelua vaikka en Rogania yleensä jaksa seurata. Mielenkiintoista siksi, ettei tällaista ajatuksenvaihtoa kuule valtamediasta. Vähän kun katsoisi massapsykoosia ulkopuolelta joksi hän itsekin olosuhteita kuvailee.

Robert Malone: Pfizer is one of the most criminal pharmaceuticalorganizations in the world based on their past legal history and fines. What do those fines include? Bribing physicians okay it is a costbenefit analysis in the pharmaceutical industry about misbehavior. They are not grounded in theethical principles that you and I as average people believe in. They don't live in that world. Asyou appropriately point out they are about profit- return on investment. And furthermore theoverlords that own them BlackRock, Vanguard, State Street etc. these large massive funds thatare completely decoupled from nation states, have no moral core- they have no moral purpose.Their only purpose is return on investment. And that is the core problem here.
-Robert Malone
Robert Malone siis kertoo parantuneensa famotidiinilla eli närästyslääkkeellä? Aikamoista, miksei kukaan muu ole kokeillut tätä koko lääkemaailmassa? Pepcidiä vaan levy tolkulla napaan niin homma taputeltu.
 
Nyt kun sairaalapotilaiden määrät alkavat odotetusti raketoimaan kuullaanko jo puoliltapäivin alkavassa tiedotustilaisuudessa ensimmäisen varsinaisen koronasairaalan perustamisesta Helsinkiin.
 
Nyt kun sairaalapotilaiden määrät alkavat odotetusti raketoimaan kuullaanko jo puoliltapäivin alkavassa tiedotustilaisuudessa ensimmäisen varsinaisen koronasairaalan perustamisesta Helsinkiin.
Eikös siellä Meilahden parkkihalleissa ollut jo yksi?


 
Kirurgiseen sairaalaan avataan jos avataan, siellä on tyhjiä tilojakin. Ei toistaiseksi ole tarvetta autotallisairaaloille.
edit: jaahas, Herttoniemihän siellä lukeekin.
 
Viimeksi muokattu:
Enemmän sinä puhut siitä, miltä homma näyttää lyhtytnäköisen sosialistin silmissä; "Voiton tekeminen on paha asia".

Kapitalismi toimiii siten, että kun joku tekee jotain hyödyllistä, jota muut haluaa ostaa, se tekijä saa siitä myös voittoa, lopputuloksena kaikki hyötyy

Jos rokotteilla ei saisi tehdä voittoa, siitten niitä rokotteita ei yksityisten firmojen toimesta/yksityisellä rahalla kehitettäisi ollenkaan. Ja pelkällä julkisella rahoituksella toimiminen on taas keksimäärin paljon tehottomampaa kun rahakirstujen päällä istuu poliitikot.

On ihan 100% oikein, että rokotevalmistajat saavat voittoa kehittämistään rokotteista, koska se antaa niille motivaation jatkossakin kehittää niitä rokotteita, mm. uusia tauteja vastaan.

Siis juuri tuota minä tarkoitin. Ei siinä mitään väärää ole tehdä voittoa tuotteellaan. Olisi yrityksen kannalta tyhmää myydä tuotteita ilman takeita siitä, että joku niitä ostaa jos ja kun niitä pitää valmistaa isoja määriä kerralla varastoon. Varastoon tehtyihin tuotteisiin on sijoitettu pääomaa ja jos sitten joku päättäisikin pandemian loppuessa, että ei enää ostakkaan niitä, niin se olisi hukkaan heitetty sijoitus. Ihan oikein pfizer tekee voittoa tavoittelevana yrityksenä.

En kyllä keksi miten sait mieleesi, että olisin tarkoittanut voiton tekemisen olevan paha asia... Minähän nimenomaan mainitsin, että tekisin itse ihan samalla tavalla jos olisin rokotevalmistaja. Kapitalismia minä kannatan, mutta se politiikasta.
 
Nyt kun sairaalapotilaiden määrät alkavat odotetusti raketoimaan kuullaanko jo puoliltapäivin alkavassa tiedotustilaisuudessa ensimmäisen varsinaisen koronasairaalan perustamisesta Helsinkiin.

Vähän kyllä yllätti noi sairaalalukemat 469 sairaanhoidossa. Aika näyttää, moniko noista uusista siirtyy teholle vai olisiko omikronin kanssa vähemmän tehoilua mutta enemmän muita vuodepotilaita.

Kasvu on kyllä kovaa. Ja ehdottomasti perustelua jatkaa rajoituksia, kyllä ne auttavat omikroninkin kanssa osaltaan ja pienentävät sitä joukkoa, joka sen saa.
 
Vähän kyllä yllätti noi sairaalalukemat 469 sairaanhoidossa. Aika näyttää, moniko noista uusista siirtyy teholle vai olisiko omikronin kanssa vähemmän tehoilua mutta enemmän muita vuodepotilaita.

Kasvu on kyllä kovaa. Ja ehdottomasti perustelua jatkaa rajoituksia, kyllä ne auttavat omikroninkin kanssa osaltaan ja pienentävät sitä joukkoa, joka sen saa.
No eipä noissa luvuissa ole paljon yllättävää. Nämä tämän päivän potilasmäärät ovat siis ajalta ~2000 positiivistä testiä vuorokaudessa. Enemmän on yllättänyt se, miten hiljaa Sote alueet, sairaalat, terveyskeskukset yms ovat olleet siitä että henkilökunta on loppumassa ja jo loppunut useassa paikassa.
 
Vähän kyllä yllätti noi sairaalalukemat 469 sairaanhoidossa. Aika näyttää, moniko noista uusista siirtyy teholle vai olisiko omikronin kanssa vähemmän tehoilua mutta enemmän muita vuodepotilaita.

Kasvu on kyllä kovaa. Ja ehdottomasti perustelua jatkaa rajoituksia, kyllä ne auttavat omikroninkin kanssa osaltaan ja pienentävät sitä joukkoa, joka sen saa.
Todella alarmistinen näkökulma, jos tuota pitää huolestuttavana, etenkin kun niiden positiivisten testien määrä on odotetusti kasvanut nyt epidemiakauden alettua.

asdgag.png

 
Onko tuoreempaa tilastoa missään?
En jaksa uskoa, kun tuokin tilasto ilmestyi ylen sivuille vasta joulukuun puolivälin tienoilla. Mutta en ole aktiivisesti etsinytkään. Ehkäpä tuota tietoa saisi sieltä THL:n kuutiosta, jos sitä osaa näyttää
 
En kyllä keksi miten sait mieleesi, että olisin tarkoittanut voiton tekemisen olevan paha asia... Minähän nimenomaan mainitsin, että tekisin itse ihan samalla tavalla jos olisin rokotevalmistaja. Kapitalismia minä kannatan, mutta se politiikasta.

Anteeksi offtopic...

Kapitalismi ei toimi kaikissa tilanteissa hirveän hyvin lääketeollisuuden kohdalla, koska lääkkeen kehittämisen kustannusten kattamiseksi lääkkeen valmistamiseen täytyy myöntää ajallisesti rajoitettu yksinoikeus. Kysyntä / tarjontamekanismi ei oikein toimi tehokkaasti vaan mennään monopolistisen mallin puolelle. Ja oikeassa maailmassa tietenkin politikoinnin. Siksi yksityinen lääkekehitys ei ole niin selkeästi tehokkaampaa kuin julkinen, vaan enemmänkin poliittinen valinta.
 
Väittää että Yhdysvaltain hallitus on aiheuttanut 500 000 ihmisen kuoleman hankaloittamalla hydroksiklorokiinin saantia.

Malone näkyy jatkavan valitsemallaan tiellä disinformaation levittäjänä, mutta se on hieman yllättävää että muiden jo hylätessä hydroksiklorokiinin niin yrittää vieläkin väittää sen olleen jotenkin hyödyllinen. Suurin osa näistä käärmeöljykauppiaistahan ehti jo siirtyä Ivermektiiniin ja saa nähdä mihin seuraavaksi.

Erittäin mielenkiintoista keskustelua vaikka en Rogania yleensä jaksa seurata. Mielenkiintoista siksi, ettei tällaista ajatuksenvaihtoa kuule valtamediasta. Vähän kun katsoisi massapsykoosia ulkopuolelta joksi hän itsekin olosuhteita kuvailee.

Niin, samaan tapaan kuin valtamediasta ei kuule sitä ajatuksenvaihtoa mitä infowarsista, mv-lehdestä jne....
 
Kasa höyryävää tällainen että kielletään terveet rokotetut ihmiset harrastamasta kuukausitolkulla.
 
Malone näkyy jatkavan valitsemallaan tiellä disinformaation levittäjänä, mutta se on hieman yllättävää että muiden jo hylätessä hydroksiklorokiinin niin yrittää vieläkin väittää sen olleen jotenkin hyödyllinen. Suurin osa näistä käärmeöljykauppiaistahan ehti jo siirtyä Ivermektiiniin ja saa nähdä mihin seuraavaksi.



Niin, samaan tapaan kuin valtamediasta ei kuule sitä ajatuksenvaihtoa mitä infowarsista, mv-lehdestä jne....
Pakkohan se on yrittää, vituttaahan se, jos on ostanut kaapit täyteen malarialääkettä myydäkseen hölmöille virustautia vastaan ja sit tulee joku podcast-isäntä sanomaan että matolääkettä sen pitikin olla...
 
Joku podcast isäntä sattuu olemaan mra rokotteiden kehitteliä . Fausin henkikohtainen ystävä,
monia kertoja cfc ollut asiantuntiana ja myös who:ssa . noin valovuoden sopivampi asiantuntia kuin yksikään finninaamainen
foorumin millenium muka jotain tietävä.

Hän ei väittänyt mitään mitä ei tieteellisissä julkaisuissa ole todettu.
Totesi vain että esimerkiksi on raportoitu että kuukautiskierto häiriöt ovat lisääntyneet
ja eräs muuttuja on rokotukset , mutta tutkimusta ei asiasta vielä ole.
 
Onko tuoreempaa tilastoa missään?

Edellisen kuun luvut julkaistaan aina seuraavan kuun puolessavälissä. Marraskuussa rokottamattomat olivat huomattavan yliedustettuja sairaalahoidossa ja tehohoidossa.

Tehohoitojaksoja marraskuussa oli 137, joista 38 täysin rokotetuilla ja 96 rokottamattomilla. Kun aikuisväestön rokotuskattavuus on tuossa vaiheessa ollut jo 85 prosenttia, niin voidaan laskea mitä tapahtuisi, jos kaikki olisivat rokotettuja tai rokottamattomia.

Jos kaikki joutuisivat tehohoitoon yhtä todennäköisesti kuin rokotetut, niin tehohoitojaksoja olisi ollut 45. Jos taas kaikki joutuisivat tehohoitoon yhtä todennäköisesti kuin rokottamattomat, olisi tehohoitojaksoja ollut 640.

Marraskuussa alle 50 vuotiailla oli yhteensä 184 sairaalahoitojaksoa (täysin rokotetuilla 26) ja 42 tehohoitojaksoa (täysin rokotetuilla 2). Alle kolmikymppisillä sairaalahoitojaksoja on ollut 43 (täysin rokotetuilla 3) ja tehohoitojaksoja 7 (täysin rokotetuilla 0). Mutta ne oli kaikki varmaan läskejä.
 
3000 USD palkkio sairaalalle jos saa käänettyä kuolleen potilaan covid-potilaaksi. Eli kuolleelta otetaan PCR ja jos positiivinen kuolema kirjataan koronan piikkiin. (1:00.30 min->)
Tuli mieleen, että vaikuttaakohan koronatapaukset sairaanhoitopiirien tai kuntien valtionosuuksiin samalla tavalla Suomessa? THL ainakin tilastoi koronakuolleiksi kaikki kuukauden sisällä positiiviseksi tartuntatautirekisteriin merkatut menehtyneet.
 
Jos kaikki joutuisivat tehohoitoon yhtä todennäköisesti kuin rokotetut, niin tehohoitojaksoja olisi ollut 45. Jos taas kaikki joutuisivat tehohoitoon yhtä todennäköisesti kuin rokottamattomat, olisi tehohoitojaksoja ollut 640.
Jooei. Tehohoitoon joutuminen ei seuraa mitään kumulatiivista todennäköisyysindeksiä vaan on ihan yksilöstä riippuvaa. Heität ihan hatusta noita stetsonlukujasi. Ihan puhdasta misinformaatiota.

Kukaan ei edes tiedä noiden lukujen perusteella kuinka iso osa niistä on osastolla saatuja infektioita. On siellä sairaaloissa ihmisiä muistakin syistä kuin koronan takia.
 
Jooei. Tehohoitoon joutuminen ei seuraa mitään kumulatiivista todennäköisyysindeksiä vaan on ihan yksilöstä riippuvaa. Heität ihan hatusta noita stetsonlukujasi.

Kukaan ei edes tiedä noiden lukujen perusteella kuinka iso osa niistä on osastolla saatuja infektioita.

Mikä laskuissa on pielessä? Vai eikö rokottamattomien/rokotettujen suhdeluku sairaalahoidossa/tehohoidossa pidä paikkaansa? Aivan hyvin voidaan laskea tämän suhdeluvun kautta skenaarioita siitä, mitä tarkoittaisi enemmän tai vähemmän rokotettuja, mikään ei sitä estä. Nuo laskut vielä suosivat rokottamattomia, koska ikäihmisistä ja riskiryhmistä suurempi osa kuin 85 prosenttia on rokotettu.

Suurin riski sairaalahoitoon ja etenkin tehohoitoon joutumiselle on selvästi rokottamattomuus. Vai ihanko sattumalta mielestäsi pieni osa väestöstä aiheuttaa suuren osan sairaalakuormasta?
 
Jooei. Tehohoitoon joutuminen ei seuraa mitään kumulatiivista todennäköisyysindeksiä vaan on ihan yksilöstä riippuvaa. Heität ihan hatusta noita stetsonlukujasi. Ihan puhdasta misinformaatiota.

No kyllä se nyt vaan seuraa. Tarpeeksi yksilöitä, niin voidaan yleistää.

Tai kai sinulla joku peruste on sille, että näitä erikoisia teholle joutuvia yksilöitä on määrällisesti järjettömästi enemmän rokottamattomissa? Etenkin, kun riskiryhmäläisiä erityisesti rokotettuina. Kai rokotetut riskiryhmäläiset on niin kovia yksilöitä, että ei niille korona oikein pärjää? Vai miten tuo siis mielestäsi toimii?

E. Ja kehtaatkin esittää tuosta 'puhdasta misinformaatiota' väitteen.
 
Mikä laskuissa on pielessä? Vai eikö rokottamattomien/rokotettujen suhdeluku sairaalahoidossa/tehohoidossa pidä paikkaansa? Aivan hyvin voidaan laskea tämän suhdeluvun kautta skenaarioita siitä, mitä tarkoittaisi enemmän tai vähemmän rokotettuja, mikään ei sitä estä. Nuo laskut vielä suosivat rokottamattomia, koska ikäihmisistä ja riskiryhmistä suurempi osa kuin 85 prosenttia on rokotettu.
No se, että ennustat tulevaisuutta peruskoulumatematiikan kerto- ja jakolaskuilla.
 
No se, että ennustat tulevaisuutta peruskoulumatematiikan kerto- ja jakolaskuilla.

No et nyt onnistunut vieläkään kertomaan, että miksi rokottamattomien/rokotettujen suhdeluvun perusteella ei voi tehdä laskelmia siitä, mitä tarkoittaisi se, jos rokotuskattavuus olisi korkeampi.

Enkä minä ennusta yhtään mitään, vaan laskut perustuvat ihan rokottamattomien osuuteen väestöstä suhteessa heidän osuuteensa sairaalakuormasta. Rokottamattomat ovat huomattavan yliedustettuina sairaalahoidossa ja tehohoidossa. Jos rokottamattomien määrä vähenee väestössä, vähenee heidän määränsä myös sairaalahoidossa ja tehohoidossa. Eniten tämä väheneminen näkyy tietysti yli 50-vuotiaissa, mutta väheneminen ei ole merkityksetön nuoremmissakaan ikäryhmissä.
 
Tai kai sinulla joku peruste on sille, että näitä erikoisia teholle joutuvia yksilöitä on määrällisesti järjettömästi enemmän rokottamattomissa? Etenkin, kun riskiryhmäläisiä erityisesti rokotettuina. Kai rokotetut riskiryhmäläiset on niin kovia yksilöitä, että ei niille korona oikein pärjää? Vai miten tuo siis mielestäsi toimii?
Ei niitä nyt niin paljon ole että voi puhua järjettömyyksistä. Tuo Ylen käppyrähän on ihan naurettava eikä edes ohjaa tietokantoihin joista se on kasattu. Oletan nyt, että se on päiväkohtainen tilasto tuolta 17.12.21. Muutenhan tuossa ei ole vähääkään järkeä, jos se on koko epidemian ajalta kahdelta vuodelta, kun rokotuksetkin alkoi vasta 2021.

17.12.21 hoitotilanne oli tämä:
dafghadfg.jpg


Nyt joutuu taas tekemään olettamuksen, että Ylen ilmantuvuusluku on ikävakioimaton. Nämä hoitojaksoittain erottellut ilmaantuvuusluvut ei varsinkaan käy yhtään järkeen.

Osastohoidon ilmaantuvuusluku rokottamattomilla on muka 60,20 per 100 000 asukasta eli sen hetkisesti 3338 tapausta per kuukausi, jos tuo olisi kumulatiivinen luku mitä tuollainen suhdeluku ei todellakaan ole.
Tehohoidon ilmaantuvuusluku 19.95 per 100 000 mikä tekee 1106 per kuukausi.

Eli koko väestöön suhteutettuna ero on kolminkertainen.

Luultavasti nuo Ylen tornit on saatu vertaamalla rokotettujen, osittain rokotettujen ja rokottamattomien väestöä.

Tiedät hyvin, ettei minulla tai sinulla voi olla ilmiölle mitään suoraa selitystä, mutta arvioisin, että koska suurinosa rokottamattomista tai osittaisen suojan hankkineista on alle 40 ikäluokassa niin siellähän sitä tautia eniten myös esiintyy ja tämän takia rokottamattomat paistaa noissa typerissä käppyröissä. Tuo on äärimmäisen harhaanjohtava graafi mielestäni.
 
No se, että ennustat tulevaisuutta peruskoulumatematiikan kerto- ja jakolaskuilla.

1641383030513.png


Jossain vaiheessa olis vaan syytä myöntää itselleen että on asiasta ihan kujalla ja väistyä takavasemmalle?

Oikeastaan näistä ilmaantuvuusluvuista näkee että rokotussuojan suhteellinen hyöty on suurempi (mikä tietenkin on ihan luonnollista kun immuunivaste on parempi) nuoremmissa ikäluokissa. Tietenkin konkreettinen hyöty on aika pieni koska ylipäänsä 12-29 ryhmässä vakavan taudin mahdollisuus on hyvin pieni. Vai meinaatko että tässä on systemaattinen virhe siksi että rokotuksen ottamattomat ovat yleensä tyhmiä ja lihavia?

Rokottaminen on tässä vaiheessa helppoa halpaa ja harmitonta, ja vaikka sen hyöty ei olisi lähelläkään sataa prosenttia, se on fiksuin juttu mitä pandemialle voi tällä hetkellä tehdä.

Se, onko vielä tässä vaiheessa syytä tehdä niitä hankalia, kalliita ja harmillisia toimia, on sitten enemmänkin juttu josta voi suht perustellusti esittää eriäviä mielipiteitä. Rokottamattomuus on vaan yksinkertaisesti tyhmää.
 
Ei niitä nyt niin paljon ole että voi puhua järjettömyyksistä. Tuo Ylen käppyrähän on ihan naurettava eikä edes ohjaa tietokantoihin joista se on kasattu. Oletan nyt, että se on päiväkohtainen tilasto tuolta 17.12.21. Muutenhan tuossa ei ole vähääkään järkeä, jos se on koko epidemian ajalta kahdelta vuodelta, kun rokotuksetkin alkoi vasta 2021.

17.12.21 hoitotilanne oli tämä:
dafghadfg.jpg


Nyt joutuu taas tekemään olettamuksen, että Ylen ilmantuvuusluku on ikävakioimaton. Nämä hoitojaksoittain erottellut ilmaantuvuusluvut ei varsinkaan käy yhtään järkeen.

Osastohoidon ilmaantuvuusluku rokottamattomilla on muka 60,20 per 100 000 asukasta eli sen hetkisesti 3338 tapausta per kuukausi, jos tuo olisi kumulatiivinen luku.
Tehohoidon ilmaantuvuusluku 19.95 per 100 000 mikä tekee 1106 per kuukausi.

Eli koko väestöön suhteutettuna ero on kolminkertainen.

Luultavasti nuo Ylen tornit on saatu vertaamalla rokotettujen, osittain rokotettujen ja rokottamattomien väestöä.

Tiedät hyvin, ettei minulla tai sinulla voi olla ilmiölle mitään suoraa selitystä, mutta arvioisin, että koska suurinosa rokottamattomista tai osittaisen suojan hankkineista on alle 40 ikäluokassa niin siellähän sitä tautia eniten myös esiintyy ja tämän takia rokottamattomat paistaa noissa typerissä käppyröissä. Tuo on äärimmäisen harhaanjohtava graafi mielestäni.

Ylen tiedot perustuvat tähän THL:n avoimeen dataan.

Datasta ei voi tehdä mitään muuta päätelmää kuin että rokottamattomat ovat erittäin yliedustettuina sairaalahoidossa ja etenkin tehohoidosta.
 
Tiedät hyvin, ettei minulla tai sinulla voi olla ilmiölle mitään suoraa selitystä, mutta arvioisin, että koska suurinosa rokottamattomista tai osittaisen suojan hankkineista on alle 40 ikäluokassa niin siellähän sitä tautia eniten myös esiintyy ja tämän takia rokottamattomat paistaa noissa typerissä käppyröissä. Tuo on äärimmäisen harhaanjohtava graafi mielestäni.

Tuohonkin löytyy kohtuuhyvin faktaa:

1641383562278.png


Eikä nuo rokotuskattavuuden ikäerot riitä mitenkään selittämään tuota hoitoon joutumisen ilmaantumistilastoa.
 
1641383030513.png


Jossain vaiheessa olis vaan syytä myöntää itselleen että on asiasta ihan kujalla ja väistyä takavasemmalle?

Oikeastaan näistä ilmaantuvuusluvuista näkee että rokotussuojan suhteellinen hyöty on suurempi (mikä tietenkin on ihan luonnollista kun immuunivaste on parempi) nuoremmissa ikäluokissa. Tietenkin konkreettinen hyöty on aika pieni koska ylipäänsä 12-29 ryhmässä vakavan taudin mahdollisuus on hyvin pieni. Vai meinaatko että tässä on systemaattinen virhe siksi että rokotuksen ottamattomat ovat yleensä tyhmiä ja lihavia?

Rokottaminen on tässä vaiheessa helppoa halpaa ja harmitonta, ja vaikka sen hyöty ei olisi lähelläkään sataa prosenttia, se on fiksuin juttu mitä pandemialle voi tällä hetkellä tehdä.

Se, onko vielä tässä vaiheessa syytä tehdä niitä hankalia, kalliita ja harmillisia toimia, on sitten enemmänkin juttu josta voi suht perustellusti esittää eriäviä mielipiteitä. Rokottamattomuus on vaan yksinkertaisesti tyhmää.

Varsinkin kun tulee vielä säännöllisin väliajoin messuamaan samasta asiasta, joka on jo useaan kertaan täällä osoitettu vääräksi.
 
Jossain vaiheessa olis vaan syytä myöntää itselleen että on asiasta ihan kujalla ja väistyä takavasemmalle?
Pelkästään se, että tuossa suhdeluvussa käytetään tunnuslukuna "henkilöitä jotka eivät ole vielä saaneet koronavirustartuntaa" kertoo ihan kaiken tarpeellisen tuosta typerästä käppyrästä.
Tuonkin voi olettaa tarkoittaavan positiivisten testien määrää. Se ei ole sama asia kuin kaikki sairastaneet. Kukaan ei tiedä kuinka suuri osa väestöstä on sairastanut koronan ihan täysin huomaamattaan.

Ihan vitun huuhaata.

Koko väestöön 0-105 vuotaisiin suhteutettuna rokottamattomia oli osasto- ja tehohoidossa kolme kertaa enemmän kuin rokottamattomia. Tänään osastolla oli n. 450 koronapositiivista potilasta ja tehohoidossa 47. Teidän logiikalla kolmanneksen noista voi olettaa olevan rokottamattomia, mutta mitä väliä, kun luvut on lähtökohtaisestikin noin pieniä.

 
Joku podcast isäntä sattuu olemaan mra rokotteiden kehitteliä . Fausin henkikohtainen ystävä,
monia kertoja cfc ollut asiantuntiana ja myös who:ssa . noin valovuoden sopivampi asiantuntia kuin yksikään finninaamainen
foorumin millenium muka jotain tietävä.

Hän ei väittänyt mitään mitä ei tieteellisissä julkaisuissa ole todettu.
Totesi vain että esimerkiksi on raportoitu että kuukautiskierto häiriöt ovat lisääntyneet
ja eräs muuttuja on rokotukset , mutta tutkimusta ei asiasta vielä ole.
Finninaamaiseksi milleniumiksi ei ole kyllä vielä kutsuttukaan...

Jos oli epäselvää, tuolla podcast-isännällä viittasin Joe Roganiin, joka on oman tartuntansa jälkeen kovasti markkinoinut tuota Ivermektiiniä parannuskeinona.

Tää Malone on varmasti paljon pätevämpi noissa asioissa, kuin yksikään satunnainen foorumikirjoittelija, mitä lääketieteeseen tulee, mutta niin on varmasti Antti Heikkiläkin, mutta niin vain molemmat on kovaa kyytiä vajoamassa samoihin kaninkolojen tunnelisotiin.

Malonehan lensi pihalle Twitteristä ja se Roganin haastattelu poistettiin Youtubesta väärän koronavirustiedon levittämisen vuoksi. Vaikuttaa myös, että Malonen viimeisimmät tieteelliset julkaisut on törmänneet siihen ikävään vertaisarviointiin ja viime aikoina on myös kyseenalaistettu hänen kovasti mainostamansa kontribuutio mRNA-rokotteen kehittämiseen.
 
Pelkästään se, että tuossa suhdeluvussa käytetään tunnuslukuna "henkilöitä jotka eivät ole vielä saaneet koronavirustartuntaa" kertoo ihan kaiken tarpeellisen tuosta typerästä käppyrästä.
Tuonkin voi olettaa tarkoittaavan positiivisten testien määrää. Se ei ole sama asia kuin kaikki sairastaneet. Kukaan ei tiedä kuinka suuri osa väestöstä on sairastanut koronan ihan täysin huomaamattaan.

Ihan vitun huuhaata.
Sinä puhut huuhaata. Se, että kukaan ei tiedä moniko on sairastanut ei vaikuta mitenkään odotusarvoihin siitä, että miten rokotetut ja rokottamattomat joutuvat sairaalaan. Edelleen täysin kiistämätön fakta on se, että rokottamattomien riski sairastua vakavasti on moninkertainen verrattuna rokotettuihin kun tulokset vaan ikävakioidaan.

Vielä jos arvioidaan että rokotteet lisäävät riskiä altistumiselle, koska rokotetut olettettavasti eivät käyttäydy enää yhtä varovaisesti, niin rokotteen tehoarvio senkun kasvaa.

Koronarokotteet ovat kyllä kumma aihe - ne aiheuttavat kahteen suuntaan psykooseita.

Toinen suunta väittää että ne eivät auta mitään tai juuri mitään. Ja toinen suunta sitten kivenkovaan väittää, että ne ehkäisevät merkittävästi leviämistä ja rokottaminen on tärkeää jotta "hidastetaan" pandemiaa.

Kumpikin on täysin itsestäänselvästi ihan huuhaata.
 
Sinä puhut huuhaata. Se, että kukaan ei tiedä moniko on sairastanut ei vaikuta mitenkään odotusarvoihin siitä, että miten rokotetut ja rokottamattomat joutuvat sairaalaan. Edelleen täysin kiistämätön fakta on se, että rokottamattomien riski sairastua vakavasti on moninkertainen verrattuna rokotettuihin kun tulokset vaan ikävakioidaan.
Noin kolmannes niistä sairaalaan joutuvista on täysin rokotettuja ja rokotteen tehon koko ajan hävitessä se määrä ei oikein voi kuin kasvaa. Ellei sitten muuteta taas sitä rokotettujen määritelmää.

Koronarokotteet ovat kyllä kumma aihe - ne aiheuttavat kahteen suuntaan psykooseita.

Toinen suunta väittää että ne eivät auta mitään tai juuri mitään. Ja toinen suunta sitten kivenkovaan väittää, että ne ehkäisevät merkittävästi leviämistä ja rokottaminen on tärkeää jotta "hidastetaan" pandemiaa.
En väitä etteikö auta ihmisiä. Väitän noita Ylen ja Hesarin ilmoittamia ilmaantuvuuslukuja harhaanjohtaviksi. Ehkä tätä keskustelua sotkee keskustelijoiden lähtökohdat. Minä en pidä koronaa läheskään niin vaarallisena tautina, kuin keskustelukumppanit.
 
Tuo että tuohon on valkattu pelkästään vielä sairastamattomat on tietenkin vähän outoa (johtunee varmaan siitä ettei ole haluttu että samat tyypit tulee lasketuksi osoittajaan ja nimittäjään?), mutta sillä ei ole lopputulokseen juuri merkitystä kun positiivisen tuloksen on saanut väestöstä vasta 5%. Se ei heilauta tulosta juuri mihinkään.
 
Noin kolmannes niistä sairaalaan joutuvista on täysin rokotettuja ja rokotteen tehon koko ajan hävitessä se määrä ei oikein voi kuin kasvaa. Ellei sitten muuteta taas sitä rokotettujen määritelmää.

No tuossa taas alkaa olla jo jotain järkeä. Tosin se ei ole mikään luonnonlaki, koska tuoreemmat muunnokset viruksesta voivat, ja yleisen virusopin mukaan yleensä ovat, harmittomampia. Ja edelleen voidaan tuota rokotettujen osuutta tiputtaa pistämällä niitä tehostepiikkejä. Ja edelleen kyseessä on tällä hetkellä suurimmaksi osaksi rokottamattomien pandemia.

Se siitä, lähden tästä hakemaan itselleni kolmannen piikin :)
 

Statistiikka

Viestiketjuista
287 051
Viestejä
4 932 391
Jäsenet
79 282
Uusin jäsen
Miqumiqu

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom