Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
Vähän kyseenalaista, saadaanko r alle1:n, kun toiset, ihen hiton isot ovet avataan ilmeisesti maanantaina..
Niin siis rajoitukset pitävät epidemian kurissa just niin kauan kuin rajoitukset ovat voimassa. Rajoitukset eivät paranna, vaan hoitavat oireita. Kesä varmaan parantaa, joten sitten teutaroidaan taas normaalisti, viimeistään. Rokotukset ja taudin sairastaminenkin tietty parantavat hissukseen.
Eihän tuo koskisi vuokramökkeilyä kuin näillä mainituilla paikkakunnilla. Hesa-espoo-vantaa ei paljoa vuokramökkejä ole tai ainakaan sellaisia joita pääsiäisenä käytettäisi. Turussakin käytännössä kaikki itse turun ympäryspaikkakunnissa... Eli ei tuo käytännössä vuokramökkeilyä kosketa etenkään pääsiäisenä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 136
Vähän sekava tuo määritelmä on. Tuskin kovin monella pk -seudulla asuvalla on vuokramökki 10-20km kotoa.
Alkaa kyllä kuulostaa, että sen verran sekava soppa, että hyvä jos kesäkuussa saadaan joku laki aikaiseksi. Mikä on hyvä asia
Mielestäni tuossa yritetään käytännössä estää saunatilojen vuokraaminen?
Niin, tämä on itse asiassa ihan validi pointti, eli ehkä nämä rajoitukset koskevat vain kyseisen rajoitusalueen sisällä olevia palveluja, jolloin tietysti voisi lähteä esim. Helsingistä Järvenpäähän milloin vain - tai sitten sinne Levin vuokramökille, kuntarajan ylitystä ei ole kielletty. No ei kai kuntarajan ylitystä kielletä, jos maan rajojen ylitystä ei ole kielletty (eikun hetkinen, viime kevät...). Nyt olen kyllä 100% varma, että tällainen nuorisoporukoiden kurinpalautuslaki ei tule ikinä menemään läpi missään instanssissa, sillä sitähän (= nuorison parveilun estämistä) se on eikä mitään muuta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 640
Ainakin jossain luki ettei saa siirtyä liikkumisrajoitetulta alueelta ei-rajoitetulle alueelle.
Jep. Kuinka moni oikeesti lähtee perumaan jotain Levin mökkiä? Varsinkaan jos mökissä ei ole peruutus/siirtomahdollisuutta tai henkilöllä/porukalla ei ole mahdollisuutta saada esim sille varatulle neljälle päivälle myöhemmälle ajankohdalle lomaa. Pääsiäisenä on aika monta mökkiä varattu ympäri lappia. Ihmiset haluaa tehdä välillä jotain muutakin kun istua kotona. Jos tälläisia pääsiäisreissuja lähdetään estämään ihmisiltä, niin osalla lähtee varmaan kiinnostus niihin normaaleihinkin rajoitustoimenpiteisiin. Ja joku tulee tietenkin pätemään että mutku tartunnat nousee. No ei noussut uutena vuotena, eikä hiihtolomilla, vaikka rinneravintolat oli auki. Nyt ne varmaan jatkaa tuota baarisulkua, niin sitä "ongelmaa" ei pääsiäisenä pääse syntymään.
Kysyin jo aiemmin, mutta en saanut vastausta. Tietääkö kukaan pitääkö tällä hetkellä jo rokotettujen jäädä ulkomaanmatkan jälkeen omaehtoiseen karanteeniin? Mietin vaan että missä se raja sitten menee, että tuo rajoitus poistetaan? Sittenkö kun on 70 % rokotettu? Sittenkö kun on viimenen ihminen rokotettu? Ei noita rajoituksia voi loputtomiin pitää. Joo, uutta varianttia puskee vähän väliä, mutta näin se vaan tulee menemään.
Yks myös mikä jää aika pienelle huomiolle mielestäni on se, että sanotaan "ei mee ku 6 vk kehittää rokote uudelle mutaatiolle". Niin, sitten se päivitetty rokote pitäisi saada jaettua koko maapallon asukkaille. Ja sitten sen seuraavan mutaation rokote jne. Tälle alkuperäsellä covidille tehtyä rokotetta on nyt jaettu 475 miljoonaa. Vielä on pitkä matka edessä ja sen aikana kerkee tulla ties kuinka monta uutta mutaatiota, jotka vaatii taas päivitetyn rokotteen.
Ja 95% luottamusväli n. miinus 50% - 60%, eli Suomeksi ongelma oli näytekoko jolla ei voida todistaa yhtään mitään.
Vakavia oireita ei saanut yksikään, ei rokotettu eikä rorottamaton.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 136
Mitä tarkoitat, mökkeilyä..?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 898
Ei tule. Vakavammat rikokset hoidetaan ensin.Kyllä vain tulee. Sakon uhalla maski päälle. Poliisi valvoo.
Lakiluonnos: Maskipakon rikkomisesta 40 euroa sakkoa
Kasvomaskia on käytettävä sisätiloissa ja liikennevälineissä niillä alueilla, joita liikkumisrajoitukset koskevat.www.is.fi
Joo, ehkä tässä ei pitäisi vielä tehdä mitään johtopäätöksiä, kun mitään esitystä ei ole annettu. Media on spekuloinut ja tavikset tulkinneet. Huomenna tulee varmaan mustaa valkoisella.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 136
Niin, en tiedä. Lainasin vain poliisijohtajan kommenttia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 012
Tämähän on erittäin yksinkertaista. Ihminen on ollut tyhmä jos varaa mökkiä tällaiseen aikaan. Ja tyhmyyden riskit joskus realisoituu.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 640
Voi olla että luin väärin, enkä nyt löydä asiaa. Mutta lakitekstissä todetaan, että vain 12 poikkeusta mahdollistavat poistumisen rajoitetulta alueelta. Eli: "Edellä 2 §:n 1 momentissa säädetystä poiketen 2 §:n 2 momentissa tarkoitetuilla alueilla, niille tulemiseksi ja niiltä poistumiseksi on oikeus liikkua, jos liikkuminen on välttämätöntä:..." ja sitten ne 12 poikkeusta. Eli, mökille saisi lähteä Utsjoelle Helsingistä vain jos se on oma mökki tai pysyvässä hallinnassa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 136
Himo(s) syrjäyttää järjenkäytön.
Pariskunta järkyttyi: Himoksella järjestetään parinvaihtobileitä keskellä pahinta korona-aikaa – ”Ahkerimmat aloittavat jo torstaina”
Suunnitelmissa on järjestää ”Huhtihimostelut”, eroottinen saunailta uusille tuttavuuksille ja ”erotiikkaa espanjalaisittain”.
www.is.fi
Näin se on, eli kyllä porukka menisi suurella todennäköisyydellä vuokramökeille pääsiäisenä, vaikka laki tulisi voimaan ja olisi sellainen, ettei vuokramökeille saisi mennä. Tulisi vaan paljon uusia rikollisia Suomeen eikä varmaan yleinen kunnioitus lakia kohtaan kasvaisi. Joskus pitää osata antaa periksi siellä määräävässäkin päässä.
Ottamatta siihen kantaa onko se järkevää vai ei, niin melkonen haloo tosta nousee. Nopeasti katsoin niin bookingin kautta 90 % majoituksista varattu pääsiäisen ajalta Levillä. Siihen mahtuu monta "tyhmää" ihmistä.
Edit: Aika moni on varannut pääsiäisen majoituksen jo aikaa sitten, eikä "tällaiseen aikaan".
No ensin mennään tietenkin kauppaan/apteekkiin siihen alueen rajalle, sitten tankille alueen ulkopuolelle ja hupsis, siitä onkin sitten ihan laillista jatkaa matkaa sinne vuokramökille.
Eri mieltä. Jos stadilainen on menossa hiihtelemään Lappiin, niin tartuntariski pienenee sekä kyseiselle hiihtelijälle että kaikille muillekin suomalaisille (kokonaisuutena sekä pitkällä tähtäimellä ehkä myös yksilöille). Näin se näyttäisi olevan, loma-aikoina tartuntatilanne on helpottunut tai ei ainakaan pahentunut. Suomessa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 752
Näin minäkin toivon ja haluaisin uskoa, mutta toisaalta tärkeitä tehtäviä jätetään jo normaalioloissa hoitamatta.
Jatkokysymyksenä kuinka moni katsoo olevansa velvollinen tällöin perumaan, etenkin kun ei olla suoraan sanottu että laskun voi laittaa valtiokonttoriin.
- Liittynyt
- 14.06.2017
- Viestejä
- 603
Mihin helvattiin asunnottomat menee, jos tulee liikkumisrajoituksia?.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 136
Hotelleihin.
Hotelleihin vissiin. Joku on ehtinyt miettiä tämänkin.
Hesari lyö vettä myllyyn otsikollaan: "Alkoholin ostaminen olisi syy liikkua, parturi tai satunnainen suhde ei."
Kyllähän tässä nyt pedataan täystyrmäystä koko lakiesitykselle? Vai toivonko vain niin kovasti sitä, että ajatus on sumentunut Vitutti viime keväänä Uudenmaan sulku niin paljon, että post-traumaattinen stressireaktio on kai ymmärrettävää.
www.hs.fi
Kyllähän tässä nyt pedataan täystyrmäystä koko lakiesitykselle? Vai toivonko vain niin kovasti sitä, että ajatus on sumentunut
Vitutti viime keväänä Uudenmaan sulku niin paljon, että post-traumaattinen stressireaktio on kai ymmärrettävää.
Rajoitukset | Alkoholin ostaminen olisi syy liikkua, parturi tai satunnainen suhde ei: Tällaisia asioita rajoitusten aikana saisi tehdä
HS kokosi esityksestä vastauksia joihinkin kysymyksiin. Tiedot ovat luonnoksesta, joka saattaa vielä muuttua ennen voimaantuloaan.
www.hs.fi
Hesari lyö vettä myllyyn otsikollaan: "Alkoholin ostaminen olisi syy liikkua, parturi tai satunnainen suhde ei."
Kyllähän tässä nyt pedataan täystyrmäystä koko lakiesitykselle? Vai toivonko vain niin kovasti sitä, että ajatus on sumentunut
Rajoitukset | Alkoholin ostaminen olisi syy liikkua, parturi tai satunnainen suhde ei: Tällaisia asioita rajoitusten aikana saisi tehdä
HS kokosi esityksestä vastauksia joihinkin kysymyksiin. Tiedot ovat luonnoksesta, joka saattaa vielä muuttua ennen voimaantuloaan.
Ehkä tarkoituksena onkin tehdä tehottomia rajoituksia kunnes saadaan kaikkivoipaisen jumalan oikeudet. Tai ainakin se poliisivaltio alulle.
Kuva. Hesen tuore koronakartta
Merihakalaiset nyt oli symboli — ansaitusti — ankeimmalle betonikylälle ikinä, mutta tarkemmin asiaa harkittuani, panssarit kadulle partioimaan ihan sama, pysykööt tontillaan Hakaniemi-Merihaka-Kallion alueella.
Merihaka on siitä kiva, että kaupunkilaiset voivat harrastaa usealla layerillä samaan aikaan päällekkäin, mutta kuitenkin ulkona.
Kuva. Merihaan maalaamatonta betonieleganssia ja henkilöauto.
Ei muuten näytä meillä täällä idässä olevan enää sen kummempi tilanne kuin muuallakaan, vähän ehkä yliedustusta, mutta ei pahasti
Kuva. Hesen tuore koronakartta
Merihakalaiset nyt oli symboli — ansaitusti — ankeimmalle betonikylälle ikinä, mutta tarkemmin asiaa harkittuani, panssarit kadulle partioimaan ihan sama, pysykööt tontillaan Hakaniemi-Merihaka-Kallion alueella.
Merihaka on siitä kiva, että kaupunkilaiset voivat harrastaa usealla layerillä samaan aikaan päällekkäin, mutta kuitenkin ulkona.
Kuva. Merihaan maalaamatonta betonieleganssia ja henkilöauto.
Taudit ne tuppaa loppumaan sairastamalla.
mti
S Y N T H W A V E
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 446
Käytännössä näin asian on ajateltu olevan. Lainaus esityksen sivulta 56, pykälän 2 perusteluista: "Jos liikkumis- ja oleskelurajoitukset kohdistuvat kuntaan, joka on henkilön kotikunta ja hänellä on siellä asuinpaikka tai tilapäinen asuinpaikka, henkilön tulisi pysytellä asuinpaikassaan ja sen pihapiirissä. Liikkuminen olisi siten kuitenkin sallittua tietyin 3 §:ssä säädetyissä poikkeuksin.".
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että mikäli satut asumaan kunnassa jota rajoitus koskee, et saa sieltä poistua kuin pykälän 3 poikkeuksin. Itse lakiehdotelma alkaa sivulta 91, mutta nuo perustelut ovat varsin olennaisia myös. Pykälä 3, josta täällä nyt enimmäkseen keskustellaan, on sitten sivulla 92. Ei tarvitse olla lehtien tulkinnan varassa enää.
Napataanpa spoilerin alle koko pykälät 2 ja 3, jotta säilyvät vertailtavaksi sitten lopulliseen versioon:
Liikkumisvapauden rajoitus ja kasvomaskin tai hengityssuojaimen käyttö
Henkilön liikkuminen ja oleskelu muualla kuin hänen kotikunnassaan olevassa asuinpaikassa taikka muussa siihen rinnastuvassa asuinpaikassa on kielletty niiden kuntien alueilla, joilla kielto on välttämätön vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaavan hyvin laajalle levinneen vaarallisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi. Kielto koskee poistumista asuinpaikalla olevan kiinteistön suljetusta tai rajatusta pihapiiristä.
Valtioneuvoston asetuksella säädetään 1 momentissa tarkoitetuista kunnista sekä niiden muodostamista alueista siltä osin kuin alueet muodostuvat useammasta kuin yhdestä kunnasta. Asetus voidaan antaa määräajaksi, enintään 21 vuorokaudeksi ja se on voimassa vain välttämättömän ajan. Asetuksen voimassaoloa voidaan jatkaa enintään 21 vuorokautta kerrallaan.
Edellä 2 momentissa tarkoitettujen alueiden määritellyssä on otettava huomioon:
Edellä 2 momentissa tarkoitetulla alueella liikkuvan vuonna 2007 tai sitä ennen syntyneen on käytettävä suun ja nenän peittävää kasvomaskia tai hengityssuojainta sisätiloissa ja liikennevälineissä, joissa on muita kuin samaan talouteen kuuluvia henkilöitä. Kasvomaskia tai hengityssuojainta ei ole kuitenkaan käytettävä, jos terveyteen liittyvät syyt estävät maskin tai suojaimen käytön.
Henkilön liikkuminen ja oleskelu muualla kuin hänen kotikunnassaan olevassa asuinpaikassa taikka muussa siihen rinnastuvassa asuinpaikassa on kielletty niiden kuntien alueilla, joilla kielto on välttämätön vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaavan hyvin laajalle levinneen vaarallisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi. Kielto koskee poistumista asuinpaikalla olevan kiinteistön suljetusta tai rajatusta pihapiiristä.
Valtioneuvoston asetuksella säädetään 1 momentissa tarkoitetuista kunnista sekä niiden muodostamista alueista siltä osin kuin alueet muodostuvat useammasta kuin yhdestä kunnasta. Asetus voidaan antaa määräajaksi, enintään 21 vuorokaudeksi ja se on voimassa vain välttämättömän ajan. Asetuksen voimassaoloa voidaan jatkaa enintään 21 vuorokautta kerrallaan.
Edellä 2 momentissa tarkoitettujen alueiden määritellyssä on otettava huomioon:
- virustartuntojen ilmaantuvuus ja tartuntojen kehityssuunta alueella;
- tartunnanlähteiden selvittämisen onnistuminen alueella;
- alueellinen ennuste sairaala- ja tehohoidon tulevasta tarpeesta;
- kunnan väestötiheys ja asema jonkin asiointi- ja työssäkäyntialueen osana.
Edellä 2 momentissa tarkoitetulla alueella liikkuvan vuonna 2007 tai sitä ennen syntyneen on käytettävä suun ja nenän peittävää kasvomaskia tai hengityssuojainta sisätiloissa ja liikennevälineissä, joissa on muita kuin samaan talouteen kuuluvia henkilöitä. Kasvomaskia tai hengityssuojainta ei ole kuitenkaan käytettävä, jos terveyteen liittyvät syyt estävät maskin tai suojaimen käytön.
Edellä 2 §:n 1 momentissa säädetystä poiketen jokaisella on aina oikeus palata asuinpaikkaansa.
Edellä 2 §:n 1 momentissa säädetystä poiketen 2 §:n 2 momentissa tarkoitetuilla alueilla, niille tulemiseksi ja niiltä poistumiseksi on oikeus liikkua, jos liikkuminen on välttämätöntä:
Edellä 2 §:n 1 momentissa säädetystä poiketen sallittua on myös vuonna 2008 ja sen jälkeen syntyneen lapsen ulkoilu ja leikkiminen ulkona yhdessä muiden lasten kanssa. Kaikille sallittua on virkistäytymis- tai kuntoilutarkoituksessa tapahtuva ulkoilu samaan talouteen kuuluvien tai enintään kahden muun henkilön kanssa ja kotieläimen ulkoiluttaminen, jos se voi tapahtua riittävää etäisyyttä muihin henkilöihin pitäen ja tapahtuu alueella, jossa on voimassa 2 §:n 1 momentissa tarkoitettu kielto.
Edellä 2 §:n 1 momentissa säädetystä poiketen sallittua on myös liikkuminen maahan saapumiseksi ja maasta lähtemiseksi.
Edellä 2 §:n 1 momentissa säädetystä poiketen 2 §:n 2 momentissa tarkoitetuilla alueilla, niille tulemiseksi ja niiltä poistumiseksi on oikeus liikkua, jos liikkuminen on välttämätöntä:
- elintarvikkeiden, ruoan, lääkkeiden, polttoaineen tai muiden näihin merkitykseltään rinnastuvien henkilökohtaisen elämän kannalta välttämättömien tarvikkeiden hankkimiseksi;
- pankissa asioimiseksi sekä postin ja muiden lähetysten noutamiseksi ja lähettämiseksi;
- terveydenhuollon tai sosiaalihuollon palvelujen käyttämisen vuoksi taikka henkilökohtaista läsnäoloa edellyttävän viranomaisasioinnin toteuttamiseksi;
- virka- tai työsuhteeseen liittyvien työtehtävien hoitamiseksi taikka elinkeino- tai yritystoiminnan harjoittamiseksi;
- varhaiskasvatuslain (540/2018) mukaiseen varhaiskasvatukseen, perusopetuslain (628/1998) tai Helsingin eurooppalaisesta koulusta annetun lain (1463/2007) mukaiseen opetukseen tai toimintaan taikka lukiokoulutukseen, ammatilliseen koulutukseen tai korkea-asteen koulutukseen tai tällaisen koulutuksen pääsy-, valinta- tai soveltuvuuskokeisiin taikka ylioppilastutkinnon tai sitä vastaavaan tutkinnon kokeeseen osallistumisen vuoksi;
- yhteiskunnallisen luottamustoimen harjoittamiseksi samoin kuin yksityisen yhteisön tai säätiön toimielimen kokoukseen osallistumiseksi tai toimielimen jäsenen tehtävien hoitamiseksi taikka yhteisön tai säätiön edustamiseksi tilanteissa, joissa osallistumisen, tehtävien hoitamisen tai edustamisen lykkäämisestä voisi aiheutua vahinkoa yhteisölle tai säätiölle, sen osakkeenomistajalle tai jäsenelle taikka jollekin muulle;
- varusmiespalveluksen tai muun lakisääteisen velvollisuuden täyttämiseksi;
- läheisen henkilön hoivan tarpeen, kuolemanvaaran, kuoleman tai hautajaisten vuoksi, lapsen avun ja tuen tarpeen tai tapaamisoikeuden toteuttamiseksi, vammaisen henkilön avun ja tuen tarpeen toteuttamiseksi, tai vakiintuneen parisuhteen taikka muun näihin rinnastuvan merkitykseltään painavan syyn vuoksi;
- yksilöllisen sielunhoidollisen tapaamisen vuoksi uskonnollisen yhteisön edustajan kanssa;
- henkilön omistuksessa tai hallinnassa olevan rakennuksen, kiinteistön tai kulkuneuvon huoltamiseksi tai ylläpitämiseksi taikka asuinpaikan muuton vuoksi;
- henkilön vastuulla olevan eläimen hoitoa varten;
- henkilön omistuksessa tai pysyvässä hallinnassa olevalle vapaa-ajan asunnolle siirtymiseksi.
Edellä 2 §:n 1 momentissa säädetystä poiketen sallittua on myös vuonna 2008 ja sen jälkeen syntyneen lapsen ulkoilu ja leikkiminen ulkona yhdessä muiden lasten kanssa. Kaikille sallittua on virkistäytymis- tai kuntoilutarkoituksessa tapahtuva ulkoilu samaan talouteen kuuluvien tai enintään kahden muun henkilön kanssa ja kotieläimen ulkoiluttaminen, jos se voi tapahtua riittävää etäisyyttä muihin henkilöihin pitäen ja tapahtuu alueella, jossa on voimassa 2 §:n 1 momentissa tarkoitettu kielto.
Edellä 2 §:n 1 momentissa säädetystä poiketen sallittua on myös liikkuminen maahan saapumiseksi ja maasta lähtemiseksi.
Ei muuten näytä meillä täällä idässä olevan enää sen kummempi tilanne kuin muuallakaan, vähän ehkä yliedustusta, mutta ei pahasti
No, joo, ero kavenee, mutta muiden huonontuessa. Itse asiassa äkkiseltään vertaillen lähinnä Vattuniemen vastuualueella tilanne on parantunut
Joskus tuli kirsikkatomaateilla ja basilikalla naamioitua bisset terveellisiksi. Nyt pitää päinvastoin, että saa syyn liikkua
Periaatteessa kannatan ajatusta, että Alkoon meno on aina riittävä peruste liikkuaNo, joo, ero kavenee, mutta muiden huonontuessa. Itse asiassa äkkiseltään vertaillen lähinnä Vattuniemen vastuualueella tilanne on parantunut
Joskus tuli kirsikkatomaateilla ja basilikalla naamioitua bisset terveellisiksi. Nyt pitää päinvastoin, että saa syyn liikkua
Tällä hetkellä klikkiotsikot viuhuvat siihen malliin, että kannattaa varmaan katsella hetken millaista lakia, pykälää ja poikkeusta niihin tulee sitten kun tulee.
Ongelmat ovat tosiaan vastaavat kuin viime keväänä (tai riski sama), eli että tilanne on huonontunut Turussa ja pääkaupunkiseudulla niin paljon että pelätään että tautia lähdetään eri paikkakunnilta olevien kaveriporukoiden kesken levittämään pitkin Suomea. Tätä samaa jouluna pelättiin, mutta riski ei silloin toteutunut on syynä sitten enemmän perhepiirissä vietetyt hetken ja sitä ennen pidettävällä vapaaehtoisella karanteenilla vai millä. Toki paikallisestikin halutaan tauti kuriin mahdollisimman pian ja tehokkaasti että riski Viron tielle tartuntojen osalta pienenisi olemattomiin.
Sinänsä tässä selkeästi halutaan puuttua tuohon 20-40 vuotiaiden liiallisiin kontaktimääriin, mutta sitä tuskin voidaan iän perusteella saada kuriin. Joten nyt on sitten pääkaupunkiseudulla ja Turkuun kehitelty tälläinen vältä liikkumista ellei kyseessä ole välttämätön toimenpide joka menee suositusten ohi ja muuttuu määräykseksi/vaatimukseksi josta voidaan rangaista (mikä sakko se sitten mahtaa ollakaan, toki törkeissä tapauksissa varmaan jotain muuta). Kuitenin kyseessä on resurssien perusteella vähän ylinopeuteen verrattava toimenpide. Sen valvomiseen on vain rajallisesti resursseja ja todennäköisesti vain tiedettyihin tai esiin tuleviin ongelmatapauksiin puututaan isommin kun siihen löytyy perusteet.
Vaikuttavuus on varmasti niin hyvä kun se tämän kaltaisessa toimessa voi olla, jos sitä käytetään fiksusti. Eri asia sitten miten niitä määräyksiä ko. kohderyhmässä noudatetaan. Toivottavasti merkittävästi paremmin kuin suosituksia.
Mielenkiintoisesti tilanne menee, jos porukka lähtee kavereiden kanssa lapin vuokramökille bilettämään ja siellä sitten tulee jotain kahnausta ja/tai ongelmaa sen verran että poliisi jututtaa ja porukka on vaikka Helsingin seudulta tms. Eli lähinnä kiinnostaa lätkäistäänkö kaikille sakot ja passitetaan takaisin kotiin vai mikä se käytäntö mahtaa olla.
Ongelmat ovat tosiaan vastaavat kuin viime keväänä (tai riski sama), eli että tilanne on huonontunut Turussa ja pääkaupunkiseudulla niin paljon että pelätään että tautia lähdetään eri paikkakunnilta olevien kaveriporukoiden kesken levittämään pitkin Suomea. Tätä samaa jouluna pelättiin, mutta riski ei silloin toteutunut on syynä sitten enemmän perhepiirissä vietetyt hetken ja sitä ennen pidettävällä vapaaehtoisella karanteenilla vai millä. Toki paikallisestikin halutaan tauti kuriin mahdollisimman pian ja tehokkaasti että riski Viron tielle tartuntojen osalta pienenisi olemattomiin.
Sinänsä tässä selkeästi halutaan puuttua tuohon 20-40 vuotiaiden liiallisiin kontaktimääriin, mutta sitä tuskin voidaan iän perusteella saada kuriin. Joten nyt on sitten pääkaupunkiseudulla ja Turkuun kehitelty tälläinen vältä liikkumista ellei kyseessä ole välttämätön toimenpide joka menee suositusten ohi ja muuttuu määräykseksi/vaatimukseksi josta voidaan rangaista (mikä sakko se sitten mahtaa ollakaan, toki törkeissä tapauksissa varmaan jotain muuta). Kuitenin kyseessä on resurssien perusteella vähän ylinopeuteen verrattava toimenpide. Sen valvomiseen on vain rajallisesti resursseja ja todennäköisesti vain tiedettyihin tai esiin tuleviin ongelmatapauksiin puututaan isommin kun siihen löytyy perusteet.
Vaikuttavuus on varmasti niin hyvä kun se tämän kaltaisessa toimessa voi olla, jos sitä käytetään fiksusti. Eri asia sitten miten niitä määräyksiä ko. kohderyhmässä noudatetaan. Toivottavasti merkittävästi paremmin kuin suosituksia.
Mielenkiintoisesti tilanne menee, jos porukka lähtee kavereiden kanssa lapin vuokramökille bilettämään ja siellä sitten tulee jotain kahnausta ja/tai ongelmaa sen verran että poliisi jututtaa ja porukka on vaikka Helsingin seudulta tms. Eli lähinnä kiinnostaa lätkäistäänkö kaikille sakot ja passitetaan takaisin kotiin vai mikä se käytäntö mahtaa olla.
Pakko tässä on nipistää itseään. Vakavasti otettava maan hallitus hieroo viikkokausia yksityiskohtia ja samaan aikaan hallintoalamaiset kansalaiset on kuin ilkikurisia pikkulapsia, jotka keksivät keinoja kiertää näitä muutenkin hobbytasoisia "rajoituksia". Voisiko terveysministeri huutaa puoli ysin uutisissa vaikka "lopettakaa se kyläily saatanan tunarit" ja keskittyä isoihin vetoihin.
Sitähän tässä yritetään. Liikkumisrajoitus jos joku on "iso veto", jolla homma saadaan kuriin jos saadaan (siis jos oletetaan että tautimäärät eivät muuten laske riittävän nopeasti). Mutta ehdottomasti huutamisen kannalla kyllä josko sillä menisi perille se suosituksien noudattamisen välttämättömyys.
THL tosiaan puoltaa liikkumisrajoituksia, koska nykyiset toimet eivät riitä hillitsemään epidemian pahenemista:
THL: Suomella on pian edessään Viron ja Tšekin tilanne, jos koronarajoituksia ei tiukenneta nykyisestä
THL puoltaa valtioneuvostolle antamassaan lausunnossa liikkumisrajoitusten tarpeellisuutta.
yle.fi
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 971
Voisi kyllä presidenttikin kasvattaa pallit ja pitää enemmän meteliä itsestään ja koronasta, vaikka hänellä ei käytännön valtaa paljon olekaan. On sillä silti epäsuoraa valtaa, jota voisi vaikkapa KÄYTTÄÄ.
Jopa Donald Trumpilla on yhä epäsuoraa valtaa liittyen koronaan USA:ssa. Vähän aikaa sitten se kehoitti kaikkia ihmisiä ottamaan rokotteen, ja tällä lausumalla voi olla jonkin verran merkitystä punaisissa osavaltioissa.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 955
Myykö Gigantti muka sulakkeita?!
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 752
Tämä on muuten mielenkiintoinen muotoilu(vaikka sitä on yritetty laimentaa loppukaneetilla). Äitiään ei siis saa käydä tapaamassa ellei tämä ole kuolemanvaarassa tai hoivan tarpeessa, mutta jos jotain vosua on aiemminkin polkaissut, saa tietenkin matkustaa tästä syystä. Joo, sinänsä kyllä koen jälkimmäisen omakohtaisestikin enemmän aikataulukriittiseksi ja olen muutenkin vastaan tällaista francolaisuutta, mutta just sayin'.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 971
Äitiäänhän ei "saanut" käydä tapaamassa viime keväänäkään, jos äiti oli yli 70v... Tosin toi ikäihmisten eristäminen oli lakiteknisesti kyseenalainen juttu, mutta kuitenkin.Tämä on muuten mielenkiintoinen muotoilu(vaikka sitä on yritetty laimentaa loppukaneetilla). Äitiään ei siis saa käydä tapaamassa ellei tämä ole kuolemanvaarassa tai hoivan tarpeessa, mutta jos jotain vosua on aiemminkin polkaissut, saa tietenkin matkustaa tästä syystä. Joo, sinänsä kyllä koen jälkimmäisen omakohtaisestikin enemmän aikataulukriittiseksi ja olen muutenkin vastaan tällaista francolaisuutta, mutta just sayin'.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 752
Viime keväänähän oli tämänsuuntaisesti vain suosituksia, joita toki harhauttavasti esitettiin määräyksinä ja elämänkoululaiset uskoivat. Tietysti palveluasumisen laittomat vierailukiellot ja kenties jopa vankina pitäminen olivat asia erikseen. Varsinaisia matkustusrajoituksia oli silti vain Uudenmaan laiton sulku.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 971
Tyylipisteitä ei voi kevään touhusta antaa, mutta oli se silti tämän epidemian vähiten huonosti hoidettu etappi Suomessa, ja tartunnat saatiin sentään kesän kynnykselle aika alas.
Eli jos ihmiset saatiin käyttäytymään nätisti ilman varsinaista lainsäädännöllistä velvoitetta, niin mikäs siinä sitten, whatever..
Nyt se ei kyllä enää taida toimia.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 752
En mene heti sanomaan että olisin absoluuttisesti samaa mieltä, mutta suhteellisesti voi tietysti antaa pisteitä eri asteikolla kuin myöhemmistä vaiheista. Silloin tilanne oli epäselvempi ja tuntemattomampi, tilastotietoa aiemmasta ei ollut ehtinyt kertyä, ei ollut tottumusta siihen, mitä on epidemian aikana totuttu pitämään normaalihkona jne.
Silti alakoulutyylinen juksaaminen ylimmältä taholta asti on paitsi heikkojen tyylipisteiden arvoinen suoritus, omiaan pitkäaikaisemminkin vahingoittamaan luottamusta ja ilmapiiriä yhteiskunnassa.
Oman arvioni mukaan viime kevään rajoitusajan lähes totaalinen hiljaisuus oli seurausta lähinnä siitä, että ihmiset pelkäsivät, pelästyivät, stressaantuivat, lomautettiin jne. Ei niinkään siitä, että muutama yksinkertaisempi tai vähemmän yhteiskunnasta ymmärtävä oikeasti luuli, että poliisi tulee pamputtamaan jos 71-vuotias käy kaupassa.
- Liittynyt
- 18.11.2018
- Viestejä
- 38
Kommarit ja ituhipit vallankahvassa, niin ei saa kansa selkoa yhtään mistään koronan suhteen. Virolaista, polakkia ym. pashaa valuu pimeisiin töihin rajan yli. Mitä tekee hallitus? Lyö mummot karanteeniin. Pääasia, että harmaan talouden työntekijöitä tulee rajan yli. Niille, kun on kiva maksaa suomalaista sos.turvaa palkan lisäksi.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 971
Pohjimmiltaan tässä on kysymys yksinkertaisesti ideologioista "rajat auki" vs. "rajat kiinni", ja tälle hallitukselle tuottaa tietysti suuria vaikeuksia lähestyä tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa.
Ihan yksinkertaisesti tästä syystä uskon, että persu-johtoinen hallitus olisi hoitanut tämän epidemian paremmin kuin tämä nykyinen. Lisäksi sellainen hallitus olisi luultavasti suhtautunut rokotteiden hankkimiseenkin vähän luovemmin (eli kansallismielisemmin as opposed to "ollaan täysin EU:n varassa!")...
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 971
Ironistahan on se, että tällaisessa kriisissä totalitarismista voi jopa melkein olla hyötyä.. Mutta se riippuu sitten ihan siitä totalitäärikosta. Esimerkiksi Putin on hoitanut hommat ihan päin p*rsettä. Kiina oletetusti ihan ok viime kevään jälkeen. Oletetusti. Myös esimerkiksi Thaimaa ja Vietnam ovat pärjänneet hyvin, varmaan osittain juuri siksi, että junttahallinto on käskenyt mitä tehdään ja sitten on toteltu.
Suomen ongelma ei ole demokratia, vaan perusoikeuksiin ladattu kaikkivoipaisuus, joka tuntuu olevan Suomessa kaikkivoipaisempaa kuin joissain muissa demokratioissa.
Viimeksi muokattu: