Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Jani_ik]

Korona ei vaikuta erityisen vaaralliselta taudilta, eikä edes kulkutaudilta. Olisin valmis hyväksymään nykyisenkaltaisia torjuntatoimenpiteitä, mikäli odotettava kokonaiskuolleisuus koko väestön tasolla olisi yli 5%, eli Suomessa 275 900 kuollutta. Toistaiset pahimmatkin ennusteet taitavat olla yli kertaluokkaa pienempiä.

Eihän se kun kuolleita vain nelisen sataa, Flunssaankin kuolee vuosittain sen 2000. Ja kaikki on olleet vain koronaan liittyviä kuolemia, ei koronaan 100% suoraan puhtaasti kuolleita. Ja kuolleitten ikämediaani tyyliin 84v jotka ois vieny mikä tahansa pöpö ja infektio mennessään muutenkin.

 

[Disfear]

No niin. Flunssa ja "olis kuollut muutenkin". Ei kai siinä, ei varmaan kaikille muistu mieleen, että tässä on rajoitustoimilla menty se vuosi.

 

[Tlapio]

No niin. Flunssa ja "olis kuollut muutenkin". Ei kai siinä, ei varmaan kaikille muistu mieleen, että tässä on rajoitustoimilla menty se vuosi.

Ei kaikille ole vieläkään menny jakeluun mitä tapahtuisi jos tää leviäisi vapaasti. Ei vaikka tulee uutisia muista maista missä paska on osunu tuulettimeen.

 

[Jani_ik]

Ei kaikille ole vieläkään menny jakeluun mitä tapahtuisi jos tää leviäisi vapaasti. Ei vaikka tulee uutisia muista maista missä paska on osunu tuulettimeen.

Mitäs 4x vaarattomammalla vois tapahtua kuin flunssa? Ei mitään.

 

[Tlapio]

Mitäs 4x vaarattomammalla vois tapahtua kuin flunssa? Ei mitään.

Et ole tainnu uutisia lukea. Vinkki Brasilia
Toinen vinkki Ruotsin uutinen lapsista
Ite en ainakaan tuota tautia halua vaikka perusterve olisikin. Tuo ei ole mikään flunssa

 

[weetabix]

Ne riskiryhmäläisethän ovat tällä hetkellä 20-40 vuotiaat kun peilataan miten niitä suosituksia noudatetaan ja mikä sen riski on yhteiskunnalle. Tuo porukka kieltämättä on sen verran pieni, että eristäminen pariksi viikoksi kotiinsa olisi ehkä se reiluin ja pienivaikutuksisin koko yhteiskunnan kannalta.

Ei, en ole ko. tyyppisiä rajoituksia tekemässä, mutta jos lähdetään siitä mikä on eniten vaikuttava asia tässä pandemiatilanteessa niin se on tuon ikäryhmäläisten kontaktien rajaaminen ja suosituksien parempi noudattaminen. Jolloin loogisesti jos niitä eniten vaikuttavia asioita halutaan toteuttaa niin tuo olisi siinä kärjessä.

 

[Jani_ik]

Ne riskiryhmäläisethän ovat tällä hetkellä 20-40 vuotiaat kun peilataan miten niitä suosituksia noudatetaan ja mikä sen riski on yhteiskunnalle. Tuo porukka kieltämättä on sen verran pieni, että eristäminen pariksi viikoksi kotiinsa olisi ehkä se reiluin ja pienivaikutuksisin koko yhteiskunnan kannalta.

Ei, en ole ko. tyyppisiä rajoituksia tekemässä, mutta jos lähdetään siitä mikä on eniten vaikuttava asia tässä pandemiatilanteessa niin se on tuon ikäryhmäläisten kontaktien rajaaminen ja suosituksien parempi noudattaminen. Jolloin loogisesti jos niitä eniten vaikuttavia asioita halutaan toteuttaa niin tuo olisi siinä kärjessä.

MIksi, kun se on vain infektiopöpö? Riskiryhmää on oikeasti ne yli 80-vuotiaat joilla on elimistö jo niin rappeutunut ja oma immuunipuolustus niin heikolla että mikä tahansa A-virus ne voi viiä millo tahansa mennessää tai keuhkoputkentulehus? Ei kuolleita oikein löydy 20-40-vuotiaista kun ovat terveitä ja hyväkuntoisia niin ei ihan joku flunssapöpö tapa.

 

[weetabix]

Mitäs 4x vaarattomammalla vois tapahtua kuin flunssa? Ei mitään.

Normaali influenssa on painettu näillä toimilla muutamiin kymmeniin kymmenistä tuhansista mutta korona puskee kohta 80000 luvun rikki.

 

[weetabix]

MIksi, kun se on vain infektiopöpö? Riskiryhmää on oikeasti ne yli 80-vuotiaat joilla on elimistö jo niin rappeutunut ja oma immuunipuolustus niin heikolla että mikä tahansa A-virus ne voi viiä millo tahansa mennessää tai keuhkoputkentulehus? Ei kuolleita oikein löydy 20-40-vuotiaista kun ovat terveitä ja hyväkuntoisia niin ei ihan joku flunssapöpö tapa.

Siksi, koska tuon ikäryhmän liikkumista rajoittamalla saisimme kaikki parhaan mahdollisen tuloksen aikaan. Vähän kuin liikenteestä saa turvallisimman poistamalla ne pahimmat kaaharit liikenteen seasta.

 

[Jani_ik]

Taitaapi olla kuolleita kuitenkin se nelisensataa, ei 80 000. Riskiryhmäläisethän eli ne 84v mediaaniältää olevat papparaiset vois kyl vähä enempi eristää jos haluavat. Jos eivät taas halua ja omaavat halun elää normaalia elämää yhdestä koronaviruksesta huolimatta niin sitten saisvat. Ei se terveiden rajottaminen riskiryhmäläisten kuolinlukuja vähennä

 

[weetabix]

Taitaapi olla kuolleita kuitenkin se nelisensataa, ei 80 000.

Sinä kysyit että mitä eroa, no se että influenssa on painettu nolliin samoilla rajoituksilla joita covidia ne vain hivenen hidastavat.

Kyseessä on perusvaarallinen tartuntatauti. Se on niin vaarallinen ihan työikäisissä, että sen leviäminen maksaa sekä menetetyissä työvuosissa että tietty osalla ihan elämänkin kannalta niin paljon että sitä on pakko rajoittaa. Yhteiskunta ei voi laskea kaikkea kuolleiden perusteella vaan kyllä niitä vaikutuksia pitää katsoa laajemmalta kantilta.

 

[aimo_ii]

Taitaapi olla kuolleita kuitenkin se nelisensataa, ei 80 000. Riskiryhmäläisethän eli ne 84v mediaaniältää olevat papparaiset vois kyl vähä enempi eristää jos haluavat. Jos eivät taas halua ja omaavat halun elää normaalia elämää yhdestä koronaviruksesta huolimatta niin sitten saisvat. Ei se terveiden rajottaminen riskiryhmäläisten kuolinlukuja vähennä

Ja johtuuko se, että kuolleita on se nelisensataa siitä, että korona on 4x vaarattomampi kuin flunssa vai siitä, että sitä vastaan ollaan tehty huomattavia toimenpiteitä?

 

[Jani_ik]

Ja johtuuko se, että kuolleita on se nelisensataa siitä, että korona on 4x vaarattomampi kuin flunssa vai siitä, että sitä vastaan ollaan tehty huomattavia toimenpiteitä?

Vaarattomampi. Ruotsissa ei ollut aluksi mitään toimenpiteitä ja kuolleisuus ei noussu lainkaan. Heti jos tulisi edes yksikin todistus että joku muukin on siihen kuollut kuin 84v riskiryhmäläinen niin mikäs siinä. On mulla tuttujakin jotka on mokoman flunssapöpön sairastaneet, henkiin jäi eikä mitään vaikutuksia, ihmettelivät vaan lähinnä että tässäks tää oli..=)

 

[Jani_ik]

Sinä kysyit että mitä eroa, no se että influenssa on painettu nolliin samoilla rajoituksilla joita covidia ne vain hivenen hidastavat.

Kyseessä on perusvaarallinen tartuntatauti. Se on niin vaarallinen ihan työikäisissä, että sen leviäminen maksaa sekä menetetyissä työvuosissa että tietty osalla ihan elämänkin kannalta niin paljon että sitä on pakko rajoittaa. Yhteiskunta ei voi laskea kaikkea kuolleiden perusteella vaan kyllä niitä vaikutuksia pitää katsoa laajemmalta kantilta.

Mutta kuolleet on kuitenkin tärkein mittari, koska lock downeilla koko yhteiskunta on ajettu alas eikä kukaan ole käyny töissä. Siispä muutaman 84v kuolleen takia on menetetty vähän näitä miestyövuosia kun terveet on estyneet tekemästä töitä, joita ei flunssapöpö tappais, kun ei ole mitään teknistä syytäkään että tappais. Jännä että samalla käytännössä sanoit että kuolleet ei kiinnosta...

 

[namlepo]

Ruotsissahan kuolee paljon ruotsin suomalaisia. Ihmettelen ettei hallitus ole tähänkään kansanmurhaan puuttunut millään tavalla.

 

[Coax]

Mutta kuolleet on kuitenkin tärkein mittari, koska lock downeilla koko yhteiskunta on ajettu alas eikä kukaan ole käyny töissä. Siispä muutaman 84v kuolleen takia on menetetty vähän näitä miestyövuosia kun terveet on estyneet tekemästä töitä, joita ei flunssapöpö tappais, kun ei ole mitään teknistä syytäkään että tappais. Jännä että samalla käytännössä sanoit että kuolleet ei kiinnosta...

Jos kuolleet on tärkein mittari, kuinka paljon kuolleita päivässä antaisi aihetta alkaa tekemään rajoituksia? Sillä ei liene väliä kuoleeko ihmiset koronaan vai muihin sairauksiin ja tapaturmiin sairaaloiden ja tehohoitopaikkojen ollessa täynnä. Kerrotko vielä esimerkkejä lockdowneista joiden johdosta "kukaan ei ole käynyt töissä"?

 

[jinx1980]

Eikö kukaan ole "ulkonaliikkumiskiellon" osalta kiinnittänyt huomiota mainittuun hyvin pelottavaan 40e sakkoon?

Kysyttäessä liikkumisen syytä antaa posliinille hyvin epämääräisiä vastauksia, jos sakkoa aloitetaan kirjoittamaan niin ensin tietysti katsotaan ja tutkitaan herrojen poliisikortit huolellisesti että kenen kanssa ollaan tekemisissä (aikaa kuluu ja muut sillä välin kulkee), kiistetään koko rangaistusvaatimus ja sen perusteet jo paikanpäällä. Joskus myöhemmin syyttäjä sitten kasaa juttua rosikseen, haastetta ei kannata noutaa itse, ulosottomies joutuu sen tuomaan sinulle henkilökohtaisesti. Ilmoitetaan viimeisenä päivänä käräjäoikeuteen että kirjalliseen menettelyyn ei suostuta (no teknisesti syyttäjä ei voi sitä edes ehdottaa kun asian kiistää) joten syyttäjän on pakko järjestää asiassa käsittely. Viimeisenä päivänä toimitetaan vastine (jossa kiistetään kaikki ja on keksitty lista laillisia perusteita jonka takia oli liikenteessä, mm. kävin apteekissa jne. sekä väitetään käytännössä että koko posliinin sakkoon kirjoittama tapahtumakuvaus ei edes pidä paikaansa) ja ilmoitetaan samalla että itse ei aio osallistua asian käsittelyyn paikan päällä. Syyttäjä joutuu kutsumaan poliisinkin paikalle todistajaksi, siellä sitten 3 uuvattia istuvat keskenään: syyttäjä, tuomari ja poliisi ja keksivät jonkun tuomiolauselman...

Mitä tämä koko show nyt annetuilla tiedoilla maksaa sinulle? 40e sakko+ ~10e todistajanpalkkio (matkakulut) poliisille jos ei case osu virka-ajalle, jolloin ilmainen, käräjäoikeus itsessään on ilmaista hupia... Lisäksi kun poliisi kirjoittaa sulle sen ½h sitä sakkoa niin se on poissa häiritsemästä muita ihmisiä saman asian tiimoilta. Syyttäjä ja käräjäoikeus hukkuvat sellaisen työtaakan alle että sitä puretaan vielä vuonna 2030 ja jokaisen sakon käsittely maksaa useita satasia yhteiskunnalle ja rahaa tulee sisään hurjat 40e.

Sitten kun sakko vahvistetaan maksettavaksi niin a) joko jättää sen maksamatta jolloin UO taas lähestyy sinua "että täällä olisi tämmöinen" tai sitten b) sopii oikeusrekisterikeskuksen kanssa _ennen eräpäivää_ maksuerät koska sakon kertamaksulla oma talous kaatuisi -> taas palaa henkilötyöaikaa viranomaisilta sumplia tätä maksamistakin.

 

[Jani_ik]

Jos kuolleet on tärkein mittari, kuinka paljon kuolleita päivässä antaisi aihetta alkaa tekemään rajoituksia? Sillä ei liene väliä kuoleeko ihmiset koronaan vai muihin sairauksiin ja tapaturmiin sairaaloiden ja tehohoitopaikkojen ollessa täynnä. Kerrotko vielä esimerkkejä lockdowneista joiden johdosta "kukaan ei ole käynyt töissä"?

Niin, hypoteettinen turha kysymys kun nyt niitä kuolleita ei ole ollut, näillä keinotekosilla rajotuksilla tai ilman. Eli suakaa ei kiinnosta ihmisten kuolemat sitten lopunperin? Se tekis tälle aamuu jo 2 tähän ketjuun osanottajaa joita ei kuolleet ja kuolinsyyt kiinnosta. Tuokin on vain hypoteettinen spekulaatio ja visio että jos ja jos sairaalat ja tehohoitopaikat ois täynnä, joten en ymmärrä että mitä ajat nyt takaa näillä kuvitteellisilla skenaarioiden mietiskelyillä. Selvennätkö vähän tätä jos ja jos -skenaarioitten tarpeellisuutta? Vai epäilitkö nyt ihan tosissaan oikeasti tuota faktaa että kuolleet ei olisi tarkin ja tärkein mittari määrittämään vaarallisuutta? Mikähä sitte olis jossei tautiin kuolleet tarkasti? Saatat olla aika yksin kyllä mielipiteines tämän asian kanssa...

No voitha sä näytellä ettei lock downien takia ole töitten tekeminen estyny Suomessa keltään, tai sitten tahaltee ymmärsit radikaalisti väärin tuon "kukaan ei ole käyny töissä" - no eikö näin voi esim. sanoa tapahtuma-alalta ja monilta muilta putiikkien pitäjiltä? Tappiota tuli joka tapauksessa jo rajusti näillä lock down toimenpiteillä kun ihmiset joilla ei ole mitään hätää kuolla flunssapöpöö on estetty tekemästä töitään. Toisaalta onhan niitä kaiken maailman monitoriolmeja ja insinörttejä joita ei elämä kosketa ees tippaakaan, niin joutuu selostamaan jopa yksinkertaisia elämään liittyviä asioita välillä, jopa alkaen että autossa on useimmiten neljä pyörää ja ratti....

 

[aimo_ii]

Vaarattomampi. Ruotsissa ei ollut aluksi mitään toimenpiteitä ja kuolleisuus ei noussu lainkaan. Heti jos tulisi edes yksikin todistus että joku muukin on siihen kuollut kuin 84v riskiryhmäläinen niin mikäs siinä. On mulla tuttujakin jotka on mokoman flunssapöpön sairastaneet, henkiin jäi eikä mitään vaikutuksia, ihmettelivät vaan lähinnä että tässäks tää oli..=)

Eikö Ruotsissa olleet kuolleisuuspiikit epidempia-aaltojen kanssa ole noussutta kuolleisuutta? Ja miksi Ruotsissa on ylikuolleisuutta n. 8% viime vuodelta verrattuna vuosiin 2011-2019? Ja Ruotsissakin tehtiin koko vuoden mittarilla rajoitustoimia. Jostain syystä data näyttää, että juuri korona-aaltojen aikaan, varsinkin yleisesti ilman mitään rajoitustoimia terveydenhoito rasittuu huomattavasti ja kuolleisuus nousee.

Ja jos anekdoottien tasolle mennään, niin... no jospa ei mentäisi?

 

[Jani_ik]

Eikö Ruotsissa olleet kuolleisuuspiikit epidempia-aaltojen kanssa ole noussutta kuolleisuutta? Ja miksi Ruotsissa on ylikuolleisuutta n. 8% viime vuodelta verrattuna vuosiin 2011-2019? Ja Ruotsissakin tehtiin koko vuoden mittarilla rajoitustoimia. Jostain syystä data näyttää, että juuri korona-aaltojen aikaan, varsinkin yleisesti ilman mitään rajoitustoimia terveydenhoito rasittuu huomattavasti ja kuolleisuus nousee.

Ja jos anekdoottien tasolle mennään, niin... no jospa ei mentäisi?

Sinua kiinnostaa ylikuolleisuus, mutta sitten ei kiinnostakkaan etkä tiiä mistä se johtuu? Eipä vertaileva data vuosittain kuukausittain vertaamalla joka vuodelta osota että covid-19 ois lisänny kuolleisuutta - ja sama tarina sielläkin kuin Suomessa, ylivanhaa riskiryhmää.

Aluksihan rajoituksia ei tehty ja kuolleisuus ei noussut, joten turha sitä on jankuttaa ja muuttaa enää mustaa valkoiseksi että Ruotsi olisi yhtäkkiä ollut joku kovasti rajotuksia ajava valtio alusta asti ollut. Näköjään vuodessa kerkiää tarina ja tapahtumat värittymään, ja kohta jo viimeaikaset Ruotsin toimet onkin ainaki vähintää koskenu jo kahta mennyttä vuotta....

 

[Disfear]

Taitaapi olla kuolleita kuitenkin se nelisensataa, ei 80 000. Riskiryhmäläisethän eli ne 84v mediaaniältää olevat papparaiset vois kyl vähä enempi eristää jos haluavat. Jos eivät taas halua ja omaavat halun elää normaalia elämää yhdestä koronaviruksesta huolimatta niin sitten saisvat. Ei se terveiden rajottaminen riskiryhmäläisten kuolinlukuja vähennä

Kätevästi jätät pois suuren osan riskiryhmäläisiä ilmeisesti koska se ei istu sun epäloogiseen agendaan, eli siihen että kyseessä on vain flunssa, joka on riski vain 80+ vuotiaille.

 

[mustajoki]

Taitaapi olla kuolleita kuitenkin se nelisensataa, ei 80 000. Riskiryhmäläisethän eli ne 84v mediaaniältää olevat papparaiset vois kyl vähä enempi eristää jos haluavat. Jos eivät taas halua ja omaavat halun elää normaalia elämää yhdestä koronaviruksesta huolimatta niin sitten saisvat. Ei se terveiden rajottaminen riskiryhmäläisten kuolinlukuja vähennä

Nytkö on se hetki, kun pitäisi hermoheikon, rajoituksista panikoivan kansanosan psykodraamojen takia kääntyä johonkin semi-dystopiaan jossa kuusikymppisenä "vetäydytään vapaaehtoisesti" maailmasta?

 

[Jani_ik]

Kätevästi jätät pois suuren osan riskiryhmäläisiä ilmeisesti koska se ei istu sun epäloogiseen agendaan, eli siihen että kyseessä on vain flunssa, joka on riski vain 80+ vuotiaille.

No sä nyt oot pelkkä trolli, höpötät jotain agendoista, "kätevää" ja mustamaalausta. Taitaakin olla mun aika poistua ketjusta kun monitoriolmit ja trollit tuli sössöttämään ja tärkeintä on mennä henkilöön, eikä puhua asiasta =)

 

[Jani_ik]

Nytkö on se hetki, kun pitäisi hermoheikon, rajoituksista panikoivan kansanosan psykodraamojen takia kääntyä johonkin semi-dystopiaan jossa kuusikymppisenä "vetäydytään vapaaehtoisesti" maailmasta?

Kuule - ei harmaintakaa aavistusta sun ajatuskulusta tai että mitä tarkotat. Ihan näin rehellisesti ja avoimesti sanottuna.

 

[Disfear]

No sä nyt oot pelkkä trolli, höpötät jotain agendoista, "kätevää" ja mustamaalausta. Taitaakin olla mun aika poistua ketjusta kun monitoriolmit ja trollit tuli sössöttämään ja tärkeintä on mennä henkilöön, eikä puhua asiasta =)

Mitä? Nimenomaan sun asiaa kommentoin. Kutsuin johtopäätelmiäsi epäloogisiksi, ei kai se trollailua ole. Jos on selvää, että riskiryhmäläinen voi yhtä hyvin olla 20-vuotias, 40-vuotias kuin 100-vuotiaskin, mutta teet johtopäätelmiä olettaen riskiryhmäläisten olevan pelkkiä vanhuksia, niin ei kai siinä mitään outoa ole, että se nostetaan esiin.

 

[aimo_ii]

Sinua kiinnostaa ylikuolleisuus, mutta sitten ei kiinnostakkaan etkä tiiä mistä se johtuu? Eipä vertaileva data vuosittain kuukausittain vertaamalla joka vuodelta osota että covid-19 ois lisänny kuolleisuutta - ja sama tarina sielläkin kuin Suomessa, ylivanhaa riskiryhmää.

Aluksihan rajoituksia ei tehty ja kuolleisuus ei noussut, joten turha sitä on jankuttaa ja muuttaa enää mustaa valkoiseksi että Ruotsi olisi yhtäkkiä ollut joku kovasti rajotuksia ajava valtio alusta asti ollut. Näköjään vuodessa kerkiää tarina ja tapahtumat värittymään, ja kohta jo viimeaikaset Ruotsin toimet onkin ainaki vähintää koskenu jo kahta mennyttä vuotta....

Juurihan minä sinulle kerroin, että 2020 vuoden kokonaiskuolleisuudessa on 8% kasvu verrattuna vuosiin 2011-2019, menikö tämä sinulta ohi? Ja Ruotsissa kevään 2020 aikana oli iso ylikuolleisuuspiikki, miten voit siis sanoa ettei kuolleisuus noussut? Tässä on Eurostatsin tilastoa mukana.

Se, ettei data suoraan kerro mikä on ollut syynä, ei poista sitä vaihtoehtoa, että juuri korona olisi ollut syynä kuolleisuuden nousuun. Mutta korrelaatio on selvä ja havaittu lähes kaikissa maissa koronaepidemia-aaltojen yhteydessä. Ja luotan lopulta enemmän tällä hetkellä asiantuntijoihin riski- ja vaarallisuusarvioissa kuin satunnaiseen tyyppiin netissä.

 

[Paapaa]

Eihän se kun kuolleita vain nelisen sataa, Flunssaankin kuolee vuosittain sen 2000. Ja kaikki on olleet vain koronaan liittyviä kuolemia, ei koronaan 100% suoraan puhtaasti kuolleita. Ja kuolleitten ikämediaani tyyliin 84v jotka ois vieny mikä tahansa pöpö ja infektio mennessään muutenkin.

Tehopotilaiden yleisin ikähaarukka on 60-69v. Tehohoidossa kuolleiden keski-ikä 66v. Ovat ihmisiä, joilla on kymmeniä vuosia elinikää edessä.

Koronakuolemia on vähän, koska yhteiskunta on kiinni. Ja silti sairaalojen tehokapasiteetti vaatii HUS/Varsinais-Suomi-akselilla erikoisjärjestelyjä. Siis tilanteessa jossa helvetti ravintolatkin on päätetty sulkea. Nyt valoja päälle noiden idioottimaisten flunssaheittojen kanssa

 

[Jani_ik]

Mitä? Nimenomaan sun asiaa kommentoin. Kutsuin johtopäätelmiäsi epäloogisiksi, ei kai se trollailua ole. Jos on selvää, että riskiryhmäläinen voi yhtä hyvin olla 20-vuotias, 40-vuotias kuin 100-vuotiaskin, mutta teet johtopäätelmiä olettaen riskiryhmäläisten olevan pelkkiä vanhuksia, niin ei kai siinä mitään outoa ole, että se nostetaan esiin.

Trollirölli on trolli. Sössöttää agendoista. En ole tehny johtopäätelmiäkää. Nyt se jo öhöttääki siellä yksinään.

 

[Jani_ik]

Juurihan minä sinulle kerroin, että 2020 vuoden kokonaiskuolleisuudessa on 8% kasvu verrattuna vuosiin 2011-2019, menikö tämä sinulta ohi? Ja Ruotsissa kevään 2020 aikana oli iso ylikuolleisuuspiikki, miten voit siis sanoa ettei kuolleisuus noussut? Tässä on Eurostatsin tilastoa mukana.

Se, ettei data suoraan kerro mikä on ollut syynä, ei poista sitä vaihtoehtoa, että juuri korona olisi ollut syynä kuolleisuuden nousuun. Mutta korrelaatio on selvä ja havaittu lähes kaikissa maissa koronaepidemia-aaltojen yhteydessä. Ja luotan lopulta enemmän tällä hetkellä asiantuntijoihin riski- ja vaarallisuusarvioissa kuin satunnaiseen tyyppiin netissä.

Niin kerroit, ja mä sanoin että kun kuukausidataa verrataa vuosittain niin sun 8% ei tarkota mitään, eikä muutenkaan liity koko ketjuun, tämä on Covid-19 ketju josset huomannu. Ainahan tilastojen harhatulkitsijoita, jossei ymmärrä kevään pöpöpiikkiä niin ei ymmärrä, en minä sille mitää voi josset osaa vertailla vuosittain keväitten kuolleita.

Datan pitää kertoa mikä oli syy, tai sitten sulla on vain taikauskoa että uskot että ne kuoli koronaan. Kunhan opit tulkitsemaan vuositilastoja kuukausittain, niin tajuat vähä paremmi sitte että yleensä keväisin on piikki, kumma kun ei tälläst yksinkertasta asiaa sitte ole havaittu mikä on päivänselvää tautien kuolleisuuksien määrittämisissä? Vai onko kausiflunssa tuntematon käsite?

 

[Kautium]

Jani_ik ja muut suu vaahdossa flunssavertauksia spammaavat voisivat vähän rajoittaa menoa, kun tuollainen vähättely ja misinformaation levitys on moderaattoreiden toimesta kielletty ketjussa jo vuosi sitten.

Tosin tästä ketjusta on tullut viime aikoina lähinnä putkikatseisten öyhöttäjien pahan olon kaatopaikka, joten siinä mielessä minulle aika sama.

 

[Jani_ik]

Tehopotilaiden yleisin ikähaarukka on 60-69v. Tehohoidossa kuolleiden keski-ikä 66v. Ovat ihmisiä, joilla on kymmeniä vuosia elinikää edessä.

Koronakuolemia on vähän, koska yhteiskunta on kiinni. Ja silti sairaalojen tehokapasiteetti vaatii HUS/Varsinais-Suomi-akselilla erikoisjärjestelyjä. Siis tilanteessa jossa helvetti ravintolatkin on päätetty sulkea. Nyt valoja päälle noiden idioottimaisten flunssaheittojen kanssa

Mutta tehopotilaat ei ole covid-19 potilaita, mitä kertoo tilastotkin. Ei ne liity nyt covid-19 tautiin.

Mitä on erikoisjärjestelyt? Kun tilastot näyttää että tehohoidossa ei ole covid-19 potilaita ja tehohoitopaikat on ehkä 30% käytössä, niin kutsut sitä erikoisjärjestelyksi? Ei tuo tarkota mitään tuo sana.

 

[Jani_ik]

Jani_ik ja muut suu vaahdossa flunssavertauksia spammaavat voisivat vähän rajoittaa menoa, kun tuollainen vähättely ja misinformaation levitys on moderaattoreiden toimesta kielletty ketjussa jo vuosi sitten.

Tosin tästä ketjusta on tullut viime aikoina lähinnä putkikatseisten öyhöttäjien pahan olon kaatopaikka, joten siinä mielessä minulle aika sama.

Tilasto ei ole misinformaatiota. Kuolleet ei ole misinformaatiota. No verrataa sittte hukkumiskuolemii? Niitäkin on enemmän Suomessa ja kaikissa ikäluokissa. =) Kaikki sanomani luvutkin on oikein - joten tuo on lähinnä mustamaalaus ja disinformaatiota. Tilastojen hylkäys on kyllä putkikatseisuutta. Mikä sitten ois sulle parempi lähde kuin faktat ja tilastot - Iltatyttölehden otsikot? Ihan omat lähteeni oli THL esim.....THL levittää siis misinformaatiota?

 

[Paapaa]

Mutta tehopotilaat ei ole covid-19 potilaita, mitä kertoo tilastotkin. Ei ne liity nyt covid-19 tautiin.

?? Mitäs potilaita ne sitten on kun kerran sairaanhoitopiirit puhuvat teholla olevista koronapotilaista?

Mitä on erikoisjärjestelyt? Kun tilastot näyttää että tehohoidossa ei ole covid-19 potilaita ja tehohoitopaikat on ehkä 30% käytössä, niin kutsut sitä erikoisjärjestelyksi? Ei tuo tarkota mitään tuo sana.

Erikoisjärjestelyt on esim. sitä kun Turussa päätettiin muutama viikko sitten sulkea kaksi leikkaussalia. Se on mielestäni erikoisjärjestly. Ja puhe on HUS ja Versinais-Suomen sairaanhoitopiireistä. Muualla on helpompi tilanne.

 

[Jani_ik]

?? Mitäs potilaita ne sitten on kun kerran sairaanhoitopiirit puhuvat teholla olevista koronapotilaista?



Erikoisjärjestelyt on esim. sitä kun Turussa päätettiin muutama viikko sitten sulkea kaksi leikkaussalia. Se on mielestäni erikoisjärjestly. Ja puhe on HUS ja Versinais-Suomen sairaanhoitopiireistä. Muualla on helpompi tilanne.

No paljonko ja missä ja onko vain koronapotilas vai kenties koronapositiivinen muu tehohoitopotilas? Mitä leikkaussaleilla on tekemistä tämän kanssa? HUS:llahan oli vain muutama hassu koronapotilas tehohoidossa ja 90% sitte muun takia tehohoidossa. Tehohoito ei sanana tarkota siis mitään. Ja haluatko kertoa tehohoidossa olevan iän ja muut perussairaudet? Joutuko se tehohoitoon Covid-19 takia vai kenties muun syyn takia alunperin?

 

[Coax]

Niin, hypoteettinen turha kysymys kun nyt niitä kuolleita ei ole ollut, näillä keinotekosilla rajotuksilla tai ilman. Eli suakaa ei kiinnosta ihmisten kuolemat sitten lopunperin? Se tekis tälle aamuu jo 2 tähän ketjuun osanottajaa joita ei kuolleet ja kuolinsyyt kiinnosta. Tuokin on vain hypoteettinen spekulaatio ja visio että jos ja jos sairaalat ja tehohoitopaikat ois täynnä, joten en ymmärrä että mitä ajat nyt takaa näillä kuvitteellisilla skenaarioiden mietiskelyillä. Selvennätkö vähän tätä jos ja jos -skenaarioitten tarpeellisuutta? Vai epäilitkö nyt ihan tosissaan oikeasti tuota faktaa että kuolleet ei olisi tarkin ja tärkein mittari määrittämään vaarallisuutta? Mikähä sitte olis jossei tautiin kuolleet tarkasti? Saatat olla aika yksin kyllä mielipiteines tämän asian kanssa...

No voitha sä näytellä ettei lock downien takia ole töitten tekeminen estyny Suomessa keltään, tai sitten tahaltee ymmärsit radikaalisti väärin tuon "kukaan ei ole käyny töissä" - no eikö näin voi esim. sanoa tapahtuma-alalta ja monilta muilta putiikkien pitäjiltä? Tappiota tuli joka tapauksessa jo rajusti näillä lock down toimenpiteillä kun ihmiset joilla ei ole mitään hätää kuolla flunssapöpöö on estetty tekemästä töitään. Toisaalta onhan niitä kaiken maailman monitoriolmeja ja insinörttejä joita ei elämä kosketa ees tippaakaan, niin joutuu selostamaan jopa yksinkertaisia elämään liittyviä asioita välillä, jopa alkaen että autossa on useimmiten neljä pyörää ja ratti....

No tuota, mihinkä ne nyt koronakuolemiksi ilmoitetut ihmiset sitten ovat kuolleet? Kyllä ihmisten kuolema kiinnostaa, mutta paljon enemmän kiinnostaa se, miten se voitaisiin välttää. Erityisesti se ettei ns. kehittyneessä maassa kuolla johonkin hoidettavissa olevaan asiaan jonka hoito jää saamatta, kun koronapotilaita puskee sairaaloihin sisään ovista ja ikkunoista. Sairaanhoidossa käsittääkseni kuolemat ei ole tärkein mittari.

Tapahtuma-ala on toki kokenut taloudellisia tappioita, kuten moni muukin 'putiikin pitäjä'. Riski kuuluu yrittämiseen, ja nyt se pienenpieni tai suurensuuri riski tarttuvan taudin leviämisestä toteutui. Varautuakkin näihin voi jos haluaa, tai sitten voi ottaa sen riskin. Työntekijöiden puolesta se varautuminen on tehty muutenkin. Toki itsekkin voi tehdä jotakin asian eteen jos haluaa.

Ei tässä ole tarkoitus tähän nykyajan 'ymmärrän kaiken niin väärin kuin vain mahdollista' meininkiin ole. Minua kiinnostaa se, minkälaisiin faktoihin kenenkin mielipiteet perustuu.

 

[aimo_ii]

Niin kerroit, ja mä sanoin että kun kuukausidataa verrataa vuosittain niin sun 8% ei tarkota mitään, eikä muutenkaan liity koko ketjuun, tämä on Covid-19 ketju josset huomannu. Ainahan tilastojen harhatulkitsijoita, jossei ymmärrä kevään pöpöpiikkiä niin ei ymmärrä, en minä sille mitää voi josset osaa vertailla vuosittain keväitten kuolleita.

Datan pitää kertoa mikä oli syy, tai sitten sulla on vain taikauskoa että uskot että ne kuoli koronaan. Kunhan opit tulkitsemaan vuositilastoja kuukausittain, niin tajuat vähä paremmi sitte että yleensä keväisin on piikki, kumma kun ei tälläst yksinkertasta asiaa sitte ole havaittu mikä on päivänselvää tautien kuolleisuuksien määrittämisissä? Vai onko kausiflunssa tuntematon käsite?

Sinulle ilmeisesti korrelaatio ja korrelaatiokertoimet ovat vieraita? Data ei yksinään kerro yhtään mitään, piste. Se pitää aina tulkita kuten itsekin sanoit. Palataan vähän taaksepäin keskustelussa...

Vaarattomampi. Ruotsissa ei ollut aluksi mitään toimenpiteitä ja kuolleisuus ei noussu lainkaan.

Sinä siis väitit, että korona on vaarattomampi kuin flunssa, koska Ruotsissa aluksi, keväällä 2020, ei kuolleisuus noussut lainkaan. Ja kuten osoitin datan avulla, tämä oli puhdasta **** koska data näyttää huomattavaa ylikuolleisuutta epidemian alkuviikoilla Ruotsissa. Eli sinun argumenttisi koronan vaarattomuudesta ei ollut perusteltu, ja keskustelun edetessä yrität vain pyöriä sen faktan ympärillä ja siirrellä maalitolppia, että nyt ne luvut ja kuolleisuus ei kerrokaan mitään kun data ei vastaan sinun narratiivia.

 

[Paapaa]

No paljonko ja missä ja onko vain koronapotilas vai kenties koronapositiivinen muu tehohoitopotilas? Mitä leikkaussaleilla on tekemistä tämän kanssa? HUS:llahan oli vain muutama hassu koronapotilas tehohoidossa ja 90% sitte muun takia tehohoidossa. Tehohoito ei sanana tarkota siis mitään.

Nämä on monta kertaa tänne postattu. Mutta laitetaan taas. Tässä HUS:n tilanteesta helmikuussa:

– Jos potilasmäärä tästä nyt lisääntyy, niin joudutaan sulkemaan kolme leikkaussalia, Ulander sanoo.

Tehohoidettavien määrässä ollaan nyt siis ratkaisevassa pisteessä. Mikäli koronapotilaita joutuu tehohoitoon merkittävästi yli 20, on leikkaussalien sulku välttämätöntä.

Tehohoitokapasiteetti lähes täynnä Husissa – tehohoidettavia koronapotilaita on jo siirretty muille alueille

Siirrettävien potilaiden kunnon täytyy olla riittävän hyvä, jotta siirto voidaan toteuttaa.

www.iltalehti.fi

Turussa suljettiin leikkaussaleja koronan vaatiman tehohoitotarpeen takia:

TURUN YLIOPISTOLLINEN keskussairaala varautuu pahentuneeseen koronatilanteeseen sulkemalla kirurgisesta sairaalasta kaksi leikkaussalia ja siirtämällä sieltä työntekijöitä koronapotilaiden tehohoitoon. Asiasta kertoi ensimmäisenä Turun Sanomat.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5251977/Tyks+peruu+leikkauksiatehoosasto+talla+hetkella+taynna

Tyks sulkee leikkaussaleja koronatilanteen vuoksi

Turun seudun pahentunut koronatilanne heijastuu sairaalahoitoa tarvitsevien potilaiden määrään.

www.is.fi

Mut juu, mitäs noi sairaaloissa työskentelevät vastuuhenkilöt tietää omasta tehohoitokapasiteetin tarpeestaan. Nimimerkillä Jani_ik varmaan se paras tieto tästä?

 

[Zigh]

Mitä on erikoisjärjestelyt? Kun tilastot näyttää että tehohoidossa ei ole covid-19 potilaita ja tehohoitopaikat on ehkä 30% käytössä, niin kutsut sitä erikoisjärjestelyksi? Ei tuo tarkota mitään tuo sana.

Mitä sinä nyt selität. Tehohoitopaikoista on normaalitilanteessakin jatkuvasti noin 80% käytössä. Tällä hetkellä ollaan hyvin lähellä sataa. Ei niitä ole järkeä tyhjänä seisottaa - kalliita kun ovat.

 

[Karppi]

Jos lukee vaikkapa iltasanomia päivittäin niin varmasti on yhtä sekaisin kuin niiden artikkelit, näillä lehdillä ei edes ole mitään vastuuta.
Suomeksi sanottuna hämmennetään niin paljon kun kehdataan ja laitetaan artikkeleita tulille, sitten itse hämmennetään sitä soppaa loppuun asti.

Lehdistö sanoo että tilanne on sekava ja itse ruokkii sitä täysillä.

Oppositio sanoi ennen asiantuntijoiden kuulemista että eivät suosita liikkumis- ajoituksia. Miten he pystyvät sanomaan noin ilman asiantuntija lausuntoa.

 

[smartti]

Mitäs 4x vaarattomammalla vois tapahtua kuin flunssa? Ei mitään.

IL julkaisi uutisen koronakuolleisuudesta tehdystä tutkimuksesta 26.12.2020. Jutussa todetaan seuraavaa:
"- - Tällä perusteella tutkijaryhmä päätyi siihen tulokseen, että länsimaisissa yhteiskunnissa keskimääräinen kuolleisuusluku koronavirukseen on 0,4 prosenttia (95 prosentin luottamusväli 0,2–0,8%).- -

Tutkijaryhmä teki myös vertailun koronaviruksen ja kausi-influenssan vaarallisuuden kesken. Tutkimuksessa kävi ilmi, että koronavirus on 3–5 kertaa tappavampi kuin influenssa.

– Jotkut ovat sitä mieltä, että koronassa kuolleisuus olisi jopa 10 kertaa korkeampi, mutta tulostemme perusteella karkea kerroin on 3–5, vähintään kuolettavuus on kaksinkertainen. Influenssaan menehtyy keskimäärin 0,1 prosenttia sairastuneista tai alle, vähän vuodesta riippuen, Mieskolainen sanoi.
- -"

 

[Zigh]

Eikö kukaan ole "ulkonaliikkumiskiellon" osalta kiinnittänyt huomiota mainittuun hyvin pelottavaan 40e sakkoon?

Kysyttäessä liikkumisen syytä antaa posliinille hyvin epämääräisiä vastauksia, jos sakkoa aloitetaan kirjoittamaan niin ensin tietysti katsotaan ja tutkitaan herrojen poliisikortit huolellisesti että kenen kanssa ollaan tekemisissä (aikaa kuluu ja muut sillä välin kulkee), kiistetään koko rangaistusvaatimus ja sen perusteet jo paikanpäällä. Joskus myöhemmin syyttäjä sitten kasaa juttua rosikseen, haastetta ei kannata noutaa itse, ulosottomies joutuu sen tuomaan sinulle henkilökohtaisesti. Ilmoitetaan viimeisenä päivänä käräjäoikeuteen että kirjalliseen menettelyyn ei suostuta (no teknisesti syyttäjä ei voi sitä edes ehdottaa kun asian kiistää) joten syyttäjän on pakko järjestää asiassa käsittely. Viimeisenä päivänä toimitetaan vastine (jossa kiistetään kaikki ja on keksitty lista laillisia perusteita jonka takia oli liikenteessä, mm. kävin apteekissa jne. sekä väitetään käytännössä että koko posliinin sakkoon kirjoittama tapahtumakuvaus ei edes pidä paikaansa) ja ilmoitetaan samalla että itse ei aio osallistua asian käsittelyyn paikan päällä. Syyttäjä joutuu kutsumaan poliisinkin paikalle todistajaksi, siellä sitten 3 uuvattia istuvat keskenään: syyttäjä, tuomari ja poliisi ja keksivät jonkun tuomiolauselman...

Mitä tämä koko show nyt annetuilla tiedoilla maksaa sinulle? 40e sakko+ ~10e todistajanpalkkio (matkakulut) poliisille jos ei case osu virka-ajalle, jolloin ilmainen, käräjäoikeus itsessään on ilmaista hupia... Lisäksi kun poliisi kirjoittaa sulle sen ½h sitä sakkoa niin se on poissa häiritsemästä muita ihmisiä saman asian tiimoilta. Syyttäjä ja käräjäoikeus hukkuvat sellaisen työtaakan alle että sitä puretaan vielä vuonna 2030 ja jokaisen sakon käsittely maksaa useita satasia yhteiskunnalle ja rahaa tulee sisään hurjat 40e.

Sitten kun sakko vahvistetaan maksettavaksi niin a) joko jättää sen maksamatta jolloin UO taas lähestyy sinua "että täällä olisi tämmöinen" tai sitten b) sopii oikeusrekisterikeskuksen kanssa _ennen eräpäivää_ maksuerät koska sakon kertamaksulla oma talous kaatuisi -> taas palaa henkilötyöaikaa viranomaisilta sumplia tätä maksamistakin.

Veikkaan, että jos näihin ulkonaliikkumiskieltoihin päädytään, niin sinä saat pyöriä ja vetelehtiä tuolla toreilla koko päivän ihan rauhassa eikä kukaan tule mitään kyselemään.

Poliisille tulee varmasti aika selvät ohjeet millaiseen "liikkumiseen" on tarpeellista puuttua. Ja tästähän on hyviä esimerkkejä viime päiviltä - kuten nyt vaikka se eilinen sylkemistapaus Rastilassa.

 

[Cereal killah]

Kyllähän keskustelu on jatkuvasti kaivannut sitä "no mitä jos otetaan se kausi-influenssana ts. eletään kuin ennenkin"- perspektiiviä jossa aluksi hyvä esimerkki oli Ruotsi, mutta sittemmin he heivasivat Tegnellin ja muutenkin se yhteiskunta semisti kalifaattina ei ole mikään paras mahdollinen esimerkki.

Joten herää kysymys "mitäs Valko-Venäjälle nykyään kuuluu", siellähän muistaakseni oli ainakin viime vuonna kohtalaisen auktoritäärinen johtaja toteamassa että eletään kuin ennenkin. Viralliset tilastot ovat luokkaa "ei tunnu missään" (tasaisia käyriä ja vähän kuolemia), mutta onko jotain syytä olettaa että siellä olisi koskaan ollut tilanne päällä esim. sairaaloissa?

 

[Zigh]

Mitäs 4x vaarattomammalla vois tapahtua kuin flunssa? Ei mitään.

Mitä tarkoittaa 4x vaarattomampi? Vähän kuin 4 kertaa pienempi? Mikä taas ei ole mitenkään ymmärrettävä suure.

Flunssaaan ei muuten kuole Suomessa vuositasolla juuri ketään.

 

[aimo_ii]

Kyllähän keskustelu on jatkuvasti kaivannut sitä "no mitä jos otetaan se kausi-influenssana ts. eletään kuin ennenkin"- perspektiiviä jossa aluksi hyvä esimerkki oli Ruotsi, mutta sittemmin he heivasivat Tegnellin ja muutenkin se yhteiskunta semisti kalifaattina ei ole mikään paras mahdollinen esimerkki.

Joten herää kysymys "mitäs Valko-Venäjälle nykyään kuuluu", siellähän muistaakseni oli ainakin viime vuonna kohtalaisen auktoritäärinen johtaja toteamassa että eletään kuin ennenkin. Viralliset tilastot ovat luokkaa "ei tunnu missään" (tasaisia käyriä ja vähän kuolemia), mutta onko jotain syytä olettaa että siellä olisi koskaan ollut tilanne päällä esim. sairaaloissa?

Lähimmäksi tuota tilannetta ja skenaariota pääsee Italia, jossa ei aluksi ollut mitään rajoituksia eikä myöskään sitä, että ihmiset olisivat ottaneet koronan huomioon mitenkään omassa käyttäytymisessään. Ja millainen tilanne sitten Italiassa oli keväällä 2020, ei anna kovinkaan ruusuista kuvaa. Toki tätä ei voi suoraan yleistää tai pitää mittarina mitä tapahtuisi muualla, mutta esimerkiksi Ruotsi ja Valko-Venäjä eivät tässä tarkastelussa ole välttämättä niin hyviä kohteita, koska Italian tuoma tietoisuus saattoi vaikuttaa suurienkin ihmismäärien käytökseen ja liikkumiseen, vaikka virallisia rajoituksia ja linjauksia ei maassa olisikaan ollut.

 

[Jani_ik]

No tuota, mihinkä ne nyt koronakuolemiksi ilmoitetut ihmiset sitten ovat kuolleet? Kyllä ihmisten kuolema kiinnostaa, mutta paljon enemmän kiinnostaa se, miten se voitaisiin välttää. Erityisesti se ettei ns. kehittyneessä maassa kuolla johonkin hoidettavissa olevaan asiaan jonka hoito jää saamatta, kun koronapotilaita puskee sairaaloihin sisään ovista ja ikkunoista. Sairaanhoidossa käsittääkseni kuolemat ei ole tärkein mittari.

Tapahtuma-ala on toki kokenut taloudellisia tappioita, kuten moni muukin 'putiikin pitäjä'. Riski kuuluu yrittämiseen, ja nyt se pienenpieni tai suurensuuri riski tarttuvan taudin leviämisestä toteutui. Varautuakkin näihin voi jos haluaa, tai sitten voi ottaa sen riskin. Työntekijöiden puolesta se varautuminen on tehty muutenkin. Toki itsekkin voi tehdä jotakin asian eteen jos haluaa.

Ei tässä ole tarkoitus tähän nykyajan 'ymmärrän kaiken niin väärin kuin vain mahdollista' meininkiin ole. Minua kiinnostaa se, minkälaisiin faktoihin kenenkin mielipiteet perustuu.

Niin, ketkä kuolleet? Vain 400 ilmotettua kuolemaa, ja tilastokeskusksen luvut puuttuu vielä kokonaan. Potilaat on nyt taas sitä uskomusta, miten voi olla ääriää myöten potilaita kun ei ole kuolleitakaa? Entäs sairastuneet paljonko niitä on eikö niitä puske ovista ja ikkunoist? =)

Sun käsitys kuolemista ei ole fakta, vaan sun käsitys. Aika terve järki sanoo että kuolleet on tarkin ja selvin mittari määrittämään taudin vaarallisuutta, ei pelkkä turhanaikanen öyhötys ja hysterian määrä. Kyllä flunssakuolleitaki on edellee se vakio mitä aina ennenkin, nyt on vain jotai mystistä tapahtunu kun flunssakuolemat on 0 Ei sellainen ole tavallisessa maailmassa ees mahollista, jos nyt vähänkää järkeilee.

 

[Jani_ik]

Mitä tarkoittaa 4x vaarattomampi? Vähän kuin 4 kertaa pienempi? Mikä taas ei ole mitenkään ymmärrettävä suure.

Flunssaaan ei muuten kuole Suomessa vuositasolla juuri ketään.

n. 400 ja n. 2000 on mielestäni todella helppo suure ymmärtää n. 4x pienempänä lukuna.

 

[Jani_ik]

Sinulle ilmeisesti korrelaatio ja korrelaatiokertoimet ovat vieraita? Data ei yksinään kerro yhtään mitään, piste. Se pitää aina tulkita kuten itsekin sanoit. Palataan vähän taaksepäin keskustelussa...


Sinä siis väitit, että korona on vaarattomampi kuin flunssa, koska Ruotsissa aluksi, keväällä 2020, ei kuolleisuus noussut lainkaan. Ja kuten osoitin datan avulla, tämä oli puhdasta **** koska data näyttää huomattavaa ylikuolleisuutta epidemian alkuviikoilla Ruotsissa. Eli sinun argumenttisi koronan vaarattomuudesta ei ollut perusteltu, ja keskustelun edetessä yrität vain pyöriä sen faktan ympärillä ja siirrellä maalitolppia, että nyt ne luvut ja kuolleisuus ei kerrokaan mitään kun data ei vastaan sinun narratiivia.

Ei ne ole kuollu covid-19 tautiin, sielä tuli ikäluokkapiikki muutenkin. Ainahan keväisin kuolleisuusluvut nousee. Todellakin, miten dataa tulkitaan, ja mitä halutaan kaivaa esiin, ja mihin uskoo Uskovaisen on vaikea ymmärtää pointtia että vertaa kunkin vuoden kevään lukuja toisiinsa

 

[Cereal killah]

Lähimmäksi tuota tilannetta ja skenaariota pääsee Italia, jossa ei aluksi ollut mitään rajoituksia eikä myöskään sitä, että ihmiset olisivat ottaneet koronan huomioon mitenkään omassa käyttäytymisessään. Ja millainen tilanne sitten Italiassa oli keväällä 2020, ei anna kovinkaan ruusuista kuvaa. Toki tätä ei voi suoraan yleistää tai pitää mittarina mitä tapahtuisi muualla, mutta esimerkiksi Ruotsi ja Valko-Venäjä eivät tässä tarkastelussa ole välttämättä niin hyviä kohteita, koska Italian tuoma tietoisuus saattoi vaikuttaa suurienkin ihmismäärien käytökseen ja liikkumiseen, vaikka virallisia rajoituksia ja linjauksia ei maassa olisikaan ollut.

Joo no näissä tulee niin paljon niitä vaikuttavia tekijöitä ja monia niitä on tässä ketjussa moneen kertaan sanottu. Mutta siis ihan mainintana että Italian kulttuuri on valtavasti erilainen, koska siellä on ihan normaalia että sukupolvet vauvasta vaariin asuvat saman katon alla, tai ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa, ja tervehtivät poskisuudelmilla yms. oikealla läheisyydellä.
Vertailun vuoksi esim. minä en muistaakseni ole nähnyt äitiäni tyyliin yli vuoteen (vai olikohan kesällä, en ole varma) eikä nyt taida kumpaakaan niin kauheasti haitata. Totaalisen erilaiset kulttuurit, ja lisäksi Pohjois-Italian väestöntiheys on aika merkittävä. (+ antibioottien käyttö jne.)
Toki tiedän, että tämä on globaali ongelma jonka ratkaisut on pitkälti globaaleja, siten ei tässä Suomella kovin paljon ole mahdollisuuksia keksiä omia tulkintoja.

 

[Jani_ik]

Nämä on monta kertaa tänne postattu. Mutta laitetaan taas. Tässä HUS:n tilanteesta helmikuussa:

Tehohoitokapasiteetti lähes täynnä Husissa – tehohoidettavia koronapotilaita on jo siirretty muille alueille

Siirrettävien potilaiden kunnon täytyy olla riittävän hyvä, jotta siirto voidaan toteuttaa.

www.iltalehti.fi

Turussa suljettiin leikkaussaleja koronan vaatiman tehohoitotarpeen takia:

Tyks peruu leikkauksia – teho-osasto tällä hetkellä täynnä

Tyks sulkee leikkaussaleja koronatilanteen vuoksi

Turun seudun pahentunut koronatilanne heijastuu sairaalahoitoa tarvitsevien potilaiden määrään.

www.is.fi

Mut juu, mitäs noi sairaaloissa työskentelevät vastuuhenkilöt tietää omasta tehohoitokapasiteetin tarpeestaan. Nimimerkillä Jani_ik varmaan se paras tieto tästä?

Nuo on vain otsikoita ja uutisia, mutta tarkka fakta on tehohoitopaikkojen määrä ja niiden miehitys, nekin selviää ja on ollu jopa valtioneuvoston tiedotustilaisuuksissa, ja niistäkin on selvinneet oikeat faktualliste luvut: koronapotilaita tehohoidossa äärimmäsien vähän ja HUS:lla esim. tehohoitopaikkojen miehitys ollu esim. 30% - lähde valtioneuvosto, ei iltatyttölehdet.

Tarkkoihin faktoihin kuuluu myös että ketkä on oikeasti koronapotilaita, eikä jonkin muun syyn takia siellä, pelkät otsitko tehohoitopaikoista ei siis tarkoita mitään.

 

[Makos]

Sitä paitsi jos kieltoja joudutaan asettamaan, niin ei siinä voi eikä pidäkään ajatella yksittäisten ihmisten liikkumismahdollisuuksia. Jos joku asuu alueella, jossa ei voi kävellä ympäristössä sallituissa rajoissa, niin sitten pitää jumpata kotona.

Onneksi sentään joku hallituksessakin ajattelee...


24.3. klo 9.33 Esitystä liikkumisrajoituksista muutetaan: Ulkoilla saisi missä vain
Ylen tietojen mukaan hallitus aikoo muuttaa liikkumisrajoituksia koskevaa lakiluonnostaan. Esimerkiksi ulkoilua koskeva kohta muotoillaan väljemmäksi.

Kun eilisillan luonnoksessa ulkoilu oli sallittu kodin lähipiirissä, nyt luonnoksesta poistetaan kodin lähipiirin käsite. Ulkoilu olisi siis sallittua kauempanakin kotoa, kunhan turvavälit säilytetään.