Jos Venäjä asettaisi Suomelle erinäisiä aluevaatimuksia, kuten teki vuonna 1939, koronaa eniten pelkäävät luultavasti vaatisivat Suomen välitöntä antautumista. He perustelisivat vaatimustaan sillä, että perustuslain mukaan elämää pitää suojella, sen sijaan että itsenäisyydestä alettaisiin taistelemaan sodassa. Sotatilassa luultavasti pärjäisivät parhaiten ne, jotka eivät todellakaan kellareihin linnoittaudu vuosikausiksi jonkun koronan takia.
Viime sodan nähneet eivät olisi todellakaan käyttäneet koronaa vastaan rajoitustoimia, jotka soveltuisivat lähinnä ruttoon tai isorokkoon, jos korona olisi tullut esimerkiksi 1950-luvulla. Olisivat suhtautuneet siihen samalla lailla, kuin espanjantautiin suhtauduttiin muutama vuosikymmen aikaisemmin. Siihen aikaan nyt muutenkin liikkui tuberkuloosia yms. muitakin kulkutauteja.
Poilitikointi johinkin politiikka threadiin, tuolla Venäjä pupelluksella ei ole enää mitään tekemistä koronan kanssa.
Mitä taas tulee koronan torjuntaan, niin 1939 tilanne olisi ollut toinen suuntaan ja toiseen. Mitä nyt ihan helposti tulee mieleen..
1. Lääketieteen taso oli huomattavasti alkellisempi, joten todennäköisesti olisi tullut kuolemia enemmän siksi.
2. Matkustelu varsinkin ulkomaille / ulkomailta oli PALJON vähäisempää ja varsinkin kun olisi tajuttu Kiinasta olevan tulossa vaarallisen taudin, niin rajoituksia liikkumiseen olisi saatu melkoisen helposti rajoille aikaiseksi ja samoin karanteenit rajojen yli tulleille.
3. Ihmisvaltaisia ammatteja, joissa etätyö ei ollut mahdollista oli todella rajusti enemmän, joten leviäminen työpaikkojen kautta olisi ollut nopeampaa..
4. Väestön ikärakenne oli huomattavan toisenlainen ja esim läskejä huomattavasti vähemmän, joten vakavien tapausten osuus olisi ollut pienempi.
5. Vastapainoksi työ oli raskaampaa ja poissaoloihin oli huonommin mahdollisuuksia, joten riittämätön lepo sairastaessa olisi voinut nostaa kuolleisuutta.
6. Kun sota muistettiin vielä hyvin, niin jos tauti olisi käynyt riehumaan, niin rajoitukset olisivat varmasti olleet kattavat ja valvotut ja rikkomisista vakavat rangaistukset. Nythän,
jos jollakulla ei ole omaisuutta, niin valtio on hampaaton. Sakot kun voi käyttää sytykkeenä tai pyyhkimiseen, jos onnistuu saamaan asian paperilla.
7. Tiedotus olisi ollut selkästi hitaampaa.
Kaikenlaisia eroja olisi jokatapauksessa ollut varmasti paljon.
Onko meillä olemassa mitään oikeaa aineistoa, joka osoittaisi että tämänkertainen uusi variantti oikeasti on merkittävästi tartuttavampi? Samaahan meuhattiin huomattavasti vähemmän parilla edelliskerralla, eikä lopulta ilmeistä eroa ollut vaikka muunnos syrjäytti aiempaa tehokkaasti. Nämä unohdettiin parissa viikossa. Sinänsähän yllättävä tartuntatilanteen paheneminen maassa X voi johtua muustakin kuin uudesta, tartuttavammasta virusversiosta, ja yleensä onkin johtunut eikä vaan tarkkaan tiedetä, mistä johtui. Voidaan vain arvailla.
Löytyy tästä ketjusta ja voi myös googlata, mitä Englannissa alkoi tapahtua ja mitä siellä on jouduttu tekemään. Tätä faktaa on turha jauhaa uudestaan ja uudestaan.
Suomi on täällä sivussa (onneksi), niin vitsautsetkin tulevat yleensä jälkijunassa.. Fiksut yksilöt osaavat katsoa, mitä muualla tapahtuu ja toimia sen mukaan. Sitä en vielä tiedä, olemmeko tarpeeksi fiksuja. Jonkinverran on yritetty nyt rajoittaa ulkomaita tulevaa koronavirtaa erilaisin toimenpitein, joka on erittäin hyvä juttu. Se taas nähdään myöhemmin, onko tarpeeksi.
Typerät yksilöt taas katsovat, että täällähän menee hyvin ja eivät reagoi selkeisiin varoitusmerkkeihin, jolloin käy "HUPS" ilmiö.
-------------------------------------
Englannissa etenemissuunta näyttää tällähetkellä hyvältä. Jos suunta ja nopeus pysyy tuossa jamassa, niin rajoituksia on turvallista löysätä pikkuhiljaa siellä todennäköisesti jo kuukauden päästä..
Tämä vain tarkoittaa sitä, että tarpeellisen tehokas eristys tepsii myös uuteenkin koronavirusversioon. Englannin eristystoimenpiteistä löytyy tästä threadista tai googlesta. Suomen nykyiset rajoitukset ovat niihin verrattuna melko kevyttä kauraa.