Tämä on täysin uskottava ja loogiselta tuntuva asia, mutta onko siitä mitään tosiasiallista näyttöä laajassa skaalassa? Minulla ei ole mitään intohimoja asiassa suuntaan tai toiseen, joten oikein mielelläni otan huomioon kaiken tarjolla olevan datan ja annan sen muokata näkökantojani.
Ei näkemykseni ole periaatteellinen, vaan olen ihan rehdisti sitä samaa mieltä kuin ainakin 10 vuotta ennen pandemiaakin: THL perseestä, hallitus perseestä, kampaviinerit perseestä. Ei sekään ole Rinteen tai Marinin ansiota, että metsäpalot aiheuttavat Suomessa paljon vähemmän harmia kuin ausseissa.
Vielä typerämpää on yleistää, että jokainen liikkuu jossain massoissa, että ylipäätään tarvitsisi mitään maskia. Tarvinko mä maskia täällä mökillä nyt? Entä viime viikolla tai edellisellä? Sainko lokilta kenties tartunnan, vai mistä se tulee? Mulle tämä koko maskiaihe on oikeastaan yks hailee. Kunhan edelleen totean, että pistä maski jos pistät.
Ok.
Eiköhän se ole(vaikka kilpailun puutteesta puhutaan) kilpailun sanelema pakko. Minä en ainakaan kävisi kehitysmaalaisittain tehdyssä lähikaupassa, vaan siirtäisin asiointini normaalisti järjestettyyn. Lisäksi taitaa hintataso olla niin paljon muista tekijöistä kiinni, ettei parin neliön säästö merkkaa mitään.
Koulujen avaamisesta seurasi pakollisia 2 viikon karanteeneja aika monelle ihmiselle, ja näitä on raportoitu niin monista kouluista että harva enää kartalla pysyy... Ja sitä ei vielä tai koskaan voida tietää moniko on sairastunut, semminkin kun itämisaika voi olla parikin viikkoa. (Jos siis paljon ihmisiä sairastuisikin koulujen takia, niin eihän se välttämättä vielä näkyisi vaan vasta vähän ajan päästä!)
Olisiko koulujen avaamisen yksi syy ollut testi syksyä varten kun koulut avataan uudelleen. Saatiin ehkä hyödyllistä tietoa miten toimia jos ja kun tulee uusia ALTISTUKSIA.
Sanotaan nyt vielä, että ei tarvittu helmi-maaliskuussa kansantalouden jeesusta tajuamaan, että vaikutukset tulisivat olemaan valtavia. Miten näkyy se, että hallitus osasi ottaa tämän "hyvin" huomioon?
Tuollainen "testaaminen" ei kyllä ole mitenkään kestävä peruste koulujen avaamiselle. Kyllä pitäisi olla pedagogiset perusteet, ja ne kyllä on hataralla pohjalla koska etäopetus on sujunut käsittääkseni hyvin.
Parempi oli testata nyt kun oli vain pari viikkoa kevyttä opiskelua ja numerotkin oli jo annettu. Syksyllä ovat viisaampia asian suhteen ja nopeampi reagointi mahdollista.
Jos moista testaamista halutaan edes yrittää oikeuttaa silloisessa hyvin riskialttiissa tilanteessa, pitää tietenkin selkeästi korostaa toiminnan testiluonnetta ja jättää öykkäröimättä indoktrinaatiolaitoksen toimintaan osallistumisen itse keksityllä pakollisuudella.
Ei se koululaiseten parin viikon lähiopiskelu ollut kovinkaan riskialtista. Jossain oli juttu että kaiken kaikkiaan 100kpl altistusta ja olisiko ollut 1-2 tartuntaa. Ei tullut viruslinkoa mitä moni hehkutti. Jos olisi korostettu testiluonnetta niin lähiopetukseen olisi osallistunut todennäköiseti abaut 50% koululaisista.
Näin on. Minä en olekaan laajojen drakonisten toimien puolella, ja sama varmaankin koskee enemmistöä viisikon toimintaan tyytymättömiä. Kuulostaa melkein olkiukolta.
Mikä tahansa tuki "vinkumisesta" huolimatta auttaa aina jotakuta. Tukitoimet ovat toki varmasti auttaneet satunnaista enemmänkin. Oliko se jotenkin yllättävää tai erityisen nerokasta tai oletuksista poikkeavaa, että tukitoimia ylipäänsä oli? Kuten jo sanoin, ei tarvittu taloustieteen jeesusta tähän hyvin perustasoiseen jonkinlaiseen reagointiin.
Paitsi ettei se mitään selkeää ja vertauskelvollista testaamista ollut. Täälläpäin koulussa oli todella lyhyitä parin tunnin pituisia päiviä, ruokailut ja kaikki liikkuminen koulussa porrastettu jne. Eli kaukana siitä, mitä se todellisuudessa tulee olemaan ja mikä on mahdollista järjestää. Lisäksi monet (n. 4 luokallisen verran) olivat vielä lisäksi jääneet kotiopetukseen.
Luojan kiitos. Tätä kaikkea emme kuitenkaan ideologisen päätöksen tapahtuessa tienneet kuukausi sitten, ja lottokuponki pelattiin valheellisin perustein.
En osaa nähdä, miten tämä olisi huono tai neutraali asia. Peruskoulun kaltaisen paskan merkityksen ymmärtäminen on aina vain hyvästä, ja turhan loppupään täyteohjelman välttäminen olisi voinut auttaa siinä.
Yhden koulun perusteella ei voi sanoa mitään. Kun kaikki avautuneet koulut yhdistetään ja kerrotaan kokemukset niin se on se data mitä ehkä tultaneen käyttäämään hyödyksi myöhemmin.
En siis edelleenkään esitä, että hallituksen olisi pitänyt toimia kuten Ruotsissa toimittiin (eli ei tehty mitään) tai kuten Italiassa, Espanjassa tai Kiinassa toimittiin (eli käytännössä sodittiin kansaa vastaan). Ei. Kyllä hallituksen ja virkamiesten toimintaa voi silti kritisoida.
THL:n toimet ovat ymmärrettävämpiä kun tämän ottaa huomioon. Ongelmana kuitenkin on se, että THL:n on tarkoitus olla omien sanojensa mukaan "tutkimuslaitos, joka tarjoaa luotettavaa tietoa terveys- ja hyvinvointialan päätöksenteon ja toiminnan tueksi" eikä yksi talouslobbari monien muiden joukossa. Puhdas tietoa tuottava asiantuntijaorganisaatio ei toimi kuten THL, saati oio valehtelun rajamailla mutkia suoriksi kommunikoinnissaan.
Jos olisimme menneet kovempaan sulkuun, olisimme myös avautuneet jo nykyistä enemmän tässä vaiheessa, koska tartuntojen kanssa oltaisiin oltu lähempänä nollaa ja yhteiskunnan uudelleenavaaminen olisi riskittömämpää.
Ei, kyllä ihan muut kuin minä ovat ottaneet kantaa sanoen, että suoritus on ollut hyvä siksi, että on toimittu viisaasti. Totuus on se, että tilanne on hyvä, koska haaste ei ollut vaikea.
Josta suurin osa opettajien kesken tai heidän piiristä, ja ollut jo viruksen kantajia ennen kuin koulut avattiin. Eli koulujen avaaminen ei ollut syy siihen. Monta tuli ensimmäisten päivien jälkeen? Ei kai ihan hirveän monta.
/img-s3.ilcdn.fi/d9de2d281905b5443e5e821feae6ac39e08a60b335828e595e54b46558aeae80.jpg)
www.iltalehti.fi
Missä maassa on saatu hyviä tuloksia koronan kanssa sillä, että ei ole toimittu? Voidaanko edes Ruotsia laskea tähän ryhmään? Jos voidaan, pitääkö joku oikeasti Ruotsin tilannetta hyvänä, edes talouden osalta?
Huhtikuussa oli vielä melko raadolliset arviot kuolleista nk. asiantuntijoilta. Tämäkin arvio pelkästään Uudeltamaalta. Tähän suhteuttenua suomi on pärjännyt erttäin hyvin pandemian hoidossa.
Tutkijoilta raadollinen arvio: Uudellamaalla kuolee 600 tai 6000 ihmistä koronavirukseen – Ruotsin malli olisi tappanut yli 16 000
Suomalaistutkijoiden mukaan koronavirusepidemiaa vastaan voi taistella hidastamalla tai pysäyttämällä. Lähipäivät määräävät, kummalle tielle Suomi lähtee.
No jaa. Ruotsissa tekemättömyydellä päästiin yhtä huonoon kokonaistulokseen kuin toisen ääripään länsimaissa.
Meillä lienee vähäisempi näkemysero kuin luulinkaan. Ylipäänsä suomalaiset poliitikot hallituskokoonpanosta riippumatta olisivat hyvin todennäköisesti toimineet(ja nykyinenkin hallitus toimi) maltillisemmin ja fiksummin kuin vaikkapa Ruotsissa tai kovan komennon poliisivaltioissa. Siitä huolimatta en lähde kehumaan tämänkertaista suoritusta lopputuloksen perusteella, ja perustelen tämän kuten jo edellä.
Minä en ainakaan sanonut niin.
403 Forbidden.Heh, tää TechBBS:n käppyrä todennäköisesti korreloi aika hyvin lämpötilojen kanssa
Näin metatasolla STM:n selvityksestä heräsi kysymys, että mikä on tämä "Summaryx Oy", jolla kirjallisuustutkimus on teetetty? Miksi ei ole tehty itse asiantuntijatyönä tai teetetty jollain akateemisella tutkimusryhmällä?
Siitä ei ole vielä tehty Suomen puolella päätöksiä.
Toisaalta Virossa tartuntatilanne on Suomea parempi, toisin kuin Ruotsissa. Joten ei se kaukaa haettu ajatus ole, että matkustus Viroon aukeaisi ennen Ruotsia.
Fiksumpaa seurata viikotasolla tartuntamääriä. Päivätartunnat vaihdelleet noin 20-50 välissä.
Toki, sitä olen itsekin tässä ketjussa useampaan kertaan hokenut. Mutta taaksepäin katsoessakin pitää mennä parin viikon taakse että ollaan 50 tartunnan päiväluvuissa. Ei siis kirjauksia vaan tartuntapäiviä katsoessa.
