Niin, sitä mä yritin selittää, että ainakin minun mielestäni pätevää tutkimusta tämän painoksi on, kun yhdistelee 1+1=2. Aina ei löydy jotain ihan oman mielen mukaan speksattua tutkimusta, kun noissa on sairaalaoloissakin merkittäviä rajoitteita (esim. tässä Kiinan uusimmassa ei tiedetä olivatko virukset tartuttamiskykyisiä eikä sitä millainen altistus vaaditaan). Voisi kuvitella, että tällaisena aikana tutkimusta priorisoidaan aika rankasti.
Voin ehkä yrittää myöhemmin etsiä jotain aiheeseen liittyvää tutkimusta, kunhan nyt yritin nopeasti huomauttaa, että asiat eivät ole ehkä niin mustavalkoisia kuin sinä ajattelet. Jos myönnät, että "sairaalaympäristössä aerosoleja luonnollisesti tulee toimenpiteistä johtuen", niin missä kohti tämä sitten kiikastaa? Etkö usko, että ihminen tuottaa hengitysilman mukana aerosoleja ilman toimenpiteitäkin? Vai uskotko, että pelkästään tietyin toimenpitein lähtisivät viruksen niiden aerosolien matkaan? Vaikka hyvin samankaltaiset virukset lähtevät ihan hengitysilman mukana? Ei vaikuta kovin uskottavalta, eri toimenpiteet varmasti aiheuttavat erilaisen vaikutuksen, ihan kuten puhuminen tuottaa eri määrän aerosoleja kuin yskiminen, mutta tällöin pelataan varmaan todennäköisyyksillä eikä niin, että jokin toimenpide binäärisesti aiheuttaisi riskin, jota muuten ei olisi. Ei joku intuboiminen nyt käsittääkseni ihan niin erikoislaatuinen toimenpide ole. Lisäksi pisara- ja kosketustartunnalta olisi vielä ihan mahdollista suojautua aika hyvin kotioloissa kuten myös tietyillä osastoilla, mutta erittäin paljon me ollaan nähty sairastumisia saman perheen sisällä ja myös hoitohenkilökunnassa. Viimeinen mahdollisuus olisi sitten se, että ne virukset aerosolien mukana eivät ole tartuttamiskykyisiä, mutta tämänhän sinä olet käsittääkseni jo hyväksynyt, koska puhut tartuntariskistä toimenpiteiden yhteydessä.
Kun nyt vetosit Aivelon auktoriteettiin, niin huomautettakoon, että moni asiantuntija on hänen kanssaan myös eri mieltä:
Mutulla: koska se ei tartu yhtä helposti ilmateitse ...? Kausi-influenssasta en ole aivan varma, mutta esimerkiksi lintu- ja sikainfluenssan osalta tuota on tutkittu ("These findings support existing recommendations to ‘mask the patient’ where possible to limit the spread of airborne infections such as avian A(H5N1) and pandemic A(H1N1) influenza").
"Various teams have demonstrated the presence of influenza virus RNA in various human exhalations, including breathing [8], [9], talking [9] and coughing [9], [10]," ... "So it is significant that at least one study has demonstrated the viability of these suspended viruses showing their potential to transmit infection between individuals via the airborne route [10]."
[8] Fabian P, McDevitt JJ, DeHaan WH, Fung RO, Cowling BJ, et al. (2008) Influenza virus in human exhaled breath: an observational study. PLoS One 3: e2691.
[9] Stelzer-Braid S, Oliver BG, Blazey AJ, Argent E, Newsome TP, et al. (2009) Exhalation of respiratory viruses by breathing, coughing, and talking. J Med Virol 81: 1674–1679.
[10] Lindsley WG, Blachere FM, Thewlis RE, Vishnu A, Davis KA, et al. (2010) Measurements of airborne influenza virus in aerosol particles from human coughs. PLoS One 5: e15100.
Yllä olevat bongasin täältä:
Qualitative Real-Time Schlieren and Shadowgraph Imaging of Human Exhaled Airflows: An Aid to Aerosol Infection Control
/img-s3.ilcdn.fi/de6b71bfdf9688325357aa15c39971d3fd17e282b7a9db417f2ffda3ae6bca28.jpg)
