Hoitsuilla ei tarvitse olla juuri mitään tietoa mistään syvemmästä lääketieteellisestä asiasta.
Ei tarvitse, mutta entäs jos kuitenkin on!? Mites sitten suu pannaan? Ei kelpaa koska eihän niin saa eikä voi olla? Menee aivot umpisolmuun, jos joku tietää enemmän kuin kuuluisi? Härre gud!
Ei mikään koulutus tai ammatti takaa mitään tietoa yhtään mistään. Etenkään virkamiesruotsin suorittaminen...
Sehän tässä hauskaa onkin, kun herra tekee omia tulkintoja aiheista joista ehkä tietää jotain tai sitten ei, mutta lähes kaikki muut on niistä tulkinnoista eri mieltä.
Valitettavasti ei näytä oikein olevan. Vain se tavallinen "ammutaan viestintuoja".
Akuutin koronapandemian aikana mies oli erittäin hyvin asioiden ytimessä ja miehen kanava oli erittäin hyvä koronatiedon lähde.
Kerro vaikka ranskalaisilla viivoilla joitakin hänen foliojuttuja?
Pomolle, että oot saikulla.
www.is.fi
Koronafoobikko jos suhtautui vakavasti tautiin joka on tappanut miljoonia ihmisiä ja joka mm. lisää sairauskohtauksien riskiä vielä vuosia tartunnan jälkeen?Kirja: Niinistö käytti voimasanaa kuullessaan Sanna Marinin nousevan pääministeriksi
Presidentti Sauli Niinistö kiistää väitteen Helsingin Sanomissa.
Tässä vähän lisää taustatarinaa kuinka Sale ajatteli koronasta. Sen tiesin itse ainakin jo että sale oli koronafoobikko, ja ajoi kovia rajoituksia. Ehkä ikä näkyi jo ja ei hissi noussut ylös asti. Toinen syy lienee se että vanhemmat ihmiset ovat alttiimpia taudeille, ja päättäjien ollessa yleensä suht iäkkäitä, tällaisia asioita ajetaan aivan liian kovalla volyymilla siihen verrattuna miten korona aiheutti uhkaa koko väestötasolla.
Vaikka olisi ollutkin "koronafoobikko", kuten pitikin olla tuolloin kun elettiin suuren uhan edessä epävarmuudessa, niin Marinalla taas oli aluksi aika välinpitämätön suhtautuminen. Suomella kesti aika pitkään ottaa koronarajoituksia käyttöön. Vielä maaliskuun puolivälissä oli esim. naistenpäivän suurkonsertti, jossa esim. Martti Ahtisaari puolisoineen sairastui koronaan.Kirja: Niinistö käytti voimasanaa kuullessaan Sanna Marinin nousevan pääministeriksi
Presidentti Sauli Niinistö kiistää väitteen Helsingin Sanomissa.
Tässä vähän lisää taustatarinaa kuinka Sale ajatteli koronasta. Sen tiesin itse ainakin jo että sale oli koronafoobikko, ja ajoi kovia rajoituksia. Ehkä ikä näkyi jo ja ei hissi noussut ylös asti. Toinen syy lienee se että vanhemmat ihmiset ovat alttiimpia taudeille, ja päättäjien ollessa yleensä suht iäkkäitä, tällaisia asioita ajetaan aivan liian kovalla volyymilla siihen verrattuna miten korona aiheutti uhkaa koko väestötasolla.
Kyllä, kun päädyttiin uudenmaan sulkuun ym. mukavaan vaikka oli Marin ilmeisesti jarruttelemassa koronarajoituksia. Ja minähän kirjoitin kun katsotaan yhteiskunnallisia vaikutuksia koko väestön osalta, ei vain vanhusväestön. Ja jos aletaan luettelemaan rajoitusten jälkivaikutuksia vuosien päästä, niin niihin lukeutuu myös monia sellaisia kuten vanhusten vähentynyt liikunta ja sen seurauksena moninaiset terveysongelmat. Näillä asioilla tuppaa olemaan monta puolta.
Oleellistahan tässä on nyt ensinnäkin se, että talvella 2020 elettiin suuressa epätietoisuudessa. Ei me tiedetty koronaviruksesta tuolloin paljoakaan. Ja se oli oikeasti vaarallinen virus, koska ihmisillä ei ollut mitään vastustuskykyä.
Se on aina helppoa jälkiviisastella ja itse asiassa jos kaikki olisivat nopeasti noudattaneet Kiinan linjaa, niin kenties koko tauti olisi saatu nujerrettua ennen globaalia pandemiaa. Suomessahan koronarajoitukset olivat varsin lieviä ja joku muutaman viikon ”uudenmaan saarto” kuulostaa kamalan dramaattiselta, mutta valtaosan elämään se ei vaikuttanut millään tavalla.
Kyllä silloinkin oli olemassa tietoa, että se kohteli eri ikäryhmiä hyvin eri tavalla, mutta yleinen zeitgeist oli sellainen että ainoa sallittu totuus oli että me kuollaan kaikki jos ei muututa Kiinaksi. Sitten foobikot saivat tahtonsa runnottua läpi kaikkien muiden kustannuksella.
Oletko kenties perehtynyt yhtään tuohon Kiinan linjaan kuin noin typeriä heität tänne?
Kiina oli niitä harvoja maita jotka sai pidettyä koronatartuntojen määrän aisoissa hyvin pitkään. En toki kannata kaikkia keinoja millä tuo saavutettiin, eikä homma olisi saanut missään tapauksessa kestää niin pitkään, mutta pointtina oli se, että mielummin olisin ollut vaikka kuukauden täydellisessä lockdownissa, jos sillä oltaisiin saatu tauti kokonaan nujerrettua maailmasta. Nyt se ei tietenkään enää ole mahdollista, mutta jos järeitä toimia oltaisiin tehty heti alussa, niin kenties olisi ollut. Esimerkiksi nyt vaikka lentoliikennettä ei alussa rajoitettu juuri millään tavalla ja sieltähän se tauti levisi nopeasti ympäri maailman.
Olikai sitä muistaakseni useita maita missä laitettiin kunnon lockdownit päälle ja pidettiin tartunnat poissa. Yhteistä kaikille, että korona lopulta levisi tavalla tai toisella ja terveydenhuollot oli lirissä koska leviämisnopeus koronalla niin nopea.
Ei ollut, mutta aikaa saatiin kyllä ostettua rokotteita ja toisaalta lievempää muunnosta (omikron) varten.
Onko tähän jotain virallista vahvistusta vai vaan Kiinan omat luvut?
Kyllä Kiinan lockdown taisi olla ihan omaa luokkaansa sekä järeydeltään että kestoltaan. Ja ne ensimmäiset koronavariantit levisivät myöhempiä heikommin ja olisivat ehkä olleet torjuttavissa jos tiukat toimenpiteet olisi käynnistetty ajoissa. Länsimaissa monet toimenpiteet tuntuivat turhanpäiväiseltä näpertelyltä ja niitä myös tehtiin liian myöhään. Esimerkiksi alussa olisi voitu nyt ihan minimissään rajoittaa lentoliikennettä, mutta Suomeenkin otettiin aivan iloisesti kiinalaisia turisteja vastaan ja sieltähän ne ensimmäiset tapaukset taisivat maahan tulla.
Ei kenelläkään Kiinan ulkopuolella ole asiasta vedenpitäviä faktoja, mutta onhan se aika selvää, että sillä on valtava vaikutus taudin leviämiseen, jos jengi käytännössä lukitaan koteihinsa. Ja tuskimpa olisivat jatkaneet lockdownia niin pitkään, jos se olisi ollut tehotonta taudin estämisessä.
No musta noi lockdownit tuli sen jälkeen, kun tuli uutisia kaduille kuolevista ihmisistä.
Juu. Myöhässä siellä Kiinassakin toimittiin. Ensin varmaan yritettiin piilotella ja kiistää ongelmaa ja sitten taas mentiin toiseen äärilaitaan järeine lockdowneineen. En ole todellakaan sitä mieltä, että missään päin maailmaa oltaisiin toimittu optimaalisesti, mutta jälkiviisastelu on helppoa. En kyllä ymmärrä sitäkään, jos jonkun mielestä Suomessa harrastettiin liian järeitä toimenpiteitä. Täällä oli lopulta pääasiassa suosituksia ja vähän tuli takapakkia kaljakuppilassa istuskeluun tai harrastuksiin.
Vähän syrjittiin myös passilla mikä oli ylpeinä qr-koodejaan esitteleville pikkujuttu.
Kiinastahan me ei vieläkään tiedetä todellisia lukuja, tuskin koskaan tullaan tietään.
Ei se ollut mahdollista. Virus oli jo paennut ja ehtinyt levitä aika kauas ennen kun asiaan edes havahduttiin, minkä lisäksi sitä levittivät myös eläimet. Joten sen kaltaisen viruksen nujertaminen lockdowneilla oli epäonnistumaan tuomittu yritys alun perinkin. Niitä vain tehtiin kun ei keksitty muutakaan ja piti näyttää että tehdään "jotain". Ja koska meillä ei ollut sen parempia ideoita niin apinoitiin kiinalaisia, mihin he toki mielellään myös kannustivat (ajatuksella että ovat kerrankin mallinnäyttäjiä maailmassa).
Myöhemmin on helppo ja yleensä turha jälkiviisastella.
Jos Kiina olisi varoittanut viruksesta vaikkapa marraskuussa (tai edes joulukuussa) 2019, olisi muualla maailmassa osattu seurata Kiinaan kytköksissä olevia ihmisiä tarkalla silmällä ja mielestäni on täysin mahdollista, että epidemia olisi voitu tappaa alkuunsa.
Tuo on länsimaisen perspektiivin ajattelua. Eiköhän CCP saanut ihan sitä mitä halusi tällä kampanjalla.
Ei laiteta kun ei ole enää mistä ottaa. Muussa tapauksessa, luultavasti. Turha ainakin olettaa että jotain olisi tästä opittu, yhtä rajoitusintoisia ihmiset on kuin aiemminkin.
Erittäin epätodennäköistä, koska virus kiersi Italiassa jo syyskuussa 2019. Siinä vaiheessa mitään ei ollut enää tehtävissä epidemian pysäyttämiseksi.
Syyskuu 2019 taitaa olla hyvin kiistanalainen juttu..
www.israelnationalnews.com
Ehkä teoriassa olisi jonkinlainen häviävän pieni mahdollisuus sille, mutta käytännössä ei. Tämän kaltaista virusta ei ole mahdollista hävittää. Sen leviämistä voidaan yrittää hidastaa jonkinlaisilla drakonisilla vangitsemistoimenpiteillä jos ne kohdistetaan kollektiivisesti laajoille alueille, mutta sitä ei ole mitenkään mahdollista pysäyttää jo pelkästään sen vuoksi, että sitä kantavat eläimet mitkä asuvat ihmisten kanssa kaupungeissa ja toimivat samalla uusien varianttien hautomoina. Toinen asia liittyy niihin rokotteisiin, minkä teho on ollut erittäin lyhytaikainen - tietääkseni tähän päivään mennessä yhtäkään RNA-virusta ei ole kyetty hävittämään maailmasta rokottamalla, eikä koronavirus ole siinä mikään poikkeus. Se on ja se pysyy myös tulevaisuudessa.
Jos virus levisi Italiassa jo syyskuussa 2019, alleviivaa se nimenomaan sitä, miten pitkään sillä kesti saavuttaa kriittinen eksponentiaalinen kasvu, vaikka aivan vapaasti sai levitä. Puolisen vuotta kesti, ennen kuin alkoi Euroopassa olla tilanne päällä!
Kyllä, mutta sillä ei ole merkitystä, koska sen leviämistä ei olisi ollut mahdollista pysäyttää siten, että virus olisi hävinnyt olemasta. Kukaan ei olisi kyennyt toteuttamaan sellaista karanteenia, eikä estämään leviämistä esim. eläimiin mitkä pystyvät kantamaan virusta ns. tutkan alla. Ja se mutantoituminen tapahtuu myös siellä - esim. Omicron ilmeisesti kehittyi hiirissä, mistä levisi sitten ihmisiin. Mielestäni on aivan turhanpäiväistä elätellä jonkinlaista katteetonta kuvitelmaa siitä, että jollain vielä kiinalaisten sulkujakin drakonisemmalla järjestelyllä mukamas olisi ollut mahdollista pysäyttää epidemiaa. Sen puolesta ei puhu mikään käytännön seikka.
Nimenomaan ei olisi tarvittu mitään "drakonisia" järjestelyjä, vaan olisi voitu juosta yksittäisten ihmisten perässä. Kuten sitten tehtiinkin myöhemmin, mutta se oli siinä vaiheessa jo aika tehotonta damage controllia.
Korona sairastetaan usein lievänä tai oireettomana. Mistä tietää, milloin joku levittää koronaa, jos hän tekee sitä oireettomana?
Muistelen, että tosiasiassa oli aika harvinaista sairastaa oireeton korona tuolloin, jotain 20% todennäköisyys tms. Alunperin luultiin, että se olisi yleisempää, mutta ei se nyt kovin yleistä tainnut ollakaan.
Edelleen, tuon puolesta ei ole minkäänlaista näyttöä, eikä edes teorian tasolla toimivaa mallia. Alkuperäisen viruksen itämisaika oli kohtalaisen pitkä ja tarttuva jo ennen oireilua. Alkuvaiheessa ihmeteltiin lähinnä yksittäisiä poikkeuksellisen vaikeita keuhkokuumetapauksia (tutulla oli tällainen myös ennen kun alettiin edes puhua mistään epidemiasta, jälkikäteen varmistui covid19-tapaukseksi). Sillä tiedolla ei ollut mitään mahdollisuuksia alkaa tekemään kovin radikaaleja toimenpiteitä. Emme me nytkään kopita jokaista vähän kovempaa tautitapausta flunssa-aikana vain varmuuden vuoksi. Sen takia tuosta on jokseenkin turhanpäiväistä jossitella.
www.nationalgeographic.com
Kysymys oli nyt siitä, että Kiina olisi ollut avoin ja varoittanut maailmaa jo esimerkiksi marraskuussa 2019. Kiinalla kyllä tieto varmaankin oli, mutta peittelivät asiaa.
