Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[samsungaaja]

Omasta mielestä säälittävää piiloutua tässä syrjintäasiassa syrjinnän hyväksyneen auktoriteetin taakse mutta hyvä on, syrjittiin sitten ilmeisesti lainmukaisesti. Oletteko muuten kuulleet sellaisesta kuin vanha tuomarin ohje (ei tokikaan varmaan aktuaalinen laki/asetus ). Muistaakseni meni jotenkin niin, että mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan. Itse käsittänyt että tuossa oikeudella ja kohtuudella tarkoitetaan oikeudenmukaisuutta. Mikä toki aina tulkinnanvaraista mutta kyllä tässä koronapassiasiassa pitäisi olla selvää kaikille aivot ja ja silmät päässä omistaville että rokottamattomia selkeästi syrjittiin. Väännän vielä rautalangasta miksi ajattelen näin: rokote ei estänyt tarttumista eikä tartuttamista. Passia perusteltiin sillä että rokote estäisi tarttumisen/tartutttamisen. En ole lakimies, mutta passin lainopillinen perusta ei näytä tällöin kovin vahvalta? Passia ei siis (laissa) perusteltu esim. sillä että "oppivatpahan rokottamattomat olemaan ja hakemaan rokotteen"... Lisäksi tuolloin vallalla oleva variantti oli jo lievä, muualla oltiin passeista luovuttu/luopumassa. Miksi emme seuranneet ulkomaiden esimerkkiä tässä vaan passi piti saada hetkeksi voimaan ja sitten luovuttiin käytännössä kaikista muistakin rajoituksista. Eikä nyt oteta tähän sitä että maksamalla jonkun ~100 e koronatestauksen olisi kai rokottamatonkin päässyt kahville, kuntosalille, leffaan jne Kannattaa myös miettiä mitä mahdollisesti muhimaan jääneestä koetusta epäoikeudenmukaisuudesta ja sen myöntämättömyydestä voi seurata. Ei välttämättä mitään, mutta tuskin mitään hyvääkään ainakaan jollekin (kansallisen) yhteenkuuluvuuden tunteelle. Rokottamattomia oli kuitenkin vähän enemmän kuin 1 tai 2, olikos kuitenkin about 20 % suomalaisista.. (tai ehkä ne onkin kaikki ryssiä tms, vitsi vitsi) Vaan taitaa oikeudenmukaisuus käsitteenä mennä liiaksi humanismin puolelle näin tekniikkafoorumilla. Käsittääkseni olemme kaikki ihmisiä kuitenkin (vaikka välillä epäilys käy mielessä )

Tässä muuten tuoreehko uutisartikkeli, jonka mukaan tutkijat ehdottavat lisää tutkimusta tarvittavan covid-rokotteiden sivuvaikutuksista ja mahdollista yhteyksistä kuolleisuustasoihin

Covid vaccines may have helped fuel rise in excess deaths

Experts call for more research into side effects and possible links to mortality rates

www.telegraph.co.uk

"Researchers from The Netherlands analysed data from 47 Western countries and discovered there had been more than three million excess deaths since 2020, with the trend continuing despite the rollout of vaccines and containment measures.

They said the “unprecedented” figures “raised serious concerns” and called on governments to fully investigate the underlying causes, including possible vaccine harms.

They added: “During the pandemic, it was emphasised by politicians and the media on a daily basis that every Covid-19 death mattered and every life deserved protection through containment measures and Covid-19 vaccines. In the aftermath of the pandemic, the same moral should apply.”

Tutkittu ja turvallinen.. Saattaahan se toki ilmetä että olikin vielä nyt tiedettyä turvallisempi, siis mikäli asiaa lähdetään tutkimaan mutta miksi tutkijat edes epäilevät, lienevät foliohattuisia.

 

[sammy123]

Virallinen koronatesti tehtiin nenän kautta syvälle ronkkimalla, joka oli varsin epämiellyttävä testattavan kannalta. Tällä testimetodilla lisättiin rokotekattavuutta kun ihmisiä jännitti nenän kautta "ronkkiminen".

Mitä siitä että testi olisi ollut tarkempi miellyttävämmällä nielutestillä. No kaikkea ei voi tietää vaikka olikin kovasti tutkittu ja luotettava testimenetelmä

NIPS
Tutkittu ja turvallinen.. Saattaahan se toki ilmetä että olikin vielä nyt tiedettyä turvallisempi, siis mikäli asiaa lähdetään tutkimaan mutta miksi tutkijat edes epäilevät, lienevät foliohattuisia.

Joo. Ei ollut tutkittu eikä turvallinenkaan. Mutta antoi osalle heikon itsetunnon omaaville egoboostia "Olen rokotettu!" ja parempi ihminen kuin rokottamattomat kulkususiakin pahemmat panttivankien pitäjät...

 

[Rullis]

Se mikä usein myös unohdettu kokonaan tässä jälkeisessä rokotekeskutelussa on se, että moni perusterve olisi saanut rokotteen joku puoli vuotta sen jälkeen, kun ne aloitettiin. Kun ottaa huomioon, että variantti mihinkä sen piti tehota oli vanhentunut jo silloin kun rokotukset aloitettiin niin aikas turhaltahan tuo ainakin itselle tuntui, varsinkin kun olin juuri kuukautta ennen mahdollista rokotetta taudin taas sairastanut. Sitten vielä kaikki buusteri sekoilut siihen päälle, eikös noita piikkejä Suomessakin joku ottanut kymmenkunta, vaikkei edes mihinkää riskiryhmään kuulunut? Muistan ainakin sen tyylisen uutisen lukeneeni.

Meillä duunissa sai parikymppinen urheilujamimmi sydänlihastulehduksen heti rokotteenoton jälkeen niin ainakin itseltä katosi se viimeinenkin motivaatio siihen rokotteeseen. Yksittäistapaus tietysti, mutta kyllä se sai hieman omissa silmissä mahdolliset haitat mahdollisia riskejä suuremmiksi.

 

[Pempula]

Väännän vielä rautalangasta miksi ajattelen näin: rokote ei estänyt tarttumista eikä tartuttamista. Passia perusteltiin sillä että rokote estäisi tarttumisen/tartutttamisen.

Rokote vähensi tarttumista ja tartuttamista. Autoissa turvavyökään ei estä kolareita millään tavalla, mutta sekin on pakollinen. Ilmeisen perustuslaillinen virhe sekin.

 

[sammy123]

Rokote vähensi tarttumista ja tartuttamista. Autoissa turvavyökään ei estä kolareita millään tavalla, mutta sekin on pakollinen. Ilmeisen perustuslaillinen virhe sekin.

Ei vähentänyt vaikka niin ensin virheellisesti annettiin ymmärtää/toivottiin. Suomalaisasiantuntija: Ylistetty koronarokote suojaa vain sen saajaa – ei estä tartuntoja

Mutta sitten hokkuspokkus se vähensikin: CDC: Modernan ja Pfizer-Biontechin rokotteet erittäin tehokkaita koronavirustartuntojen estämisessä – Tartuntamäärät nousussa Yhdysvalloissa

Sitten uusin tieto? "Rokotteet suojaavat lievältä taudilta ja tartunnalta vähäisesti ja lyhyen aikaa."

Rokotteet ja koronavirus: Tietoa koronarokotteista - THL

thl.fi

Selvästi validia kamaa siis ajatellen koronapassin toimivuutta

 

[Paapaa]

Ei vähentänyt vaikka niin ensin virheellisesti annettiin ymmärtää/toivottiin. Suomalaisasiantuntija: Ylistetty koronarokote suojaa vain sen saajaa – ei estä tartuntoja

Siis linkkaat uutiseen, jonka julkaisuhetkellä oli vasta faasi 3-tulokset juuri julkaistu ja niiden mukaan se nimenomaan vähensi tartuntoja. Eihän tuolla haastatellulla ole asiasta mitään muuta dataa kuin ne tutkimukset. Hän toteaa jutussa, että rokote ei välttämättä täysin estä tartuntoja. Mikä oli tietenkin totta. Rokokte ei edes ollut silloin käytössä. Myöhemmissä tutkimuksessa joita tänne on linkattu kymmenittäin rokote vähensi tartuntoja eri varianttien kohdalla ihan käytännössäkin. Ei siis vain faasi 3:ssa. Väitteesi on siis väärä. Rokote kyllä vähensi tartuntoja. Ja kun variantit muuttuivat, sen tartunnanehkäisyteho heikkeni, muttei koskaan ollut pyöreä nolla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se mikä usein myös unohdettu kokonaan tässä jälkeisessä rokotekeskutelussa on se, että moni perusterve olisi saanut rokotteen joku puoli vuotta sen jälkeen, kun ne aloitettiin. Kun ottaa huomioon, että variantti mihinkä sen piti tehota oli vanhentunut jo silloin kun rokotukset aloitettiin niin aikas turhaltahan tuo ainakin itselle tuntui, varsinkin kun olin juuri kuukautta ennen mahdollista rokotetta taudin taas sairastanut. Sitten vielä kaikki buusteri sekoilut siihen päälle, eikös noita piikkejä Suomessakin joku ottanut kymmenkunta, vaikkei edes mihinkää riskiryhmään kuulunut? Muistan ainakin sen tyylisen uutisen lukeneeni.

Meillä duunissa sai parikymppinen urheilujamimmi sydänlihastulehduksen heti rokotteenoton jälkeen niin ainakin itseltä katosi se viimeinenkin motivaatio siihen rokotteeseen. Yksittäistapaus tietysti, mutta kyllä se sai hieman omissa silmissä mahdolliset haitat mahdollisia riskejä suuremmiksi.

Rokote tehosi vielä Deltaan sen verran hyvin että esti tartunnan jollain 50% teholla, vakavasta sairastumisesta nyt puhumattakaan.

Delta oli valtavirus vuoden 2021 jälkipuoliskolla kun ihmisiä massarokotettiin ensimmäistä, toista ja kolmattakin kertaa.

Meillä kävi tuuri, että rokote tuli juuri parahiksi hätiin. Muuten Delta olisi tehnyt rumaa jälkeä syksyllä 2021.

(Ja tottakai sivuvaikutukset oli varsin yleisiä ja joskus vaarallisia, se on sitten eri asia taas.)

 

[rakotti]

Ja se mikä myöskin tuntuu unohtuvan on, että ilman rokotteitakin sai passin, kunhan kävi siellä testissä. Tämä taisi olla se isoin juttu minkä takia sitä passia ei oikein voi sanoa syrjiväksi, koska kaikilla se oli mahdollisuus saada. Toki testin tapauksessa vain määräajaksi, mutta kuitenkin

 

[sammy123]

Rokote tehosi vielä Deltaan sen verran hyvin että esti tartunnan jollain 50% teholla, vakavasta sairastumisesta nyt puhumattakaan.

Vielä hengityskoneessakin rokotettu oli hyvin iloinen, sillä rokotteet olivat estäneet taudin vakavimman muodon, eli kuoleman. Jos ihminen kuoli koronaan (keski-ikä 83 vuotta) niin vielä silloinkin saattoivat omaiset iloita että onneksi oli rokotettu. Että nyt sitten oli kuitenkin tehty parhaamme että Annikki mummo olisi voinut elää, vaikka olikin vuodeosastolla liikuntakyvyttömänä ja pää pehmenneenä vaipoissa.

Nämä fifty/sixty luvut ovat ihan hihavakioita, kuten olivat rokotteen tehon muuttuvat prosenttiluvut iltapäivälehtien otsikoissa.

Ja se mikä myöskin tuntuu unohtuvan on, että ilman rokotteitakin sai passin, kunhan kävi siellä testissä. Tämä taisi olla se isoin juttu minkä takia sitä passia ei oikein voi sanoa syrjiväksi, koska kaikilla se oli mahdollisuus saada. Toki testin tapauksessa vain määräajaksi, mutta kuitenkin

Ihan syystä on unohtunut. Testi maksoi tuolloin aika paljon ja testissä olisi pitänyt rampata pari kertaa viikossa. Tuon teki ehkä jonkun lyhyen matkan takia, mutta muistelen että paluu ei sitten olisi enää onnistunutkaan pidemmältä matkalla kun olisi pitänyt tehdä vastapäässäkin testi päästäkseen lentokoneeseen. Hyvää rahastusta kyllä Terveystalo, Mehiläinen, Pihlajalinna ym. veronkiertäjät.

 

[Paapaa]

Vielä hengityskoneessakin rokotettu oli hyvin iloinen, sillä rokotteet olivat estäneet taudin vakavimman muodon, eli kuoleman.

Onko ymmärrys rokotteiden hyödyistä todella noin heikkoa? En tiedä, mitä salaiittosivustoja pitää lukea, että päätyy tuollaiseen retoriikkaan. Ei missään vaiheessa ole väitetty ettei kukaan rokotettu voisi saada vakavaa muotoa. Tietenkin voi. Mutta koko populaatiossa se vähensi vakavaa muotoa merkittävästi ja mahdollisti laajempaa yhteiskunnan avaamista.

 

[ojisama]

Nämä fifty/sixty luvut ovat ihan hihavakioita, kuten olivat rokotteen tehon muuttuvat prosenttiluvut iltapäivälehtien otsikoissa.

Näistä on epähihavakioita, jotka tietysti ovat varianttikohtaisia, kuten iltapäivälehtien otsikotkin.

 

[chrisekh]

että ilman rokotteitakin sai passin,

Kaverin kaveri hommasi itselleen taudin käyttämällä sukulaisen testipuikkoa kahdesti. Sai tällä tavoin sen passin ilman rokotusta. Olisi ollut työn puolesta ollut pakko ottaa rokote.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko ymmärrys rokotteiden hyödyistä todella noin heikkoa? En tiedä, mitä salaiittosivustoja pitää lukea, että päätyy tuollaiseen retoriikkaan. Ei missään vaiheessa ole väitetty ettei kukaan rokotettu voisi saada vakavaa muotoa. Tietenkin voi. Mutta koko populaatiossa se vähensi vakavaa muotoa merkittävästi ja mahdollisti laajempaa yhteiskunnan avaamista.

@sammy123 :n lörpötykset on sitä tasoa, etten vaivautunut edes vastaamaan. Ajanhukkaa. Uskovaisten kanssa ei kannata tieteestä keskustella.

 

[sammy123]

Onko ymmärrys rokotteiden hyödyistä todella noin heikkoa? En tiedä, mitä salaiittosivustoja pitää lukea, että päätyy tuollaiseen retoriikkaan. Ei missään vaiheessa ole väitetty ettei kukaan rokotettu voisi saada vakavaa muotoa. Tietenkin voi. Mutta koko populaatiossa se vähensi vakavaa muotoa merkittävästi ja mahdollisti laajempaa yhteiskunnan avaamista.

Koitappas uudelleen sitä luetun ymmärtämistä. Nyt vedit ihan ihme aasinsillan joko vahingossa tai sitten et vain osaa/ymmärrä lukemaasi. Tietysti kun katsoo postausten lukumäärää niin ymmärtää ettei nuo määrät mitenkään korreloi asiasta postaamisen kanssa.

"Yhteiskunnan avaaminen" LOL. Sitähän luvattiin aina rokotuskattavuuden lisääntymisen myötä 10% pykälin. On oikeasti joku dementia/muistisairaus jos ei tuota muista.

 

[Paapaa]

Koitappas uudelleen sitä luetun ymmärtämistä.

No kerro mitä tarkoitit jos kerran ymmärsin väärin. Jos olemme samaa mieltä rokotteiden hyödyistä koronan kohdalla vaikka kaikkia ne eivät pelastaneetkaan, niin pahoittelut väärästä tulkinnasta. Mutta korjaa toki, mitä ymmärsin pieleen.

"Yhteiskunnan avaaminen" LOL. Sitähän luvattiin aina rokotuskattavuuden lisääntymisen myötä 10% pykälin. On oikeasti joku dementia/muistisairaus jos ei tuota muista.

Rokote siis mahdollisti esimerkiksi ravintoloiden laajemman aukiolon ja eri tapahtumat koska rokotteen avulla sai koronapassin. Samoin rajoituksia purettiin 2022 alkuvuonna kun 80% rokotuskattavuus oli saavutettu.

 

[t-man83]

korona omalla kohdalla aika vmäinen, sillä ekalla kerralla aika oireeton, paitsi kun kävi illalla hieman kävelemässä metsässä niin seuraavana päivänä jalat oli yhtä kipeät kun olisi juossut puolimaratonin. Toisella kerralla ei tarvinnut arpoa oliko kipeä vai ei ja jälki"tautina" reilun kuukauden sydämen muljahtelut levossa, jotka onneksi todettiin vaarattomiksi lisälyönneiksi. Hävisivät ajan kanssa. Työkaveri joutui käyttämään beetasalpaajia kun pumppu otti vähän rivakampaa tahtia. Onneksi urheilutaustaa molemmilla, niin tästä toivuttiin, sillä naapurin eläkeläinen joutui käytännössä jalattomaksi pyrötuolipotilaaksi kun ei vaan koivissa ollut enää voimaa. Rokotteet otettu työnkin puolesta täydet satsit.

 

[miksu8]

Porukkaa kuolee edelleen enemmän kuin ennen korona-aikaa eikä varmasti tiedetä onko syynä korona, rokotteet vai joku muu. Sellaista edistystä sentään että asiasta on alettu kirjoittamaan mediassa.

Covid vaccines may have helped fuel rise in excess deaths

Experts call for more research into side effects and possible links to mortality rates

www.telegraph.co.uk

 

[Gespard]

Reps linkkaamalla jonkun 2t höpövideon varmasti syy onkin kysymysmerkki.
Tässä ketjussa on kyllä käyty läpi niitä syitä. Liikunnan väheneminen ja (siitä johtuvat) mielenterveysongelmat esimerkiksi vaikuttavat pitkään ja takautuvasti. Etenkin vanhusten kunnon romahtaminen altistaa kuolemalle ja taudeille. Muitakin järkisyitä löytyy jonkun höpöpapan satujen sijaan.

 

[t-man83]

Porukkaa kuolee edelleen enemmän kuin ennen korona-aikaa eikä varmasti tiedetä onko syynä korona, rokotteet vai joku muu. Sellaista edistystä sentään että asiasta on alettu kirjoittamaan mediassa.

Covid vaccines may have helped fuel rise in excess deaths

Experts call for more research into side effects and possible links to mortality rates

www.telegraph.co.uk

Joku muu voisi olla: "Possible explanations for these excess deaths include longer-term effects of earlier COVID infections, the return of infections such as influenza that had been suppressed during the COVID control measures, adverse effects of lockdowns on physical and mental health, and delays in the diagnosis of life-threatening infections as health services struggled to cope with the pandemic and its aftermath."

Soossi: (theconversation.com)

 

[samsungaaja]

Rokote siis mahdollisti esimerkiksi ravintoloiden laajemman aukiolon ja eri tapahtumat koska rokotteen avulla sai koronapassin. Samoin rajoituksia purettiin 2022 alkuvuonna kun 80% rokotuskattavuus oli saavutettu.

Rokote ei mahdollistanut mitään vaan rajoituksissa oli kyse poliittisista päätöksistä. Noita ravintolarajoituksia kun miettii ne vasta älyttömiä olivatkin. Milloin korona tarttui klo 18 jälkeen milloin 22 jälkeen.. Humalaiset hönkivät virusta enemmän taisi olla niiden rajoitusten takana olevan "tieteen" taso.

Spoileri: ravintolarajoitusten tiede

Jos rokotteet toimivat, rokotetut olivat suojassa eikä koronapassia olisi tarvittu. Jos rokotteet eivät toimineet, koronapassia ei olisi tarvittu. Ehkä kyseessä oli siis ns. Schrödingerin rokote.. Terveydenhuollon kantokykyä on tähän turha vetää, 4 % tehohoidossa olleista oli siellä koronan vuoksi (hesarin? juttu). Miksi riskiryhmäläiset eivät voineet välttää ravintoloita ym. niin kauan kuin kokivat ne itselleen vaarallisiksi vaan toimintoja piti estää ensin kaikilta ja sitten vain rokottamattomilta. Oliko se riskiryhmäläisyys jotenkin ei-riskiryhmäläisten syytä. Paljonko Ruotsi laittoi rahaa koronatoimiin vs. Suomi.. Ei ihan harmittomia taloudellisetkaan seuraukset rajoituksilla.. Eikö mielestäsi mitään edes epäsuoraa painostusta/pakotusta/syrjintää ollut siinä, että että rokotteen ottaminen oli käytännössä edellytys normaalin elämän toimiin osallistumiselle. ~100 e koronatesti oli sitä samaa kiristystä.

 

[Paapaa]

Rokote ei mahdollistanut mitään

Rokote mahdollisti yhteiskunnan avaamisen ja näin myös tehtiin.

Terveydenhuollon kantokykyä on tähän turha vetää, 4 % tehohoidossa olleista oli siellä koronan vuoksi (hesarin? juttu).

Tämäkin jo käsiteltiin. Tuo on ihan väärä luku kun se ongelma koronan kohdalla oli tehojaksojen pituus ja ennakoimattomuus. Yksi ainoa potilas saattoi olla toista kuukautta teholla ja vaatia hirveät määrät resursseja. Ja niitä potilaita tuli yhtäkkiä niin paljon että leikkauksia piti alkaa siirtää.

Miksi nämä samat asiat pitää selittää joka sivulla uudestaan? En ymmärrä.

 

[samsungaaja]

En ymmärrä.

Joo, ei sinua varmaan mikään saa ymmärtämään mitä oli pielessä tuossa ajassa ja kritiikki on salaliittoteoretisointia joten ei me jatketa keskustelua.

 

[samsungaaja]

Jännä human interest -juttu kuinka koronarokote aktivoimalla syövän pelasti elämän.

Anna: Koronarokote paljasti taiteilija Marika Krookin, 51, rintasyövän: ”Rokotus pelasti elämäni”

Marika Krook kertoo Anna-lehden haastattelussa rintasyöpädiagnoosin muistuttaneen häntä elämän rajallisuudesta. Lapset ovat hänen elämässään ykkössijalla.

kotiliesi.fi

Koronarokote paljasti taiteilija Marika Krookin, 51, rintasyövän: ”Rokotus pelasti elämäni”

"Marikan puoliso Petri Viglionen varasi hänelle ajan koronarokotukseen vuoden 2021 alussa. Marika kertoo, ettei itse pitänyt rokotteen ottamista kovinkaan tärkeänä, mutta kävi miehensä mieliksi ottamassa sen.
Muutama viikko rokottamisen jälkeen, Marikan dekolteelle ilmestyi iso patti. -- Tutkimustuloksista kävi ilmi, että Marika oli sairastunut kolmoisnegatiiviseen rintasyöpään, jota pidetään nuorten naisten syöpänä. --
Marikan mukaa lääkäri oli arvellut, että koronarokotus oli aktivoinut syövän. Jos rokote olisi jäänyt ottamatta, ei syöpää olisi välttämättä löydetty ajoissa. ”Koronarokotus pelasti elämäni."

Oliko tämäkin lääkäri salaliittoteoreetikko joka olisi pitänyt erottaa kuten ne Mehiläisen ja Terveystalon lääkärit taannoisissa lehtijutuissa.

 

[Paapaa]

Joo, ei sinua varmaan mikään saa ymmärtämään mitä oli pielessä tuossa ajassa ja kritiikki on salaliittoteoretisointia joten ei me jatketa keskustelua.

Ei, vaan en ymmärrä miksi samat asiat pitää kertoa uudestaan. Tehohoiden kuormitus ei selviä potilaiden lukumäärällä, vaan tehohoitojaksojen määrällä ja pituuksilla ja niiden jaksottumisella pitkin vuotta. Sairaala menee polvilleen, jos yhtä aikaa tulee liikaa potilaita. Siinä ei auta lainkaan se, onko niiden potilaiden kokonaismäärä vuodessa pienempi kuin joku luku jos ne kaikki tarvitsevat apua samalla silmänräpäyksellä ja sitä kapasiteettia ei ole.

Koronan ongelma oli tehohoitojaksojen pituus ja se, että potilaita tuli yllättäen yhtä aikaa sairaalaan pitkäksi aikaa. Ongelmaa tuskin olisi ollut jos potilaat olisivat tulleet tasaisesti läpi vuoden. Mutta korona ei sellaista toivetta kuunnellut, siksi rajoituksia oli tehtävä.

 

[ojisama]

Oliko tämäkin lääkäri salaliittoteoreetikko joka olisi pitänyt erottaa kuten ne Mehiläisen ja Terveystalon lääkärit taannoisissa lehtijutuissa.

En tiedä. Jos sinulla on jotain statistiikkaa syöpien lisääntymisestä, niin anna tulla. Muuten vaikuttaa aika ...erikoiselta, että yrität vääntää jostakin yksittäisestä naistenlehden haastattelusta, jossa on löytynyt syöpä muutama viikko rokotuksen ottamisen jälkeen taas jotain.

Eli joo, ehkä tuo oli huolissaan rokotuksen vaikutuksista ja seurasi kehoaan, ja sen vuoksi huomasi tuon. Hyvä niin.

Muutenhan vaikutukset oli jokseenkin negatiivisia, kun ennustettua määrää syöpiä ei ole löytynyt (mutta voitaneen pitää todennäköisenä, että ne on olemassa):

https://syoparekisteri.fi/assets/themes/ssy3/factsheets/syopa_2022_tilastoraportti.html

 

[Benji]

En tiedä. Jos sinulla on jotain statistiikkaa syöpien lisääntymisestä, niin anna tulla. Muuten vaikuttaa aika ...erikoiselta, että yrität vääntää jostakin yksittäisestä naistenlehden haastattelusta, jossa on löytynyt syöpä muutama viikko rokotuksen ottamisen jälkeen taas jotain.

Eli joo, ehkä tuo oli huolissaan rokotuksen vaikutuksista ja seurasi kehoaan, ja sen vuoksi huomasi tuon. Hyvä niin.

Muutenhan vaikutukset oli jokseenkin negatiivisia, kun ennustettua määrää syöpiä ei ole löytynyt (mutta voitaneen pitää todennäköisenä, että ne on olemassa):

https://syoparekisteri.fi/assets/themes/ssy3/factsheets/syopa_2022_tilastoraportti.html

Itse tulkitsin, että tässä ei ollut tarkoitus todistaa yksittäisellä tapauksella mitään tilastollisesti merkittävää tapahtumaa. Kyse on enemmänkin vinoutuneesta mindsetistä, joka sokeasti rokotteisiin uskovilla on. Onhan tuo aivan absurdia copetusta väittää, että rokotteesta aiheutunut syöpä olisi jotenkin hyvä juttu.

 

[Paapaa]

Onhan tuo aivan absurdia copetusta väittää, että rokotteesta aiheutunut syöpä olisi jotenkin hyvä juttu.

Meillä on nyt lääkärin sanomisista yksi lause, joka on kulkenut potilaan ja toimittajan kautta lauseeksi Kotilieteen. En nyt kauheasti lähtisi tekemään yhtään mitään johtopäätöstä tuon perusteella mistään "copetuksesta" kun ei edes tiedetä mitä se lääkäri oikeasti sanoi ja mitä sillä tarkoitti. Palataan asiaan kun saadaan lääkärin haastattelu aiheesta.

 

[Dudem]

Aiemmin postattuun tohtori Campbellin videoon liittyen Wikipedia artikkeli: John Campbell (YouTuber) - Wikipedia ,että ihmiset tietävät minkälainen tohtori on kyseessä.

Early life and education

John Lorimer Campbell grew up primarily in the Stanwix district of Carlisle. He holds a diploma in nursing from the University of London, a BSc in biology from the Open University, an MSc in health science from the University of Lancaster, and a Ph.D. in nursing from the University of Bolton. He received the Ph.D. for his work on developing methods of teaching via digital media such as online videos.

Career

Campbell worked as a nursing educator at the University of Cumbria, and has experience as an emergency department nurse. He has also tutored healthcare workers in Cambodia and India.[9] He is the author of the nursing-related bioscience textbooks Campbell's Physiology Notes and Campbell's Pathophysiology Notes. A review in Emergency Nurse magazine said that the latter textbook contained "excellent [and] inexpensive notes on the causes, pathophysiological changes, and clinical features seen in disease processes". In 2008, he established a YouTube channel to provide educational lectures on topics in health science and nursing.

 

[ojisama]

Itse tulkitsin, että tässä ei ollut tarkoitus todistaa yksittäisellä tapauksella mitään tilastollisesti merkittävää tapahtumaa. Kyse on enemmänkin vinoutuneesta mindsetistä, joka sokeasti rokotteisiin uskovilla on. Onhan tuo aivan absurdia copetusta väittää, että rokotteesta aiheutunut syöpä olisi jotenkin hyvä juttu.

Onhan tuo aivan absurdia copetusta väittää, että rokotteesta [olisi] aiheutunut syöpä olisi jotenkin hyvä juttu, kun mikään ei viittaa siihen.

 

[Tonnin Seteli]

Aiemmin postattuun tohtori Campbellin videoon liittyen Wikipedia artikkeli: John Campbell (YouTuber) - Wikipedia ,että ihmiset tietävät minkälainen tohtori on kyseessä.

Mikä pointti on toistaa tätä vuosien aikana hyvin moneen kertaan märehdittyä asiaa? Kyllästyin itse ukon videoiden pakotukseen tällä foorumilla joka kolmannessa viestissä ja olen itse valinnut katsoa muunlaista sisältöä. Kuitenkin ihmettelen, onko näiden lähteiden tarkoitus osoittaa Campbellin koulutustaustassa ongelmia vai aliarvioida käyttäjiä jotka oletetusti luulevat että tohtori tarkoittaa lääkäriä? Miksi tämä John olisi vähemmän muodollisesti pätevä puhumaan aiheesta kuin joku arvauskeskuksen leipälääkäri?

 

[Dudem]

Mikä pointti on toistaa tätä vuosien aikana hyvin moneen kertaan märehdittyä asiaa? Kyllästyin itse ukon videoiden pakotukseen tällä foorumilla joka kolmannessa viestissä ja olen itse valinnut katsoa muunlaista sisältöä. Kuitenkin ihmettelen, onko näiden lähteiden tarkoitus osoittaa Campbellin koulutustaustassa ongelmia vai aliarvioida käyttäjiä jotka oletetusti luulevat että tohtori tarkoittaa lääkäriä? Miksi tämä John olisi vähemmän muodollisesti pätevä puhumaan aiheesta kuin joku arvauskeskuksen leipälääkäri?

Enpä ole kyseisen tubettajan videoita tänne postaillut, enkä asialle mitään voi jos se sinua harmittaa. Mielestäni viestini oli selkeä avaus henkilön taustoista, minulle ja muille jotka eivät välttämättä kyseistä tapausta tunne.

 

[Tonnin Seteli]

Enpä ole kyseisen tubettajan videoita tänne postaillut, enkä asialle mitään voi jos se sinua harmittaa.

Tuskin se vain minua harmittaa, ja muistan ettet ollut asialla. Pointtini taisi siis mennä ohi. Selviää kyllä jos perkaa 1557 sivua ketjua. Sääntöjen mukaisesti en kerro, kuka tuota tarjontaa tyrkytti.

Mielestäni viestini oli selkeä avaus henkilön taustoista, minulle ja muille jotka eivät välttämättä kyseistä tapausta tunne.

Olihan se avaus, mutta ei kovin selkeä. Jos halusit kertoa henkilön taustoista jotain, niin referoi ihmeessä. Tähän asti saan irti vain sen, että hän ei tosiaan - ihme ja kumma - ole lääkäri, kuten on vuosien varrella moneen kertaan käyty läpi. Ovatko nuo opinahjot jotain kyseenalaisia kirjekurssipuulaakeja tms? Onko Campbellin henkilössä jotain epämääräistä, siis lukuunottamatta pakkomielteistä gorreaiheista tubetusta?

 

[Dudem]

Olihan se avaus, mutta ei kovin selkeä. Jos halusit kertoa henkilön taustoista jotain, niin referoi ihmeessä. Tähän asti saan irti vain sen, että hän ei tosiaan - ihme ja kumma - ole lääkäri, kuten on vuosien varrella moneen kertaan käyty läpi. Ovatko nuo opinahjot jotain kyseenalaisia kirjekurssipuulaakeja tms? Onko Campbellin henkilössä jotain epämääräistä, siis lukuunottamatta pakkomielteistä gorreaiheista tubetusta?

Vastataan lyhyesti näin, tyyppi jolla on taustoja biologiasta ja terveystieteistä, mutta ei ole kuitenkaan aiemmin mainittujen tohtori vaan tohtorius on tullut kuinka käytetään digitaalista mediaa koulutukseen ym. Niin minun mielestäni ei välttämättä ole se ensimmäinen henkilö jonka ideoita kuuntelisin korona asioissa, varsinkin kun lukee lisäksi Wikistä hänen misinformaatio levityksensä. Jota mielestäni myös se "tohtorin" käyttö on tuolla tuubin puolella, vaikka joo hän sellainen paperilla onkin.

 

[ojisama]

Miksi tämä John olisi vähemmän muodollisesti pätevä puhumaan aiheesta kuin joku arvauskeskuksen leipälääkäri?

No en tiedä mitä leipälääkärin koulutukseen tarkasti ottaen sisältyy, joten en osaa sanoa. Aika vähän niiltä videoita silti ollut ketjussa.

Puhuvat päät tekevät työkseen mielipidevaikutusta (vaikka parhaassa tapauksessa yrittävät kertoa objektiivisesti asioista) ja jos on vähääkään samaa mieltä edes osasta asioista, niin se vaikuttaa omaan ajatteluun, ja useimmiten tyhmentävästi, kun aivot imaisevat valmiiksi pureskeltuja (toisen ihmisen kontekstissa) asioita itseensä. Olen ainakin ollut käsityksessä, että Campbellilla on hyvät tarkoitusperät, mutta ihan suomalaisen lukion käyneen pitäisi havaita, että alla käsitellyistä toinen artikkeli on puhdasta paskaa. Toinenkin oli muistakseni vähän iffy, mutta siitä en muista enää muuta.

Käsittelen lainauksessa paria artikkelia, joita Campbell oli videollaan käsitellyt ja ainakin katsoja oli katsomisen käsityksessä, että imervektiini on ihmeaine

"Videossa Campbell juuri käsittelee noita tutkimuksia ja pääpointti on, että ivermektiini vaikuttaisi olevan tehokas lääke koronan hoidossa"

Perun puheeni ja muutan kuvaani henkilöstä, jos Campbell kertookin videolla noiden tutkimusten olevan paskoja, ja katsoja olikin ymmärtänyt väärin.

Argh. Ensimmäisessä on sentään vähän pointtia, lääketiede ei ole omaa alaa, mutta aika monta kysymysyä tuossa heräsi. Toinen alkoi ottamaan päähän jo abstraktin introssa, kun ei edes siitä saatu poliittista kommentointia pois. Selasin kuitenkin vielä alaspäin. Mutta eh, liitän kuvan. Ylempi käppyrä 'käsitellystä tutkimuksesta', alempaan kaivoin tapaukset. En väitä, etteikö tuossa tutkimuksessa voi teoriassa olla jotain pointtiakin, mutta luotto ei riitä edes selaamiseen.

(ja kontekstiinhan pääsee lainauksen ylänurkasta)

 

[samsungaaja]

Vielä tuosta Marika Krookin tapauksesta. Siinä siis lääkäri arveli koronarokotteen aktivoineen syövän josta ei aiemmin tiedetty. Siis tyypillisesti nuoren naisen syövän 51-vuotiaalla.. ok, ei siitä sen enempää.

Ajatusleikki: Entäpä jo tiedossa oleva oleva syöpä, hoidettu/poistettu tai remissiossa. Mitä jos itselläsi tai läheiselläsi (koronarokotettuna) olisi tämä tilanne ja olisi seuraavan tehosterokotteen aika? Mitä ajatuksia herättäisi koronarokotteen mahdollinen syövän aktivoiva vaikutus..

 

[ojisama]

Vielä tuosta Marika Krookin tapauksesta. Siinä siis lääkäri arveli koronarokotteen aktivoineen syövän josta ei aiemmin tiedetty. Siis tyypillisesti nuoren naisen syövän 51-vuotiaalla.. ok, ei siitä sen enempää.

Ajatusleikki: Entäpä jo tiedossa oleva oleva syöpä, hoidettu/poistettu tai remissiossa. Mitä jos itselläsi tai läheiselläsi (koronarokotettuna) olisi tämä tilanne ja olisi seuraavan tehosterokotteen aika? Mitä ajatuksia herättäisi mahdollisuus koronarokotteen mahdollisesta syövän aktivoivasta vaikutuksesta?

Syöpähoidetut kuuluvat käsittääkseni, läheisen perusteella, riskiryhmään, joten ovat saaneet koronarokotuksia etunenässä ja ehkäpä myös buustereita mitä ei kaikille ole jaettu. Syövät eivät ole räjähtäneet käsiin (kuten yllä asiaa on käsitelty).

Miksi sinä levität tuota paskaa?

 

[Paapaa]

Mitä jos itselläsi tai läheiselläsi (koronarokotettuna) olisi tämä tilanne ja olisi seuraavan tehosterokotteen aika? Mitä ajatuksia herättäisi koronarokotteen mahdollinen syövän aktivoiva vaikutus..

Eli oliko sulla jotain tutkimusnäyttöä siitä, että joku koronarokote (mikä rokote) "aktivoisi syöpiä"? Laita joku lähde uskottavaan tutkimukseen. Jos tuosta on näyttöä, niin sitten asiaa pohdittaisiin lekurin kanssa tietenkin ja punnitaan eri riskejä. Jos ei ole näyttöä, niin sitten rokote tietenkin otettaisiin ja naurettaisiin taas tuolle rokotevastaisten hörhöjen misinformaatiokampanjoille.

 

[Aksjdjjk]

Syöpähän on kehittynyt tuossa tapauksessa jo vuosia. Jos koronarokote jotain aktivoi niin immuunijärjestelmän (mikä on rokotteen tavoittelun) joka sai sitten imusolmuketurvotusta ja ehkä kasvaimen seudunkin oireilua aikaan.

Uskon että lääkäri on puhunut tässä tosiaan immuunivasteen aktivoitumisesta joka sai potilaan kiinnittämään huomiota pattiin. Rikkinäinen puhelin sitten lääkäri-potilas tai potilas-toimittaja välillä.

 

[samsungaaja]

Syöpähän on kehittynyt tuossa tapauksessa jo vuosia. Jos koronarokote jotain aktivoi niin immuunijärjestelmän (mikä on rokotteen tavoittelun) joka sai sitten imusolmuketurvotusta ja ehkä kasvaimen seudunkin oireilua aikaan.

Uskon että lääkäri on puhunut tässä tosiaan immuunivasteen aktivoitumisesta joka sai potilaan kiinnittämään huomiota pattiin. Rikkinäinen puhelin sitten lääkäri-potilas tai potilas-toimittaja välillä.

Voi olla immuunivasteen aktivoituminen tai voi olla olematta. Jutussa lääkäri (vain) arveli koronarokotuksen aktivoineen syövän. Tuo että syöpä on kehittynyt vuosia, on omaa tulkintaasi. Mitään sellaista ei jutussa sanottu. Yhtä hyvin voisin arvella, että rokote aiheutti, ei vain aktivoinut syöpää. Lainaus jutusta: "Muutama viikko rokottamisen jälkeen, Marikan dekolteelle ilmestyi iso patti. Hän sai lähetteen lääkäriltä mammografiaan. -- Ihmettelin, mitä on meneillään. Minulle sanottiin, että otetaan piikkitesti saman tien. -- Tutkimustuloksista kävi ilmi, että Marika oli sairastunut kolmoisnegatiiviseen rintasyöpään,"

Toki voi olla, että se patti nyt vain sattui ilmestymään muutamia viikkoja rokotuksen jälkeen ja syöpä oli jo olemassa ennen rokotusta. Ehkä se patti ei edes liittynyt (aktivoituneeseen) syöpään (tai rokotukseen). Oletan että piikkitesti rintasyövän toteamiseksi tehtiin rintaan.

Niin tai näin, miettimään pistävä keissi.. vaikkakin varmaan yksittäistapaus tai yksi yksittäistapauksista (ja leirikello ei ole oikea lääkäri)

 

[Aksjdjjk]

Voi olla immuunivasteen aktivoituminen tai voi olla olematta. Jutussa lääkäri (vain) arveli koronarokotuksen aktivoineen syövän. Tuo että syöpä on kehittynyt vuosia, on omaa tulkintaasi. Mitään sellaista ei jutussa sanottu. Yhtä hyvin voisin arvella, että rokote aiheutti, ei vain aktivoinut syöpää.

Ehkä voisi olla parasta että teet suppean kirjalliskatsauksen syövän kehittymisestä esim Google scholar ja selvennät itsellesi kauanko kestää ihan vaikka solujen jakautuminen yksittäisestä syöpäsolusta makroskooppiseksi kasvaimeksi niin ei tarvitse miettiä onko viikoissa? tapahtuman x jälkeen huomattu syöpäkasvain tapahtuman x aiheuttama

Jos koronarokote aiheutti syöpäsoluja niin varmaan pikkuhiljaa alkaa kasvaimet olla sen kokoisia että alkaa näkyä ja tuntua. Ja niitähän voi sitten olla samalla potilaalla vaikka rinnassa ja haimassa ja kiveksissä ja aivoissa ja iholla. Eletään jänniä aikoja, ehkä kohtaa rysähtää

..... En kylläkään pidättäisi henkeä tätä odotellessa terv met-mies

 

[Pempula]

Vielä tuosta Marika Krookin tapauksesta. Siinä siis lääkäri arveli koronarokotteen aktivoineen syövän josta ei aiemmin tiedetty. Siis tyypillisesti nuoren naisen syövän 51-vuotiaalla.. ok, ei siitä sen enempää.

Siis sanooko joku lääkäri oikeasti noin tuossa jutussa? Vai kirjoittaako joku naistenlehti Marika Krookin kertomaa?

Rintasyöpä on sitä paitsi varsin tavallinen syöpä 51-vuotiaalla naisella (tavallisin), vaikka suurin osa rintasyövistä löytyy toki vanhemmilta (yli 60-v.) naisilta. Tuo kolmoisreseptorinegatiivinen rintasyöpä toki yliedustettuina sitten alle 60-vuotiailla.

Vielä jälkieditointina Krookhan on ollut sairastuessaan joka tapauksessa alle 50-vuotias.

 

[a-p]

Milloinkahan ne rokotekuolemat alkavat näkymään? Niistähän on jo paasattu ties miten kauan ja joka ikinen sydänkohtaus, syöpä, veritulppa tai muu on pekkästään rokotteiden syytä, ainakin tiettyjen höyrypäiden mielestä.

 

[Zacksa]

Voi olla immuunivasteen aktivoituminen tai voi olla olematta. Jutussa lääkäri (vain) arveli koronarokotuksen aktivoineen syövän. Tuo että syöpä on kehittynyt vuosia, on omaa tulkintaasi. Mitään sellaista ei jutussa sanottu. Yhtä hyvin voisin arvella, että rokote aiheutti, ei vain aktivoinut syöpää. Lainaus jutusta: "Muutama viikko rokottamisen jälkeen, Marikan dekolteelle ilmestyi iso patti. Hän sai lähetteen lääkäriltä mammografiaan. -- Ihmettelin, mitä on meneillään. Minulle sanottiin, että otetaan piikkitesti saman tien. -- Tutkimustuloksista kävi ilmi, että Marika oli sairastunut kolmoisnegatiiviseen rintasyöpään,"

Toki voi olla, että se patti nyt vain sattui ilmestymään muutamia viikkoja rokotuksen jälkeen ja syöpä oli jo olemassa ennen rokotusta. Ehkä se patti ei edes liittynyt (aktivoituneeseen) syöpään (tai rokotukseen). Oletan että piikkitesti rintasyövän toteamiseksi tehtiin rintaan.

Niin tai näin, miettimään pistävä keissi.. vaikkakin varmaan yksittäistapaus tai yksi yksittäistapauksista (ja leirikello ei ole oikea lääkäri)

Suomessa todetaan 400 uutta rintasyöpää joka kuukausi. 90% rokotuskattavuudella olisi melko ihmeellistä jos 360 noista ei olisi vähän aiemmin ottaneet rokotusta koronavuosina.

Epäilen väärinymmärrystä lääkäri-potilas-toimittaja ketjussa.

 

[miksu8]

Koronatoimien jälkipyykkiä ei varmaan tulla pesemään julkisesti. Kanadalaisen tutkimuksen mukaan rajoitukset, väärät hoidot ja rokotteet aiheuttivat 30 miljoonaa kuolemaa maailmalla 2020-2022.

 

[Zacksa]

Koronatoimien jälkipyykkiä ei varmaan tulla pesemään julkisesti. Kanadalaisen tutkimuksen mukaan rajoitukset, väärät hoidot ja rokotteet aiheuttivat 30 miljoonaa kuolemaa maailmalla 2020-2022.

Tämä tohtori on saanut tittelinsä online-videoiden tekemisestä, vaikka jotain terveydenalan koulutusta onkin taustalla.

Eli hyppysellinen suolaa juttujen kanssa. Tekee videoita vain katselumäärien vuoksi.

 

[miksu8]

Tämä tohtori on saanut tittelinsä online-videoiden tekemisestä, vaikka jotain terveydenalan koulutusta onkin taustalla.

Eli hyppysellinen suolaa juttujen kanssa. Tekee videoita vain katselumäärien vuoksi.

Eli tutkimus jota hän käy läpi on varmaan huuhaata. Ei, kyllä tämä "juutuubi-lääkäri" oli korona-aikana harvoja järjen ääniä. On tullut seurattua pitkään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Koronatoimien jälkipyykkiä ei varmaan tulla pesemään julkisesti. Kanadalaisen tutkimuksen mukaan rajoitukset, väärät hoidot ja rokotteet aiheuttivat 30 miljoonaa kuolemaa maailmalla 2020-2022.

Isoin jälkipyykki mikä tässä varmaan jää pesemättä on koko pandemian synty. Kaikki mitä sen jälkeen on tapahtunut on tämän alkuperäisen likapyykin (=Kiinan tunaroinnin) seurausta.

Tämä tohtori on saanut tittelinsä online-videoiden tekemisestä, vaikka jotain terveydenalan koulutusta onkin taustalla.

"Jotain terveydenalan koulutusta"... Pitkän linjan hoitajien kouluttaja se on ollut ja muutenkin ansioitunut terveydenhuollon saralla kauan ennen koronaa.

Mutta en ole jaksanut seurata hänen videoitaan pitkään aikaan kun on tuntunut vähän hurahtaneen höyrytieteen osastolle viime aikoina, eli suhtautuminen koronaan ei ole ollut ihan tieteellisen objektiivista enää.

 

[Capri]

Eli tutkimus jota hän käy läpi on varmaan huuhaata. Ei, kyllä tämä "juutuubi-lääkäri" oli korona-aikana harvoja järjen ääniä. On tullut seurattua pitkään.

Voisiko sen tutkimuksen linkata tähän?
T. En ole minäkään lääkäri, mutta voin katsoa

 

[Zacksa]

Isoin jälkipyykki mikä tässä varmaan jää pesemättä on koko pandemian synty. Kaikki mitä sen jälkeen on tapahtunut on tämän alkuperäisen likapyykin (=Kiinan tunaroinnin) seurausta.


"Jotain terveydenalan koulutusta"... Pitkän linjan hoitajien kouluttaja se on ollut ja muutenkin ansioitunut terveydenhuollon saralla kauan ennen koronaa.

Mutta en ole jaksanut seurata hänen videoitaan pitkään aikaan kun on tuntunut vähän hurahtaneen höyrytieteen osastolle viime aikoina, eli suhtautuminen koronaan ei ole ollut ihan tieteellisen objektiivista enää.

Hoitsujen kouluttaja ei ole sama asia kuin virologi. Olisit nyt edes nostanut osaamisen merkiksi tuon avoimen yliopiston tittelin biologiasta.

Aloitti uransa jakamalla tietoa koronasta ja kun videot ei saaneet katseluita riittävsti niin käänsi kelkkaa 180 astetta ja alkoi sekoilu jolla katsojia riittää

 

[ojisama]

Eli tutkimus jota hän käy läpi on varmaan huuhaata. Ei, kyllä tämä "juutuubi-lääkäri" oli korona-aikana harvoja järjen ääniä. On tullut seurattua pitkään.

Ei se ole edes tutkimus, vaan joku 'raportti', missä väännellään käppyröitä agendaan sopivin tulkinnoin. Pitää katsoa jaksanko tutkia itse raporttia, mutta noiden campbellin linkkien perusteella sisältö on aika hapokasta. Lähinnä kiinnostaa miten ovat käsitelleet eron kuolleisuudessa rokotettujen ja rokottamattomien välillä, kun yhdistävät rokotusten kattavuuden ja kuolleisuuden, taudin leviämisestä ei tässä yhteydessä lainauksissa mainita mitään. Kun siis väittävät että rokotteista oli vain haittaa.

Spatiotemporal variation of excess all-cause mortality in the world (125 countries) during the Covid period 2020-2023 regarding socio economic factors and public-health and medical interventions

CORRELATION has published a new report entitled “Spatiotemporal variation of excess all-cause mortality in the world (125 countries) during the Covid period 2020-2023 regarding socio economic…

correlation-canada.org