Enpä ole kyseisen tubettajan videoita tänne postaillut, enkä asialle mitään voi jos se sinua harmittaa. Mielestäni viestini oli selkeä avaus henkilön taustoista, minulle ja muille jotka eivät välttämättä kyseistä tapausta tunne.
Tuskin se vain minua harmittaa, ja muistan ettet ollut asialla. Pointtini taisi siis mennä ohi. Selviää kyllä jos perkaa 1557 sivua ketjua.
Sääntöjen mukaisesti en kerro, kuka tuota tarjontaa tyrkytti.Olihan se avaus, mutta ei kovin selkeä. Jos halusit kertoa henkilön taustoista jotain, niin referoi ihmeessä. Tähän asti saan irti vain sen, että hän ei tosiaan - ihme ja kumma - ole lääkäri, kuten on vuosien varrella moneen kertaan käyty läpi. Ovatko nuo opinahjot jotain kyseenalaisia kirjekurssipuulaakeja tms? Onko Campbellin henkilössä jotain epämääräistä, siis lukuunottamatta pakkomielteistä gorreaiheista tubetusta?
Vastataan lyhyesti näin, tyyppi jolla on taustoja biologiasta ja terveystieteistä, mutta ei ole kuitenkaan aiemmin mainittujen tohtori vaan tohtorius on tullut kuinka käytetään digitaalista mediaa koulutukseen ym. Niin minun mielestäni ei välttämättä ole se ensimmäinen henkilö jonka ideoita kuuntelisin korona asioissa, varsinkin kun lukee lisäksi Wikistä hänen misinformaatio levityksensä. Jota mielestäni myös se "tohtorin" käyttö on tuolla tuubin puolella, vaikka joo hän sellainen paperilla onkin.
Voi olla immuunivasteen aktivoituminen tai voi olla olematta. Jutussa lääkäri (vain) arveli koronarokotuksen aktivoineen syövän. Tuo että syöpä on kehittynyt vuosia, on omaa tulkintaasi. Mitään sellaista ei jutussa sanottu. Yhtä hyvin voisin arvella, että rokote aiheutti, ei vain aktivoinut syöpää. Lainaus jutusta: "Muutama viikko rokottamisen jälkeen, Marikan dekolteelle ilmestyi iso patti. Hän sai lähetteen lääkäriltä mammografiaan. -- Ihmettelin, mitä on meneillään. Minulle sanottiin, että otetaan piikkitesti saman tien. -- Tutkimustuloksista kävi ilmi, että Marika oli sairastunut kolmoisnegatiiviseen rintasyöpään,"
Ehkä voisi olla parasta että teet suppean kirjalliskatsauksen syövän kehittymisestä esim Google scholar ja selvennät itsellesi kauanko kestää ihan vaikka solujen jakautuminen yksittäisestä syöpäsolusta makroskooppiseksi kasvaimeksi niin ei tarvitse miettiä onko viikoissa? tapahtuman x jälkeen huomattu syöpäkasvain tapahtuman x aiheuttama
Suomessa todetaan 400 uutta rintasyöpää joka kuukausi. 90% rokotuskattavuudella olisi melko ihmeellistä jos 360 noista ei olisi vähän aiemmin ottaneet rokotusta koronavuosina.Voi olla immuunivasteen aktivoituminen tai voi olla olematta. Jutussa lääkäri (vain) arveli koronarokotuksen aktivoineen syövän. Tuo että syöpä on kehittynyt vuosia, on omaa tulkintaasi. Mitään sellaista ei jutussa sanottu. Yhtä hyvin voisin arvella, että rokote aiheutti, ei vain aktivoinut syöpää. Lainaus jutusta: "Muutama viikko rokottamisen jälkeen, Marikan dekolteelle ilmestyi iso patti. Hän sai lähetteen lääkäriltä mammografiaan. -- Ihmettelin, mitä on meneillään. Minulle sanottiin, että otetaan piikkitesti saman tien. -- Tutkimustuloksista kävi ilmi, että Marika oli sairastunut kolmoisnegatiiviseen rintasyöpään,"
Toki voi olla, että se patti nyt vain sattui ilmestymään muutamia viikkoja rokotuksen jälkeen ja syöpä oli jo olemassa ennen rokotusta. Ehkä se patti ei edes liittynyt (aktivoituneeseen) syöpään (tai rokotukseen). Oletan että piikkitesti rintasyövän toteamiseksi tehtiin rintaan.
Niin tai näin, miettimään pistävä keissi.. vaikkakin varmaan yksittäistapaus tai yksi yksittäistapauksista (ja leirikello ei ole oikea lääkäri)
"Jotain terveydenalan koulutusta"...
Pitkän linjan hoitajien kouluttaja se on ollut ja muutenkin ansioitunut terveydenhuollon saralla kauan ennen koronaa.Voisiko sen tutkimuksen linkata tähän?
Hoitsujen kouluttaja ei ole sama asia kuin virologi. Olisit nyt edes nostanut osaamisen merkiksi tuon avoimen yliopiston tittelin biologiasta.Isoin jälkipyykki mikä tässä varmaan jää pesemättä on koko pandemian synty. Kaikki mitä sen jälkeen on tapahtunut on tämän alkuperäisen likapyykin (=Kiinan tunaroinnin) seurausta.
"Jotain terveydenalan koulutusta"...
Mutta en ole jaksanut seurata hänen videoitaan pitkään aikaan kun on tuntunut vähän hurahtaneen höyrytieteen osastolle viime aikoina, eli suhtautuminen koronaan ei ole ollut ihan tieteellisen objektiivista enää.
correlation-canada.org
Ei se ole edes tutkimus, vaan joku 'raportti', missä väännellään käppyröitä agendaan sopivin tulkinnoin. Pitää katsoa jaksanko tutkia itse raporttia, mutta noiden campbellin linkkien perusteella sisältö on aika hapokasta. Lähinnä kiinnostaa miten ovat käsitelleet eron kuolleisuudessa rokotettujen ja rokottamattomien välillä, kun yhdistävät rokotusten kattavuuden ja kuolleisuuden, taudin leviämisestä ei tässä yhteydessä lainauksissa mainita mitään. Kun siis väittävät että rokotteista oli vain haittaa.
Spatiotemporal variation of excess all-cause mortality in the world (125 countries) during the Covid period 2020-2023 regarding socio economic factors and public-health and medical interventions
Update 2025-06-20: This article is now available on HAL Open Science CORRELATION has published a new report entitled “Spatiotemporal variation of excess all-cause mortality in the world (125 …
www.worldtribune.com
Pitää olla virologi, jotta voi sanoa koronasta jotain järkevää? Vai niin.
Hoitsuilla ei tarvitse olla juuri mitään tietoa mistään syvemmästä lääketieteellisestä asiasta.
Ei tarvitse, mutta entäs jos kuitenkin on!? Mites sitten suu pannaan? Ei kelpaa koska eihän niin saa eikä voi olla? Menee aivot umpisolmuun, jos joku tietää enemmän kuin kuuluisi? Härre gud!
Ei mikään koulutus tai ammatti takaa mitään tietoa yhtään mistään. Etenkään virkamiesruotsin suorittaminen...
Sehän tässä hauskaa onkin, kun herra tekee omia tulkintoja aiheista joista ehkä tietää jotain tai sitten ei, mutta lähes kaikki muut on niistä tulkinnoista eri mieltä.
Valitettavasti ei näytä oikein olevan. Vain se tavallinen "ammutaan viestintuoja".
Akuutin koronapandemian aikana mies oli erittäin hyvin asioiden ytimessä ja miehen kanava oli erittäin hyvä koronatiedon lähde.
Kerro vaikka ranskalaisilla viivoilla joitakin hänen foliojuttuja?
Pomolle, että oot saikulla.
www.is.fi
Koronafoobikko jos suhtautui vakavasti tautiin joka on tappanut miljoonia ihmisiä ja joka mm. lisää sairauskohtauksien riskiä vielä vuosia tartunnan jälkeen?Kirja: Niinistö käytti voimasanaa kuullessaan Sanna Marinin nousevan pääministeriksi
Presidentti Sauli Niinistö kiistää väitteen Helsingin Sanomissa.
Tässä vähän lisää taustatarinaa kuinka Sale ajatteli koronasta. Sen tiesin itse ainakin jo että sale oli koronafoobikko, ja ajoi kovia rajoituksia. Ehkä ikä näkyi jo ja ei hissi noussut ylös asti. Toinen syy lienee se että vanhemmat ihmiset ovat alttiimpia taudeille, ja päättäjien ollessa yleensä suht iäkkäitä, tällaisia asioita ajetaan aivan liian kovalla volyymilla siihen verrattuna miten korona aiheutti uhkaa koko väestötasolla.
Vaikka olisi ollutkin "koronafoobikko", kuten pitikin olla tuolloin kun elettiin suuren uhan edessä epävarmuudessa, niin Marinalla taas oli aluksi aika välinpitämätön suhtautuminen. Suomella kesti aika pitkään ottaa koronarajoituksia käyttöön. Vielä maaliskuun puolivälissä oli esim. naistenpäivän suurkonsertti, jossa esim. Martti Ahtisaari puolisoineen sairastui koronaan.Kirja: Niinistö käytti voimasanaa kuullessaan Sanna Marinin nousevan pääministeriksi
Presidentti Sauli Niinistö kiistää väitteen Helsingin Sanomissa.
Tässä vähän lisää taustatarinaa kuinka Sale ajatteli koronasta. Sen tiesin itse ainakin jo että sale oli koronafoobikko, ja ajoi kovia rajoituksia. Ehkä ikä näkyi jo ja ei hissi noussut ylös asti. Toinen syy lienee se että vanhemmat ihmiset ovat alttiimpia taudeille, ja päättäjien ollessa yleensä suht iäkkäitä, tällaisia asioita ajetaan aivan liian kovalla volyymilla siihen verrattuna miten korona aiheutti uhkaa koko väestötasolla.
Kyllä, kun päädyttiin uudenmaan sulkuun ym. mukavaan vaikka oli Marin ilmeisesti jarruttelemassa koronarajoituksia. Ja minähän kirjoitin kun katsotaan yhteiskunnallisia vaikutuksia koko väestön osalta, ei vain vanhusväestön. Ja jos aletaan luettelemaan rajoitusten jälkivaikutuksia vuosien päästä, niin niihin lukeutuu myös monia sellaisia kuten vanhusten vähentynyt liikunta ja sen seurauksena moninaiset terveysongelmat. Näillä asioilla tuppaa olemaan monta puolta.
Oleellistahan tässä on nyt ensinnäkin se, että talvella 2020 elettiin suuressa epätietoisuudessa. Ei me tiedetty koronaviruksesta tuolloin paljoakaan. Ja se oli oikeasti vaarallinen virus, koska ihmisillä ei ollut mitään vastustuskykyä.
Se on aina helppoa jälkiviisastella ja itse asiassa jos kaikki olisivat nopeasti noudattaneet Kiinan linjaa, niin kenties koko tauti olisi saatu nujerrettua ennen globaalia pandemiaa. Suomessahan koronarajoitukset olivat varsin lieviä ja joku muutaman viikon ”uudenmaan saarto” kuulostaa kamalan dramaattiselta, mutta valtaosan elämään se ei vaikuttanut millään tavalla.
Kyllä silloinkin oli olemassa tietoa, että se kohteli eri ikäryhmiä hyvin eri tavalla, mutta yleinen zeitgeist oli sellainen että ainoa sallittu totuus oli että me kuollaan kaikki jos ei muututa Kiinaksi. Sitten foobikot saivat tahtonsa runnottua läpi kaikkien muiden kustannuksella.
Oletko kenties perehtynyt yhtään tuohon Kiinan linjaan kuin noin typeriä heität tänne?
Kiina oli niitä harvoja maita jotka sai pidettyä koronatartuntojen määrän aisoissa hyvin pitkään. En toki kannata kaikkia keinoja millä tuo saavutettiin, eikä homma olisi saanut missään tapauksessa kestää niin pitkään, mutta pointtina oli se, että mielummin olisin ollut vaikka kuukauden täydellisessä lockdownissa, jos sillä oltaisiin saatu tauti kokonaan nujerrettua maailmasta. Nyt se ei tietenkään enää ole mahdollista, mutta jos järeitä toimia oltaisiin tehty heti alussa, niin kenties olisi ollut. Esimerkiksi nyt vaikka lentoliikennettä ei alussa rajoitettu juuri millään tavalla ja sieltähän se tauti levisi nopeasti ympäri maailman.
Olikai sitä muistaakseni useita maita missä laitettiin kunnon lockdownit päälle ja pidettiin tartunnat poissa. Yhteistä kaikille, että korona lopulta levisi tavalla tai toisella ja terveydenhuollot oli lirissä koska leviämisnopeus koronalla niin nopea.
Ei ollut, mutta aikaa saatiin kyllä ostettua rokotteita ja toisaalta lievempää muunnosta (omikron) varten.
Onko tähän jotain virallista vahvistusta vai vaan Kiinan omat luvut?
Kyllä Kiinan lockdown taisi olla ihan omaa luokkaansa sekä järeydeltään että kestoltaan. Ja ne ensimmäiset koronavariantit levisivät myöhempiä heikommin ja olisivat ehkä olleet torjuttavissa jos tiukat toimenpiteet olisi käynnistetty ajoissa. Länsimaissa monet toimenpiteet tuntuivat turhanpäiväiseltä näpertelyltä ja niitä myös tehtiin liian myöhään. Esimerkiksi alussa olisi voitu nyt ihan minimissään rajoittaa lentoliikennettä, mutta Suomeenkin otettiin aivan iloisesti kiinalaisia turisteja vastaan ja sieltähän ne ensimmäiset tapaukset taisivat maahan tulla.
Ei kenelläkään Kiinan ulkopuolella ole asiasta vedenpitäviä faktoja, mutta onhan se aika selvää, että sillä on valtava vaikutus taudin leviämiseen, jos jengi käytännössä lukitaan koteihinsa. Ja tuskimpa olisivat jatkaneet lockdownia niin pitkään, jos se olisi ollut tehotonta taudin estämisessä.
