Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
2 417
Koronarokotus-keskustelun huvittavia puoli on se että kuukausitolkulla (tai vuosi) määrätyt rokotusta dissaavat jaksavat kertoa kuinka moni heidän tuntemansa on sairastunut tautiin vaikka löytyy 35 rokotetta joista viisi viimeistä otettu kuukauden sisällä.

Ja jostain syystä unohtavat kokonaan että ennenkuin ensimmäistäkään rokotetta oli tässä maassa kenenkään pistetty rokotteen valmistajat itse ilmoittivat ettei rokote estä kotonaan sairastumista.

Tähän voidaan vielä lisätä se fakta että rokote kehitettiin alkuperäistä wuhan variaatiota vastaan ja tämän jälkeen on viruksesta menossa ties kuinka mones uusi muunnos.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 665
Koronarokotus-keskustelun huvittavia puoli on se että kuukausitolkulla (tai vuosi) määrätyt rokotusta dissaavat jaksavat kertoa kuinka moni heidän tuntemansa on sairastunut tautiin vaikka löytyy 35 rokotetta joista viisi viimeistä otettu kuukauden sisällä.

Ja jostain syystä unohtavat kokonaan että ennenkuin ensimmäistäkään rokotetta oli tässä maassa kenenkään pistetty rokotteen valmistajat itse ilmoittivat ettei rokote estä kotonaan sairastumista.

Tähän voidaan vielä lisätä se fakta että rokote kehitettiin alkuperäistä wuhan variaatiota vastaan ja tämän jälkeen on viruksesta menossa ties kuinka mones uusi muunnos.
ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen :tup:
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452
Näitä tuntematta voin heittää omia johtopäätöksiä. Ehkä useampia rokotteita hakeneet ovat useammin käyneet myös testattavana. Toisaalta ehkä rokottamattomat ovat yhä enemmän niitä, jotka myös välttelevät ihmisiä samasta syystä, oli se syy sitten perussairaus tai foliohattu.
Tuosta ei liene kyse, sillä tarkastelu on tehty nimenomaan positiivisen testituloksen antaneista. Otanta siis rajaa testi- ja ihmiskammoiset tarkastelun ulkopuolelle.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 272
ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen :tup:
Rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa. Sillä estettin ja estetään oletettavasti jatkossakin kuolemia ja autetaan terveydenhoiden kuormituksen hallinnassa. Se ei estä kaikkia kuolemia, eikä kaikkea ylikuormittumista. Nämä ovat eri asioita. Tosin kyllähän sinä tämän tiesitkin.

Todennäköisesti korona on pysyvä riesa, mutta riesan määrä riippuu tietenkin viruksen muuntumisesta, rokotteen päivittämisestä ja monesta muustakin seikasta.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
9 645
Näitä tuntematta voin heittää omia johtopäätöksiä. Ehkä useampia rokotteita hakeneet ovat useammin käyneet myös testattavana.
Tämä lienee oleellisin selitys.

Henkilöä, joka ei usko koko taudin olemassaoloon tai pitää sitä ihan pelkkänä normiflunssana, ei nappaa mennä testeihin.

Näitä päätyy testattavaksi lähinnä kun sairastuvat oikeasti pahasti, mitä sitten tuossa ikäluokassa ei kuitenkaan juurikaan tapahdu.
 
Liittynyt
15.07.2022
Viestejä
56
Joo, en tiedä miksi tuossa linkissäni ei ollut mainintaa professuurista. Eläkkeellähän tuo kaveri ei taida olla. Itse en pidä henkilöä professorina, jos on ollut sellainen ja jatkaa esim. muissa hommissa. Professori on töissä yliopistolla ko. tittelillä. Jos on töissä muualla ei ole professori. Korjatkaa jos olen väärässä. Tämä on kuitenkin vahvasti arvolatausta omaava titteli, jolla ei tulisi ratsastaa mikäli siihen ei ole aihetta.
Professori on arvonimi, jonka käyttöä voi jatkaa muissakin tehtävissä, kuin siinä, johon se on myönnetty akateemisen kelpoisuusarvioinnin jälkeen. Määräaikainen professuuri kuitenkin katkaisee arvonimen käyttöoikeuden, kun pesti loppuu. Eläköitymisen jälkeen arvonimeen liitetään lisäke "emeritus" (täysinpalvellut).
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452
Rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa. Sillä estettin ja estetään oletettavasti jatkossakin kuolemia ja autetaan terveydenhoiden kuormituksen hallinnassa. Se ei estä kaikkia kuolemia, eikä kaikkea ylikuormittumista. Nämä ovat eri asioita. Tosin kyllähän sinä tämän tiesitkin.

Todennäköisesti korona on pysyvä riesa, mutta riesan määrä riippuu tietenkin viruksen muuntumisesta, rokotteen päivittämisestä ja monesta muustakin seikasta.
Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 463
Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.
Joo kyllä kun sitä vuotta 2020 muistelee niin sieltä taisi jatkuvasti tulla ainakin STM:n suunnalta juuri näitä ihan summassa heitettyjä "näin tämä asia menee" jotka sitten seuraavana vuonna vaihettiin toisiin samanlaisiin arvailuihin tai poliittisiin mielipiteisiin jotka kerrotaan ikään kuin ne olisi jotain faktoja. Siinä keväällä 2020 esim. nämä sosiaaliämmien johtajat kertoo ihan pokalla miten koronaan ei voi sairastua jos altistuminen on alle 15 minuuttia, eli ajattelu liikkuu jotenkin sillä tasolla että 15 minuutin kohdalla tapahtuu jotain maagista eikä ymmärretä mitään monimutkaisempia kokonaisuuksia. Lampaat latailemassa koronavilkkua ja larppaamassa jotain "pandemiaa" ikäänkuin olisi joku hieno kollektiivinen ihmiskunnan taistelutarina menossa :facepalm:
 
Liittynyt
05.01.2021
Viestejä
1 144
Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.
Alkuperäiseen virukseen rokote on ollutkin tehokas, mutta uusien varianttien myötä rokotteita kritisoivat tahot virheellisesti soimaavat rokotetta sillä perusteella, miten se tehoaa näihin omikroneihin ja muihin. Eli siis naureskellaan "haha rokotteen piti olla hyvin tehokas, mut eipä siltä näytä" ja sitten esitellään tilastoja uudempien varianttien ajalta. Ei narratiivi vaihdu, vaan virus muuntuu.

Nyt vasta taisi Britannia ilmoittaa ensimmäisenä ottavansa käyttöön rokotteen, jota on kehitelty omikronia varten.

 
Viimeksi muokattu:

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 272
Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.
Kuka nyt on vaihtanut ja mitä narratiivia?

Sinä voit kaivaa ne viranomaislähteet näihin valheellisiin väittämiin. Minä en kuitenkaan muista missään vaiheessa sellaisista lukeneeni, enkä jaksa uskoa että sellaisia olisi kukaan asiantuntija heitellyt ilmoille muutenkaan, kun sellaisen väittäminen olisi suorastaan tyhmää. Ja minä siis puhun asiantuntijoista, en minkään satunnaisen poliittisen burgerin mölinöistä.

Sen sijaan tosiaan on koko ajan sanottu että rokote estää tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemia. Ei siis täydellisesti, vaan tehokkaasti. Nämä ovat eri asioita.

Sittemmin tilanne on luonnollisesti elänyt viruksen muuttuessa. On itse asiassa aika hölmöä öyhötellä jollakin 2v takaisilla kommenteilla ja yrittää sovitella niitä nykyhetkeen unohtaen kaiken välissä tapahtuneen. Jos alkuperäinen rokote ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen, niin se ei todista mitään muuta kuin että se ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen. Tämäkin on alusta lähtien ollut selvää ja siksi on myös koko ajan sanottu, että rokotetta päivitetään tarpeen mukaan.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452
Kuka nyt on vaihtanut ja mitä narratiivia?

Sinä voit kaivaa ne viranomaislähteet näihin valheellisiin väittämiin. Minä en kuitenkaan muista missään vaiheessa sellaisista lukeneeni, enkä jaksa uskoa että sellaisia olisi kukaan asiantuntija heitellyt ilmoille muutenkaan, kun sellaisen väittäminen olisi suorastaan tyhmää. Ja minä siis puhun asiantuntijoista, en minkään satunnaisen poliittisen burgerin mölinöistä.

Sen sijaan tosiaan on koko ajan sanottu että rokote estää tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemia. Ei siis täydellisesti, vaan tehokkaasti. Nämä ovat eri asioita.

Sittemmin tilanne on luonnollisesti elänyt viruksen muuttuessa. On itse asiassa aika hölmöä öyhötellä jollakin 2v takaisilla kommenteilla ja yrittää sovitella niitä nykyhetkeen unohtaen kaiken välissä tapahtuneen. Jos alkuperäinen rokote ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen, niin se ei todista mitään muuta kuin että se ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen. Tämäkin on alusta lähtien ollut selvää ja siksi on myös koko ajan sanottu, että rokotetta päivitetään tarpeen mukaan.
Voisitko siinä tapauksessa tarkentaa mitä tuo 100% tarkoitti esim. tässä viestissä?
Ei laumasuojaan vaadittavalla prosenttiosuudella ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka hyvän suojan joku tietty rokote prosentuaalisesti antaa. Nämä ovat ihan eri asioita.

AZ:n rokote antaa 100% suojan vakavaa tautimuotoa vastaan ja vähentää muiltakin osin merkittävästi oireita ja estää jo sitäkin kautta leviämistä, vaikka ei täydellistä suojaa antaisikaan.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 272
Voisitko siinä tapauksessa tarkentaa mitä tuo 100% tarkoitti esim. tässä viestissä?
Wau, minäkö olen siis mielestäsi asiantuntija/viranomaislähde? Ei muuten, mutta kun oli puhe asiantuntijoiden lausunnoista ja nimenomaan sanoin, etteivät foorumimutut ole sellaisia. Toivottavasti et nyt putoa sherlokointiesi kanssa kovin korkealta jos tarkennan, että minun pääasiallinen kompetenssi on IT-puolella. Siksi ne foorumikommentit on hyvä yleensä vahvistaa lähteillä.

Tuo lainaamasi postaus on lisäksi 1,5v takaa ja vaikka juuri siinä ei ole lähdettä mukana, niin se perustui todennäköisesti sillä hetkellä valloillaan olleeseen tutkimustietoon siitä, että ko. rokote tosiaan esti 100% silloisen taudin vakavan muodon. Ei siis väitetty estävän silloistakaan tautia täydellisesti, vaan sen vakavan muodon. Niitä tuolloisen keskustelun lähteitä näyttää olevan muissa postauksissa, jos niitä kaipaa.

Edit.
Ihan mielenkiinnosta vielä sen verran, että mitä edes kuvittelit tuon lauseen tarkoittavan, kun siinä sanotaan mielestäni hyvin selvästi juuri se olennainen asia?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 093
Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.
Sen sijaan tosiaan on koko ajan sanottu että rokote estää tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemia. Ei siis täydellisesti, vaan tehokkaasti. Nämä ovat eri asioita.
Oliko tässä siis avainsanana "hyvin" vai mitä tässä ajat takaa?
Se viesti ei muutu kovin oleellisesti tässä tapauksessa olkoon se "hyvin tehokkaasti" tai "tehokkaasti", kun ei ole mitään sen tarkempia lukemia annettu. David ei sanonut lainaamassasi viestissäsi "täydellisesti"
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452
Wau, minäkö olen siis mielestäsi asiantuntija/viranomaislähde? Ei muuten, mutta kun oli puhe asiantuntijoiden lausunnoista ja nimenomaan sanoin, etteivät foorumimutut ole sellaisia. Toivottavasti et nyt putoa sherlokointiesi kanssa kovin korkealta jos tarkennan, että minun pääasiallinen kompetenssi on IT-puolella. Siksi ne foorumikommentit on hyvä yleensä vahvistaa lähteillä.

Tuo lainaamasi postaus on lisäksi 1,5v takaa ja vaikka juuri siinä ei ole lähdettä mukana, niin se perustui todennäköisesti sillä hetkellä valloillaan olleeseen tutkimustietoon siitä, että ko. rokote tosiaan esti 100% silloisen taudin vakavan muodon. Ei siis väitetty estävän silloistakaan tautia täydellisesti, vaan sen vakavan muodon. Niitä tuolloisen keskustelun lähteitä näyttää olevan muissa postauksissa, jos niitä kaipaa.

Edit.
Ihan mielenkiinnosta vielä sen verran, että mitä edes kuvittelit tuon lauseen tarkoittavan, kun siinä sanotaan mielestäni hyvin selvästi juuri se olennainen asia?
En ottanut kantaa vaatimuksiisi saatika muutenkaan ole tapana noteerata turhaa vänkäämistä. Mainitsin vain narratiivin vaihdosta johon moni on (ehkä tietämättään) syyllistynyt.

Ja siis tuolloinhan jopa lääketieteen asiantuntijat leimattiin "rokotevastaisiksi hörhöiksi" kun eivät tuohon alkuperäiseen narratiiviin osallistuneet. Moni on tähänkin täällä (ehkä tahtomattaan) syyllistynyt.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 272
Oliko tässä siis avainsanana "hyvin" vai mitä tässä ajat takaa?
Se viesti ei muutu kovin oleellisesti tässä tapauksessa olkoon se "hyvin tehokkaasti" tai "tehokkaasti", kun ei ole mitään sen tarkempia lukemia annettu. David ei sanonut lainaamassasi viestissäsi "täydellisesti"
En minä nyt kyllä oikein ymmärrä tätä menoa.

Dr. Who näsäviisasteli killroylle että "ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen", johon vastasin että "rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa."

Tuohon sitten imodium alkoi höpöttämään jotain narratiivin vaihtamisesta ja että tuossa olisi kyse jostakin valheesta. Pyysin näistä valheista asiantuntijoiden/viranomaisten kommentteja foorumimutun sijaan, niin herra siitä huolimatta otti ja kaivoi jonkin minun foorumikommentin 1,5v takaa ja yritti käyttää sitä todistamaan jonkun käänteisen logiikan kautta, että asiantuntijat olisivat väittäneet rokotteista jotain. Ihan kissat koiria -tason kamaa. Taitaa olla syytä päivittää foorumin höpösuojaukset ajan tasalle. Päivänjatkoja.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 358
En minä nyt kyllä oikein ymmärrä tätä menoa.

Dr. Who näsäviisasteli killroylle että "ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen", johon vastasin että "rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa."

Tuohon sitten imodium alkoi höpöttämään jotain narratiivin vaihtamisesta ja että tuossa olisi kyse jostakin valheesta. Pyysin näistä valheista asiantuntijoiden/viranomaisten kommentteja foorumimutun sijaan, niin herra siitä huolimatta otti ja kaivoi jonkin minun foorumikommentin 1,5v takaa ja yritti käyttää sitä todistamaan jonkun käänteisen logiikan kautta, että asiantuntijat olisivat väittäneet rokotteista jotain. Ihan kissat koiria -tason kamaa. Taitaa olla syytä päivittää foorumin höpösuojaukset ajan tasalle. Päivänjatkoja.
En jaksa vastata vääristelijöiden viesteihin, joten laitan tähän sinun omaan noita rokotustilastoja sieltä menneisyydestä.

Toukokuulta 2021 statseja. Muistaakseni tuossa oli joku huomio, että perustuu suhteellisen iäkkäiden statseihin (koska saivat ensin rokotteet), eli koko populaatiolla prosentit olisivat todennäköisesti olleet paremmat.


E. Eli rokotteet tosiaan toimi hyvin noihin kaikkiin listattuihin asioihin alkuperäistä varianttia vastaan. Uudet variantit muutti tilanteen. Joten väitteet narratiivin vaihtumisesta on valehtelua.
 

Liitteet

Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 093
En minä nyt kyllä oikein ymmärrä tätä menoa.

Dr. Who näsäviisasteli killroylle että "ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen", johon vastasin että "rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa."

Tuohon sitten imodium alkoi höpöttämään jotain narratiivin vaihtamisesta ja että tuossa olisi kyse jostakin valheesta. Pyysin näistä valheista asiantuntijoiden/viranomaisten kommentteja foorumimutun sijaan, niin herra siitä huolimatta otti ja kaivoi jonkin minun foorumikommentin 1,5v takaa ja yritti käyttää sitä todistamaan jonkun käänteisen logiikan kautta, että asiantuntijat olisivat väittäneet rokotteista jotain. Ihan kissat koiria -tason kamaa. Taitaa olla syytä päivittää foorumin höpösuojaukset ajan tasalle. Päivänjatkoja.
Siinä se meno oli hyvin selvästi kiteytetty kahteen lainaamaani viestiin. Vastasit Davidin viestiin ja ainoana erona oli sana "hyvin". Halusin vain osoittaa tämän epäkohdan. Nyt sitä perustelet sitten Dr. Who:n viestillä Killroylle. Tätä minä en ymmärrä.

Mutta eipä sillä niin väliä. Minutkin on niin moneen kertaan tuomittu tässä ketjussa ties millä nimikkeillä, kun olen kehdannut olla erimieltä kiihkeimpien fanaatikkojen kanssa. Joten eipä taida minun viesteillä kuitenkaan mitään arvoa olla kuin ehkä pahimmille antivaxxxxereille (kuinka monta "x:ää tuohon kuuluu?) ja muille hörhöille.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 358
Kelpaako Fazerin toimarin sanomana? Vai onko hänkään tarpeeksi uskottava asiantuntija?
Miksi tuosta pitää aina jättää pois ne loput tuon ketjun viestit?
" These data support previous results from immunogenicity studies demonstrating a robust neutralizing antibody response to the B.1.351 variant. "
 
Liittynyt
06.08.2022
Viestejä
28
Koronarokotus-keskustelun huvittavia puoli on se että kuukausitolkulla (tai vuosi) määrätyt rokotusta dissaavat jaksavat kertoa kuinka moni heidän tuntemansa on sairastunut tautiin vaikka löytyy 35 rokotetta joista viisi viimeistä otettu kuukauden sisällä.

Ja jostain syystä unohtavat kokonaan että ennenkuin ensimmäistäkään rokotetta oli tässä maassa kenenkään pistetty rokotteen valmistajat itse ilmoittivat ettei rokote estä kotonaan sairastumista.

Tähän voidaan vielä lisätä se fakta että rokote kehitettiin alkuperäistä wuhan variaatiota vastaan ja tämän jälkeen on viruksesta menossa ties kuinka mones uusi muunnos.
Eipäs nyt päästellä suusta muunneltua totuutta. Vuosi sitten oli tällaista. Täytynee käydä syöpäkontrollissa ja tarkistaa myös jos alzheimeri olisi iskenyt.

IMG-20220511-WA0002.jpg
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452
Tässä aiheeseen liittyvää tuoretta dataa Uudesta-Seelannista:

Tautitapaukset rokotusstatuksen mukaan
1660635692179.png


Sairaala- ja tehohoidon tarve rokotusstatuksen mukaan
1660635740803.png


Kuolemat rokotusstatuksen mukaan ikäluokittain
1660635772517.png

Tätä tilastoa lukiessa on huomioitava, että rokotusaste on huomattavasti korkeampi ylemmissä ikäluokissa, joka osaltaan luo kontrastia rokotusstatusten välille.

Lähde kaikille tiedoille (16.9.22)


Lisäys, yleisön pyynnöstä vielä taulu johon laskettu tautitapausten jakautuminen prosentteina:
1660641255016.png


Moni kaipasi myös rokotemyönteisempää kannanottoa, ja esimerkiksi sairaalahoidon tarpeen tarkasteleminen osoittaa, että rokotuskattavuuteen (+80%) peilaten rokottamattomat ovat määräänsä nähden yliedustettuja sekä sairaalahoidon tarpeessa, että tehohoidon tarpeessa. Osittain rokotettujen alhainen määrä selittyy osittain rokotettujen vähäisellä määrällä.

1660641426814.png


Tämä viesti oli aiemmin tarkoitettu aiemman keskustelun tueksi, ei erilliseksi kannanotoksi, siitä syystä tarkennukset.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
2 806
Taulukkojen liittäminen ketjuun ei ole keskustelua. Sinun pitäisi avata että mitä haluat viestiä noilla myös.
 
Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
2 417
Eipäs nyt päästellä suusta muunneltua totuutta. Vuosi sitten oli tällaista. Täytynee käydä syöpäkontrollissa ja tarkistaa myös jos alzheimeri olisi iskenyt.

Ja etsit sitten jonkun iltapaskeen oman laskelman joka tehty vähän sinne päin?

Jos joku lööppilehti tekee tälläisen mitä ei ko. jutussa tue rokotteenvalmistaja tai lääketieteen ammattilaiset niin onko se joku virallinen totuus? Kun tuon koko jutun lukee niin huomaa että toimittaja on yhdistellyt nopeasti löytämiään lukuja keskenään.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452
Taulukkojen liittäminen ketjuun ei ole keskustelua. Sinun pitäisi avata että mitä haluat viestiä noilla myös.
Yritin lähteisiin viitaten kertoa tautitapaukset, sairaala- ja tehohoitotarpeen, ja kuolemat ikäluokittain Uudessa-Seelannissa rokotusstatuksen mukaan, mikäli tämä ei tullut viestistä tarpeeksi hyvin ilmi.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
2 806
Yritin lähteisiin viitaten kertoa tautitapaukset, sairaala- ja tehohoitotarpeen, ja kuolemat ikäluokittain Uudessa-Seelannissa rokotusstatuksen mukaan, mikäli tämä ei tullut viestistä tarpeeksi hyvin ilmi.
Miten näistä saa mitään hyödyllistä irti kun taulukko/sinä et kertonut edes mikä on rokotusprosentti siellä? Pitäisikö lukijan vain tietää kaikki taustatieto vai miten tuosta saa irti muka jotain?
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 283
Olisi makoisa taulukko jos olisivat prosentuaalisia kokonaismaariin nahtuna. Eli montako prosenttia rokottamattomista on saanut teho hoitoa ja monta prosenttia boosterin saaneista on saanut tehohoitoita.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452
Miten näistä saa mitään hyödyllistä irti kun taulukko/sinä et kertonut edes mikä on rokotusprosentti siellä? Pitäisikö lukijan vain tietää kaikki taustatieto vai miten tuosta saa irti muka jotain?
Sen takia lähde oli annettu, että kiinnostunut voi etsiä haluamaansa tietoa itse. Tässä on hyvin tarkkaa tietoa rokotusstatuksesta (, joka on yli 80 %):

Koen kommenttisi keskustelun häiritsemiseksi.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
2 806
Sen takia lähde oli annettu, että kiinnostunut voi etsiä haluamaansa tietoa itse. Tässä on hyvin tarkkaa tietoa rokotusstatuksesta:

Koen kommenttisi keskustelun häiritsemiseksi.
Ymmärrät nyt ihan väärin keskustelun periaatteen. Sen pointin ymmärtämiseksi viestistä tulisi tulla ilmi se pääpointti - ilman että sitä tarvitsee etsiä aineistosta. Tämän nyt pitäisi olla itsestäänselvyys.
 
Liittynyt
05.01.2021
Viestejä
1 144
Sen takia lähde oli annettu, että kiinnostunut voi etsiä haluamaansa tietoa itse. Tässä on hyvin tarkkaa tietoa rokotusstatuksesta (, joka on yli 80 %):

Koen kommenttisi keskustelun häiritsemiseksi.
Siis nythän kukaan ei tiedä, mikä oli viestisi tarkoitus. Tällaisten taulukoiden levittely esim. somessa ihan vaan taulukkona on ollut yleinen tapa rokotevastaisten keskuudessa saamaan muut uskomaan, että rokotteet olisivat haitallisia.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452
Uudesta-Seelannista löytyy myös muuta mielenkiintoista tietoa tartuntojen alkuperästä:
1660638848155.png


Tämän mukaan suurimman osan pandemiasta tautitapaukset ovat tulleet matkustamisen myötä maahan, kunnes vasta viime vuoden lopulla muodostui paikalliseksi epidemiaksi.

Siis nythän kukaan ei tiedä, mikä oli viestisi tarkoitus. Tällaisten taulukoiden levittely esim. somessa ihan vaan taulukkona on ollut yleinen tapa rokotevastaisten keskuudessa saamaan muut uskomaan, että rokotteet olisivat haitallisia.
Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Rokotevastaiset voivat tehdä omat johtopäätöksensä, mutta toivottavasti osaavat ainakin tukeutua luotettavaan tietoon.
 
Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
2 417
"Täällä kun linkattiin iltapaskeen linkki niin varmaan hyvä muistaa mitä lehti kirjoitti rokotteesta ennen kuin yhtään annosta oli Suomessa piikitetty. Ja kyseessä tosiaan koronan wuhan variaatiota, uudemmista ei ollut tietoakaan


"Pfizerin rokote kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin kehittelyssä pisimmällä olevista koronarokotteista. Ne ehkäisevät taudin oireita eli antavat suojan taudin oireilta, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja ja (vähennä) viruksen mahdollista levittämistä eteenpäin, Sillanaukee painottaa STT:lle.

Yhtiöt suitsuttivat eilen tiedotteessaan rokotetestauksen kolmannessa eli viimeisessä vaiheessa olevan koronarokotekokelaansa tehokkuutta. Yhtiöt kertoivat, että niiden yhteistyössä kehittelemä rokote on testauksissa estänyt koronaviruksen aiheuttaman taudin 90-prosenttisen tehokkaasti. Sillanaukee arvioi, että asian on voinut helposti tulkita niin, että rokote toimii samalla tavalla kuin muutkin rokotteet ja estää tartunnan kokonaan.

– Yleensähän rokotteiden tehtävä on estää tautiin sairastuminen niin, että se ei myöskään sitten leviä. Siitä ei kuitenkaan ole tässä kyse. Kyse on vielä vain oireiden estämisestä, hän sanoo ja kertoo löydösten vaikuttavan siltä, että tauti voi edelleen tarttua."


Tämä siis marraskuussa 2020.
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
1 715
Kuolemat rokotusstatuksen mukaan ikäluokittain



Lähde kaikille tiedoille (16.9.22)
Näissä on olennaista tuoda esille myös taustatiedot selvästi, mikä on maan rokotepolitiikka. Milloin, mitä annoksia annetaan kenellekin missäkin vaiheessa. Näitä kun viskellään ne ovat aivan tyhjänpäiväisiä, koska kokonaiskuvaa ei pystytä hahmottamaan - se olisi sinun tehtävänä tuoda se asia esille mitä yrität tuoda julki ja kertoa se. Tilasto hatusta heitettynä sellaisenaan ei kerro mitään muuta, kuin jos se heitetään ilmoille vaan tässäkin voidaan rivien välistä lukea taka-ajatuksena halutaan jokin X vaikutus ja Perus Pertti ajattelee tällaisen kertovan että jos otat rokotteen boosterin niin kuolleisuutesi tautiin nousee - joka ei tosiaan näin ole.

Riskiryhmäläisiä, jotka saavat ryhmänä enemmän rokotteita (edit: annoksia) / boosterin myös kuolevat huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä enemmän kun nuoremmat terveemmät, jotka saavat vähemmän annoksia. Käytännössä tilasto korreloi aina vaan enemmän, kun annoksien määrä kasvaa niin todennäköisyydellä voidaan lukea että henkilö on riskiryhmäläinen joka on erityisen altis taudin haitoille sekä omaa perussairauksia / vakavia perussairauksia sekä heitä kuolee suhteessa myös enemmän.

Kertoisitko mitä tällä tilastolla haet? Riskiryhmäläiset kuolevat tautiin todennäköisemmin vai annosten määrä nostaa kuolleisuutta? Jotain muuta?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 358
Uudesta-Seelannista löytyy myös muuta mielenkiintoista tietoa tartuntojen alkuperästä:


Tämän mukaan suurimman osan pandemiasta tautitapaukset ovat tulleet matkustamisen myötä maahan, kunnes vasta viime vuoden lopulla muodostui paikalliseksi epidemiaksi.


Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Rokotevastaiset voivat tehdä omat johtopäätöksensä, mutta toivottavasti osaavat ainakin tukeutua luotettavaan tietoon.
Eli rokotevastaiset voivat tehdä noista numeroista omat johtopäätökset? Ei tarvita mitään tietoa rokotusprosenteista tai riskiryhmien painotuksesta. Kiitos, että kirjoitit asian auki.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452
Näissä on olennaista tuoda esille myös taustatiedot selvästi, mikä on maan rokotepolitiikka. Milloin ja mitä annoksia annetaan missäkin vaiheessa. Näitä kun viskellään ne ovat aivan tyhjänpäiväisiä, koska kokonaiskuvaa ei pystytä hahmottamaan - se olisi sinun tehtävänä tuoda se asia esille mitä yrität tuoda julki ja kertoa se. Tilasto hatusta heitettynä sellaisenaan ei kerro mitään muuta, kuin jos se heitetään ilmoille vaan tässäkin voidaan rivien välistä lukea taka-ajatuksena halutaan jokin X vaikutus ja Perus Pertti ajattelee tällaisen kertovan että jos otat rokotteen niin kuolleisuutesi tautiin nousee - joka ei tosiaan näin ole.

Riskiryhmäläisiä, jotka saavat ryhmänä enemmän rokotteita ja boosterin myös kuolevat suuremmalla huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä enemmän kun nuoremmat terveemmät, jotka saavat vähemmän annoksia. Käytännössä tilasto korreloi aina vaan enemmän, kun annoksien määrä kasvaa niin todennäköisyydellä voidaan lukea että henkilö on riskiryhmäläinen joka on erityisen altis taudin haitoille sekä omaa perussairauksia / vakavia perussairauksia.

Kertoisitko mitä tällä tilastolla haet? Riskiryhmäläiset kuolevat tautiin todennäköisemmin vai annosten määrä nostaa kuolleisuutta?
Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Selvästikään nyt en ole ihan sisäistänyt minkälaista "pointtia" tuohon lisäksi olisi tarvittu, sillä se oli tarkoitettu aiemman keskustelun tueksi, ei erilliseksi kannanotoksi. Lisäsin nyt alkuperäiseen viestiin myös omia tulkintoja aineistosta ja laskin muutamat pyydetyt arvot.

Tämä metakeskustelu voisi nyt päättyä. Toivottavasti muutkin ottaisivat kantaa enemmän lähteisiin vedoten, kuin satunnaisia ajatuksia ilmaisemalla.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 358
Moni kaipasi myös rokotemyönteisempää kannanottoa, ja esimerkiksi sairaalahoidon tarpeen tarkasteleminen osoittaa, että rokotuskattavuuteen (+80%) peilaten rokottamattomat ovat määräänsä nähden yliedustettuja sekä sairaalahoidon tarpeessa, että tehohoidon tarpeessa.
Hienoa, että sait nuo suhdeluvutkin laskettua. En kyllä näe miksi ainoa asia joka kertoo jotain hyödyllistä noista numeroista sen osalta miten hyvin tai huonosti rokotteet toimii on 'rokotemyönteinen kannanotto'.

Tai kyllähän taas näkyy mitä teet.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 157
Onko mitään uutisia paremmista rokotteista? Tännekin vissiin on tullut/tulossa noita päivitettyjä pfizereita, mutta ei liene hirveän suurta apua jos pelkästään viime aikoina eri variantteja on syntynyt useita. Vai onko tilanne sama kuin influenssan kanssa. Taitoa/halua ei vaan ole yrittää tehdä täydellistä suojaa, kun voidaan tehdä vuosittainen rahasampo ja yrittää arvata tämän vuoden variantteja?
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
3 635
Onko mitään uutisia paremmista rokotteista? Tännekin vissiin on tullut/tulossa noita päivitettyjä pfizereita, mutta ei liene hirveän suurta apua jos pelkästään viime aikoina eri variantteja on syntynyt useita. Vai onko tilanne sama kuin influenssan kanssa. Taitoa/halua ei vaan ole yrittää tehdä täydellistä suojaa, kun voidaan tehdä vuosittainen rahasampo ja yrittää arvata tämän vuoden variantteja?
Yleisrokotteitta kehitetään parhaillaan



 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
3 635
Uudesta-Seelannista löytyy myös muuta mielenkiintoista tietoa tartuntojen alkuperästä:


Tämän mukaan suurimman osan pandemiasta tautitapaukset ovat tulleet matkustamisen myötä maahan, kunnes vasta viime vuoden lopulla muodostui paikalliseksi epidemiaksi.


Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Rokotevastaiset voivat tehdä omat johtopäätöksensä, mutta toivottavasti osaavat ainakin tukeutua luotettavaan tietoon.
PSX_20220816_140006.jpg


Osaisitko kertoa, miksi 61410 rokottamattomasta koronapositiivisesta 105 henkilöä joutui tehohoitoon, kun 529198 täyden rokotesarjan saaneesta koronapositiivisesta joutui teholle käytännössä sama määrä, eli 103 henkilöä?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452


Osaisitko kertoa, miksi 61410 rokottamattomasta koronapositiivisesta 105 henkilöä joutui tehohoitoon, kun 529198 täyden rokotesarjan saaneesta koronapositiivisesta joutui teholle käytännössä sama määrä, eli 103 henkilöä?
Todennäköisin syy taitaa olla rokotteen antama suoja taudin vakavalta muodolta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 452
Tähän samaan loppupäätelmään olen itsekin päätynyt ja en voi väittää olevani ainoa.
Näyttää melko selvältä myös kun katsoo prosentuaalisia osuuksia tapauksiin suhteutettuna (kaksi viimeistä saraketta itse laskettu):
1660648354869.png


Nämä luvut ovat hyvin pitkälti linjassa myös monien muiden maiden tulosten kanssa.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
178 759
Viestejä
3 291 019
Jäsenet
59 181
Uusin jäsen
Raul98

Hinta.fi

Ylös Bottom