Niin. Jos passilla on tarkoitus vähentää tartuntoja, niin eipä se kolmospiikki vaatimuksena silloin kovin loogiselta kuulosta.
Hiukan oli itselläkin luvut metsässsä mutta samalla hehtaarilla ollaan: Brittitutkimus: Kolmas rokote antaa erinomaisen suojan vakavaa omikron-tautia vastaan – lievässä infektiossa rokotteiden teho heikompi
Niin se ei muuta yksittäisen potilaan tuomaa kuormaa, mutta se vähentää niitä potilaita ei-koronapositiivisia potilaita yhdellä jos negatiivinen potilas muuttuu testillä positiiviseksi.
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Katsotaan tehohoidossa olevien määriä niin nyt luku on 61, kuukausi sitten 53 ja kaksi kuukautta sitten 26.
Ja tämä argumentti ei kanna kovin pitkälle, sitä kapasiteettia on voitu kasvattaa pari vuotta ja edelleen onnistuisi jos halua olisi. Ei ole, se on kiveen hakattu ja leikattu niin huonoksi että tällä argumentilla ollaan rajoitusten panttivankeja hamaan tappiin asti.
Ja siellä on useampi ainakin Uudenmaan ja Varsinais-Suomen lääkäri ilmaissut, että lievään koronaan pitäisi suhtautua kuten flunssaan. Itse menisin tosiaan sen perusteella mitä he sanovat, enkä poliittisessa ohjauksessa olevien kentältä kaukana olevien asiantuntijaelinten.
www.is.fi
Tilanne on kyllä melko lailla erilainen kuin keväällä 2020/2021 joten kovin pitkälle en lähtisi tekemään johtopäätöksiä siitä mitä silloin tapahtui. Hyvänä asiana meillä on selvästi parempi rokotekattavuus jonka voisi kyllä uskoa tehohoidon tarvetta onneksi rajaavan. Toisaalta sitten tämä ennenkokematon tartuntojen kasvu alkoi vasta jouluaaton tienoilla, joten sen seurauksia tehohoidon tarpeeseen on tuskin edes kunnolla vielä alettu nähdä.
Kaipa sieltä tulee ravintoloiden sulkupäätöstä, joko pelkästään anniskeluravintolat tai kaikki ravintolat, luultavasti anniskelupaikat, koska syntinen alkoholi
Täysin turhia ja haitallisia toimia siis.
Aika lohdutonta kertomaahan tuo on jos tosiaan ajatellaan, että omikronin kanssa ei käytännössä pandemiaa hallittu vaan virus vei meitä. Toki näin taisi monessa muussakin maassa käydä, mutta olettaisin ettei jokaisessa. Nyt sitten tehdään mahdollisesti vain kosmeettisia rajoituksia, puhutaan rokottamisesta ja toivotaan että kantokyky saadaan pidettyä.
Ainoa ongelma vaan on, että niitä rajoituksia ei saa/voi kosmeettisesti asetella oman poliittisen perseen turvaamiseksi. Niille pitää löytyä lakiperusta eli käytännössä jotain 'kovaa näyttöä' siitä että rajoituksien avulla (niiden haitat huomioiden) voidaan oikeasti vähentää niitä tartuntoja siten että hyödyt ylittävät haitat. Asiantuntijaorganisaation lausuntoa on tyypillisesti pidetty tämmöisiä, mutta tuoltahan putoaa pohja jos poliitikko voi toivoa/ohjata lausuntoa tiettyyn suuntaan saaden sitten tyyliin alemmantason virkaportaan (AVIn) asettamaan rajoituksia ko. lausunnon pohjalta, AVIhan ei tiedä miten lausunto on syntynyt heillä on vaan lausunto nenän edessä.
Toki asiantuntijalausuntojen sisältöä koskeva poliittinen painostus on vakava asia jos sellaista on tapahtunut ja siitä seurannut merkittäviä muutoksia lausuntojen sisältöihin. Ihan oikeassa olet siinäkin, että jos asiantuntija-arvioiden konsensus on ettei rajoituksilla enää voida mitään pelastaa niin sitten niitä ei pitäisi vain optiikan takia asettaa. Ei kuitenkaan yllätä jos kasvojen pelastamisen nimissä tällaista tapahtuu.
yle.fi
Tässä jutussa avataan vähän tätä tilannetta/terveydenhoitoa. Eli Suomessa on pyritty tehostamaan toimintaa ja onnistuttu siinä hyvin. Se on toisaalta tuonut tämän ongelman normaalioloista poikkeavina aikoina. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä ennen pandemiaa olisi samat henkilöt sanoneet siitä jos Suomessa olisi lähdetty lisäämään terveydenhoitoon ylimääräistä rahaa tyhjäkäyntiin ja muuttamaan toimitaan siten, että se olisi tehottomampaa.
Toki tässä on aika paljon liikkumavaraa koska kenelläkään ei varsinaisesti ole tuoretta kokemusta käytännön toimista joilla tämän laajuista pandemiaa voisi hoitaa ja toimien vaikutukset ulottuvat usealle eri tieteenalalle. Omien asiantuntijaorganisaatioiden poliittinen ohjaus tietylle kannalle tai niiden näkemysten täysi sivuuttaminen on kuitenkin sellaista mitä ei pitäisi tapahtua (ottamatta kantaa siihen onko näin käynyt).
Ei täysin. Mutaatioita tapahtuu aina kun virus monistuu. Rokotus vain hillitsee tätä monistumista ja sitä kautta estää vakavaa tautia. Vaikka kaikki ottaisivat rokotteen, pääsisi virus silti monistumaan joissain määrin ja mutatoitumaan.
Lisäksi hyvät asiantuntijat tietenkin ottavat poliittisen ilmapiirin huomioon, eli toisin sanoen jos koko kansa vastustaa tiukkoja rajoituksia, ei kukaan asiantuntija lähde edes siitä, että tiukat rajoitukset olisivat mahdollisia, joten niitä ei kannata edes ehdottaa. Eli oikeastaan asiantuntijoita ei tarvitse edes ohjailla, he kyllä ymmärtävät realiteetit ilman ohjaustakin. Asiantuntijoiden tehtävä on valita parhaat vaihtoehdot annettujen reunaehtojen sisällä.
Jos asiantuntija näkee voimakkaille rajoituksille olevan yhdestä näkökulmasta tarvetta, mutta uskoo yhteiskunnallisen tilanteen ja ihmisten käyttäytymisen tekevän tämän mahdottomaksi niin tämän pitäisi kokea voivansa ihan vapaasti tämäkin sanoa ilman että koodaa molemmat tekijät jotenkin valmiiksi kantaansa sisään sitä toteamatta. Toki painoarvoa mielipiteelle on parempi antaa pääasiassa siltäosin mihin asiantuntemus kohdistuu eli virologi ei välttämättä ole mikään suomalaisen käyttäytymisen nyky-yhteiskunnassa suuri tuntija sen enempää kuin Krista Kiurukaan, Kiuru voi asemansa perusteella olla enemmänkin.
Kuinka on epäonnistuttu? Tautia pystyttiin kontrolloimaan hienosti siihen asti että kaikki halukkaat saivat rokotteen. Se onnistui, harmi vain kun edelleen pyristellään aivan turhaan. Läpi vain ja eteenpäin.
Sitä edustaa tuo asiantuntijan ajopuu-kommentti. Eli tähän "läpi vain" -tilanteeseen ei ole menty tietoisella päättämisellä vaan vahingossa. Tämä ei ole koskaan hyvä asia vaikka lopputulos olisikin hyvä.
Ainoa keino omikronia vastaan olisi käytännössä rautaa kaduille ja pakottaa ihmiset viikoiksi koteihinsa. Millään pehmeämmillä keinoilla tartuntoja ei ole mahdollista hidastaa. Joskus tilanne on sellainen että paras tapa toimia on olla tekemättä mitään. Tämä ei kuitenkaan tule kestämään pitkään, ohi muutamassa viikossa TOSIN kuin rajoitustoimet.
Ehkäpä näinkin. Kansainvälinen vertailu tulee olemaan mielenkiintoista, löytyykö onnistujia ja millaisia. Nyt kuitenkin sitä vastaan taisi käytännössä jäädä käyttämättä oikein yhtään mitään keinoja ennen kuin tilanne lähti käsistä joten ei näyttäisi siltä, että edes yritettiin siinä vaiheessa kun tämä ei ollut selvää.
Ihan tiedoksi, että omicron syntyi Etelä-Afrikassa ja Etelä-Afrikka ei ole Suomessa.
Toki täysi tukahduttaminen on, mutta toki edelleen mitä paremmin se pääsee lisääntymään niin sitä helpommin niitä syntyy eli rokotusten pitäisi kyllä voida hidastaa muutosnopeutta.
Meillä on vain yksi viidestä rokotettu kolmesti ja hänellä on meidän perheen isoimmat oireet, toki vain normaalin flunssan luokkaa nekin. Meidän perheen kohdalla kolmas rokotus ei olisi olisi parantanut todennäköisyyttä olla sairastumatta vakavaan tautiin, koska kukaan ei sairastunut vakavaan tautiin siitä huolimatta, että kolmas rokotus on vain yhdellä. Meidän rokottamaton 9v lapsi on täysin oireeton.
