Onko sinulla esittää joku lähde, että nimenomaan vakavaa tautia vastaan suoja on 40%? Itse muistelen lukeneeni, että 40% suojateho koskee nimenomaan lievää tautimuotoa vastaan, eli oireellista infektiota. Suojasta vakavaa tautimuotoa vastaan ei vielä ole olemassa tutkimusnäyttöä omikronin osalta. Vai tykkäätkö kovastikin levitellä disinformaatiota?
Kyllä nuo luvut on ollut sitä oireellista tautia vastaa eikä vakavaa muotoa vastaan. Rokotteethan ovat deltaan asti toimineet erinomaisesti vakavaa tautimuotoa vastaan, mutta teho tartunnan saamisen estämisessä on pudonnut alkuperäisestä reilusti varianttien myötä
Rajoitukset voivat olla ihan ok, jos rajoitusten aikana tehdään jotain muitakin toimenpiteitä. Onhan se ihan käsittämättömän huono perustelu rajoittaa vain siitä syystä, että terveydenhuolto tukkeutuu ja toivoa, ettei muka tukkeutuisi sen jälkeen, kun rajoitukset taas joudutaan nopeahkosti poistamaan. Tai siis ei näin voida enää 2v koronapandemian jälkeen toimia, pitää olla joku selvä suunnitelma siitä, mitä tehdään seuraavaksi (muuta kuin rajoitetaan lisää).
Pakkohan tuohon on reagoida, jos yksinkertaisesti ei sairaanhoidon resurssit riitä tartuntatilanteen pahentuessa. Vai oletko todella valmis siihen, että aletaan luokittelemaan potilaita (triage) selviytymistodennäköisyyden perusteella ja annetaan hoitoa vain niille, joilla on korkein todennäköisyys selvitä? Pahimmillaan voidaan ajautua tilanteeseen, jossa tehohoitoa ei voida tarjota kuin murto-osalle sen tarvitsijoista. Ja samalla sitten jätetään syöpäseulonnat tekemättä, syöpähoidot ja sydänleikkaukset siirretään jne?
Hyvä, eli rajoitusten aikana pitää rokotuskattavuutta nostaa. Tämä kelpaa, mutta rajoitukset ovat sen verran kalliita, ettei mitään neppailua suvaita, eli sitten todellakin rankka rokotuskierros päälle täydellä teholla. Aina kun aikaa menee, alkaa vanhimpien rokotteiden teho hiipua, joten sellainen "hissukseen hyvä tulee" ei toimi.
Näin on toimittu koko koronapandemian ajan, eli hoitovelkaa on kertynyt ja leikkauksia siirretty.
Tanskassahan on jo menty osittain siihen, että hoitohenkilökuntaa ei määrätä karanteeneihin. No ainakin voivat toimia koronaviruspotilaiden hoitotehtävissä, jos vain kunto sallii.Hyvä, että ottavat tämänkin asian nyt keskusteluun mukaan enemmän koska ei tätäkään ei voi nykytilanteessa liiaksi painottaa.
Eli mitä suuremmaksi päivittäiset tartuntaluvut pääsevät se myös heijastuu suoraan sairaalojen henkilöstön vahvuuteen:
HUS haluaa koronapassin tauolle kontaktien vähentämiseksi – varoittaa henkilökunnan omikrontartuntojen uhkaavan hoitoa jo tällä viikolla
Herkästi leviävä koronaviruksen omikronmuunnos aiheuttaa riskin koko erikoissairaanhoidon toimintakyvylle joulun ja uuden vuoden aikaan, kertoo Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri HUS.www.mtvuutiset.fi
Kukaan ei varmaan halua tilannetta, jossa hoitohenkilökunta vähenee samalla kun hoidettavien määrä nousee rajusti. Paitsi jotkut.
Omassa sairaanhoitopiirissä ainakin juuri noussut "räjähdysmäisesti" sairaalahoidossa vaativien määrä.
Ei varmaan kukaan oleta, että kipeänä töihin tultaisiin, siis Tanskassakaan. Lähinnä kyse on oireettomista tai niistä, jotka "normitilanteessa" olisivat 10 päivää karanteenissa, mutta nyt ovat vaan sen ajan, kun ovat kipeinä.
On pakko. Suomessa oli terveydenhuolto ihan riittävän kireällä ilman tuota pandemiaakin. Kenelläkään ei valitettavasti ole tässä muuttuvassa tilanteessa kristallipalloa, mutta rokotekattavuuden kasvun ja kolmansien rokotteiden saamisen pitäisi auttaa tuon sairaanhoidon kuormituksen kanssa muutaman kuukauden aikajanalla. Siihen asti pitäisi vaan pitää tilanne sellaisena, ettei terveydenhuollon romahtamista pääse tapahtumaan.
Ei ole pakko. Voi olla, että epidemia (tämä tai joku tuleva) on täysin pitelemätön jolloin reaktiivinen toiminta on itseasiassa suureksi haitaksi.
Ei tietenkään ole optimaalinen tilanne, mutta jos vaihtoehtona on se, ettei potilasta hoideta lainkaan, niin tämä on nähty Tanskassa paremmaksi ratkaisuksi. Jokainen yksittäinen työntekijä tekee sitten omat ratkaisunsa (menee töihin / sanoo olevansa kipeä eikä mene töihin), niinhän se aina menee.
Ilman tehohoitoa koronan kuolleisuus on noin 3%. Onko joku täällä oikeasti valmis siihen, että vuodessa pitää kaivaa 150000 monttua, jottei baaritteluun tai harrastuksiin tule lyhyitä taukoja?
Rajoitusten ja rokotusten kanssa tullaan todennäköisesti menemään vielä pitkään. Onneksi Suomi on kuitenkin sen verran harvaan asuttu, että tuskin koskaan tarvitsee mennä oikeisiin lockdowneihin, kuten monissa Euroopan maissa.
www.is.fi
Jokunen satatauhatta ihmistä on tullut nähtyä yhdellä pään kääntämisellä. Itselle merkittävin arvio jostakin väkijoukon suuruudesta tulee siltä suunnalta, jolle mahdollisimman tarkka arvio on tärkein asia. Ei siltä suunnalta jolle mahdollisimman suuri määrä on tärkein asia, ja jolle muutenkin matematiikka on vain asia jota voi väännellä oman tarpeen mukaan suuntaan tai toiseen.
Minä ainakin helposti, ensinnäkään se lukema ei tule ole tuo eikä ainakaan montaa vuotta putkeen. Toisekseen jos tuo nyt poistaisi tuon kirjoittamasi määrän niin samalla perusterveydenhuoltoon vapautuisi älyttömästi kapasiteettia katsos kun pääsin tuo on sitä samaa porukkaa eli ratkeaisi krooninen hoitovajekin osittain samassa diilissä...
Joo ja vaikka kuolleisuus olisi alussa 3%, niin seuraavalla rundilla pienempi ja niin edelleen. Tai toki jos väestön immuniteetin kasvaessa taudin vaikutukset eivät vähentyisi, olisimme jatkuvassa rajoituskierteessä. Siis ikuisessa, ei vedeltäisi mitään kolmen viikon loppukirejä enää koskaan
Onko täällä kukaan ilmoittanut vastustavansa rokotteita?
Ei ole tainnut kukaan suoraan sanoa vastustavansa. Itse käytän tilaisuutta hyväkseni ja sanon, että vastustan rajoituksia, joita ajetaan nyt kuin käärmettä pyssyyn, koska "muuuallakin" näin tehdään
No ei. Jos yhteen rokoteperheeseen liittyviä kysymyksiä herättäviä havaintoja postaa niin siitä on vielä aika pitkä matka rokotevastaisuuteen. En epäile, etteikö heitäkin ole. Kuitenkin omien havaintojen mukaan suurin osa kritisoijista on yleisesti ottaen rokotemyönteisiä.
Tarkoitatko asiantuntijoilla esim. näitä THL:n kesähessuja, joiden mallinnusten pohjalta se päättävä taho teki päätöksen vaalien siirrosta? xD
Miten yksittäisen oppilaan loma liittyy ison massan siirtämiseen etäkouluun? Ja missä ollaan puhuttu yhdestä ta kahdesta viikosta?
Niin, etäkoulua ei halua muut kuin OAJ, kaikki muut ovat puhuneet joululomien pidentämisestä ja kesälomien lyhentämisestä. OAJ on opettajien edunvalvontajärjestö ja toki he ajattelevat, että opettajien on mukavampi lomailla kesällä kuin talvella koronarajoitusten varjossa, täysin luonnollista. Itsekin jos olisin opettaja, niin totta helvetissä lomailisin ennemmin kesällä kuin nyt, kun ollaan vielä pistämässä maata muutenkin kiinni ja lomien suunnittelu lyhyellä aikataululla on vaikeaa.
En tiedä kuka vastustaa ja missä, mutta onko sinulla pieniä lapsia, käyt töissä, ja omaat normaalin pituiset lomat? Mikäli vastaat kyllä, niin tajuat realiteetin jo nykyistenkin pituisten koulujen lomien kanssa jo useassa tavallisessa perheessä. Monesti aiheuttaa esim. sen, että isukki ja äityli ei samaan aikaan lomaile, vaan pitävät ne perus kesälomat peräkanaa. Ja siltikin jää aikaa kattamatta.
Kannattaa ottaa pää pensaasta ja katsoa ympärilleen. Jollet tiennyt niin ihan peruskoulussakin on isohko nippu oppilaita joiden päivän ainoa lämmin ruoka tarjoillaan koulussa, kotona on niin vittumaista olla että olisi missä tahansa muualla vaikka sitten koulussa 24/7 ennemmin. Eiköhän niillä lapsilla ole kaikki ihan ok jotka otetaan pois koulusta kanarian lomalle ja joille loman aikana ollaan vanhempien toimesta "opettavinaan" ne aineet...
Sehän on niiden paskaperheiden ongelma, vissiin. Sit toisaalta kaikkien pitäisi olla huolissaan siitä, että joku boomeri voi joutua teholle eikä saakaan hoitoa, kun se on jo täynnä muita boomereita. Missä logiikka, sitä en kyllä itse keksi. Omasta mielestäni kaikenlainen lapsiin kohdistettu rajoitustoiminta pitäisi suorastaan lailla kieltää, koska korona ei ole lastentauti - sen pitäisi olla riittävän hyvä syy.
Myönnän, liian suurta lukua käytin. Yritin etsiä lähdettä, mutta on tainnut muisti tehdä tepposet tai sitten kyseessä sen verran vanha data, joka ei ota rokotteita huomioon (esim. Venäjällä on kuolleisuus tuota luokkaa, koska ei ole hoitoa, eikä rokotteita ja iäkäs väestö). Kuitenkin olen sitä mieltä, ettei kymmenien tuhansien ylikuolleisuutta kannata riskeerata, jos maailman mittakaavassa pienillä rajoituksilla voidaan pitää sairaanhoidon kantokyky yllä.
Ja samat hörhöt tuo ne tulotMillaisessa mielikuvitusmaailmassa mahdat elää kun "kuvittelisit" olevan ammatteja jossa pitää oikeasti olla paikalla? Ei jumalauta mitä porukkaa, ihan näin suoraan sanottuna.
