Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Centteri]

Uusia lääkkeitä hyväksytty EMA:n puolelta. Ovatko nämä siis tartunnan saaneiden lääkkeitä..? Ilmeisesti uusi rokote tulossa jos oikein ymmärrän
Se on suunniteltu estämään koronaviruksen kiinnittyminen ACE2:een, reseptoriin, joka löytyy ihmisen solujen pinnasta hengitysteissä. Virus sitoutuu reseptoriin päästäkseen solun sisään, missä se voi replikoitua ennen kuin se tartuttaa muita soluja.

Ronapreve: new COVID-19 treatment has just been authorised – here’s everything you need to know

This lab-designed antibody treatment can treat COVID-19 and block infection, though its cost means it may be reserved for the most vulnerable.

theconversation.com

EMA on hyväksynyt käyttöön kaksi koronalääkettä. Lääkevalvonnan virasto päätti torstaina, että EU:ssa ja Euroopan talousalueella ETA:ssa on luvallista määrätä lääkkeitä nimeltä Ronapreve ja Regkirona.

Euroopan lääkevirasto hyväksyi kaksi koronalääkettä

Kumpikin lääke perustuu laboratoriossa tuotettuihin koronaviruksen vasta-aineisiin.

www.is.fi

 

[krapu]

Uusia lääkkeitä hyväksytty EMA:n puolelta. Ovatko nämä siis tartunnan saaneiden lääkkeitä..? Ilmeisesti uusi rokote tulossa jos oikein ymmärrän
Se on suunniteltu estämään koronaviruksen kiinnittyminen ACE2:een, reseptoriin, joka löytyy ihmisen solujen pinnasta hengitysteissä. Virus sitoutuu reseptoriin päästäkseen solun sisään, missä se voi replikoitua ennen kuin se tartuttaa muita soluja.

Ronapreve: new COVID-19 treatment has just been authorised – here’s everything you need to know

This lab-designed antibody treatment can treat COVID-19 and block infection, though its cost means it may be reserved for the most vulnerable.

theconversation.com

EMA on hyväksynyt käyttöön kaksi koronalääkettä. Lääkevalvonnan virasto päätti torstaina, että EU:ssa ja Euroopan talousalueella ETA:ssa on luvallista määrätä lääkkeitä nimeltä Ronapreve ja Regkirona.

Euroopan lääkevirasto hyväksyi kaksi koronalääkettä

Kumpikin lääke perustuu laboratoriossa tuotettuihin koronaviruksen vasta-aineisiin.

www.is.fi

Moni lääkehän, mitä on nyt kehitetty on keskitytty estämään viruksen monistumisen estämiseen jolloin testaamisella heti taudin alussa on merkittävä asia hoidon suhteen. Pfizerinkin lupaava lääke taisi olla tällainen, joka oli vielä hyväksymisprosesseissa(?).

Jos tauti pääsee muhimaan sen viikon tällaisilla ei ole niinkään merkitystä kun vaikea taudinkuva pääsee kehittymään eikä toipumiselle ole niinkään merkitystä myöhemmin otettuna.

Summarum: Testausta pitää siis pitää pystyssä niin kauan kun virusta löytyy, vaikka tautia olisikin enää vähän koska jos lääkettä halutaan hyödyntää ovat diagnosoinnit saatava silloin <5pv jotta edes jotain tehoa löytyisi toipumisen suhteen. Myöhässä ollaan, jos virusmäärissä huippuja saavutetaan. Varmaankin lääkkeet tullaan tulevaisuudessa hyödyntämään riskiryhmien ja vanhusten osalta vain. Perusterveille työikäisille tuskin tätä kustannussyistä tehdään. Tämä siis ihan spekulointia ja pyörittelyä...

 

[taxman]

Jep. Eli jälkiviisaus, se paras viisaus.

Vaadit kovasti, että jepulis65 olisi ennustanut juuri koronan. Sitä tuskin on tapahtumassa. Sen sijaan ei tarvitse olla selvänäkijä, että ymmärtää, että terveydenhoidon kapasiteetin säästöillä heikennetään selviytymistä juuri tämänkaltaisista tilanteista, joita on kumminkin tullut aina toisinaan (useampi kerta viimeiseen sataan vuoteen). On siis otettu riskiä rauhanajan säästöillä ja nyt riski toteutui. Ei tämän vuoksi viestinviejää pidä ampua jälkiviisaana, vaan ymmärtää, että seuraava vastaava terveydenhoidon tarve on tulossa hyvin suurella todennäköisyydellä seuraavan sadan vuoden aikana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Moni lääkehän, mitä on nyt kehitetty on keskitytty estämään viruksen monistumisen estämiseen jolloin testaamisella heti taudin alussa on merkittävä asia hoidon suhteen. Pfizerinkin lupaava lääke taisi olla tällainen, joka oli vielä hyväksymisprosesseissa(?).

Campbellin mukaan Pfizerin lääke "Paxlovid" perustuu samaan mekanismiin kuin ivermektiini eli 3CL proteaasin estoon.

Erona on tietenkin se, että ensimmäinen on nyt ilmeisesti todettu ison rahan tutkimuksissa tehokkaaksi ja toisen suhteen se on ainakin toistaiseksi vähän niin ja näin.

Saa sitten nähdä, saadaanko tuota Paxlovidia joskus Suomeen ja kenelle sitä annetaan.

Nyt tietysti kun Merckin lääke on ilmeisesti vähemmän tehokas, saattaa tässä olla mahdollista jonkinlaiseen polkumyyntiin sen osalta... Siihen liittyy myös riskitekijöiden osalta enemmän kysymysmerkkejä kuin Pfizerin lääkkeeseen.

 

[amblik]

Campbellin mukaan Pfizerin lääke "Paxlovid" perustuu samaan mekanismiin kuin ivermektiini eli 3CL proteaasin estoon.

Erona on tietenkin se, että ensimmäinen on nyt ilmeisesti todettu ison rahan tutkimuksissa tehokkaaksi ja toisen suhteen se on ainakin toistaiseksi vähän niin ja näin.

Saa sitten nähdä, saadaanko tuota Paxlovidia joskus Suomeen ja kenelle sitä annetaan.

Nyt tietysti kun Merckin lääke on ilmeisesti vähemmän tehokas, saattaa tässä olla mahdollista jonkinlaiseen polkumyyntiin sen osalta... Siihen liittyy myös riskitekijöiden osalta enemmän kysymysmerkkejä kuin Pfizerin lääkkeeseen.

Tämä oli nyt taas pohjanoteeraus Campbelliltä. Se että molempien on ajateltu inhibitoivan tuota samaa proteaasia ei kerro niiden samankaltaisuudesta juuri mitään. Katsoin varmaan saman videon ja hän esitteli jotain alkuvuonna tehtyjä tietokonesimulaatiotutkimuksia Ivermektiinistä jotka nyt tässä vaiheessa ovat aivan yhdentekeviä kun in vivo on käytännössä jo melkoisen vahvat todisteet siitä että jostain teoreettisesta mekanismista riippumatta Ivermektiini ei vaan ole hyödyllinen COVID-19 hoidossa. Sen sijaan paxlovid on kakkos ja kolmosfaasin ihmiskokeissa ollut hyvinkin tehokas.

 

[hkultala]

Campbellin mukaan Pfizerin lääke "Paxlovid" perustuu samaan mekanismiin kuin ivermektiini eli 3CL proteaasin estoon.

Kannattaisiko nyt kuitenkin kuunnella/lukea niitä lääkäreitä ja lääketutkijoita tuon yhden sairaanhoitajan sijaan?

Hypettämäsi herra Campbell ei ole lääketieteen tohtori, vaan hoitotieteen tohtori.

Ja hoitotieteessä on kyse esim. terveydenhoitopolitiikasta, hoitajien työvuorojen organisoinnista sekä terveydenhoiden tietojärjestelmistä, ei lääketieteestä(taudeista ja lääkkeistä)

 

[Erkki_erikeepperi]

Jenkkilästä mielenkiintoinen tutkimus, jossa tutkittiin rokotettujen vs. rokottamattomien kuolleisuutta muihin syihin kuin koronaan...

Rokotetuilla oli itse asiassa pienempi kuolleisuus noihin muihinkin syihin. Se mistä tämä johtuu, jää hieman arvailujen varaan, mutta ainakaan siis rokotteet eivät tunnu lisäävän kuolleisuutta mitenkään, mikä on positiivista.

COVID-19 Vaccination and Non–COVID-19 Mortality Risk ...

This report describes lower non-COVID-19 death rates among COVID-19 vaccinated people.

www.cdc.gov

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[David ":DA" Imodium]

Jenkkilästä mielenkiintoinen tutkimus, jossa tutkittiin rokotettujen vs. rokottamattomien kuolleisuutta muihin syihin kuin koronaan...

Rokotetuilla oli itse asiassa pienempi kuolleisuus noihin muihinkin syihin. Se mistä tämä johtuu, jää hieman arvailujen varaan, mutta ainakaan siis rokotteet eivät tunnu lisäävän kuolleisuutta mitenkään, mikä on positiivista.

COVID-19 Vaccination and Non–COVID-19 Mortality Risk ...

This report describes lower non-COVID-19 death rates among COVID-19 vaccinated people.

www.cdc.gov

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mielenkiintoista kyllä. En epäile johtopäätöstä, mutta mielestäni tätä pitäisi tarkastella ikäryhmittäin. Englannin datan perusteella, jota käsittelin tässä viestissä, kokonaiskuolleisuus on korkeampi rokottamattomilla kaikissa muissa ryhmissä, paitsi 10-59 -vuotiaiden ryhmässä. Kausaaliteetin arvioimiseen tämä data ei riitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielenkiintoista kyllä. En epäile johtopäätöstä, mutta mielestäni tätä pitäisi tarkastella ikäryhmittäin. Englannin datan perusteella, jota käsittelin tässä viestissä, kokonaiskuolleisuus on korkeampi rokottamattomilla kaikissa muissa ryhmissä, paitsi 10-59 -vuotiaiden ryhmässä. Kausaaliteetin arvioimiseen tämä data ei riitä.

Ikäryhmittäinhän sitä tutkittiinkin. Sieltä se taulukko löytyy sivun puolivälin jälkeen. Kuolleisuus oli kaikkien ikäluokkien verrokkiryhmässä korkeampaa kuin rokotettujen ryhmässä.

 

[David ":DA" Imodium]

Ikäryhmittäinhän sitä tutkittiinkin. Sieltä se taulukko löytyy sivun puolivälin jälkeen. Kuolleisuus oli kaikkien ikäluokkien verrokkiryhmässä korkeampaa kuin rokotettujen ryhmässä.

Taulu 2 osoittaa että mRNA-rokotteilla kuolleisuus olisi 18-44 -vuotiaille korkeampi kuin rokottamattomilla, eli jokseenkin linjassa Englannin datan kanssa. Tämäkään ei riitä syy-seuraussuhteiden määrittelyyn, mutta hyvää dataa silti.

E: muokkaan vielä tähän, että ottamatta huomioon rokotuskattavuutta tai tarkkailuryhmien kokoa, ei tässä viestissä esitettyä asiaa voida datan perusteella päätellä.

 

[B12]

Ja hoitotieteessä on kyse esim. terveydenhoitopolitiikasta, hoitajien työvuorojen organisoinnista sekä terveydenhoiden tietojärjestelmistä, ei lääketieteestä(taudeista ja lääkkeistä)

Suomessa taidetaan puhua terveystieteistä. Vaimo on moisella alalla. Oli siellä pienessä määrin jotakin lähinnä lääkepuolen juttuja ollut. Olikohan vakiona vai jokin valinnainen farmakologian kurssi.

 

[hkultala]

Taulu 2 osoittaa että mRNA-rokotteilla kuolleisuus olisi 18-44 -vuotiaille korkeampi kuin rokottamattomilla, eli jokseenkin linjassa Englannin datan kanssa. Tämäkään ei riitä syy-seuraussuhteiden määrittelyyn, mutta hyvää dataa silti.

Saisiko nyt jotain rajaa näihin valheisiin?

Taulukko 2 hyvin selvästi sanoo että 18-44-ryhmässä rokottamattomien kuolleisuus 0.07-0.08, MRNA-rokotettujen 0.02-0.03

 

[David ":DA" Imodium]

Saisiko nyt jotain rajaa näihin valheisiin?

Taulukko 2 hyvin selvästi sanoo että 18-44-ryhmässä rokottamaattomien kuolleisuus 0.07-0.08, MRNA-rokotettujen 0.02-0.03

Sinun tulee summata yhteen 1. ja 2. annoksen saaneiden kuolemat molemmille rokotteille, sillä näiden suhteen vertailuryhmä on muodostettu. Janssenille on omat tuloksensa ja vertailuryhmänsä.

 

[hkultala]

Suomessa taidetaan puhua terveystieteistä. Vaimo on moisella alalla. Oli siellä pienessä määrin jotakin lähinnä lääkepuolen juttuja ollut. Olikohan vakiona vai jokin valinnainen farmakologian kurssi.

Ei, vaan terveysieteet kattaa lähes kaiken, myös lääketieteen ja ruokavaliojutut yms. , hoitotiede on sitten kapea osa-alue siitä.

 

[hkultala]

Sinun tulee summata yhteen 1. ja 2. annoksen saaneiden kuolemat molemmille rokotteille, sillä näiden suhteen vertailuryhmä on muodostettu.

Ensinnäkin, tuo luku on kuolemia per henkilö per aikayksikkö. Jolloin ei pidä summata. Tuossa luvussa on jo otettu huomioon se, että noiden kuolemat on tarkasteltu pienemmällä aikaikkunalla, sitä lukua nostaen, koska aika jolloin ihmisillä on ollut tasan yksi rokote tai tasan kaksi rokotetta on pienempi kuin aika jonka rokottamattomilla on ollut 0 rokotetta.


Mutta vaikka summattaisiin, SILTI:

Pfizrt-biontech: 0.02 + 0.02 = 0.04
Moderna: 0.03 + 0.02 = 0.05

Molemmat ovat silti vähemmän kuin rokottamattoman verrokkiryhmän 0.07


Saa olla melkoisen rikkinäistä matematiikkaa, että noista luvuista saisi väännettyä rokotetuille korkeampaa kuolleisuutta kuin rokottamattomille.

Mutta tätähän tämä käytännössä kaikki rokotteiden vastustus on - rikkinäistä matematiikkaa, väärin tulkittuja tilastoja, vääriä vertailukohtaita, jopa ihan suoria valheita. Ja vaikka valheet kuinka paljastetaan, (melkein) samat valheet ja tilastojen väärintulkinnat tulee aina seuraavana päivänä uudestaan. Kun ei vaan voida millään myöntää olevansa väärässä.

 

[David ":DA" Imodium]

Pfizrt-biontech: 0.02 + 0.02 = 0.04
Moderna: 0.03 + 0.02 = 0.05

Molemmat ovat vähemmän kuin rokottamattoman verrokkiryhmän 0.07

Mutta 0,04 + 0,05 > 0,07. Näin se menee, jos verrataan rokottamattomia rokotettuihin. Verrokkiryhmä oli näihin arvoihin suhteutettu, joten et voi oma aloitteisesti vaihtaa rajausta. Tai toki voit, mutta tarvitset siihen saman populaation absoluuttiset rokotusmäärät kutakin annosta ja rokotetta kohden. Onnistuisiko sellainen? Vai oltaisiko vain yhtä mieltä siitä, ettei nämä tulokset ole riittäviä minkäänlaisiin johtopäätöksiin?

E: Näköjään ninjailit viestisi ympärille kaikenlaista turhaa. Katson oikeita argumenttejasi huomenna tarkemmin. Toivottavasti jaksat sitten keskustella järkevämmin ja vähemmän hyökkäävällä sävyllä.

 

[Narghar]

Mutta 0,04 + 0,05 > 0,07. Näin se menee, jos verrataan rokottamattomia rokotettuihin. Verrokkiryhmä oli näihin arvoihin suhteutettu, joten et voi oma aloitteisesti vaihtaa rajausta. Tai toki voit, mutta tarvitset siihen saman populaation absoluuttiset rokotusmäärät kutakin annosta ja rokotetta kohden. Onnistuisiko sellainen? Vai oltaisiko vain yhtä mieltä siitä, ettei nämä tulokset ole riittäviä minkäänlaisiin johtopäätöksiin?

E: Näköjään ninjailit viestisi ympärille kaikenlaista turhaa. Katson oikeita argumenttejasi huomenna tarkemmin. Toivottavasti jaksat sitten keskustella järkevämmin ja vähemmän hyökkäävällä sävyllä.

Eli mikäli rokotteita ois annettu tarpeeksi montaa eri laatua niin kuolleisuus nousisi yli yhden? Eli jokaista rokotettua kohti kuolisi myös ihmisiä jotka eivät rokotteita ole saaneet?

 

[hkultala]

Mutta 0,04 + 0,05 > 0,07. Näin se menee, jos verrataan rokottamattomia rokotettuihin. Verrokkiryhmä oli näihin arvoihin suhteutettu, joten et voi oma aloitteisesti vaihtaa rajausta. Tai toki voit, mutta tarvitset siihen saman populaation absoluuttiset rokotusmäärät kutakin annosta ja rokotetta kohden. Onnistuisiko sellainen? Vai oltaisiko vain yhtä mieltä siitä, ettei nämä tulokset ole riittäviä minkäänlaisiin johtopäätöksiin?

Ei mene.

Jos puolet (0.5) ruotsalaisista on naisia ja puolet (0.5) norjalaisista on naisia, niin kaikista norjalaisista ja ruotsalaisista yhteensä kaikki (0.5 + 0.5) ei ole naisia, vaan vain puolet.
Tuleeko suurena yllätyksenä sinulle?

Että nyt on peruskoulumatematiikka ihan hukassa kun ihan pokalla lasketaan yhteen asioita joista pitäisi laskea keskiarvoa jos niitä haluaa yhdistää.


Nuo luvut mitä lasket on kuolemia / henkilö / aikayksikkö.

Kun otetaan mukaan molempien rokotteiden saaneet ihmiset, niin ihmismäärä n. tuplaantuu. Jakoviivan oikealla puolella oleva luku n. tuplaantuu myös. Hienosti vaan unohdat sen ja jätät tuplaamatta sen, jätät sen kahdella jakamisen tekemättä.

Ja kun otetaan mukaan sekä yhden annoksen jälkeen saaneet, että kahden annoksen saaneet, niin aikamäärä n. tuplaantuu, oikealla oleva luku n. tuplaantuu myös, jälleen pitäisi uudestaan jakaa kahdella, minkä jätät tekemättä.

Että hienosti laskit n. nelinkertaisesti pieleen.




Mutta koko minkään summan tai keskiarvo laskeminen on joka tapauksessa tässä täysin turhaa(ellei sillä ole sitten vain tarkoitus tarkoituksella vääristellä tilastoja ja luoda disinformaatiota). Meillä jo viisi samassa formaatissa olevaa täysin vertailukelpoista, samassa formaatissa olevaa lukua:

1) Mikä on kuolleisuus ihmismäärää ja aikayksikköä kohden rokottamattomille (0.07)
2) MIkä on kuolleisuus ihmismäärää ja aikayksikköä kohden yhden Pfizer-biontechin jälkeen (0.02)
3) Mikä on kuolleisuus ihmismäärää ja aikayksikköä kohden kahden Pfizer-biontechin jälkeen (0.02)
4) MIkä on kuolleisuus ihmismäärää ja aikayksikköä kohden yhden Modernan jälkeen (0.03)
5) Mikä on kuolleisuus ihmismäärää ja aikayksikköä kohden kahden Modernan jälkeen (0.02)

Näistä luvuista 1 on melkein nelinkertainen lukuihin 2,3, 5 verrattuna ja yli kaksinkertainen lukuun 4 verrattuna.

 

[David ":DA" Imodium]

Eli mikäli rokotteita ois annettu tarpeeksi montaa eri laatua niin kuolleisuus nousisi yli yhden? Eli jokaista rokotettua kohti kuolisi myös ihmisiä jotka eivät rokotteita ole saaneet?

Nyt täytyy myöntää, että tulkintani oli epätäsmällinen. Tulkinnassahan on oleellisena tekijänä myös rokotuskattavuus joka on ollut otosjoukon aikavälillä kasvava. Ja senkin tulisi olla kullekin rokotteelle ja annokselle erikseen. Mikäli tätä ei ota huomioon, ei tuloksilla oikeastaan ole edes mitään väliä.

Mutta koko minkään summan tai keskiarvo laskeminen on joka tapauksessa tässä täysin turhaa.

Tästä voidaan olla samaa mieltä. Lisää tietoa tarvitaan, jotta minkäänlaisten johtopäätösten teko on mahdollista.

 

[Narghar]

Nyt täytyy myöntää, että tulkintani oli epätäsmällinen.

Ei se epätäsmällinen ole vaan se on yksinkertaisesti suoraan väärin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuskin tuosta tutkimuksesta mitään sen kummempia lopputulemia kannattaa vetää kuin se, että ainakaan rokotteet eivät ole vaarallisia.

Tuskin toi ainakaan sitä meinaa, että rokotteet parantaisi terveyttä muutenkin kuin Covidin estossa. Erot verrokkiryhmään selittynee muilla seikoilla... (Kuten sillä, että rokotetut ovat muutenkin kiinnostuneempia terveydestään kuin rokottamattomat?)

 

[hkultala]

Lisää tietoa tarvitaan, jotta minkäänlaisten johtopäätösten teko on mahdollista.

Väärin.

Tuo tutkimus kertoo hyvin selvästi, että tuplarokotus kummalla tahansa rokotteella pudottaa kuolleisuuden tuossa ryhmässä n. 3.5 kertaa pienemmäksi, ja tästä voidaan tehdä hyvin selvät johtopäätökset rokotusten hyödyllisyydestä tässä ikäryhmässä.

Mitään lisätietoa ei enää tämän jälkeen tarvita että voidaan todeta rokotukset tälle ikäryhmälle hyvin höydyllisiksi ja kannattaviksi, kummalla tahansa rokotteella.

Mutta koska tämä hyvin selvä tulos ei ole sinun agendasi mukainen, et halua hyväksyä sitä vaan kieroilet tuollaisilla epärehellisllä väitteillä "että tämän perusteella ei muka voitaisi tehdä jotopäätöksiä vaan lisää dataa tarvitaan".

Mikään määrä lisädataa ei tule sinulle kelpaamaan, koska se mikään määrä lisädataa ei tue sinun agendaasi.

Tulkinnassahan on oleellisena tekijänä myös rokotuskattavuus joka on ollut otosjoukon aikavälillä kasvava. Ja senkin tulisi olla kullekin rokotteelle ja annokselle erikseen. Mikäli tätä ei ota huomioon, ei tuloksilla oikeastaan ole edes mitään väliä.

Väärin. Rokotuskattavuus ei vaikuta näihin tuloksiin merkittävästi, koska nämä tulokset oli jo normalisoitu ihmismäärää ja aikaa kohden.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei se epätäsmällinen ole vaan se on yksinkertaisesti suoraan väärin.

Siis, jos tuota dataa purkaa, niin rokotesarakkeiden summaaminen on oikein, mutta tieto joka puuttuu on se, mikä on otoksen rokottamattomien ja rokotettujen osuus tarkkailujaksolla. Tällöinkin spekulaation alaiseksi jää paljon muutakin kuin pelkkä rokotteen vaikutus, kuten esimerkiksi tuo yllä esitetty kiinnostus omasta terveydestä.

Hkultala voisi nyt alkaa vähän rajoittaa noita perusteettomia syytöksiä. Mitään agendaa minulla ei ole, varsinkaan rokotteita vastaan. Päinvastoin, toivon kovasti, että meillä olisi toimiva ja turvallinen rokote.

 

[amblik]

Hkultala voisi nyt alkaa vähän rajoittaa noita perusteettomia syytöksiä. Mitään agendaa minulla ei ole, varsinkaan rokotteita vastaan. Päinvastoin, toivon kovasti, että meillä olisi toimiva ja turvallinen rokote.

Niin siis toivot että olisi? Sanoisitko siis että tällä hetkellä ei ole? Kuulostaa vähän siltä agendaa löytyy kun todisteet puhuvat sen puolesta että meillä on rokotteet jotka on molempia.

 

[hkultala]

Se täälläkin jokunen viikko sitten pyörinyt tilannekataus iltalehdestä/iltasanomista, johon oli jaoteltuna ikäryhmittäin tehohoidossa olevat.

Ketjuun tulee viikossa varmaan tuhansia viestejä, että olisiko linkkiä?


Kaikki uutiset, mitä minä löydän aiheesta sanoo ihan muuta, esim syyskuulta tällainen:

”Tehohoidossa ei ole yhtään alle 60-vuotiasta, jolla on koko rokotesarja” – näin Suomen koronatilanne on kehittynyt

Suomessa on raportoitu perjantaina 501 koronatartuntaa.

www.iltalehti.fi

Tehohoidossa ei ole yhtään alle 60-vuotiasta, jolla on koko rokotesarja

... ja tällainen:

STM ja THL: Tartuntamäärät laskeneet nyt kolme viikkoa, tehohoidossa olevista koronapotilaista 44 prosenttia alle 60-vuotiaita

Aamulehti

www.aamulehti.fi

tehohoidossa olevista koronapotilaista 44 prosenttia alle 60-vuotiaita

Tässä virallisessa raportissa listataan tehohoitopotilaiden ikäjakauma, muttei mitään rokotustilanteesta:

https://www.psshp.fi/documents/7796350/8536307/Tehohoidon+tilannekuva+-+Koordinoivan+toimiston+raportti+2020_10_28.pdf/66bc870c-7d32-4e97-8b35-e689a8597ef7

Raportin vanhemmassa versiossa:

https://www.psshp.fi/documents/7796350/7841067/Tehohoidon+raportti+15092021/4970753d-de3a-4b44-80af-a5e4334f5e98

Sen sijaan sanotaan tuo sama mitä iltalehden linkissäkin.

Täysi rokotesarja (kaksi rokotusta) antaa vakavaa tautimuotoa vastaan hyvän, mutta ei aivan täydellistä suojaa: Teho-osastojen kirjausten ja THL:n rokotustietojen perusteella tehohoitoon on tähän mennessä joutunut 10 henkilöä, jotka ovat sairastuneet täydestä rokotesarjasta huolimatta. Kaikki nämä henkilöt ovat olleet yli 60-vuotiaita

Alkaa nyt aika rankasti haiskahtaa siltä, että on väitetty raportissa/uutisessa olleen jotain aivan totaalisen muuta kuin mitä siellä tosiasiassa oli.

Kun näiden syyskuun lukujen mukaan tuplarokotus oli syskuuhun mennessä täydellisesti suojannut alle 60-vuotiaita tehohoidolta samalla kun huomattava määrä rokottamattomia alle 60-vuotiaita ihmisiä on ollut tehohoidossa.

 

[David ":DA" Imodium]

Niin siis toivot että olisi? Sanoisitko siis että tällä hetkellä ei ole? Kuulostaa vähän siltä agendaa löytyy kun todisteet puhuvat sen puolesta että meillä on rokotteet jotka on molempia.

Olen vakuuttunut tehosta vakavien tautitapausten vähentämisessä, mutta en turvallisuudesta. Mutta korjaan itseäni jälkimmäisen osalta aina kun saan sille perusteita. Ensimmäisen todistamiseen olen täällä itsekin osallistunut. Kiitos kun maltoit kysyä neutraalisti.

 

[hkultala]

Olen vakuuttunut tehosta vakavien tautitapausten vähentämisessä, mutta en turvallisuudesta. Mutta korjaan itseäni jälkimmäisen osalta aina kun saan sille perusteita. Ensimmäisen todistamiseen olen täällä itsekin osallistunut. Kiitos kun maltoit kysyä neutraalisti.

Se, että kokonaiskuolleisuus näillä kahdella mRNA-rokottella putoaa alle kolmasosaan ei riitä perusteiksi rokotuksen turvallisuudesta?

Jos rokotus olisi vaarallinen/"epäturvallinen", se kyllä näkyisi näissä tilastossa.

Eikä se, että sydänlihastulehduksen riski "huonoimmallakin" rokottella on todella monta kertaa pienempi kuin riski sydänlihastulehdukseen itse korona sairastamalla kelpaa perusteiksi sinulle?

Mitä vaadittaisiin vakuuttamaan sinut rokotteiden turvallisuudesta? Se, että joku tietty yksittäinen sankarihahmo (Donald Trump, Dr Campbell, Jordan B Petersen, Boris Johnson, Vladimir Putin, Kim-Jong-Il, Xi Jinping, Ano Turtiainen, Teuvo Hakkarainen tms) kertoi sinulle että nyt tämä rokote on turvallinen?

Kun kerta selvästikään mikään määrä tutkimusdataa ei sinua siitä vakuuta.


Vai oletko kenties vaan suhteellisuudentajuton ja omaat kaksoisstandardit - vaadit rokotteelta paljon suurempaa turvallisuutta kuin taudin odotusarvoiselta sairastamiselta?

 

[Centteri]

Olen vakuuttunut tehosta vakavien tautitapausten vähentämisessä, mutta en turvallisuudesta. Mutta korjaan itseäni jälkimmäisen osalta aina kun saan sille perusteita. Ensimmäisen todistamiseen olen täällä itsekin osallistunut. Kiitos kun maltoit kysyä neutraalisti.

Mihin perustuu väitteesi että rokote ei ole turvallinen. Mitään dataa siitä ei ole että se ei olisi. Näitä samoja väitteitä täällä tulee tasaisin välein.
Yleisin väite on että "katsotaan sitten 5 vuoden kuluttua". Itse sanoisin että koronarokote on yhtä "vaarallinen" kuin influenssarokote.

 

[Uranus]

Ketjuun tulee viikossa varmaan tuhansia viestejä, että olisiko linkkiä?


Kaikki uutiset, mitä minä löydän aiheesta sanoo ihan muuta, esim syyskuulta tällainen:

”Tehohoidossa ei ole yhtään alle 60-vuotiasta, jolla on koko rokotesarja” – näin Suomen koronatilanne on kehittynyt

Suomessa on raportoitu perjantaina 501 koronatartuntaa.

www.iltalehti.fi

... ja tällainen:

STM ja THL: Tartuntamäärät laskeneet nyt kolme viikkoa, tehohoidossa olevista koronapotilaista 44 prosenttia alle 60-vuotiaita

Aamulehti

www.aamulehti.fi

Tässä virallisessa raportissa listataan tehohoitopotilaiden ikäjakauma, muttei mitään rokotustilanteesta:

https://www.psshp.fi/documents/7796350/8536307/Tehohoidon+tilannekuva+-+Koordinoivan+toimiston+raportti+2020_10_28.pdf/66bc870c-7d32-4e97-8b35-e689a8597ef7

Raportin vanhemmassa versiossa:

https://www.psshp.fi/documents/7796350/7841067/Tehohoidon+raportti+15092021/4970753d-de3a-4b44-80af-a5e4334f5e98

Sen sijaan sanotaan tuo sama mitä iltalehden linkissäkin.



Alkaa nyt aika rankasti haiskahtaa siltä, että on väitetty raportissa/uutisessa olleen jotain aivan totaalisen muuta kuin mitä siellä tosiasiassa oli.

Kun näiden syyskuun lukujen mukaan tuplarokotus oli syskuuhun mennessä täydellisesti suojannut alle 60-vuotiaita tehohoidolta samalla kun huomattava määrä rokottamattomia alle 60-vuotiaita ihmisiä on ollut tehohoidossa.

Jos Googlen hakukonetta käytät, niin yläriviltä Työkalut/milloin tahansa vaihtaa vaikka viikoksi, niin löytyy viikon sisältä olevia hakuja, niin ei tarvi vanhoja linkkailla.
Tuossa ajankohtaisempaa tietoa.

Lähes puolet sairaalaan joutuneista koronapotilaista tuplarokotettuja Husissa

Valtaosa tartunnoista on deltavarianttia.

www.is.fi

 

[Leopardi]

Ketjuun tulee viikossa varmaan tuhansia viestejä, että olisiko linkkiä?

Löytyi, taulukot on vielä nähtävillä:

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Viruksen leviämisen hidastaminen ei tarkoita sitä että pandemia loppuu. Eikö? Käsittääkseni se kyllä aikanaan loppuu, kun sitä leviämistä vain tarpeeksi saadaan hidastettua. Mutta se nyt ei ollut toi mun viestin pääpointti. Tottakai siihen voi tarttua, mutta ideana nyt kuitenkin oli ihmetellä...

bbs.io-tech.fi

 

[Aksjdjjk]

David Imodium in data käsittelyä varovasti kyseenalaistin aiemmin englannin potilaiden osalta. Nyt kun hän osoitti matemaattista osaamistaan tässä viimeisimmässä keskustelussa niin voisin jopa laittaa lanttini likoon että jotain meni pieleen siinä data käsittelyssä.

 

[David ":DA" Imodium]

David Imodium in data käsittelyä varovasti kyseenalaistin aiemmin englannin potilaiden osalta. Nyt kun hän osoitti matemaattista osaamistaan tässä viimeisimmässä keskustelussa niin voisin jopa laittaa lanttini likoon että jotain meni pieleen siinä data käsittelyssä.

Voit ihan itse tarkistaa. Data oli annettu viestissä.

Se, että kokonaiskuolleisuus näillä kahdella mRNA-rokottella putoaa alle kolmasosaan ei riitä perusteiksi rokotuksen turvallisuudesta?

Tämä väitehän on täysin järjetön. Taulu 2 esittää kokonaiskuolleisuutta muista syistä kuin koronaan kuolleista.

"Number of deaths and standardized mortality rate (deaths per 100 person-years) not associated with COVID-19 among COVID-19 vaccine recipients and unvaccinated comparison groups".

Jos meillä olisi rokote, joka pudottaisi kokonaiskuolleisuuden kolmasosaan, se varmasti näkyisi tilastoissa. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kokonaiskuolleisuus on Euroopassa tällä hetkellä pikemminkin hieman koholla.

COVID-19 Data Explorer

 

[hkultala]

Löytyi, taulukot on vielä nähtävillä:

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Viruksen leviämisen hidastaminen ei tarkoita sitä että pandemia loppuu. Eikö? Käsittääkseni se kyllä aikanaan loppuu, kun sitä leviämistä vain tarpeeksi saadaan hidastettua. Mutta se nyt ei ollut toi mun viestin pääpointti. Tottakai siihen voi tarttua, mutta ideana nyt kuitenkin oli ihmetellä...

bbs.io-tech.fi

No tuon datan mukaan tuo parin päivän takainen väitteesi

Jos olet lihava ja yli neljäkymppinen niin hyöty alkaa olla huomattava. Tehohoidon käyräthän eroaa rokotetuista vasta 40v jälkeen, ja siinä on mukana lihavat ja muut riskiryhmät.

oli kyllä ihan täysin totaalisen väärin.

Ainoa mitä tuo sanoo tehohoidosta on tämä

"Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin infektioylilääkäri Asko Järvinen kertoi Ilta-Sanomille tiistaina, ettei hänen tiedossaan toistaiseksi ole ainuttakaan Husin tehohoitoon joutunutta tuplarokotettua. "

Joka on täysin ristiriidassa väitteesi kanssa.

Suurin osa datasta sitten kertoo vaan sairaalaan (ei tehohoitoon) joutuineista, ja tuon datan mukaan siinäkin on todella suuri, suhteessa vähintään parikymmenkertainen ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä.

 

[konitohtori]

Mitä vaadittaisiin vakuuttamaan sinut rokotteiden turvallisuudesta? Se, että joku tietty yksittäinen sankarihahmo (Donald Trump, Dr Campbell, Jordan B Petersen, Boris Johnson, Vladimir Putin, Kim-Jong-Il, Xi Jinping, Ano Turtiainen, Teuvo Hakkarainen tms) kertoi sinulle että nyt tämä rokote on turvallinen?

Kun kerta selvästikään mikään määrä tutkimusdataa ei sinua siitä vakuuta.


Vai oletko kenties vaan suhteellisuudentajuton ja omaat kaksoisstandardit

Todella epäasiallista sekä toista keskustelijaa vähättelävää. Mukaan otettu "sankarihahmoja" avuksi leimaamaan toinen hörhöksi.




Eurooppa on nyt ainoa maanosa, jossa koronatapaukset ovat kasvussa.

Eurooppa on nyt ainoa maanosa, jossa koronatapaukset ovat kasvussa – näin eri maat ovat reagoineet kasvaviin tautilukuihin

Maailman uusista koronatartunnoista jopa kaksi kolmasosaa todetaan nyt Euroopassa, sanoo Maailman terveysjärjestö WHO.

yle.fi

 

[ojisama]

Eurooppa on nyt ainoa maanosa, jossa koronatapaukset ovat kasvussa.

Tuossa on isona ongelmana hörhöt. Huonommin se rokotettuihin leviää. Mutta kyllähän se, että rokottamattomat on tehis-faneja on ehkä vielä suurempi ongelma, vaikka paha noita on erottaa toisistaan.

Maata voi uhata paluu pandemian "pimeisiin päiviin", varoitti pohjois-italialaisen Triesten kaupungin sairaalan teho-osaston ylilääkäri Umberto Lucangelo Guardian-lehdelle (siirryt toiseen palveluun). Lehden mukaan teho-osaston potilaista 90 prosenttia on rokottamattomia. Ylilääkäri Lucangelo kertoo lehdelle, että edes sairaalassa olo ei ole estänyt eräitä heistä protestoimasta koronatoimia vastaan.

Todella epäasiallista sekä toista keskustelijaa vähättelävää. Mukaan otettu "sankarihahmoja" avuksi leimaamaan toinen hörhöksi.

Ensin postataan valheellisia väitteitä, ja sitten kun ne osoitetaan vääräksi "Lisää tietoa tarvitaan, jotta minkäänlaisten johtopäätösten teko on mahdollista."

Olisi mielenkiintoista, jos tulevaisuudessa algoritmeilla pystyttäisiin kvantifioimaan historiaa, että kuinka monta ihmistä mikäkin valheellinen lausunto tappaa. Tosin silti ihan tyytyväinen, että tuolla tasolla ihmisten seuranta ei ole.

 

[ExtraEvil6666]

Tuskin tuosta tutkimuksesta mitään sen kummempia lopputulemia kannattaa vetää kuin se, että ainakaan rokotteet eivät ole vaarallisia.

Tuskin toi ainakaan sitä meinaa, että rokotteet parantaisi terveyttä muutenkin kuin Covidin estossa. Erot verrokkiryhmään selittynee muilla seikoilla... (Kuten sillä, että rokotetut ovat muutenkin kiinnostuneempia terveydestään kuin rokottamattomat?)

Luultavasti kyse on simerkiksi riskikäyttäytymisestä. Jos oma terveys ei kiinnosta sen vertaa, että ottaisi vakavaa tautia vastaan rokotteen, niin voi olla, ettei se oma terveys juuri kiinnosta muutenkaan. Jos eletään korkealla riskillä muutenkin, esimerkiksi päihde- ja huumepuolella, niin ei ne rokotukset välttämättä kiinnosta.

Tuskin rokote mitään muita terveysetuja tuo, kun tehokkaan suojan Covid-tautia ja etenkin sen vakavaa muotoa vastaan. Rokotteen turvallisuudesta tutkimus toki kertoo.

 

[Pepo]

Kuolleisuus vaan laskee kun ottaa toisen rokotteen: Jopa sekin näkyy että vielä enemmän omasta terveydestään huolehtivat eivät tyydy yhteen rokotukseen tai jotain.
Kai ne haitat siellä on mutta niitä ei saa tuolla tilastolla näkyviin.

 

[tuoppi´]

Ilmeisesti ne tehohoitopaikat eivät olekkaan loppumassa, kun nyt harkitaan otetaanko Virosta potilaita Suomeen hoitoon

Suomi valmis ottamaan koronapotilaita Virosta – kuka maksaa?

Suomi tarjoaa hoitoa virolaisille tehohoitopotilaille, mutta vasta kun Viro pyytää sitä virallisesti. Auki on vielä sekin, kuka kuljettaa potilaat Virosta Suomeen.

www.iltalehti.fi

 

[konitohtori]

Jarrut päälle. Nyt ei mennäkään enään vapautuneesti kirmaten.

Viranomaisten TaasMennään-kampanja keskeytetään | Verkkouutiset

Viranomaisten TaasMennään-kampanja keskeytetään | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tämä kampanja haiskahti mielestäni alunperinkin siltä, kuin äiti sanoisi: "nyt kun ootte olleet kiltisti, niin saatte karkkia mahan täydeltä"

Varmaankin maskeja aletaan taas kohta suosittelemaan myös.

 

[renee]

Jarrut päälle. Nyt ei mennäkään enään vapautuneesti kirmaten.

Viranomaisten TaasMennään-kampanja keskeytetään | Verkkouutiset

Viranomaisten TaasMennään-kampanja keskeytetään | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tämä kampanja haiskahti mielestäni alunperinkin siltä, kuin äiti sanoisi: "nyt kun ootte olleet kiltisti, niin saatte karkkia mahan täydeltä"

Varmaankin maskeja aletaan taas kohta suosittelemaan myös.

Outoa toimiintaa, tämä nykyinen tilanne, jossa tartunamäärät kasvavat, ei ole mikään yllättävä, eli tartunamäärien jopa voimakas kasvu on ollut nähtävissä monessa maassa, jotka ovat olleet Suomea edellä rokotuksissa. Lisäksi nyt on se kaikkein pahin vuodenaika aluillaan/edessä. Eli näinhän tässä oikeastaan pitikin käydä.

 

[jepulis65]

Outoa toimiintaa, tämä nykyinen tilanne, jossa tartunamäärät kasvavat, ei ole mikään yllättävä, eli tartunamäärien jopa voimakas kasvu on ollut nähtävissä monessa maassa, jotka ovat olleet Suomea edellä rokotuksissa. Lisäksi nyt on se kaikkein pahin vuodenaika aluillaan/edessä. Eli näinhän tässä oikeastaan pitikin käydä.

No kun kerran ollaan päästy kansalaisten pompottamisen makuun, niin helposti jää vaihde päälle. Kai se onnistuu niin kauan kun voi velkaa vaan ottaa lisää ja jättää murheet huomiseksi. Jossain vaiheessa pitää tää pelleily lopettaa ja palata normaaliin.

 

[Gespard]

No kun kerran ollaan päästy kansalaisten pompottamisen makuun, niin helposti jää vaihde päälle. Kai se onnistuu niin kauan kun voi velkaa vaan ottaa lisää ja jättää murheet huomiseksi. Jossain vaiheessa pitää tää pelleily lopettaa ja palata normaaliin.

Taitaa olla sekin aika halpa vaihtoehto että kansan mieliksi olevinaan näperrellään jotain. Saavat virkamiehet mukavaa tekemistä ja kansa uskoa. Siis se kansanosa joka tahtoo koko ajan että jotain tehdään lisää. Meille muille tämä on toki yhtä sirkusta.

 

[David ":DA" Imodium]

Ensin postataan valheellisia väitteitä, ja sitten kun ne osoitetaan vääräksi "Lisää tietoa tarvitaan, jotta minkäänlaisten johtopäätösten teko on mahdollista."

Miten kummassa kukaan voi uskoa, että mikään rokote alentaisi kokonaiskuolleisuutta kolmasosaan normaalista? Mikään lääke koskaan ikinä ei ole siihen pystynyt. Syytätte minua valehtelusta, vain koska ette itse halua käsitellä noita numeroita vertailukelpoisesti. Ja kehtaatte päälle syyttää jostain agendasta. Katsokaa peiliin.

Tässä vielä taulu, josta keskustelu lähti:

TABLE 2. Number of deaths and standardized mortality rate (deaths per 100 person-years) not associated with COVID-19 among COVID-19 vaccine recipients and unvaccinated comparison groups, by age, sex, and race/ethnicity — seven integrated health care organizations, United States, December 14, 2020–July 31, 2021

Punainen alue on verrokkiryhmä siniselle alueelle. Rokotusmäärät oli annettu saman julkaisun taulussa 1.

 

[rakotti]

Miten kummassa kukaan voi uskoa, että mikään rokote alentaisi kokonaiskuolleisuutta kolmasosaan normaalista? Mikään lääke koskaan ikinä ei ole siihen pystynyt. Syytätte minua valehtelusta, vain koska ette itse halua käsitellä noita numeroita vertailukelpoisesti. Ja kehtaatte päälle syyttää jostain agendasta. Katsokaa peiliin.

Miten kukaan noista tilastoista vetää sellaisia johtopäätöksiä, että rokote ei olisi turvallinen?

Kyllä se vähän ihmetyttää, että ensin se data on sulle validi, mutta kun osoitetaan virheellinen ajattelu, niin sitten sillä datalla ei tee yhtään mitään.

 

[David ":DA" Imodium]

Miten kukaan noista tilastoista vetää sellaisia johtopäätöksiä, että rokote ei olisi turvallinen?

Kyllä se vähän ihmetyttää, että ensin se data on sulle validi, mutta kun osoitetaan virheellinen ajattelu, niin sitten sillä datalla ei tee yhtään mitään.

En minä sitä johtopäätöstä ole tehnyt, vaan se on esitetty puolestani. En todellakaan ole valmis muodostamaan tuollaista johtopäätöstä esitetyn datan perusteella.

Mihin virheelliseen ajatteluun nyt viittaat?

Se, että kokonaiskuolleisuus näillä kahdella mRNA-rokottella putoaa alle kolmasosaan ei riitä perusteiksi rokotuksen turvallisuudesta?

Joku voisi minulle kertoa, miten tällainen väittämä voi mitenkään olla järjellisesti perusteltavissa? Keskustelun aiheena siis tämä data.

 

[weetabix]

No kun kerran ollaan päästy kansalaisten pompottamisen makuun, niin helposti jää vaihde päälle. Kai se onnistuu niin kauan kun voi velkaa vaan ottaa lisää ja jättää murheet huomiseksi. Jossain vaiheessa pitää tää pelleily lopettaa ja palata normaaliin.

Olet tainnut missata ne tutkimukset joissa on todettu 85-90% tulevista kustannuksista olevan ihmisten itse käyttäytymisellään luomia. Rajoitukset ovat kuitenkin tarpeen taudin hallinnassa, koska niillä saadaan tautitilanne sellaiseksi, että ihmiset uskaltavat kuluttaa. Mikään "paluu normaaliin" ei ole itsessään tapa vähentää velkaantumista, koska se ei ilman oikeaa muutosta (ilman oikeaa tautitapausten laskua ja täten ihmisten kulutustottumusten normalisoitumista) toimi.

 

[Aksjdjjk]

Miten kummassa kukaan voi uskoa, että mikään rokote alentaisi kokonaiskuolleisuutta kolmasosaan normaalista? Mikään lääke koskaan ikinä ei ole siihen pystynyt. Syytätte minua valehtelusta, vain koska ette itse halua käsitellä noita numeroita vertailukelpoisesti. Ja kehtaatte päälle syyttää jostain agendasta. Katsokaa peiliin.

Tässä vielä taulu, josta keskustelu lähti:

TABLE 2. Number of deaths and standardized mortality rate (deaths per 100 person-years) not associated with COVID-19 among COVID-19 vaccine recipients and unvaccinated comparison groups, by age, sex, and race/ethnicity — seven integrated health care organizations, United States, December 14, 2020–July 31, 2021

Punainen alue on verrokkiryhmä siniselle alueelle. Rokotusmäärät oli annettu saman julkaisun taulussa 1.

Tottakai rokote voi laskea kuolleisuutta merkittävästikin jos rokottamattomia kuolee siihen rokotuksella ehköistävään tautiin. Johan se korona oli usassa lapsillakin 6.yleisin kuolinsyy niin nuorehkoilla aikuisilla varmasti vielä yleisempi.
En siis sano että johtuisi tuosta mutta hankalassa/tappavassa epidemiassahan hyvä rokote voisi laskea kokonaiskuolleisuutta vaikka 99% rokotetut vs rokottamattomat

 

[Aksjdjjk]

Varmasti vaikuttaa sekin että rokotetta ottamattomat ovat useammin näitä kännissä tolskaavia, tupakkaa polttavia, heikompilahjaisia ja muutenkin suuremmassa kuolemanriskissä olevia kuin rokotteen ottajat

 

[tuoppi´]

Varmasti vaikuttaa sekin että rokotetta ottamattomat ovat useammin näitä kännissä tolskaavia, tupakkaa polttavia, heikompilahjaisia ja muutenkin suuremmassa kuolemanriskissä olevia kuin rokotteen ottajat

Lähteitä tälle?

 

[Gespard]

Mikään "paluu normaaliin" ei ole itsessään tapa vähentää velkaantumista, koska se ei ilman oikeaa muutosta (ilman oikeaa tautitapausten laskua ja täten ihmisten kulutustottumusten normalisoitumista) toimi.

Mistä tiedät vähentävätkö esim nykyiset ravintolarajoitukset pk seudulla tartuntamääriä ja minkä verran? Siitä ei ole mitään faktaa olemassa, on vain arvailua että jonkin verran.

Ihmisten uskomuksilla nimenomaan on väliä, eivätkä ne ole suoraan verrannollisia esim tautitilanteeseen. Testausmäärät muuttuvat koko ajan, tälläkin hetkellä oikea tartuntamäärä on luultavasti paljon isompi, mutta eihän se kansaa niin pelota ellei siitä uutisoida näkyvästi.