- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 828
Jos ollaan siinä tilanteessa että tartuntoja tapahtuu pelkästään kohdan 4 mukaan, niin mitä rokotekattavuuden nosto hyödyttää?Totta kai se hyödyttää jos ja kun sen avulla saadaan rokotekattavuutta ylöspäin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Jos ollaan siinä tilanteessa että tartuntoja tapahtuu pelkästään kohdan 4 mukaan, niin mitä rokotekattavuuden nosto hyödyttää?Totta kai se hyödyttää jos ja kun sen avulla saadaan rokotekattavuutta ylöspäin.
Minua se auttaisi ymmärtämään sekä tartuntamekanismien dynamiikkaa, että rokotteiden vaikutusta siihen. Minusta se on äärimmäisen tärkeää myös rokotteiden tehon analysoinnissa.Kyllä, jossain vaiheessa rokotuskattavuutta keikahtaa kohdasta 1 joksikin muuksi. Mitä väliä sillä on milloin se tapahtuu? Miksi sen pitäisi kiinnostaa? Ihan eri asiat on joilla mitataan rokotteiden tehoa tai rokottautumisen kannattavuutta.
0% rokotettu, tällöin kohta 1 on yleisin. 1000% rokotettu, kohta 4 on yleisin. Miksi pitäisi tietää mitä se on missäkin välissä? Rokotteen tehon seuraamisessa paljon hyödyllisempää olisi verrata ikäryhmittäin (+mahd. mukaan perustautiryhmittäin) rokotettuja+rokottamattomia sairaala/tehohoidettavia ja kuolleita.
Paitsi jos passin saisikin jatkossa vain testaamalla..? Olisiko tällaista mahdollista esittää kansalle?Onhan tuolla merkitystä kun mietitään onko koronapassi vai kaikkien rajoittaminen parempi vaihtoehto. Mitä enemmän ollaan kohdassa 4 niin sitä vähemmän koronapassi hyödyttää.
No ei se enää hyödytäkään kun kattavuus on 100%. Mutta jos nyt ilmaantuvuus on 5-10x rokottamattomilla joita on 1/4 rokotettujen määrästä niin ehdottomasti vielä tarvitaan nousua rokotekattavuudelle. Eli hankaloittaa rokottamattomien elämää.Jos ollaan siinä tilanteessa että tartuntoja tapahtuu pelkästään kohdan 4 mukaan, niin mitä rokotekattavuuden nosto hyödyttää?
Minusta se ei kerro mitään erityisen mielenkiintoista rokotteen tehosta. Verrattuna siihen miten paljon rokote estää sairaustapauksia, vakavia tautimuotoja ja kuolemia. En myöskään näe mitään realismia tuossa että passin saisi vain testaamalla.Minua se auttaisi ymmärtämään sekä tartuntamekanismien dynamiikkaa, että rokotteiden vaikutusta siihen. Minusta se on äärimmäisen tärkeää myös rokotteiden tehon analysoinnissa.
Ajattele vaikka tilanne, jossa rokottamattomia testataan, mutta rokotettuja ei. Tällöin tilastoiden valossa näyttäisi siltä, että rokotteen teho on 100 %. Siitä syystä mielestäni tässä vaiheessa epidemiaa oli järjetöntä lieventää rokotettujen testaamiskriteerejä, vaikka se toki yksilölle itselleen on perusteltu ja toivottu päätös. Tästä auttamatta seuraa (pieni?) tilastotekninen vinouma, jonka korjaamiseen yllä mainitut tiedot auttaisivat.
Paitsi jos passin saisikin jatkossa vain testaamalla..? Olisiko tällaista mahdollista esittää kansalle?
Jep, vielä ei olla kohdassa 4. Niin kauan kuin kohtia 1-3 tapahtuu koronapassia voi perustella, mutta kuten sanottua mitä lähemmäs 4:sta mennään niin sitä vähemmän ne perustelut on päteviä.No ei se enää hyödytäkään kun kattavuus on 100%. Mutta jos nyt ilmaantuvuus on 5-10x rokottamattomilla joita on 1/4 rokotettujen määrästä niin ehdottomasti vielä tarvitaan nousua rokotekattavuudelle. Eli hankaloittaa rokottamattomien elämää.
Nyt olisi hyödyllistä selventää mistä sinä olet täällä puhumassa. Vaikuttaisi siltä, että keskustelussa sekoittuu rokotteiden tehokkuus siihen kannattaako juuri SINUN ottaa se rokote.Siksipä olenkin sitä mieltä, että namä covid rokotteet on vielä lapsen kengissä, jos tehokkuus alkaa laskee jo alle vuoteen. Vertaa vaikka polio rokotteeseen. Tottakai eroa on ihmisväestöissä, jolloin varianssia tehokkuuden laskemisessa ilmenee. Jos oltais kaikki klooneja, niin ehkä sitten vaihtelu tehokkuuden laskussa olisi sama. Mutta jos ihminen on sairastanut koronan jo kahteen kertaan, niin minun mielipide on että en koe tarvitsevani rokotetta. Varsinkin kun en kuulu riskiryhmiin. Ja olen pyörinyt paikoissa, josta olisin voinut saada tartunnan uudelleen, mutta eipä ole tarttunut. Nyt tietenkin väitätte, että mistä tiedän etten tietämättä kanna virusta. Eikö niin? Noh tiedän koska olen käynyt ottamassa testin pari kertaa.
Millä ihmeen logiikalla?Jep, vielä ei olla kohdassa 4. Niin kauan kuin kohtia 1-3 tapahtuu koronapassia voi perustella, mutta kuten sanottua mitä lähemmäs 4:sta mennään niin sitä vähemmän ne perustelut on päteviä.
En tässä tilanteessa koe tyydytystä kenenkään elämän hankaloittamisesta.Eli hankaloittaa rokottamattomien elämää.
Tuo vertailu on kelvollinen vain mikäli oletetaan, että rokottamattomat tartuttavat toisiaan (skenaario 1.) ja rokotetut toisiaan (skenaario 4.). Vertailun kannalta myös nuo välivaiheet 2. ja 3. olisi tärkeää tietoa.No ei se enää hyödytäkään kun kattavuus on 100%. Mutta jos nyt ilmaantuvuus on 5-10x rokottamattomilla joita on 1/4 rokotettujen määrästä niin ehdottomasti vielä tarvitaan nousua rokotekattavuudelle. Eli hankaloittaa rokottamattomien elämää.
Ymmärrän sen, siksi en sinulta suoraan kysynytkään. Toivoisin, ettet jatkossa vastaa kysymykseen joka ei kiinnosta.Minusta se ei kerro mitään erityisen mielenkiintoista rokotteen tehosta. Verrattuna siihen miten paljon rokote estää sairaustapauksia, vakavia tautimuotoja ja kuolemia. En myöskään näe mitään realismia tuossa että passin saisi vain testaamalla.
Vähän taas semmoinen tunne että yritetään kääntää kaikki kivet jotta saataisiin rokote näyttämään huonolta. Suosittelen nyt ihan oikeasti pientä hetkeä objektiivisuutta ja "kovan datan" tarkastelua vaikka se vähän sotisikin jotain ideologiaa vastaan.
Tämä on muuten tärkeä osa-alue itse kunkin ajateltavaksi. Kun puhutaan esimerkiksi 70 % tehosta, niin se hyötyhän ei pelkästään kosketa itseä, vaan myös muita joiden kanssa olet tekemisissä. Mitä useampi osallistuu talkoisiin, sitä suuremmaksi myös kollektiivinen teho kasvaa.Nyt olisi hyödyllistä selventää mistä sinä olet täällä puhumassa. Vaikuttaisi siltä, että keskustelussa sekoittuu rokotteiden tehokkuus siihen kannattaako juuri SINUN ottaa se rokote.
Mitä enemmän tartunnat on rokotettu -> rokotettu välillä, niin sitä vähemmän se hyödyttää että rokottamattomat ei liiku samassa porukassa vaan parempi sitten rajoittaa kaikkia, että saadaan tartunnat laskemaan (jos siis halutaan pitää tartuntojen määrät alhaalla).Millä ihmeen logiikalla?
Siksipä olenkin sitä mieltä, että namä covid rokotteet on vielä lapsen kengissä, jos tehokkuus alkaa laskee jo alle vuoteen. Vertaa vaikka polio rokotteeseen. Tottakai eroa on ihmisväestöissä, jolloin varianssia tehokkuuden laskemisessa ilmenee. Jos oltais kaikki klooneja, niin ehkä sitten vaihtelu tehokkuuden laskussa olisi sama. Mutta jos ihminen on sairastanut koronan jo kahteen kertaan, niin minun mielipide on että en koe tarvitsevani rokotetta. Varsinkin kun en kuulu riskiryhmiin. Ja olen pyörinyt paikoissa, josta olisin voinut saada tartunnan uudelleen, mutta eipä ole tarttunut. Nyt tietenkin väitätte, että mistä tiedän etten tietämättä kanna virusta. Eikö niin? Noh tiedän koska olen käynyt ottamassa testin pari kertaa.
Olen siis sitä mieltä, että jo koronan sairastaneet ei riskiryhmiin kuuluvat välttämättä tarvitse rokoitetta. Rokotteen tehokkuus liittyy asiaan, niin että edellä mainittu ryhmä ei hyödy rokotteesta tarpeeksi. Siksi odotankin parempia rokotteita tai lääkkeitä joita on myös kehitteillä.Nyt olisi hyödyllistä selventää mistä sinä olet täällä puhumassa. Vaikuttaisi siltä, että keskustelussa sekoittuu rokotteiden tehokkuus siihen kannattaako juuri SINUN ottaa se rokote.
covid rokotteet on vielä lapsen kengissä
No tästä ei voida enempää olla samaa mieltä. On järjenvastaista hyysätä muita, kun omatkin asiat on niin ja näin.No kyllä siellä sairaalassa nyt vielä ainakin riittää kaikille korona potilaille paikat. Kapasiteettia on liian vähän, mutta ei sitä tähän hätään nyt mistään oteta lisää. Se, että hoitokapasiteettia on liian vähän on ollut tiedossa jo ennen koronaa. Päättäjien mielestä on vaan cool jakaa sitä rahaa mieluummin ulkomaille kun panostaa terveydenhuoltoon.
Pelkkä mutu ja päättelyä. Kun rohtoja on tykitetty paljon lisää rajoitusten aikana ja rajoitusten poisto nosti tapaukset siitä huolimatta nousuun. Ei oikein ole mahdollista, että se rokottamaton vähemmistö tartuttaa ylitöinä rajoitusaikana rokotettujen osuuden. Sitten tuohon offtopickkiin: Aika vähissä on lääkkeet, mitä syön. Pajunkuorta särkyihin (aspirin), sieniä vakaviin tulehduksiin (penisilliinit)Jotain faktaa, että rokotetut levittää pääsääntöisesti tautia? Vai ihan pelkkää mutua? Jos meillä ei olisi kuin rokotettuja, niin kapasiteetti riittäisi hyvin hoitamaan ne korona potilaat. Rokottamattomalla on kuitenkin monin kertainen riski joutua sinne sairaalaan vrt. rokottamaton. Suoja vakavaa sairaalahoitoa vaativaa sairastumista vastaan on hyvä. Joo et varmaan mitään muitakaan lääkkeitä / rokotteita ota kun niittää minkä niittää? Toimivaksi osoitettu rokote ei ole mikään loitsu.
Ja kun niistä tartunnan levittäjistä oli puhe, niin HUS:n alueella esiintyvyys rokotetuilla 1400/100000 ja rokottamattomilla 7800/100000 , eli absoluuttiset määrät ovat about tasoissa huolimatta valtavasta erosta rokotettujen ja rokottamattomien määrien välillä.
Joo, ja tässä ei ole takana salaliittoa vaan ihan oikeasti se että rokotetuilla on pieni riski sairastua tautiin ja näytevastaukset usein negatiivisia. Niin testataan vain jos altiste tai joku muu peruste.Muistathan tapausmääriä vertaillessa, että rokotetuilla ja rokottamattomilla on eri kriteerit päätyä testiin.
Kyllä, mutta lievät oireet ovat hyvä esimerkki tästä testauksen erosta, kts Toimi näin koronaviruksen aiheuttamaa infektiota epäiltäessäJoo, ja tässä ei ole takana salaliittoa vaan ihan oikeasti se että rokotetuilla on pieni riski sairastua tautiin ja näytevastaukset usein negatiivisia. Niin testataan vain jos altiste tai joku muu peruste.
Tätä koko pandemiaa on hoidettu kyllä niin täysin väärin kuin olla ja voi. Ratkaisu kun on äärimmäisen helppo. Julkaistaan vaan kaikki data liittyen virukseen sekä kuolleisiin/sairastuneisiin yms. Sitten kädet niskan takana ja jalat pöydällä röhnöttäen seurataan, kun internetin asiantuntijat kehittävät täydellisen rokotteen ja kertovat täydellisen metodin miten pandemiaa hoidetaan kunnes 100% rokotekattavuus on saavutettu.Ihan riippumatta tuosta luonnehdinnastasi, rokotteet laskevat vakavan taudin tai sairaalaan joutumisen todennäköisyyttä luokka 90-95%. Se on ihan sama, onko se rokote "lapsen kengissä", jos sillä välttää teho-osaston. On siis typerää olla ottamatta rokotteita.
Kyllähän se on jo julkisesti todettu, ettei passilla ole mitään tekemistä terveyden kanssa. Tässä (reilun 3 minuutin) klipissä HUS:n Lasse Lehtonen myöntää, että passi on vain kannustin rokotusten ottamiseen. Sanoo myös, että kahdella rokotteella ei laumasuojaa voida saavuttaa, mutta kokeillaan hei kolmatta kun kaksi ei vielä toiminut! Ja kansa uskoo. Ilmeisesti maailman tappiin on tarkoitus ihmisiä piikittää. Jos kerran rokote ei suojaa, niin ihmettelen miten se passi ketään suojaa.
![]()
Huomenta Suomi: Tuoreen tutkimuksen mukaan rokotetut levittävät virusta kotioloissa lähes yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Mitä havainto tarkoittaa kolmannen rokotteen osalta, Lasse Lehtonen? – katso MTV Katsomossa
Tuoreen tutkimuksen mukaan rokotetut levittävät virusta kotioloissa lähes yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Mitä havainto tarkoittaa kolmannen rokotteen osalta, Lasse Lehtonen?www.mtv.fi
Eiköhän olisi jo aika viheltää peli poikki, ja todeta että rokotteet eivät toimineet kuten luvattiin. Lääkeyhtiöiden kassaa ne kyllä kartuttivat oikein hyvin.
Hyvä tietää etteivät lopu kesken.![]()
Koronavirus | Useat Euroopan maat valmistautuvat jakamaan kolmatta koronarokotetta – Asiantuntijoiden mukaan tehoste on tarpeellinen mutta ei vielä ajankohtainen
Maailman terveysjärjestö on vedonnut, että annokset menisivät niille, joilla ei ole vielä rokotesuojaa. Asiantuntijan mukaan myöhemmäksi lykätyissä tehosteannoksissa voitaisiin huomioida myös uudet virusvariantit.www.hs.fi
"Sellaisia Euroopassa myyntiluvan saaneita rokotteita, jotka vaativat kaksi annosta, on ostettu tai varattu jäsenmaille nyt 3,26 miljardin annoksen edestä.
Unionin yhteenlaskettu väestömäärä on noin 447 miljoonaa, joten jokaiselle eurooppalaiselle on varattu pelkästään näillä valmisteilla keskimäärin yli seitsemän annosta."
EU on varannut kaikille 7 annosta rokotteita. Ensin yksi, eiku tarvitaan kaksi, no kolmas vielä.. ja noh 7 nyt alkuun, koska toimii niin hyvin...
Professori vaatii THL:n johdon eroa.
Professori Martin Scheinin mukaan Suomi tarvitsee uskottavaa johtajuutta väestön suojaamiselle ja rokottamiselle talven yli.
Hän ennakoi Suomen epidemiatilanteen heikkenevän merkittävästi loppuvuoden aikana. Hän nostaa esille Tanskan, jossa todetut tartunnat kymmenkertaistuivat, vaikka positiivisten testien osuus samalla kaksinkertaistui.
Suomella on käsissään kriisi ja edessään musta joulu, Scheinin kirjoittaa Twitterissä.
![]()
"Tulee ottaa vastuu" - professori vaatii THL:n johdon eroa | Verkkouutiset
"Tulee ottaa vastuu" - professori vaatii THL:n johdon eroa | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Myöskin hallituksen olisi myönnettävä tekenmänsä virheet.
Professori on aiemmin tehnyt kantelun oikeuskanslerille hybridistrategian mallinnettujen kuolemantapausten määrästä.
Tässä lienee kyse juuri siitä että näitä on tilattu siinä vaiheessa kun tietoa siitä mikä rokote valmistuu nopeiten ja toimii hyvin ei ollut vielä tiedossa joten määrät säädettiin niin että saataisiin ne kaksi annosta ajoissa koko väestölle. Tän ansiosta meillä Suomessa on sitten ollut pelivaraa esimerkiksi lopettaa AstraZenecan käyttö melko aikaisin kun on todettu että siinä on lievästi isommat haittavaikutukset kuin muissa jotka ylipäätään päätettiin ottaa käyttöön.![]()
Koronavirus | Useat Euroopan maat valmistautuvat jakamaan kolmatta koronarokotetta – Asiantuntijoiden mukaan tehoste on tarpeellinen mutta ei vielä ajankohtainen
Maailman terveysjärjestö on vedonnut, että annokset menisivät niille, joilla ei ole vielä rokotesuojaa. Asiantuntijan mukaan myöhemmäksi lykätyissä tehosteannoksissa voitaisiin huomioida myös uudet virusvariantit.www.hs.fi
"Sellaisia Euroopassa myyntiluvan saaneita rokotteita, jotka vaativat kaksi annosta, on ostettu tai varattu jäsenmaille nyt 3,26 miljardin annoksen edestä.
Unionin yhteenlaskettu väestömäärä on noin 447 miljoonaa, joten jokaiselle eurooppalaiselle on varattu pelkästään näillä valmisteilla keskimäärin yli seitsemän annosta."
EU on varannut kaikille 7 annosta rokotteita. Ensin yksi, eiku tarvitaan kaksi, no kolmas vielä.. ja noh 7 nyt alkuun, koska toimii niin hyvin...
Suurella todennäköisyydellä.Fiksu mies?
Muistathan tapausmääriä vertaillessa, että rokotetuilla ja rokottamattomilla on eri kriteerit päätyä testiin.
Suurella todennäköisyydellä.
Siihen en ota kantaa mikä on hänen mallinsa järkevyys, jos sieltä selkeä linja yleensä löytyisikin.
Minä vaatimassa virkamiesjohdon eroa maassa jossa ihan oikeasti on pärjätty koronan kanssa kaikista maailman maista kutakuinkin parhaiten.Professori vaatii THL:n johdon eroa.
Professori Martin Scheinin mukaan Suomi tarvitsee uskottavaa johtajuutta väestön suojaamiselle ja rokottamiselle talven yli.
Hän ennakoi Suomen epidemiatilanteen heikkenevän merkittävästi loppuvuoden aikana. Hän nostaa esille Tanskan, jossa todetut tartunnat kymmenkertaistuivat, vaikka positiivisten testien osuus samalla kaksinkertaistui.
Suomella on käsissään kriisi ja edessään musta joulu, Scheinin kirjoittaa Twitterissä.
![]()
"Tulee ottaa vastuu" - professori vaatii THL:n johdon eroa | Verkkouutiset
"Tulee ottaa vastuu" - professori vaatii THL:n johdon eroa | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Myöskin hallituksen olisi myönnettävä tekenmänsä virheet.
Professori on aiemmin tehnyt kantelun oikeuskanslerille hybridistrategian mallinnettujen kuolemantapausten määrästä.
Pelkkä mutu ja päättelyä. Kun rohtoja on tykitetty paljon lisää rajoitusten aikana ja rajoitusten poisto nosti tapaukset siitä huolimatta nousuun. Ei oikein ole mahdollista, että se rokottamaton vähemmistö tartuttaa ylitöinä rajoitusaikana rokotettujen osuuden. Sitten tuohon offtopickkiin: Aika vähissä on lääkkeet, mitä syön. Pajunkuorta särkyihin (aspirin), sieniä vakaviin tulehduksiin (penisilliinit)
Professori vaatii THL:n johdon eroa.
Professori Martin Scheinin mukaan Suomi tarvitsee uskottavaa johtajuutta väestön suojaamiselle ja rokottamiselle talven yli.
Hän ennakoi Suomen epidemiatilanteen heikkenevän merkittävästi loppuvuoden aikana. Hän nostaa esille Tanskan, jossa todetut tartunnat kymmenkertaistuivat, vaikka positiivisten testien osuus samalla kaksinkertaistui.
Suomella on käsissään kriisi ja edessään musta joulu, Scheinin kirjoittaa Twitterissä.
![]()
"Tulee ottaa vastuu" - professori vaatii THL:n johdon eroa | Verkkouutiset
"Tulee ottaa vastuu" - professori vaatii THL:n johdon eroa | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Myöskin hallituksen olisi myönnettävä tekenmänsä virheet.
Professori on aiemmin tehnyt kantelun oikeuskanslerille hybridistrategian mallinnettujen kuolemantapausten määrästä.
Helposti jaksaa käydä testissä. Varasin juuri huomisillaksi testausajan.
Taidat olla ensimmäinen täällä, joka pohtii näiden toimien eettistä puolta. Kiitos. Valitettavasti näihin kysymyksiin ei kukaan pysty antamaan luotettavaa vastausta, vaan on osattava luottaa omaan moraalikäsitykseen, joka toivon mukaan on muotoutunut ottaen huomioon yhteisön ja yhteisöllisyyden. Selvästikin moraalikäsityksesi egosentrinen osuus on vähäinen, joten sen vuoksi en lainkaan epäile kykyäsi tehdä oikeaa päätöstä. Kysyisin ehkä ensimmäisenä, oletko yskäissyt viimeisen 14 vuorokauden aikana?Tämä oli hyvä ja mielestäni asiallinen kommentti. Mutta kysymys Pentille ja muille tietäville: Paljonko testaus maksaa, ja missä voi käydä tekemässä kohtuuhintaisen testin vaikkapa koronapassia varten? Yksityisen lääkäriaseman satojen eurojen testi ei ole realistinen kovin usein tehtynä. Julkisella puolella voisi tietysti käydä, jos tahtoo valehdella tai luulee ainakin tuntevansa oireita. Mutta onko se eettisesti oikein...
Tämä oli hyvä ja mielestäni asiallinen kommentti. Mutta kysymys Pentille ja muille tietäville: Paljonko testaus maksaa, ja missä voi käydä tekemässä kohtuuhintaisen testin vaikkapa koronapassia varten? Yksityisen lääkäriaseman satojen eurojen testi ei ole realistinen kovin usein tehtynä. Julkisella puolella voisi tietysti käydä, jos tahtoo valehdella tai luulee ainakin tuntevansa oireita. Mutta onko se eettisesti oikein...
Taidat olla ensimmäinen täällä, joka pohtii näiden toimien eettistä puolta. Kiitos. Valitettavasti näihin kysymyksiin ei kukaan pysty antamaan luotettavaa vastausta, vaan on osattava luottaa omaan moraalikäsitykseen, joka toivon mukaan on muotoutunut ottaen huomioon yhteisön ja yhteisöllisyyden. Selvästikin moraalikäsityksesi egosentrinen osuus on vähäinen, joten sen vuoksi en lainkaan epäile kykyäsi tehdä oikeaa päätöstä. Kysyisin ehkä ensimmäisenä, oletko yskäissyt viimeisen 14 vuorokauden aikana?
Ei oikein toimi, jos pitää ensi vkl päästä baariin tai lentokoneeseen. Tai vaikkapa molempiin.Olisiko rokotteen ottaminen vaihtoehto?
Siksi kannatta ottaa rokote heti ensi tilassa. Kohta voi olla ettei pääsekään duuniin, sossuun, harrastuksiin, tyräleikkaukseen tms ilman jos tilanne raketoi ja hallitus panee tuulemaan.Ei oikein toimi, jos pitää ensi vkl päästä baariin tai lentokoneeseen. Tai vaikkapa molempiin.
Valtio sen passin otti käyttöön ja testaus on osa sitä passia. Valtio vastaa passin kustannuksista. Sitä testauskapasiteettiä on ostettu ja maksettu. Sopimuskumppani on vaan tyytyväinen, jos niitä jo ostettuja testejä ei tarvitse edes tehdä.Tämä oli hyvä ja mielestäni asiallinen kommentti. Mutta kysymys Pentille ja muille tietäville: Paljonko testaus maksaa, ja missä voi käydä tekemässä kohtuuhintaisen testin vaikkapa koronapassia varten? Yksityisen lääkäriaseman satojen eurojen testi ei ole realistinen kovin usein tehtynä. Julkisella puolella voisi tietysti käydä, jos tahtoo valehdella tai luulee ainakin tuntevansa oireita. Mutta onko se eettisesti oikein...
Yrittäjiä on moneen luokkaan. Ainoastaan taitaa tuota baari/ravintolatoimintaan laajentaaNiinhän siinä on sitten käymässä, että koronapassin käyttöä ollaan laajentamassa siten, että yrittäjät voivat vapaaehtoisesti sitä käyttää vaikkei edes olisi varsinaista pakkoa.
Vastahan minäkin tuota jo joskus alkusyksystä täällä ideoin, mutta ei. Nihkeää on.
Joka tapauksessa yhä tukalammaksi tulee rokottamattomien elämä käymään, joten nyt kannattaa jo viimeistään tämänkin takia rokotukset hommata.
Nimenomaan ei kannata hommata. Mieti jos hommaat rokotuksen nyt ja työpaikalle tulee passipakko. Missaat kaiken huvin.Niinhän siinä on sitten käymässä, että koronapassin käyttöä ollaan laajentamassa siten, että yrittäjät voivat vapaaehtoisesti sitä käyttää vaikkei edes olisi varsinaista pakkoa.
Vastahan minäkin tuota jo joskus alkusyksystä täällä ideoin, mutta ei. Nihkeää on.
Joka tapauksessa yhä tukalammaksi tulee rokottamattomien elämä käymään, joten nyt kannattaa jo viimeistään tämänkin takia rokotukset hommata.
Ihan oikein ne johtopäätökset mulla meni. Tarkoitus on estää se sairaalahoidon kapasiteetin ylikuormittuminen, toki samalla suojellaan niitä rokottomattomia keski-ikäisiä omalta tyhmyydeltään. Niiden rokottamattomien menoa baariin rajoitetaan, että sitten kun/jos se korona arpa osuu kohdalle niillä rokotetuilla keski-ikäisillä riski joutua sairaalaan on todella pieni vrt. rokottamaton. Rokottamattomia ihan turha rajoittaa kun heidän aiheuttama riski sairaanhoidon kuormitukseen on niin pieni vrt. rokottamaton. Jos ei ymmärrä, että rajoitukset on sairaanhoidon kapasiteetin turvaamisen takia, niin sitten ei voi auttaa. Ei tämä mitään edelleenkään syrji, estää sairaanhoidon ylikuormitusta ja samalla suojaa ihmisiä omalta tyhmyydeltään.
Se ei ole syrjintää, vale numero yksi. Se on "syrjintää" ainoastaan passittomien omassa mielikuvassa. Edelleen passiin ei vaadita edes rokotusta kuten valheellisesti kerrot. Menet testiin, negatiivinen tulos niin elämä jatkuu ilman itkua.Tämä sinun "niin pieni" on täsmällisemmin tekijällä 20. Jostain syystä päätät kuitenkin unohtaa tämän asian, vaikka se lainaamassasi viestissä lukee. Tämä on niin pieni tekijä, että sillä perusteella koronapassin myöntäminen rokotuksen perusteella on pelkkää syrjintää. Sairaanhoidon kuormituskin vaatisi sen, että koronapassi myönnettäisiin vain negatiivisen testituloksen perusteella.
Ja mikähän muu on passin lakiperusta kuin bullshit-bingon ”terveydenhuollon kantokyky”? Odotan vastausta mielenkiinnolla…Sairaalahoidon kuormitus ei liity passiin. Vale numero kaksi. Huonosti seuraat maailman menoa.
Luen vain iltalehden uutistaTaidat lukea aika surkeasti sitä tutkimusta. Tuo prosentti tulee tapauksista, joita oli 231 kahdella piikillä vs 29 kolmella piikillä. Että ihan nollaan, josko nyt lukisit niitä tutkimuksia etkä höpöttäisi omia väärinkäsityksiä mukaan:
![]()
Effectiveness of a third dose of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine for preventing severe outcomes in Israel: an observational study
Our findings suggest that a third dose of the BNT162b2 mRNA vaccine is effective in protecting individuals against severe COVID-19-related outcomes, compared with receiving only two doses at least 5 months ago.www.thelancet.com
Oletko nyt jotenkin eri mieltä siitä että jos sairaalat kumisi tyhjyyttään niin lakiperusta passille olisi alunperin ollut olemassa tai jos kuormitus huomenna pysyvästi tippuisi niin passia joku voisi laillisesti edelleen vaatia (eli että käytännössä joku voisi laillisesti asettaa jotain rajoituksia joita sitten passilla voitaisiin ohittaa)?Epidemian leviämisen estämistä taas pyritään tekemään kansalaisten turvaamiseksi. Että en nyt tiedä mitä bulshit bingoa tässä pitäisi nyt ruveta täyttämään, kun perusteet ovat ihan kunnossa.