Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Aina voi toki kritisoida toimia, mutta onko järkevää vaatia samanlaisia toimia Suomeen kuin maihin jossa yhdessä kaupungissa asuu saman verran ihmisiä kuin koko Suomessa?

Kuitenkin pärjätty näinkin hyvin maailmanlaajuisesti.
 
Ei liene järkevää kouluttaa tehohenkilöstöä käymään moninkertaisella volyymilla tyhjäkäyntiä jotta 10-20 vuoden välein saadaan pandemiahuippu katettua. Fiksumpaa ja halvempaa ottaa rokote. Tehohoidosta parantunutnei yleensä toivu ennalleen vaan eriasteista invaliditeetti jää.

Lienee tai ei niin ei tässä kukaan mitään sivilisaation tuhoamista kannata, kuten oli esitetty. Meillä on ollut tarve suuremmille terveydenhoidon resursseille jo vuosikausia.
 
Lienee tai ei niin ei tässä kukaan mitään sivilisaation tuhoamista kannata, kuten oli esitetty. Meillä on ollut tarve suuremmille terveydenhoidon resursseille jo vuosikausia.

En puhunut mitään kannattamisesta.

En vain pidä dystooppisena sitä, että minäminämutut ei saa aivan vapaasti viedä muita letkuihin. Ratkaisu siihen ei ole lisää rahaa terveydenhuoltoon.

Terveydenhuolto toki myös kaipaa parantamista.

Yllättävän hyvin, se kyllä täytyy myöntää.
Kansamme mörököllimäinen luonne sekä suhteellisen harva asutus ovat eduksi ainakin tässä asiassa.

Toki tilannetta varmaan voi parantaa linkkaamasi hallituksenarvostelijan koronapassin käytön lisäämisellä ja maskeilla. Ja epäilemättä niistä onkin apua. Ottaisitko molemmat vai priorisoisitko toista?
 
Sivistysvaltion tuhoamiselle vaihtoehtona on ollut sairaaloiden resurssien kasvattaminen, jolloin kaikille riittäisi hoitokapasiteettia, myös muille kuin minäminälle.

Suomen valtion talousarvio vuodelle 2021 on 10.8 miljardia alijääminen, eli keskimäärin n. 2000 euroa jokaista suomalaista kohden. Tähän vielä kuntien alijäämä päälle.

Millähän rahalla olet niitä "sairaaloiden resursseja" kasvattamassa?, erityisesti kun samalla haluat aivan täysin turhaan kasvattaa niiden sairaaloiden kuormaa huomattavasti jotta niitä resrursseja tarvisi kasvattaa vielä paljon enemmän kuin oikeasti järkevästi toimimalla tarvisi kasvattaa.

Sivistysvaltion tuhoamista on nimenomaan se, että levitetään huuhaa-propagandaa sekä tuhotaan valtion talous.

Mitä enemmän rokottamattomat saavat tartuntoja, sitä pahemmin sairaaloiden resurssit ovat puuttellisia.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiinnolla odotan minäkin. Se nimittäin maksaa sitten jo paperirahaa. Lomautettuna ei tulekaan enää palkka vaan ansiosidonnainen, joka kaivetaan valtion pussista. Mutta kai se on laskettu kannattavaksi kaikesta huolimatta.
Ansiosidonnainen tulee, jos tulee. Aika luottavainen systeemiin saa olla, jos luulee että sosiaalituet pyörivät ilman koronapassia systeemissä, jossa jopa työntekoa rajoitetaan rokottamattomilta. Vähintääkin pitkät karenssiajat tulevat kysymykseen.
 
1) Onko "normaali sairaanhoito" ratkaistavissa lisäbudjetoinnilla, jos ei tarvita mitään huippukoulutusta? Tässä tulee se kysymys vedetäänkö mielummin dystopiat tulille vai lähdetäänkö vahvistamaan terveydenhuoltoa, vaikkapa sitten koronatestaamisen vähentämisestä vapautuvilla resursseilla (nyt varattu toista miljardia per vuosi siihenkin).
Sivistysvaltion tuhoamiselle vaihtoehtona on ollut sairaaloiden resurssien kasvattaminen, jolloin kaikille riittäisi hoitokapasiteettia, myös muille kuin minäminälle.
Hyvin yksinkertainen vertaus:
Jos säiliö alkaa satunnaisesti vuotamaan niin toiset lähtee etsimään vuotoja ja paikkaa ne, kun taas joidenkin mielestä järkevämpää on vaan pumpata lisää tavaraa säiliöön ja/tai suurentaa säiliötä.
Tässä tapauksessa säiliön paikkaaminen olisi minusta huomattavasti nopeampi ja halvempi ratkaisu.
 
Ansiosidonnainen tulee, jos tulee. Aika luottavainen systeemiin saa olla, jos luulee että sosiaalituet pyörivät ilman koronapassia systeemissä, jossa jopa työntekoa rajoitetaan rokottamattomilta. Vähintääkin pitkät karenssiajat tulevat kysymykseen.
Ei kai työntekoa rajoiteta rokottamattomilta, vaan passittomilta. Senkun käyt testissä ja menet töihin sillä passilla. Tuo on aivan normaalia arkipäivää keski-euroopassa nykyisin. Täällä on kaiken maailman testibusseja ja apteekit tekevät noita pikatestejä pikkurahalla, joilla saa sen 48h passin.
 
Oliskikohan tuo 3 piikki siksi niin tehokas että kroppa oikeasti tarvitsee sen 6kk piikien väliin jotta rokote olisi tehokas. Eli toinen piikki annettiin ihmisille aivan liian nopeasti. Eikö se ole vähän kaikissa muissa rokoteissa että se tehoste annetaan vasta 6kk päästä.
 
Suomen valtion talousarvio vuodelle 2021 on 10.8 miljardia alijääminen, eli keskimäärin n. 2000 euroa jokaista suomalaista kohden. Tähän vielä kuntien alijäämä päälle.

Millähän rahalla olet niitä "sairaaloiden resursseja" kasvattamassa?, erityisesti kun samalla haluat aivan täysin turhaan kasvattaa niiden sairaaloiden kuormaa huomattavasti jotta niitä resrursseja tarvisi kasvattaa vielä paljon enemmän kuin oikeasti järkevästi toimimalla tarvisi kasvattaa.

Sivistysvaltion tuhoamista on nimenomaan se, että levitetään huuhaa-propagandaa sekä tuhotaan valtion talous.
Tää perustelu menis jos Suomella olisi oma valuutta, mutta meillä on euro. Se ei riitä jos Suomessa noudatetaan talouskuria, kun muut maat pumppaa lainaa niin paljon kuin kerkiävät ja tollaset 2000 eurot per henkilö on ihan mitättömiä siihen verrattuna. Talous täällä tuhotaan joka tapauksessa, joten voisi olla parempi vaan meidänkin liittyä bileisiin ja varmistaa että meidän kansalla on terveydenhuolto kunnossa.
 
Suomen valtion talousarvio vuodelle 2021 on 10.8 miljardia alijääminen, eli keskimäärin n. 2000 euroa jokaista suomalaista kohden. Tähän vielä kuntien alijäämä päälle.

Millähän rahalla olet niitä "sairaaloiden resursseja" kasvattamassa?, erityisesti kun samalla haluat aivan täysin turhaan kasvattaa niiden sairaaloiden kuormaa huomattavasti jotta niitä resrursseja tarvisi kasvattaa vielä paljon enemmän kuin oikeasti järkevästi toimimalla tarvisi kasvattaa.

Sivistysvaltion tuhoamista on nimenomaan se, että levitetään huuhaa-propagandaa sekä tuhotaan valtion talous.

Mitä enemmän rokottamattomat saavat tartuntoja, sitä pahemmin sairaaloiden resurssit ovat puuttellisia.
Eikö tuon koko alijäämän hyvin pitkälti kata pelkästään EU-miljardeilla, kehitysavun miljardeilla, turvapaikanhakumiljardeilla, vihreään siirtymään menevillä miljardeilla. Arvovalintoja, joita hallitus on tehnyt.
 
Tää perustelu menis jos Suomella olisi oma valuutta, mutta meillä on euro. Se ei riitä jos Suomessa noudatetaan talouskuria, kun muut maat pumppaa lainaa niin paljon kuin kerkiävät ja tollaset 2000 eurot per henkilö on ihan mitättömiä siihen verrattuna. Talous täällä tuhotaan joka tapauksessa, joten voisi olla parempi vaan meidänkin liittyä bileisiin ja varmistaa että meidän kansalla on terveydenhuolto kunnossa.
Ei kun Suomessa pidetään talouskuria jotta saavat etelässä elellä huolettomasti. Tämä on sitten suomalaisten mielestä mahtava diili ja kyllä meitäkin sitten autetaan kun meiltä on rahat loppu.
 
Oliskikohan tuo 3 piikki siksi niin tehokas että kroppa oikeasti tarvitsee sen 6kk piikien väliin jotta rokote olisi tehokas. Eli toinen piikki annettiin ihmisille aivan liian nopeasti. Eikö se ole vähän kaikissa muissa rokoteissa että se tehoste annetaan vasta 6kk päästä.
Hepatiittirokote ja puutiaisaivokuumerokote ainakin taitaa olla juuri näin että 3 piikkiä 1 ja 6kk välillä
 
Ruotsissa vaikuttaa asiat olevan reilassa huolimatta meidän monien mielestä holtittomasta suhtautumisesta asiaan.

Kuten sanottiin, niin voidaan tosiaan poimia ajankohta ja valita sanoma sen mukaan. 2-4 viikkoa sitten Ruotsissa kuolinluvut olivat tuplat Suomeen nähden (eli samoissa asukasluvun mukaan). Nythän siellä kuolinluvut ovat samoissa (eli about puolet asukaslukuun suhteutettuna). Tokihan siellä kuoli aika hurjasti enemmän jo aiemmin, joten siinä mielessä kehitys on aika loogista.

Ruotsin testien mukaan positiivisia ei ole voinut missään vaiheessa verrata Suomeen, kun siellä on testattu tosi vähän koko pandemian ajan (ja varsinkin testiin pääsy on ollut koko ajan todella rajattua).
 
Ei liene järkevää kouluttaa tehohenkilöstöä käymään moninkertaisella volyymilla tyhjäkäyntiä jotta 10-20 vuoden välein saadaan pandemiahuippu katettua. Fiksumpaa ja halvempaa ottaa rokote. Tehohoidosta parantunutnei yleensä toivu ennalleen vaan eriasteista invaliditeetti jää.
On järkeä. Henkilöstön tehtäväkiertoa lisäämällä saadaan hyvin kustannustehokkaasti lisättyä osaavan tehohoitohenkilöstön määrää, tästä on jo suunnitelmiakin olemassa.

Tietty rokote kannattaa ottaa, se on selvää, mutta pandemiasta selviämisen pullonkaula ei saa olla kymmenissä laskettavat tehohoitopaikat.
 
On järkeä. Henkilöstön tehtäväkiertoa lisäämällä saadaan hyvin kustannustehokkaasti lisättyä osaavan tehohoitohenkilöstön määrää, tästä on jo suunnitelmiakin olemassa.

Tietty rokote kannattaa ottaa, se on selvää, mutta pandemiasta selviämisen pullonkaula ei saa olla kymmenissä laskettavat tehohoitopaikat.
Jos itse joudun teholle niin arvostan sitä että henkilökunta on tehohenkilökuntaa, eikä tule sinne lennossa jostain muualta.
 
On järkeä. Henkilöstön tehtäväkiertoa lisäämällä saadaan hyvin kustannustehokkaasti lisättyä osaavan tehohoitohenkilöstön määrää, tästä on jo suunnitelmiakin olemassa.

Tietty rokote kannattaa ottaa, se on selvää, mutta pandemiasta selviämisen pullonkaula ei saa olla kymmenissä laskettavat tehohoitopaikat.

Palkkausjärjestelmää pitäisi rukata, jos tehohoitohenkilöstöä halutaan lisää. Juuri tuttu sairaanhoitaja kertoi, että jos hän siirtyy tehohoitoon, niin se voi johtaa palkan laskuun. Tämä johtuu siitä, että palkkaus perustuu tehtävien vaativuuden arviointijärjestelmään (TVA). Eli omassa työssään hän on noussut TVA-luokissa, koska osaaminen on kasvanut. Jos hän siirtyy tehohoidon puolelle (niinkuin haluaisi siirtyä), niin TVA-luokka laskee, koska eihän hänellä ole niin paljon osaamista tehohoidosta kuin nykyisestä työstään. Tämä estää tehtäväkiertoa (muuallakin kuin terveydenhuollossa).

Muoks: tehohoidon työvoimapula ei varsinaisesti ole uusi juttu. Tämä 20 vuoden takaa:
 
Jos itse joudun teholle niin arvostan sitä että henkilökunta on tehohenkilökuntaa, eikä tule sinne lennossa jostain muualta.

Totta, mutta nythän sitten mennään niillä muutamalla tehohoitopaikalla ja kauhea paniikki heti kun tulee tällainen poikkeustila.

Tosiasia on se että kun ollaan säästetty, niin sitten ei sitä tilannetta kovin nopeasti korjata. Ollaan valittu se että säästetään tärkeistä kohteista ja rillutellaan mielummin niin että kaikilla on mukavaa.
 
Jos itse joudun teholle niin arvostan sitä että henkilökunta on tehohenkilökuntaa, eikä tule sinne lennossa jostain muualta.
Eihän sinne kukaan lennosta tule, idea juuri on, että henkilöstön työtehtäviä kierrätetään säännöllisesti, jolloin meillä on vaikka kaksinkertainen määrä osaavaa henkilökuntaa käytössä nykyiseen nähden. Nyt jos oikeasti tulisi hätätila, niin sitten sinne teholle oikeasti otettaisiin lennosta sitä väkeä.
 
Eihän sinne kukaan lennosta tule, idea juuri on, että henkilöstön työtehtäviä kierrätetään säännöllisesti, jolloin meillä on vaikka kaksinkertainen määrä osaavaa henkilökuntaa käytössä nykyiseen nähden. Nyt jos oikeasti tulisi hätätila, niin sitten sinne teholle oikeasti otettaisiin lennosta sitä väkeä.
Taitaa yksi ongelma olla että niille pitäis sitten varmaan maksaa enemmän liksaa kun kerta ovat osaavia.
 
Uusimmat tiedot siitä, kuka joutuu sairaalaan. Käytännössä alle 70-vuotiaista ne ovat rokottamattomat ja vanhemmissakin selvä yliedustus.
 

Liitteet

  • korona_vuodeosasto.jpg
    korona_vuodeosasto.jpg
    139,1 KB · Luettu: 117
Uusimmat tiedot siitä, kuka joutuu sairaalaan. Käytännössä alle 70-vuotiaista ne ovat rokottamattomat ja vanhemmissakin selvä yliedustus.

.... eli esim. 20-29-ikäryhmässä sairaalaan joutuineista rokottamattomia yli 7 kertaa enemmän kuin edes yhden rokotuksen saaneita, vaikka suomessa tuosta ihmisryhmästä n. 76% on saanut vähintään yhden rokoteannoksen.

Eli siis, 20-29-vuotiailla jo yksi rokoteannos laskee todennäköisyyden päätyä sairaalaan n. 1/30-osaan rokottamattoman todennäköisyydestä päätyä sairaalaan koronan takia.

Otan tämän ikäryhmän tässä esille sen takia, että joku (spengele vai leopardi?) väitti tuossa eilen sitä, että tällä ikäryhmällä rokotteella ei ole väliä, koska tehohoidossa ei tuossa ikäryhmässä (muka, ilman suoraa viitettä lähteeseen) eroa rokotettujen ja rokottamattomien välillä ole, ja koska tämä ikäryhmä on se, joiden rokotekattavuudessa olisi runsaasti parantamisen varaa.
 
Viimeksi muokattu:
Rokotuksissa ei ole mitään dystooppista, eikä siinä, että niitä yritetään saada ihmisiä ottamaan. Yhtä hyvin voidaan väittää, että rokotuskriittiset yrittää tuhota sivistysvaltion ja korvata sen minäminämutuvaltiolla, jossa ihmisiä laitetaan sairaalaan kitumaan letkuihin estettävien tautien vuoksi sen takia, että minäminämutu on tärkempää kuin oma tai muiden ihmisten hyvinvointi.
Taitaa tiivistettynä tässä rokote ja passihommassa olla kyse siitä että meneekö terveys/turvallisuus yksilönoikeuksien edelle. Luulenpa että melko monta mietintöä ja selvitystä täytyy käydä läpi ennen kuin ratkeaa. Ruotsihan sen ratkaisi heti alkuunsa.
 
Taitaa yksi ongelma olla että niille pitäis sitten varmaan maksaa enemmän liksaa kun kerta ovat osaavia.
Palkkauspolitiikka on mikä on, mutta lähtökohtaisesti palkkaa maksetaan työtehtävän mukaan ja jos osaaminen kohdistuu tähän työtehtävään, niin on luonnollista, että osaava henkilö saa enemmän palkkaa kuin osaamaton kyseistä työtä suorittaessaan. Mutta ei sen tarvitse tarkoittaa sitä, että siivoojan pitää saada siivouksesta enemmän palkkaa, jos hänellä on myös aivokirurgian osaamista. Tarkoitan sitä, että henkilökunnan palkka voi vähän vaihdella työtehtävän mukaan ja työnkierrossa palkkaus voisi mielestäni myös muuttua tehtävien perusteella.

Mutta joo, en tunne terveydenhuollon palkkauskäytäntöjä.
 
Uusimmat tiedot siitä, kuka joutuu sairaalaan. Käytännössä alle 70-vuotiaista ne ovat rokottamattomat ja vanhemmissakin selvä yliedustus.
Voisiko tästä olla etäisesti nähtävissä, että sairaalahoidon tarve alkaa kääntyä laskuun? 60-69 ikäluokassa näyttäisi näin olevan, mutta 70-79 ikäluokassa kääntyi jyrkän laskun jälkeen yhtä jyrkkään nousuun. Olisi hyvä tuollaisten kaavioiden ohessa aina olla n. Esimerkiksi 80+ ikäluokassa selvästi on kyse todella pienestä määrästä potilaita.
 
Sivistysvaltion tuhoamiselle vaihtoehtona on ollut sairaaloiden resurssien kasvattaminen, jolloin kaikille riittäisi hoitokapasiteettia, myös muille kuin minäminälle.
Se mitä minä en ymmärrä on, että miksi yksi asia sulkisi sen toisen pois? Rokotekriittiset ohjaavat aina keskustelun siihen, että sairaaloiden kapasiteetin puutteen juurisyy on jossain muualla kuin koronassa. Mutta kun meillä on tällä hetkellä hyvä rokote estämään vakavia sairauksia, niin miksi sitä pitää dissata ohjaamalla keskustelu ihan muualle?

Me tarvitaan lisää resursseja sairaanhoitoon, se on selvää. Mutta ei se poista sitä faktaa, että rokottamalla saadaan sitä ylimääräistä kuormaa laskettua.
 
Ollaan valittu se että säästetään tärkeistä kohteista ja rillutellaan mielummin niin että kaikilla on mukavaa.

Laitatko vielä linkin viestiisi, jossa ennustit koronan ennen vuotta 2020 ja jossa toteat että nyt pitää alkaa investoida tehohoidon kapasiteettiin tulevan pandemian varalta? Meni itseltä ohi. Vai ootko ihan vaan jälkiviisas?
 
Laitatko vielä linkin viestiisi, jossa ennustit koronan ennen vuotta 2020 ja jossa toteat että nyt pitää alkaa investoida tehohoidon kapasiteettiin tulevan pandemian varalta? Meni itseltä ohi. Vai ootko ihan vaan jälkiviisas?

En ole kirjoitellut täällä vielä ennen 2020, mutta ei kai siinä nyt kovin fiksu tarvitse olla että ymmärtää sen että säästöillä on negatiivisiakin vaikutuksia.

Turha nyt ottaa itseensä noin kovasti jos nyt joku sattuu olemaan eri mieltä.
 
Voisiko tästä olla etäisesti nähtävissä, että sairaalahoidon tarve alkaa kääntyä laskuun? 60-69 ikäluokassa näyttäisi näin olevan, mutta 70-79 ikäluokassa kääntyi jyrkän laskun jälkeen yhtä jyrkkään nousuun. Olisi hyvä tuollaisten kaavioiden ohessa aina olla n. Esimerkiksi 80+ ikäluokassa selvästi on kyse todella pienestä määrästä potilaita.

En vielä tämän datan perusteella sanoisin, että sairaanhoidon tarve olisi lähdössä laskuun. Esim. teholla olevien määrä näyttäisi liikkuvan siinä noin 30 +-5.
 
Se mitä minä en ymmärrä on, että miksi yksi asia sulkisi sen toisen pois? Rokotekriittiset ohjaavat aina keskustelun siihen, että sairaaloiden kapasiteetin puutteen juurisyy on jossain muualla kuin koronassa. Mutta kun meillä on tällä hetkellä hyvä rokote estämään vakavia sairauksia, niin miksi sitä pitää dissata ohjaamalla keskustelu ihan muualle?

Me tarvitaan lisää resursseja sairaanhoitoon, se on selvää. Mutta ei se poista sitä faktaa, että rokottamalla saadaan sitä ylimääräistä kuormaa laskettua.
Surullinen tosiasia on se, että nykyisellä kapasiteetilla ilman koronaakin meillä olisi ollut osastot helisemässä keskivaikean influenssakauden myötä - kuten kävikin niinkin hiljattain kuin kolme vuotta sitten. Siinä mielessä koko kansallisella terveydenhuollolla ja sen johdolla on käynyt "mäihä", että löytyi syntipukki tilanteelle, joka todellisuudessa on perua vuosien takaisista päätöksistä. Kapasiteettia ei ole nytkään juuri pyritty nostamaan vaan keskitytty pikemminkin selittelemään satojen mutkujen kera, miksi se ei ole mahdollista ja syyllistämään sairastunutta. Kyllä, ongelmia varmasti on osaavasta henkilökunnasta budjetteihin, mutta jos lähtökohta on se, ettei toimita, koska ei tiedetä miten edetä, niin miten voimme olettaa minkäänlaisia parannuksia jatkossakaan? Asiavyyhti itsessään liittyy rokotteisiin vain hetkellisesti. Juuriongelmat eivät poistu.

En vielä tämän datan perusteella sanoisin, että sairaanhoidon tarve olisi lähdössä laskuun. Esim. teholla olevien määrä näyttäisi liikkuvan siinä noin 30 +-5.
Olen näkevinäni suunnan parempaan, mutta voi johtua siitäkin että toivon niin käyvän. Noh, aika näyttää. :)
 
Viimeksi muokattu:
Olen näkevinäni suunnan parempaan, mutta voi johtua siitäkin että toivon niin käyvän. Noh, aika näyttää. :)

Nyt on kausi perinteisille hengitysinfektioille, joten en oikein usko, että ihan hetkeen mentäisiin parempaan suuntaan koronan kanssa. Toivoa aina kannattaa. Kolmannet rokotteet voivat toki riskiryhmäläisille talven aikana kääntään suunnan parempaan sairaalakuormituksen osalta. Israelissa ainakin näyttäisi auttavan tilanteeseen aika paljon.
 
No joillekin se että 20 vuoden säästö sairaanhoidosta tuo huononnuksia voi olla jälkiviisautta. Jotkut taas osaa katsoa pidemmällekin kuin vuoden tai kaksi eteenpäin.

Viisas vai jälkiviisas? No eipä minua hirveästi hievauta.

Mistä 20 vuoden säästöstä oikein puhut?

Käsittääkseni sairaanhoitoon suomessa käytetty rahamäärä on viimeiset n. 20 vuotta melko jatkuvasti kasvanut, myös inflaatiokorjatulla laskelmalla. Postaa toki linkkiä tilastoihin, jotka sanoo muuta, jos olen väärässä.
 
No joillekin se että 20 vuoden säästö sairaanhoidosta tuo huononnuksia voi olla jälkiviisautta. Jotkut taas osaa katsoa pidemmällekin kuin vuoden tai kaksi eteenpäin.

Viisas vai jälkiviisas? No eipä minua hirveästi hievauta.

Viimeisen 20 vuoden aikana terveydenhuollon kulut ovat nousseet Suomessa reaalisesti yli 60 prosenttia. Joten säästöon suhteellista.
 
Nyt on kausi perinteisille hengitysinfektioille, joten en oikein usko, että ihan hetkeen mentäisiin parempaan suuntaan koronan kanssa. Toivoa aina kannattaa. Kolmannet rokotteet voivat toki riskiryhmäläisille talven aikana kääntään suunnan parempaan sairaalakuormituksen osalta. Israelissa ainakin näyttäisi auttavan tilanteeseen aika paljon.

Kun ylivoimaisesti suurin osa sairaalakuormituksesta tulee rokottamattomista, niin se, että joko rokotteen saaneet, kohtalaisen hyvän immuniteetin saaneet saa vielä yhden annoksen ei kokonaiskuvassa tunnu kovin paljoa. Tuntuu toki riskiryhmissä, mutta rokotettujen riskiryhmäläisten osuus nykyisessä sairaalakuormassa on vain melko pieni osa koko sairaalakuormasta.

Paljon tärkeämpää olisi saada ne vielä täysin ilman rokotetta olevat keski-ikäiset ja nuoret aikuiset ottamaan edes se ensimmäinen rokoteannos.

Toki se kolmas rokoteannos tuntuu ehkä hiukan myös sen kautta, että niitä oireettomia tartuntoja rokotuksen saaneille tulee entistä vähemmän, ja sen kautta tauti leviää hitaammin/vähemmän eteenpäin. Mutta erityisesti tässäkin se vielä rokottamattomien ensimmäinen annos auttaisi enemmän kuin joidenkin kolmas annos.
 
Viimeisen 20 vuoden aikana terveydenhuollon kulut ovat nousseet Suomessa reaalisesti yli 60 prosenttia. Joten säästöon suhteellista.
No sitten se menee kyllä hukkaan. Byrokraatitko vie suurimman osan vai se kun mamuja pitää paapoa?

Ainakin isompi influenssa-aalto tosiaan vei potilaita makailemaan käytäville kun paikat loppui kesken.

Kai ne rahat sitten menee alkoholistien ja läskien paapomiseen. Jatketaan vaan sitten samalla tavalla kun kerran hyvin menee.
 
Mistä 20 vuoden säästöstä oikein puhut?

Käsittääkseni sairaanhoitoon suomessa käytetty rahamäärä on viimeiset n. 20 vuotta melko jatkuvasti kasvanut, myös inflaatiokorjatulla laskelmalla. Postaa toki linkkiä tilastoihin, jotka sanoo muuta, jos olen väärässä.
Vuodesta 2014 alkoi tapahtua: henkilöstöä irtisanottiin, lomautettiin, osa-aikeistettiin. Uusia virkoja ei ole täytetty niiden vapautuessa eläköitymisten myötä. Yksikkökokoja on kasvatettu, hoitajia per potilas pienennetty, ylityökieltoja asetettu.

Eve Becker teki aiheesta kyselyn 2015. Tuolloin neljäsosa kyselyyn vastanneista koki, ettei säästötoimenpiteillä syntynyt rahallista säästöä. Jos tämä on edes osittain totta, on tuo kirjaimellisesti kestämättömyyden funktio.

Nyt kun koronaan on käytetty miljardeja (summan edelleen kasvaessa), ollaan vihdoin ehkä ymmärtämässä, ettei kyse ole pelkästään rahasta. Vajetta saadaan luotua käyttämällä rahaa riippumatta siitä, onko se kansanterveydellisesti kannattavaa vai ei. Hieman vähemmän yllättävästi vajetta saadaan luotua myös säästämällä vääristä paikoista. Nyt kun fokus on ollut koronassa, tiedämme jo, että monia muita vakaviakin diagnooseja on jäänyt tekemättä ja rutiiniseulonnoista on tingitty. Näistä toimista säästäminen on juuri se väärä kohta, sillä useimmiten sairaus on halvempaa hoitaa sen alkuvaiheessa, kuin loppuvaiheessa.

E: Tarkkoja miljardimääriä en ehkä sittenkään aio tässä esittää.
 
Niin, joku viisaampi voisi tietty päätyä myös johonkin päätelmään, että miksi niistä seulonnoista ja diagnooseista ja hoidoista on jouduttu tinkimään.

Jostain syystä tämä ajatuskulku ei kuitenkaan mene loppuun asti, eli että kun asiasta a joudutaan luopumaan sairauden b takia, niin pitäisikö kenties henkilökohtaisesti suorittaa toimenpide c että niistä hoidoista ei jouduttaisi niin paljon tinkimään. Ei, vika on tietysti systeemissä ja lopputulokseen voin parhaiten vaikuttaa valittamalla netissä.
 
No sitten se menee kyllä hukkaan. Byrokraatitko vie suurimman osan vai se kun mamuja pitää paapoa?

Ei. Hallinto ei ole mitenkään suuri osa terveydenhuollon menoista. Maahanmuutto on terveyskuluissa pyöristysvirhe. Ikääntyminen on suurin tekijä sekä terveydenhuollon että sosiaalihuollon kulujen kasvussa.


Kai ne rahat sitten menee alkoholistien ja läskien paapomiseen. Jatketaan vaan sitten samalla tavalla kun kerran hyvin menee.

Rahat menevät ikääntyvien "paapomiseen", kun väestö ikääntyy, kasvaa myös terveydenhuollon tarve. Tämä siitäkin huolimatta, että ikääntyneet ovat aikaisempaa terveempiä, jos ikääntyneiden terveystilanne olisi nyt sama kuin esimerkiksi 80-luvulla, niin oltaisiin oltu täydessä konkurssissa jo pitkään.
 
Eve Becker teki aiheesta kyselyn 2015. Tuolloin neljäsosa kyselyyn vastanneista koki, ettei säästötoimenpiteillä syntynyt rahallista säästöä. Jos tämä on edes osittain totta, on tuo kirjaimellisesti kestämättömyyden funktio.

Ja kolmasosa koki, että syntyi. Ja lähemmäs puolet ei osannut sanoa. Jännä, että tuo on mielipidekysymys, joka selvitetään henkilökunnalta.
 
Ei. Hallinto ei ole mitenkään suuri osa terveydenhuollon menoista. Maahanmuutto on terveyskuluissa pyöristysvirhe. Ikääntyminen on suurin tekijä sekä terveydenhuollon että sosiaalihuollon kulujen kasvussa.

...

Rahat menevät ikääntyvien "paapomiseen", kun väestö ikääntyy, kasvaa myös terveydenhuollon tarve. Tämä siitäkin huolimatta, että ikääntyneet ovat aikaisempaa terveempiä, jos ikääntyneiden terveystilanne olisi nyt sama kuin esimerkiksi 80-luvulla, niin oltaisiin oltu täydessä konkurssissa jo pitkään.

... sekä lisäksi myös siihen, että sairaanhoidossa kehitys vaan tekee siitä entistä kalliimpaa, koska entistä sairaampia ihmisiä, jotka aiemmin olisivat kuolleet, kyetään nykyään pitämäään hengissä uusilla kalliilla hoitomuodoilla, jotka aiemmin eivät olleet mahdollisia/joita aiemin ei osattu.

Esimerkiksi omassa tuttavapiirissä on kaveri, jolla nelisen vuotta sitten todettiin pahalaatuinen ja pitkälle edennyt syöpä, liikaa etäpesäkkeitä että ei enää voi leikata. Silloin ei lääkäri uskaltanut luvata kaverille kovin montaa kuukautta elinaikaa. Kaveri on edelleen hengissä (mutta ei parantunut) hyvin rankkojen ja kalliiden syöpälääkkeiden ansiosta. Tämän kaverin syöpälääkkeet aiheuttavat kaverille melko pahoja sivuvaikutuksia (jotka käytännössä veivät hänen työkykynsä), ja ne maksavat käsittääkseni useamman tonnin kuukaudessa, ja kaveri on nyt popsinut niitä sen nelisen vuoden ajan, eli hänen syöpänsä (joka vielä 10 vuotta sitten olisi tarkoittanut 3.5 vuotta sitten piettyjä hautajaisia) onkin nyt vaan maksanut yhteiskunnalle n. kuusinumeroisen summan rahaa lääkkeiden kustannuksina, ja kaverille hänen työkykynsä menetyksen ja aika paljon kipuja yms.
 
Viimeksi muokattu:
Kun ylivoimaisesti suurin osa sairaalakuormituksesta tulee rokottamattomista, niin se, että joko rokotteen saaneet, kohtalaisen hyvän immuniteetin saaneet saa vielä yhden annoksen ei kokonaiskuvassa tunnu kovin paljoa. Tuntuu toki riskiryhmissä, mutta rokotettujen riskiryhmäläisten osuus nykyisessä sairaalakuormassa on vain melko pieni osa koko sairaalakuormasta.

Paljon tärkeämpää olisi saada ne vielä täysin ilman rokotetta olevat keski-ikäiset ja nuoret aikuiset ottamaan edes se ensimmäinen rokoteannos.

Toki se kolmas rokoteannos tuntuu ehkä hiukan myös sen kautta, että niitä oireettomia tartuntoja rokotuksen saaneille tulee entistä vähemmän, ja sen kautta tauti leviää hitaammin/vähemmän eteenpäin. Mutta erityisesti tässäkin se vielä rokottamattomien ensimmäinen annos auttaisi enemmän kuin joidenkin kolmas annos.

Tottakai niiden rokottamattomien piikille saaminen olisi se paras vaihtoehto, mutta ei näytä siltä, että he olisivat kovin innokkaasti piikille menossa. Viime viikolla ensimmäisten piikkien määrä oli vain 14k, edeltävällä viikolla oli 21k, joten tahti näyttää hidastuvan aika paljon. Kuten sanoin Israelissa se kolman piikki auttoi sairaalakuormitukseen, vaikka siellä on matalampi rokotekattavuus vrt. Suomi (siellä toki taitaa olla kohta kaikki halukkaat saaneet sen kolmannen).
 
Kun sinulla on tuo ennustamisen lahja niin kerropa millaisen kustannuspotin rokottamattomat tulevat aiheuttamaan seuraavan 2v ajalla yhteiskunnalle.

En tiedä. Ei kinosta. Kaikki jotka tunnen itseni mukaanlukien on ottanut rokotteet. Ei minua itketä jos joku muu ei halua ottaa rokotetta. Vapaa maa.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 304
Viestejä
4 867 815
Jäsenet
78 630
Uusin jäsen
Nafu

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom