Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[hkultala]

Mutta 0,04 + 0,05 > 0,07. Näin se menee, jos verrataan rokottamattomia rokotettuihin. Verrokkiryhmä oli näihin arvoihin suhteutettu, joten et voi oma aloitteisesti vaihtaa rajausta. Tai toki voit, mutta tarvitset siihen saman populaation absoluuttiset rokotusmäärät kutakin annosta ja rokotetta kohden. Onnistuisiko sellainen? Vai oltaisiko vain yhtä mieltä siitä, ettei nämä tulokset ole riittäviä minkäänlaisiin johtopäätöksiin?

Ei mene.

Jos puolet (0.5) ruotsalaisista on naisia ja puolet (0.5) norjalaisista on naisia, niin kaikista norjalaisista ja ruotsalaisista yhteensä kaikki (0.5 + 0.5) ei ole naisia, vaan vain puolet.
Tuleeko suurena yllätyksenä sinulle?

Että nyt on peruskoulumatematiikka ihan hukassa kun ihan pokalla lasketaan yhteen asioita joista pitäisi laskea keskiarvoa jos niitä haluaa yhdistää.


Nuo luvut mitä lasket on kuolemia / henkilö / aikayksikkö.

Kun otetaan mukaan molempien rokotteiden saaneet ihmiset, niin ihmismäärä n. tuplaantuu. Jakoviivan oikealla puolella oleva luku n. tuplaantuu myös. Hienosti vaan unohdat sen ja jätät tuplaamatta sen, jätät sen kahdella jakamisen tekemättä.

Ja kun otetaan mukaan sekä yhden annoksen jälkeen saaneet, että kahden annoksen saaneet, niin aikamäärä n. tuplaantuu, oikealla oleva luku n. tuplaantuu myös, jälleen pitäisi uudestaan jakaa kahdella, minkä jätät tekemättä.

Että hienosti laskit n. nelinkertaisesti pieleen.




Mutta koko minkään summan tai keskiarvo laskeminen on joka tapauksessa tässä täysin turhaa(ellei sillä ole sitten vain tarkoitus tarkoituksella vääristellä tilastoja ja luoda disinformaatiota). Meillä jo viisi samassa formaatissa olevaa täysin vertailukelpoista, samassa formaatissa olevaa lukua:

1) Mikä on kuolleisuus ihmismäärää ja aikayksikköä kohden rokottamattomille (0.07)
2) MIkä on kuolleisuus ihmismäärää ja aikayksikköä kohden yhden Pfizer-biontechin jälkeen (0.02)
3) Mikä on kuolleisuus ihmismäärää ja aikayksikköä kohden kahden Pfizer-biontechin jälkeen (0.02)
4) MIkä on kuolleisuus ihmismäärää ja aikayksikköä kohden yhden Modernan jälkeen (0.03)
5) Mikä on kuolleisuus ihmismäärää ja aikayksikköä kohden kahden Modernan jälkeen (0.02)

Näistä luvuista 1 on melkein nelinkertainen lukuihin 2,3, 5 verrattuna ja yli kaksinkertainen lukuun 4 verrattuna.

 

[David ":DA" Imodium]

Eli mikäli rokotteita ois annettu tarpeeksi montaa eri laatua niin kuolleisuus nousisi yli yhden? Eli jokaista rokotettua kohti kuolisi myös ihmisiä jotka eivät rokotteita ole saaneet?

Nyt täytyy myöntää, että tulkintani oli epätäsmällinen. Tulkinnassahan on oleellisena tekijänä myös rokotuskattavuus joka on ollut otosjoukon aikavälillä kasvava. Ja senkin tulisi olla kullekin rokotteelle ja annokselle erikseen. Mikäli tätä ei ota huomioon, ei tuloksilla oikeastaan ole edes mitään väliä.

Mutta koko minkään summan tai keskiarvo laskeminen on joka tapauksessa tässä täysin turhaa.

Tästä voidaan olla samaa mieltä. Lisää tietoa tarvitaan, jotta minkäänlaisten johtopäätösten teko on mahdollista.

 

[Narghar]

Nyt täytyy myöntää, että tulkintani oli epätäsmällinen.

Ei se epätäsmällinen ole vaan se on yksinkertaisesti suoraan väärin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuskin tuosta tutkimuksesta mitään sen kummempia lopputulemia kannattaa vetää kuin se, että ainakaan rokotteet eivät ole vaarallisia.

Tuskin toi ainakaan sitä meinaa, että rokotteet parantaisi terveyttä muutenkin kuin Covidin estossa. Erot verrokkiryhmään selittynee muilla seikoilla... (Kuten sillä, että rokotetut ovat muutenkin kiinnostuneempia terveydestään kuin rokottamattomat?)

 

[hkultala]

Lisää tietoa tarvitaan, jotta minkäänlaisten johtopäätösten teko on mahdollista.

Väärin.

Tuo tutkimus kertoo hyvin selvästi, että tuplarokotus kummalla tahansa rokotteella pudottaa kuolleisuuden tuossa ryhmässä n. 3.5 kertaa pienemmäksi, ja tästä voidaan tehdä hyvin selvät johtopäätökset rokotusten hyödyllisyydestä tässä ikäryhmässä.

Mitään lisätietoa ei enää tämän jälkeen tarvita että voidaan todeta rokotukset tälle ikäryhmälle hyvin höydyllisiksi ja kannattaviksi, kummalla tahansa rokotteella.

Mutta koska tämä hyvin selvä tulos ei ole sinun agendasi mukainen, et halua hyväksyä sitä vaan kieroilet tuollaisilla epärehellisllä väitteillä "että tämän perusteella ei muka voitaisi tehdä jotopäätöksiä vaan lisää dataa tarvitaan".

Mikään määrä lisädataa ei tule sinulle kelpaamaan, koska se mikään määrä lisädataa ei tue sinun agendaasi.

Tulkinnassahan on oleellisena tekijänä myös rokotuskattavuus joka on ollut otosjoukon aikavälillä kasvava. Ja senkin tulisi olla kullekin rokotteelle ja annokselle erikseen. Mikäli tätä ei ota huomioon, ei tuloksilla oikeastaan ole edes mitään väliä.

Väärin. Rokotuskattavuus ei vaikuta näihin tuloksiin merkittävästi, koska nämä tulokset oli jo normalisoitu ihmismäärää ja aikaa kohden.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei se epätäsmällinen ole vaan se on yksinkertaisesti suoraan väärin.

Siis, jos tuota dataa purkaa, niin rokotesarakkeiden summaaminen on oikein, mutta tieto joka puuttuu on se, mikä on otoksen rokottamattomien ja rokotettujen osuus tarkkailujaksolla. Tällöinkin spekulaation alaiseksi jää paljon muutakin kuin pelkkä rokotteen vaikutus, kuten esimerkiksi tuo yllä esitetty kiinnostus omasta terveydestä.

Hkultala voisi nyt alkaa vähän rajoittaa noita perusteettomia syytöksiä. Mitään agendaa minulla ei ole, varsinkaan rokotteita vastaan. Päinvastoin, toivon kovasti, että meillä olisi toimiva ja turvallinen rokote.

 

[amblik]

Hkultala voisi nyt alkaa vähän rajoittaa noita perusteettomia syytöksiä. Mitään agendaa minulla ei ole, varsinkaan rokotteita vastaan. Päinvastoin, toivon kovasti, että meillä olisi toimiva ja turvallinen rokote.

Niin siis toivot että olisi? Sanoisitko siis että tällä hetkellä ei ole? Kuulostaa vähän siltä agendaa löytyy kun todisteet puhuvat sen puolesta että meillä on rokotteet jotka on molempia.

 

[hkultala]

Se täälläkin jokunen viikko sitten pyörinyt tilannekataus iltalehdestä/iltasanomista, johon oli jaoteltuna ikäryhmittäin tehohoidossa olevat.

Ketjuun tulee viikossa varmaan tuhansia viestejä, että olisiko linkkiä?


Kaikki uutiset, mitä minä löydän aiheesta sanoo ihan muuta, esim syyskuulta tällainen:

”Tehohoidossa ei ole yhtään alle 60-vuotiasta, jolla on koko rokotesarja” – näin Suomen koronatilanne on kehittynyt

Suomessa on raportoitu perjantaina 501 koronatartuntaa.

www.iltalehti.fi

Tehohoidossa ei ole yhtään alle 60-vuotiasta, jolla on koko rokotesarja

... ja tällainen:

STM ja THL: Tartuntamäärät laskeneet nyt kolme viikkoa, tehohoidossa olevista koronapotilaista 44 prosenttia alle 60-vuotiaita

Aamulehti

www.aamulehti.fi

tehohoidossa olevista koronapotilaista 44 prosenttia alle 60-vuotiaita

Tässä virallisessa raportissa listataan tehohoitopotilaiden ikäjakauma, muttei mitään rokotustilanteesta:

https://www.psshp.fi/documents/7796350/8536307/Tehohoidon+tilannekuva+-+Koordinoivan+toimiston+raportti+2020_10_28.pdf/66bc870c-7d32-4e97-8b35-e689a8597ef7

Raportin vanhemmassa versiossa:

https://www.psshp.fi/documents/7796350/7841067/Tehohoidon+raportti+15092021/4970753d-de3a-4b44-80af-a5e4334f5e98

Sen sijaan sanotaan tuo sama mitä iltalehden linkissäkin.

Täysi rokotesarja (kaksi rokotusta) antaa vakavaa tautimuotoa vastaan hyvän, mutta ei aivan täydellistä suojaa: Teho-osastojen kirjausten ja THL:n rokotustietojen perusteella tehohoitoon on tähän mennessä joutunut 10 henkilöä, jotka ovat sairastuneet täydestä rokotesarjasta huolimatta. Kaikki nämä henkilöt ovat olleet yli 60-vuotiaita

Alkaa nyt aika rankasti haiskahtaa siltä, että on väitetty raportissa/uutisessa olleen jotain aivan totaalisen muuta kuin mitä siellä tosiasiassa oli.

Kun näiden syyskuun lukujen mukaan tuplarokotus oli syskuuhun mennessä täydellisesti suojannut alle 60-vuotiaita tehohoidolta samalla kun huomattava määrä rokottamattomia alle 60-vuotiaita ihmisiä on ollut tehohoidossa.

 

[David ":DA" Imodium]

Niin siis toivot että olisi? Sanoisitko siis että tällä hetkellä ei ole? Kuulostaa vähän siltä agendaa löytyy kun todisteet puhuvat sen puolesta että meillä on rokotteet jotka on molempia.

Olen vakuuttunut tehosta vakavien tautitapausten vähentämisessä, mutta en turvallisuudesta. Mutta korjaan itseäni jälkimmäisen osalta aina kun saan sille perusteita. Ensimmäisen todistamiseen olen täällä itsekin osallistunut. Kiitos kun maltoit kysyä neutraalisti.

 

[hkultala]

Olen vakuuttunut tehosta vakavien tautitapausten vähentämisessä, mutta en turvallisuudesta. Mutta korjaan itseäni jälkimmäisen osalta aina kun saan sille perusteita. Ensimmäisen todistamiseen olen täällä itsekin osallistunut. Kiitos kun maltoit kysyä neutraalisti.

Se, että kokonaiskuolleisuus näillä kahdella mRNA-rokottella putoaa alle kolmasosaan ei riitä perusteiksi rokotuksen turvallisuudesta?

Jos rokotus olisi vaarallinen/"epäturvallinen", se kyllä näkyisi näissä tilastossa.

Eikä se, että sydänlihastulehduksen riski "huonoimmallakin" rokottella on todella monta kertaa pienempi kuin riski sydänlihastulehdukseen itse korona sairastamalla kelpaa perusteiksi sinulle?

Mitä vaadittaisiin vakuuttamaan sinut rokotteiden turvallisuudesta? Se, että joku tietty yksittäinen sankarihahmo (Donald Trump, Dr Campbell, Jordan B Petersen, Boris Johnson, Vladimir Putin, Kim-Jong-Il, Xi Jinping, Ano Turtiainen, Teuvo Hakkarainen tms) kertoi sinulle että nyt tämä rokote on turvallinen?

Kun kerta selvästikään mikään määrä tutkimusdataa ei sinua siitä vakuuta.


Vai oletko kenties vaan suhteellisuudentajuton ja omaat kaksoisstandardit - vaadit rokotteelta paljon suurempaa turvallisuutta kuin taudin odotusarvoiselta sairastamiselta?

 

[Centteri]

Olen vakuuttunut tehosta vakavien tautitapausten vähentämisessä, mutta en turvallisuudesta. Mutta korjaan itseäni jälkimmäisen osalta aina kun saan sille perusteita. Ensimmäisen todistamiseen olen täällä itsekin osallistunut. Kiitos kun maltoit kysyä neutraalisti.

Mihin perustuu väitteesi että rokote ei ole turvallinen. Mitään dataa siitä ei ole että se ei olisi. Näitä samoja väitteitä täällä tulee tasaisin välein.
Yleisin väite on että "katsotaan sitten 5 vuoden kuluttua". Itse sanoisin että koronarokote on yhtä "vaarallinen" kuin influenssarokote.

 

[Uranus]

Ketjuun tulee viikossa varmaan tuhansia viestejä, että olisiko linkkiä?


Kaikki uutiset, mitä minä löydän aiheesta sanoo ihan muuta, esim syyskuulta tällainen:

”Tehohoidossa ei ole yhtään alle 60-vuotiasta, jolla on koko rokotesarja” – näin Suomen koronatilanne on kehittynyt

Suomessa on raportoitu perjantaina 501 koronatartuntaa.

www.iltalehti.fi

... ja tällainen:

STM ja THL: Tartuntamäärät laskeneet nyt kolme viikkoa, tehohoidossa olevista koronapotilaista 44 prosenttia alle 60-vuotiaita

Aamulehti

www.aamulehti.fi

Tässä virallisessa raportissa listataan tehohoitopotilaiden ikäjakauma, muttei mitään rokotustilanteesta:

https://www.psshp.fi/documents/7796350/8536307/Tehohoidon+tilannekuva+-+Koordinoivan+toimiston+raportti+2020_10_28.pdf/66bc870c-7d32-4e97-8b35-e689a8597ef7

Raportin vanhemmassa versiossa:

https://www.psshp.fi/documents/7796350/7841067/Tehohoidon+raportti+15092021/4970753d-de3a-4b44-80af-a5e4334f5e98

Sen sijaan sanotaan tuo sama mitä iltalehden linkissäkin.



Alkaa nyt aika rankasti haiskahtaa siltä, että on väitetty raportissa/uutisessa olleen jotain aivan totaalisen muuta kuin mitä siellä tosiasiassa oli.

Kun näiden syyskuun lukujen mukaan tuplarokotus oli syskuuhun mennessä täydellisesti suojannut alle 60-vuotiaita tehohoidolta samalla kun huomattava määrä rokottamattomia alle 60-vuotiaita ihmisiä on ollut tehohoidossa.

Jos Googlen hakukonetta käytät, niin yläriviltä Työkalut/milloin tahansa vaihtaa vaikka viikoksi, niin löytyy viikon sisältä olevia hakuja, niin ei tarvi vanhoja linkkailla.
Tuossa ajankohtaisempaa tietoa.

Lähes puolet sairaalaan joutuneista koronapotilaista tuplarokotettuja Husissa

Valtaosa tartunnoista on deltavarianttia.

www.is.fi

 

[Leopardi]

Ketjuun tulee viikossa varmaan tuhansia viestejä, että olisiko linkkiä?

Löytyi, taulukot on vielä nähtävillä:

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Voi luoja näitä. Aivan jokainen on sanonut, että poikkeuksia löytyy ja pääsääntöisesti/suurinosa (kuinka isoa rautalankaa vielä tarvitaan?) asia on just niin. Tämä.on taas sitä kuluista disinformaatiota, kun poimitaan joku poikkeus ja annetaan ymmärtää, että joo, kaikki kärsii saman kohtalon...

bbs.io-tech.fi

 

[Aksjdjjk]

David Imodium in data käsittelyä varovasti kyseenalaistin aiemmin englannin potilaiden osalta. Nyt kun hän osoitti matemaattista osaamistaan tässä viimeisimmässä keskustelussa niin voisin jopa laittaa lanttini likoon että jotain meni pieleen siinä data käsittelyssä.

 

[David ":DA" Imodium]

David Imodium in data käsittelyä varovasti kyseenalaistin aiemmin englannin potilaiden osalta. Nyt kun hän osoitti matemaattista osaamistaan tässä viimeisimmässä keskustelussa niin voisin jopa laittaa lanttini likoon että jotain meni pieleen siinä data käsittelyssä.

Voit ihan itse tarkistaa. Data oli annettu viestissä.

Se, että kokonaiskuolleisuus näillä kahdella mRNA-rokottella putoaa alle kolmasosaan ei riitä perusteiksi rokotuksen turvallisuudesta?

Tämä väitehän on täysin järjetön. Taulu 2 esittää kokonaiskuolleisuutta muista syistä kuin koronaan kuolleista.

"Number of deaths and standardized mortality rate (deaths per 100 person-years) not associated with COVID-19 among COVID-19 vaccine recipients and unvaccinated comparison groups".

Jos meillä olisi rokote, joka pudottaisi kokonaiskuolleisuuden kolmasosaan, se varmasti näkyisi tilastoissa. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kokonaiskuolleisuus on Euroopassa tällä hetkellä pikemminkin hieman koholla.

COVID-19 Data Explorer

 

[hkultala]

Löytyi, taulukot on vielä nähtävillä:

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Voi luoja näitä. Aivan jokainen on sanonut, että poikkeuksia löytyy ja pääsääntöisesti/suurinosa (kuinka isoa rautalankaa vielä tarvitaan?) asia on just niin. Tämä.on taas sitä kuluista disinformaatiota, kun poimitaan joku poikkeus ja annetaan ymmärtää, että joo, kaikki kärsii saman kohtalon...

bbs.io-tech.fi

No tuon datan mukaan tuo parin päivän takainen väitteesi

Jos olet lihava ja yli neljäkymppinen niin hyöty alkaa olla huomattava. Tehohoidon käyräthän eroaa rokotetuista vasta 40v jälkeen, ja siinä on mukana lihavat ja muut riskiryhmät.

oli kyllä ihan täysin totaalisen väärin.

Ainoa mitä tuo sanoo tehohoidosta on tämä

"Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin infektioylilääkäri Asko Järvinen kertoi Ilta-Sanomille tiistaina, ettei hänen tiedossaan toistaiseksi ole ainuttakaan Husin tehohoitoon joutunutta tuplarokotettua. "

Joka on täysin ristiriidassa väitteesi kanssa.

Suurin osa datasta sitten kertoo vaan sairaalaan (ei tehohoitoon) joutuineista, ja tuon datan mukaan siinäkin on todella suuri, suhteessa vähintään parikymmenkertainen ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä.

 

[konitohtori]

Mitä vaadittaisiin vakuuttamaan sinut rokotteiden turvallisuudesta? Se, että joku tietty yksittäinen sankarihahmo (Donald Trump, Dr Campbell, Jordan B Petersen, Boris Johnson, Vladimir Putin, Kim-Jong-Il, Xi Jinping, Ano Turtiainen, Teuvo Hakkarainen tms) kertoi sinulle että nyt tämä rokote on turvallinen?

Kun kerta selvästikään mikään määrä tutkimusdataa ei sinua siitä vakuuta.


Vai oletko kenties vaan suhteellisuudentajuton ja omaat kaksoisstandardit

Todella epäasiallista sekä toista keskustelijaa vähättelävää. Mukaan otettu "sankarihahmoja" avuksi leimaamaan toinen hörhöksi.




Eurooppa on nyt ainoa maanosa, jossa koronatapaukset ovat kasvussa.

Eurooppa on nyt ainoa maanosa, jossa koronatapaukset ovat kasvussa – näin eri maat ovat reagoineet kasvaviin tautilukuihin

Maailman uusista koronatartunnoista jopa kaksi kolmasosaa todetaan nyt Euroopassa, sanoo Maailman terveysjärjestö WHO.

yle.fi

 

[ojisama]

Eurooppa on nyt ainoa maanosa, jossa koronatapaukset ovat kasvussa.

Tuossa on isona ongelmana hörhöt. Huonommin se rokotettuihin leviää. Mutta kyllähän se, että rokottamattomat on tehis-faneja on ehkä vielä suurempi ongelma, vaikka paha noita on erottaa toisistaan.

Maata voi uhata paluu pandemian "pimeisiin päiviin", varoitti pohjois-italialaisen Triesten kaupungin sairaalan teho-osaston ylilääkäri Umberto Lucangelo Guardian-lehdelle (siirryt toiseen palveluun). Lehden mukaan teho-osaston potilaista 90 prosenttia on rokottamattomia. Ylilääkäri Lucangelo kertoo lehdelle, että edes sairaalassa olo ei ole estänyt eräitä heistä protestoimasta koronatoimia vastaan.

Todella epäasiallista sekä toista keskustelijaa vähättelävää. Mukaan otettu "sankarihahmoja" avuksi leimaamaan toinen hörhöksi.

Ensin postataan valheellisia väitteitä, ja sitten kun ne osoitetaan vääräksi "Lisää tietoa tarvitaan, jotta minkäänlaisten johtopäätösten teko on mahdollista."

Olisi mielenkiintoista, jos tulevaisuudessa algoritmeilla pystyttäisiin kvantifioimaan historiaa, että kuinka monta ihmistä mikäkin valheellinen lausunto tappaa. Tosin silti ihan tyytyväinen, että tuolla tasolla ihmisten seuranta ei ole.

 

[ExtraEvil6666]

Tuskin tuosta tutkimuksesta mitään sen kummempia lopputulemia kannattaa vetää kuin se, että ainakaan rokotteet eivät ole vaarallisia.

Tuskin toi ainakaan sitä meinaa, että rokotteet parantaisi terveyttä muutenkin kuin Covidin estossa. Erot verrokkiryhmään selittynee muilla seikoilla... (Kuten sillä, että rokotetut ovat muutenkin kiinnostuneempia terveydestään kuin rokottamattomat?)

Luultavasti kyse on simerkiksi riskikäyttäytymisestä. Jos oma terveys ei kiinnosta sen vertaa, että ottaisi vakavaa tautia vastaan rokotteen, niin voi olla, ettei se oma terveys juuri kiinnosta muutenkaan. Jos eletään korkealla riskillä muutenkin, esimerkiksi päihde- ja huumepuolella, niin ei ne rokotukset välttämättä kiinnosta.

Tuskin rokote mitään muita terveysetuja tuo, kun tehokkaan suojan Covid-tautia ja etenkin sen vakavaa muotoa vastaan. Rokotteen turvallisuudesta tutkimus toki kertoo.

 

[Pepo]

Kuolleisuus vaan laskee kun ottaa toisen rokotteen: Jopa sekin näkyy että vielä enemmän omasta terveydestään huolehtivat eivät tyydy yhteen rokotukseen tai jotain.
Kai ne haitat siellä on mutta niitä ei saa tuolla tilastolla näkyviin.

 

[tuoppi´]

Ilmeisesti ne tehohoitopaikat eivät olekkaan loppumassa, kun nyt harkitaan otetaanko Virosta potilaita Suomeen hoitoon

Suomi valmis ottamaan koronapotilaita Virosta – kuka maksaa?

Suomi tarjoaa hoitoa virolaisille tehohoitopotilaille, mutta vasta kun Viro pyytää sitä virallisesti. Auki on vielä sekin, kuka kuljettaa potilaat Virosta Suomeen.

www.iltalehti.fi

 

[konitohtori]

Jarrut päälle. Nyt ei mennäkään enään vapautuneesti kirmaten.

Viranomaisten TaasMennään-kampanja keskeytetään | Verkkouutiset

Viranomaisten TaasMennään-kampanja keskeytetään | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tämä kampanja haiskahti mielestäni alunperinkin siltä, kuin äiti sanoisi: "nyt kun ootte olleet kiltisti, niin saatte karkkia mahan täydeltä"

Varmaankin maskeja aletaan taas kohta suosittelemaan myös.

 

[renee]

Jarrut päälle. Nyt ei mennäkään enään vapautuneesti kirmaten.

Viranomaisten TaasMennään-kampanja keskeytetään | Verkkouutiset

Viranomaisten TaasMennään-kampanja keskeytetään | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tämä kampanja haiskahti mielestäni alunperinkin siltä, kuin äiti sanoisi: "nyt kun ootte olleet kiltisti, niin saatte karkkia mahan täydeltä"

Varmaankin maskeja aletaan taas kohta suosittelemaan myös.

Outoa toimiintaa, tämä nykyinen tilanne, jossa tartunamäärät kasvavat, ei ole mikään yllättävä, eli tartunamäärien jopa voimakas kasvu on ollut nähtävissä monessa maassa, jotka ovat olleet Suomea edellä rokotuksissa. Lisäksi nyt on se kaikkein pahin vuodenaika aluillaan/edessä. Eli näinhän tässä oikeastaan pitikin käydä.

 

[jepulis65]

Outoa toimiintaa, tämä nykyinen tilanne, jossa tartunamäärät kasvavat, ei ole mikään yllättävä, eli tartunamäärien jopa voimakas kasvu on ollut nähtävissä monessa maassa, jotka ovat olleet Suomea edellä rokotuksissa. Lisäksi nyt on se kaikkein pahin vuodenaika aluillaan/edessä. Eli näinhän tässä oikeastaan pitikin käydä.

No kun kerran ollaan päästy kansalaisten pompottamisen makuun, niin helposti jää vaihde päälle. Kai se onnistuu niin kauan kun voi velkaa vaan ottaa lisää ja jättää murheet huomiseksi. Jossain vaiheessa pitää tää pelleily lopettaa ja palata normaaliin.

 

[Gespard]

No kun kerran ollaan päästy kansalaisten pompottamisen makuun, niin helposti jää vaihde päälle. Kai se onnistuu niin kauan kun voi velkaa vaan ottaa lisää ja jättää murheet huomiseksi. Jossain vaiheessa pitää tää pelleily lopettaa ja palata normaaliin.

Taitaa olla sekin aika halpa vaihtoehto että kansan mieliksi olevinaan näperrellään jotain. Saavat virkamiehet mukavaa tekemistä ja kansa uskoa. Siis se kansanosa joka tahtoo koko ajan että jotain tehdään lisää. Meille muille tämä on toki yhtä sirkusta.

 

[David ":DA" Imodium]

Ensin postataan valheellisia väitteitä, ja sitten kun ne osoitetaan vääräksi "Lisää tietoa tarvitaan, jotta minkäänlaisten johtopäätösten teko on mahdollista."

Miten kummassa kukaan voi uskoa, että mikään rokote alentaisi kokonaiskuolleisuutta kolmasosaan normaalista? Mikään lääke koskaan ikinä ei ole siihen pystynyt. Syytätte minua valehtelusta, vain koska ette itse halua käsitellä noita numeroita vertailukelpoisesti. Ja kehtaatte päälle syyttää jostain agendasta. Katsokaa peiliin.

Tässä vielä taulu, josta keskustelu lähti:

TABLE 2. Number of deaths and standardized mortality rate (deaths per 100 person-years) not associated with COVID-19 among COVID-19 vaccine recipients and unvaccinated comparison groups, by age, sex, and race/ethnicity — seven integrated health care organizations, United States, December 14, 2020–July 31, 2021

Punainen alue on verrokkiryhmä siniselle alueelle. Rokotusmäärät oli annettu saman julkaisun taulussa 1.

 

[rakotti]

Miten kummassa kukaan voi uskoa, että mikään rokote alentaisi kokonaiskuolleisuutta kolmasosaan normaalista? Mikään lääke koskaan ikinä ei ole siihen pystynyt. Syytätte minua valehtelusta, vain koska ette itse halua käsitellä noita numeroita vertailukelpoisesti. Ja kehtaatte päälle syyttää jostain agendasta. Katsokaa peiliin.

Miten kukaan noista tilastoista vetää sellaisia johtopäätöksiä, että rokote ei olisi turvallinen?

Kyllä se vähän ihmetyttää, että ensin se data on sulle validi, mutta kun osoitetaan virheellinen ajattelu, niin sitten sillä datalla ei tee yhtään mitään.

 

[David ":DA" Imodium]

Miten kukaan noista tilastoista vetää sellaisia johtopäätöksiä, että rokote ei olisi turvallinen?

Kyllä se vähän ihmetyttää, että ensin se data on sulle validi, mutta kun osoitetaan virheellinen ajattelu, niin sitten sillä datalla ei tee yhtään mitään.

En minä sitä johtopäätöstä ole tehnyt, vaan se on esitetty puolestani. En todellakaan ole valmis muodostamaan tuollaista johtopäätöstä esitetyn datan perusteella.

Mihin virheelliseen ajatteluun nyt viittaat?

Se, että kokonaiskuolleisuus näillä kahdella mRNA-rokottella putoaa alle kolmasosaan ei riitä perusteiksi rokotuksen turvallisuudesta?

Joku voisi minulle kertoa, miten tällainen väittämä voi mitenkään olla järjellisesti perusteltavissa? Keskustelun aiheena siis tämä data.

 

[weetabix]

No kun kerran ollaan päästy kansalaisten pompottamisen makuun, niin helposti jää vaihde päälle. Kai se onnistuu niin kauan kun voi velkaa vaan ottaa lisää ja jättää murheet huomiseksi. Jossain vaiheessa pitää tää pelleily lopettaa ja palata normaaliin.

Olet tainnut missata ne tutkimukset joissa on todettu 85-90% tulevista kustannuksista olevan ihmisten itse käyttäytymisellään luomia. Rajoitukset ovat kuitenkin tarpeen taudin hallinnassa, koska niillä saadaan tautitilanne sellaiseksi, että ihmiset uskaltavat kuluttaa. Mikään "paluu normaaliin" ei ole itsessään tapa vähentää velkaantumista, koska se ei ilman oikeaa muutosta (ilman oikeaa tautitapausten laskua ja täten ihmisten kulutustottumusten normalisoitumista) toimi.

 

[Aksjdjjk]

Miten kummassa kukaan voi uskoa, että mikään rokote alentaisi kokonaiskuolleisuutta kolmasosaan normaalista? Mikään lääke koskaan ikinä ei ole siihen pystynyt. Syytätte minua valehtelusta, vain koska ette itse halua käsitellä noita numeroita vertailukelpoisesti. Ja kehtaatte päälle syyttää jostain agendasta. Katsokaa peiliin.

Tässä vielä taulu, josta keskustelu lähti:

TABLE 2. Number of deaths and standardized mortality rate (deaths per 100 person-years) not associated with COVID-19 among COVID-19 vaccine recipients and unvaccinated comparison groups, by age, sex, and race/ethnicity — seven integrated health care organizations, United States, December 14, 2020–July 31, 2021

Punainen alue on verrokkiryhmä siniselle alueelle. Rokotusmäärät oli annettu saman julkaisun taulussa 1.

Tottakai rokote voi laskea kuolleisuutta merkittävästikin jos rokottamattomia kuolee siihen rokotuksella ehköistävään tautiin. Johan se korona oli usassa lapsillakin 6.yleisin kuolinsyy niin nuorehkoilla aikuisilla varmasti vielä yleisempi.
En siis sano että johtuisi tuosta mutta hankalassa/tappavassa epidemiassahan hyvä rokote voisi laskea kokonaiskuolleisuutta vaikka 99% rokotetut vs rokottamattomat

 

[Aksjdjjk]

Varmasti vaikuttaa sekin että rokotetta ottamattomat ovat useammin näitä kännissä tolskaavia, tupakkaa polttavia, heikompilahjaisia ja muutenkin suuremmassa kuolemanriskissä olevia kuin rokotteen ottajat

 

[tuoppi´]

Varmasti vaikuttaa sekin että rokotetta ottamattomat ovat useammin näitä kännissä tolskaavia, tupakkaa polttavia, heikompilahjaisia ja muutenkin suuremmassa kuolemanriskissä olevia kuin rokotteen ottajat

Lähteitä tälle?

 

[Gespard]

Mikään "paluu normaaliin" ei ole itsessään tapa vähentää velkaantumista, koska se ei ilman oikeaa muutosta (ilman oikeaa tautitapausten laskua ja täten ihmisten kulutustottumusten normalisoitumista) toimi.

Mistä tiedät vähentävätkö esim nykyiset ravintolarajoitukset pk seudulla tartuntamääriä ja minkä verran? Siitä ei ole mitään faktaa olemassa, on vain arvailua että jonkin verran.

Ihmisten uskomuksilla nimenomaan on väliä, eivätkä ne ole suoraan verrannollisia esim tautitilanteeseen. Testausmäärät muuttuvat koko ajan, tälläkin hetkellä oikea tartuntamäärä on luultavasti paljon isompi, mutta eihän se kansaa niin pelota ellei siitä uutisoida näkyvästi.

 

[Aksjdjjk]

Lähteitä tälle?

Suppea otanta omasta tuttavapiiristä ja tarkka analysointi facen ym somen rokotekriittisten keskustelujen osallistujista

 

[tuoppi´]

Suppea otanta omasta tuttavapiiristä ja tarkka analysointi facen ym somen rokotekriittisten keskustelujen osallistujista

Eli mutu on lähde?

 

[Aksjdjjk]

Eli mutu on lähde?

Kyllä. Mikä sinun teoriasi on tuolle usan rokottamattomien 3x ylikuolleisuudelle vs rokotteen ottaneet?

 

[konitohtori]

Miten kukaan noista tilastoista vetää sellaisia johtopäätöksiä, että rokote ei olisi turvallinen?

Ei tässä johtopäätöksiä vielä olla vetämässä.
Täällä ainakin otetaan mahdollinen ongelma vakavasti.

Laskennalliset mahdollisuudet riskiin sairastua.
Viisammat voivat tarkistaa kaavan.

 

[ojisama]

Miten kummassa kukaan voi uskoa, että mikään rokote alentaisi kokonaiskuolleisuutta kolmasosaan normaalista? Mikään lääke koskaan ikinä ei ole siihen pystynyt. Syytätte minua valehtelusta, vain koska ette itse halua käsitellä noita numeroita vertailukelpoisesti. Ja kehtaatte päälle syyttää jostain agendasta. Katsokaa peiliin.

COVID-19 Vaccination and Non–COVID-19 Mortality Risk ...

This report describes lower non-COVID-19 death rates among COVID-19 vaccinated people.

www.cdc.gov

Ton tutkimuksen pointti on se, että ne rokotteet on turvallisia. Eihän tuossa väitetä, että se laskisi kolmasosaan normaalista. Normaalia on ottaa rokote

Summary
What is already known about this topic?
Although deaths after COVID-19 vaccination have been reported to the Vaccine Adverse Events Reporting System, few studies have been conducted to evaluate mortality not associated with COVID-19 among vaccinated and unvaccinated groups.
What is added by this report?
During December 2020–July 2021, COVID-19 vaccine recipients had lower rates of non–COVID-19 mortality than did unvaccinated persons after adjusting for age, sex, race and ethnicity, and study site.
What are the implications for public health practice?
There is no increased risk for mortality among COVID-19 vaccine recipients. This finding reinforces the safety profile of currently approved COVID-19 vaccines in the United States. All persons aged ≥12 years should receive a COVID-19 vaccine.

Syitä siihen miksi nuo luvut on merkittävästi parempia rokotetuille arvellaan tuossa (pätkä alhaalla), ja kerrotaan, että tutkimusta jatketaan.

Lower rates of non–COVID-19 mortality in vaccinated groups suggest that COVID-19 vaccinees are inherently healthier or engage in fewer risk behaviors (7,8); future analyses will address these issues. Third, although deaths associated with COVID-19 were excluded, causes of death were not assessed. It is possible that the algorithm used might have misclassified some deaths associated with COVID-19 because of lack of testing or because individual mortality reviews were not conducted.

 

[tuoppi´]

Kyllä.

Mun mutu on että sun mutu ei pidä paikkaansa.

 

[Aksjdjjk]

Mun mutu on että sun mutu ei pidä paikkaansa.

"Lower rates of non–COVID-19 mortality in vaccinated groups suggest that COVID-19 vaccinees are inherently healthier or engage in fewer risk behaviors."
Tutkimuksen tekijät taas olivat samoilla linjoilla vaikka sen vähän korrektimmin ilmaisivat.

 

[aimo_ii]

Laskennalliset mahdollisuudet riskiin sairastua.
Viisammat voivat tarkistaa kaavan.

Tässä on mielestäni hyvin virheellinen olettama, että riskiympäristö pysyy vakiona 10 vuotta. Tuo 2,9% on otettu ajalta, jolloin on tehty mittavia rajoitustoimenpiteitä ja sairastuneita on pyritty eristämään (karanteeni) muista. Toki jos olettama on, että pidetään yhteiskunta samanlaisessa tilassa seuraavat kymmenen vuotta...

 

[tuoppi´]

"Lower rates of non–COVID-19 mortality in vaccinated groups suggest that COVID-19 vaccinees are inherently healthier or engage in fewer risk behaviors."
Tutkimuksen tekijät taas olivat samoilla linjoilla vaikka sen vähän korrekti min ilmaisivat.

Vieläkin haussa lähde miten, että tuo lause tarkoittaa samaa kuin "kännissä tolskaavia, tupakkaa polttavia, heikompilahjaisia ja muutenkin suuremmassa kuolemanriskissä olevia".

Lisäksi "suggest" ei ola sama kuin että asia on todistettu.

 

[David ":DA" Imodium]

"Lower rates of non–COVID-19 mortality in vaccinated groups suggest that COVID-19 vaccinees are inherently healthier or engage in fewer risk behaviors."

Kyllä tämä johtopäätös tulee useassa muussakin julkaisussa esiin. Rokotemyönteinen on keskimäärin tilastojen valossa terveempi kuin rokotevastainen. Mutta täytyy muistaa, että yksilötasolle tätä yleistystä ei sovi viedä. Tilastoista keskustellessa lienee keskustelun kannalta hyväksi, ettei pahastu vaikka toinen haukkuu lihavaksi alkoholistiksi. Haukkuminen ja vähättely kertoo enemmän henkilöstä itsestään kuin kohteesta.

 

[konitohtori]

Toki jos olettama on, että pidetään yhteiskunta samanlaisessa tilassa seuraavat kymmenen vuotta...

Vaikea uskoa näin tapahtuvan.
Toisaalta elämme niin hulluja aikoja, että en pidä mitään poikkeusellista mahdottomana.

 

[weetabix]

Mistä tiedät vähentävätkö esim nykyiset ravintolarajoitukset pk seudulla tartuntamääriä ja minkä verran? Siitä ei ole mitään faktaa olemassa, on vain arvailua että jonkin verran.

Faktojahan rajoitusten tehosta on koronapandemia täynnä ja niiden hidastavista vaikutuksista R -lukemaan. Se miten paljon ja missä määrin rajoitukset vähentävät juuri nyt tautitapauksia pk -seudulla ei tietenkään voi tutkimuksia olla, koska vaikka tutkimusta tehtäisiin niin tulokset tulevat sitten kuukausien viiveellä. Meillä on kuitenkin niitä tutkimuksia ihan riittämiin, että THL varmasti arvioi ja analysoi mikä se vaikuttavuuden taso on (milläkin todennäköisyydellä ja vaihteluvälillä) näillä nykyrajoituksilla on ja sitä sitten peilataan miten tilanne heidän lukujen osalta kehittyy. Tämä siis ei ole mitään arvailua, kuten tuossa tunnut vihjaavan.

Mutta tässä vaiheessahan rajoituksien merkitys on kaksiosainen. Se rajoittaa isoimman riskin kontaktitilanteita ja pyrkii vähentämään niitä nimen omaan rokottamattomien joukossa (silloin kun koronapassia oikeasti kysytään).

Mielenkiintoisempi tieto tässä vaiheessa olisi, että kuinka laajasti koronapassia kysytään. Omalla mutulla/kokemuksella sitä käytetään todella nihkeästi. Osittain varmaan siksi, että asiakasmäärä voi olla muutenkin pienempi, joten yrittäjä ei katso kyselemisen olevan mielekästä tilanteessa jossa tiloja ei saada kuitenkaan täyteen. Jos jotain, niin tapahtuma-alaa, ravintoloita yms. pitäisi pystyä saamaan nykyistä enemmän käyttämään koronapassia ja täten saataisiin nopeutetusti hyötyä niistä rajoituksista jolloin tautitilanne paranisi nopeammin. Nyt ko. passin käyttöä on tehostetusti hyödynnetty vain tilanteissa joissa se lisäaika illan päätteeksi tuo toimijalle käytännössä suurimman osan voitoista ja täten yritys on ollut kokonaan kiinni.

 

[Aksjdjjk]

Vieläkin haussa lähde miten, että tuo lause tarkoittaa samaa kuin "kännissä tolskaavia, tupakkaa polttavia, heikompilahjaisia ja muutenkin suuremmassa kuolemanriskissä olevia".

Lisäksi "suggest" ei ola sama kuin että asia on todistettu.

Useammin. Ei aina. Spekulointia ilmiön syystä kuten tutkimuksen conclusions osiossa usein tehdään. Saa esittää parempia arvauksia.

 

[jepulis65]

Suppea otanta omasta tuttavapiiristä ja tarkka analysointi facen ym somen rokotekriittisten keskustelujen osallistujista

Toisaalta erikoista on se että sairaanhoitajat ovat aika rokotevastaista porukkaa. Kai toi sairaanhoitoala on joku naisten levyseppähitsaaja sitten.

 

[Coax]

Toisaalta erikoista on se että sairaanhoitajat ovat aika rokotevastaista porukkaa. Kai toi sairaanhoitoala on joku naisten levyseppähitsaaja sitten.

Mielenkiintoinen teoria. Miten päädyit tällaiseen päätelmään (sairaanhoitajat ovat aika rokotevastaista porukkaa)?

 

[Uranus]

Ilmeisesti ne tehohoitopaikat eivät olekkaan loppumassa, kun nyt harkitaan otetaanko Virosta potilaita Suomeen hoitoon

Suomi valmis ottamaan koronapotilaita Virosta – kuka maksaa?

Suomi tarjoaa hoitoa virolaisille tehohoitopotilaille, mutta vasta kun Viro pyytää sitä virallisesti. Auki on vielä sekin, kuka kuljettaa potilaat Virosta Suomeen.

www.iltalehti.fi

Niin ja kun ääneen tuota ihmetellyt, että jotain kusetusta tuo jatkuva vouhottaminen sairaalapaikkojen loppumisesta, niin foorumin aktivistit hyökkäävät heti kimppuun. Useasti tuotu esimerkkinä kuinka TAYSssa 2018 influenssa aikaan oli liki 200 potilasta osastolla + teholla reilu 10 potilasta ja kukaan ei ollut vaatimassa että rokottamattomat maksakoot lystinsä!
Jos ottavat, niin ottakoot sitten rokotettuja Virolaisia rokottamattomien suomalaisten sijaan meille hoitoon. Jos sillä saataisiin rokotekattavuus 100%..

 

[tuoppi´]

Useammin. Ei aina. Spekulointia ilmiön syystä kuten tutkimuksen conclusions osiossa usein tehdään. Saa esittää parempia arvauksia.

Lähinnä kiinnosti mihin noi sun spekuloinnit perustu. Aika monesti muutenkin samanlaisia väitteitä on täällä esitetty. Hyvä tietää että ne ei perustu mihinkään muuhun kuin mutuun.