Lisäksi aika paksua, että tuo on 'Laskennalliset mahdollisuudet riskiin sairastua. ', ku lasketaan todennäköisyyttä joutua tehohoitoon 18-34 -vuotiaille. Kai tuo sitten on pieni luku noin laskettuna 1600 nuorehkoa ihmistä (findikaattorista poimitulla ikäryhmän määrällä) tehohoitoon, palautuu miten palautuu.
Naisten duunariala siis.
Hyvä huomio, jos nuo on tarkoituksella/huomaamatta sotkettu. Itse oletin luvuista, että nyt ollaan laskemassa juuri tuon ikäryhmän riskiä.
Siksi sanoinkin, että viisammat voivat tarkistaa kaavan.
Mikä tuossa kaavassa on kummaa :Ei tässä johtopäätöksiä vielä olla vetämässä.
Täällä ainakin otetaan mahdollinen ongelma vakavasti.
Laskennalliset mahdollisuudet riskiin sairastua.
Viisammat voivat tarkistaa kaavan.
Mielenkiintoinen teoria. Miten päädyit tällaiseen päätelmään (sairaanhoitajat ovat aika rokotevastaista porukkaa)?
Lehdissä on ollut juttua siitä että edes kaikki hoitajat jotka ovat riskiryhmäläisten kanssa tekemisissä eivät ole ottaneet rokotetta. Joka on mun mielestä erikoista.
Jaa, olisiko kuitenkin niin että 'aika rokotevastaista' on kuitenkin vain mielikuva tai mahdollisesti sinun omaan lähipiiriin tms. perustuva tunne.
Voi olla niinkin. Eipä siinä, mun puolesta saa ottaa tai olla ottamatta rokotetta.
Siihen virheelliseen ajatteluun, että teit yhteenlaskua niiden eri rokotteen saaneiden ryhmien kesken.
Kyllä se naisten duunariala on lähihoitaja, ei sairaanhoitaja.
Ja tuolle muista alueista poikkeavalle tilanteelle selitys. Kieltämättä nuo HUSin luvut muihin alueisiin verrattuna pisti minunkin silmään.Tuossa ajankohtaisempaa tietoa.
Lähes puolet sairaalaan joutuneista koronapotilaista tuplarokotettuja Husissa
Valtaosa tartunnoista on deltavarianttia.www.is.fi
www.hs.fi
Joka kerta kun uutisessa on kirjoitettu näin on, se merkki siitä, että jotain epäselvyyttä oikeasti on. Ei tuollaista vakuuttelua muuten tarvitsisi kirjoittaa.
Ei, vaan merkki siitä että ei olla ymmärretty lukemaansa tai esitettyjä lukuja.
Totta kai tarvitsee. Monella ihmisellä on heikko kyky suhteuttaa eri riskejä toisiinsa. Esim. vaikka rokote aiheuttaa äärimmäisen pienelle osalle ihmisistä vakavan allergisen reaktion, kannattaa rokote silti ottaa (ellei lekuri ole jotain muuta suositellut). Jos olisin lääkäri ja minulta kysyttäisiin lausuntoa kun yksi potilas miljardista kuolee tällaiseen allergiseen reaktioon, niin totta helvetissä toteaisin, että "Mitään epäselvyyttä ei vallitse siitä, että...". On paljon ihmisiä, joille pitää pureskella se rationaalinen loppupäätelmä joka väliin että menee jakeluun.
Eikö se juuri ole merkki epäselvyyksistä, jos lauseen esittäjäkään ei ole ymmärtänyt lukemaansa tai lukuja?
Taisin kirjoittaa hieman epäselvästi: tarkoitin siis, että on ilmeisesti olemassa joukko, jotka eivät ymmärrä lukemaansa ja lukuja, jolloin heille pitää vääntää rautalangasta mitä teksti ja luvut tarkoittavat.
Ehkä, mutta tuo on silti vähän sellainen "En ole rasisti, mutta..." lause. Tarkoitus ehkä hyvä, mutta sellainen mielikuva tuosta jää, että nimenomaan jotain epäselvää asiassa on.
Tuossa ei ole muttaa. MUTTA pakko kai sellaista on yrittää keksiä.
Ei ihan kirjaimellisesti, mutta sama lopputulos.
Siis meinaatko että jokainen toimittaja on jossain salaliitossa mukana tai saa voitelurahaa?
Ja jos ei asiaa väännettäisi rautalangasta, niin tuo uutinen postattaisiin tänne 20 kertaa osoituksena siitä, että rokotteet ei toimi.
Kai ne sitten on.
Nyt tuo uutinen postataan tänne 20 kertaa osoituksena että rokotteet toimii kun siellä on toi lause. Mitä sitten?
Ei tuossa minusta ollut mitään hyvää tai huonoa tarkoitusta. Artikkelin tarkoitus oli selventää kummastusta herättäneiden lukujen taustalla olevia seikkoja. Minullekin heräsi alkuperäisestä artikkelsita ajatuksia, että onko rokotuskattavuudessa tapahtunut poikkeavaa nousua, vai onko rokotuksenkiertävä variantti saapunut tai jossakin lähikontakteja sisältäneessä tilaisuudessa tapahtunut joukkoaltistuminen tai joku muu syy. No syy oli että siellä missä heikompien ihmisten pitäisi olla ns. parhaassa turvassa olikin tapahtunut joukkoaltistuminen ja tartunnat sen seurauksena. Ilmeisesti rauhassa tai 'piilossa' saanut levitä, ennekuin tilanne on selvinnyt.
Ei se päinvastaistakaan osoita, ellei ole uskottavia todisteita että rokotus parantaa yleistä terveyttä.
Joo, en mä sitä artikkeliä sen kummemmin arvostellut. Lähinnä vaan tota, että jokaiseen koronauutiseen pitää toi sama lause jossain muodossa laittaa ja itselle ainakin se herättää enemmän epäilyksiä, kuin rauhoittaa. Jos asia olisi selvä, niin tuollaisia lauseita ei tarvitsisi laittaa.
Tämä on tätä tilastokikkailua. Menee samaan kategoriaan kuin se, että ensimmäisen piikin ottanut on kertaalleen rokotettu vasta 21 päivää piikin jälkeen, ja toisen piikin saanut katsotaan täysin rokotetuksi vasta 7 vuorokautta piikin jälkeen. Näin voidaan tehokkaammin meuhkata "rokottamattomien pandemiasta".
Juuri tästä tuossa omassa viestissäni oli kyse. Samanlainen tapahtuma oli käynyt parissa muussakin sairaalassa, mutta eivät kuulu HUSin lukuihin. Toki nekin kasvattavat koko maan sairaalahoitoon joutuneiden kahdesti rokotettujen määrää.
Niin, nämä kyseiset sairaalatartunnat siis saavat kahden rokotteen antaman suojan näyttämään heikommalta kuin se todellisuudessa on. Ehkäpä tässä vaiheessa ei kannata alkaa korjaamaan lukuja, ettei tule turhaa itkua rokotusten tehoa epäileviltä.
Katsopa rokotuskäyriä ja tee arvio niiden perusteella mikä vaikutus tällä on nyt kun rokote tahti on hidastunut mateluksi. Aika lailla mitätön.
Mun mielestä kuulostaa pikemminkin tilastokikkailulta laittaa tilastoon ihmisiä, joiden olo siellä ei kerro mistään mitään (operoidusta lonkasta toipuva henkilö, joka saa sairaalassa rokotteidensa ansiosta vähäoireisen koronatartunnan). Nuo aikarajat on taas siksi, että rokote ei oikeasti muodosta vastustuskykyä heti. Se on ihan oikea syy korjata tilastoa koska muuten siellä olisi "rokotettu joutu sairaalaan!!!1"-tilastossa ihmiset, joilla ei todellisesti ole rokotten tehoa vielä elimistössään.
Juu, se on hyvä syy korjata, mutta tehdäänkö niin?
Mistä tuo kyseinen "21 päivää piikin jälkeen" -määritelmä on?
Veikkaan että vähän kaikella on ollut vaikutusta. Delta tarttuu, mutta onko yhtä äkäinen? Sitten on tuplarokotettuja kivasti sekä vanhukset ja riskiryhmät rokotettiin heinäkuun aikana.
/img-s3.ilcdn.fi/3fe3c5dc871acd83c8a2bf9acd983164f8b517a3073ba2a1e2c530c58842b4a6.jpg)
www.iltalehti.fi
Rokottamattomien vertaaminen juutalaisiin vähän ontuu sillä heitä sorrettiin oikeasti eikä parempaan yhteiskuntaluokkaan päässyt ottamalla ilmaista rokotettaItävaltaa on tulossa todella tiukkoja rajoituksia rokottamattomille.
Kotoakaan ei saa poistua ilman syytä.
Ruokakaupassa saa toki käydä ja ulkoliikuntaakin voi harrastaa - rajoitetusti.
Toki kannatan ehdottomasti koronarokotuksia (itselleni on tulossa kolmas piikki vajaan parin viikon päästä), mutta ehkä joku itävaltalainen (historiaa tuntematon) kohta ehdottaa rokottamattomien kokoamista leireille...
Itävaltaan tulossa rokottamattomien koronasulku – kotoa ei saa poistua ilman syytä
Maassa rekisteröitiin 12 000 uutta tartuntaa torstaina.
Kumpikaan ei ole edes ajatuksena fiksu idea.
Fiksuahan on, että ne rokottamattomat käy hakemassa ne rokotteensa, ja se kourallinen joka ei pysty on vähän paremmassa turvassa, ja on varaa ostaa niitä koronan hoitamiseen kehitettyjä lääkkeitä.
Eipä niin, mutta vähän tuntuu että jokainen maa herättelee ne omat mussoliinit ym. naftalista rankaisemaan kurittomiaan. En ymmärrä itsekään tätä kehitystä, vaikkakin hajua kyllä on syystä.
Etkö huomannut, että tätä tehtiin jo aikaisemmin pandemiassa Euroopassa, onko uutta? No ei tosiaan, koski silloin kaikkia.
Niin kuin sanoin niin on mielenkiintoista. Australiassa ainakin on jo ollut aikamoinen touhutippa housuissa joillakin. Katsellaan missä maassa mennään pisimmälle ja tuleeko vielä jotkut kunnon rähinät.
/img-s3.ilcdn.fi/04768cb519fa3b6a45b487385a68e65d3076740d589e505e1dabd49ed915d1a4.jpg)
www.iltalehti.fi
Sitten odotellaan kuinka rokottamattomat koronatestatut on levittänyt tartuntoja koko pikkujoulukauden.Rajoituksista puheenollen, tai oikeastaan koronapassin käytön laajentamisesta. Tapahtumiin pääsee 50% asiakaspaikoista jos ja kun esitys menee läpi.
Tapahtumajärjestäjille olisi mahdollisuus vapautua rajoituksista, mikäli he edellyttävät asiakkailtaan koronapassia. Taka-ajatuksena tässä on todennäköisesti pikkujoulukausi kun ihmisiä on paljon liikkeellä vuoden tauon jälkeen.
Ravintolarajoitusten tiukennusten puuttuessa näemme Uudenmaan laajuiset tapahtumarajoitukset välttämättömänä”, sanoo Uudenmaan alueellisen koordinaatioryhmän puheenjohtaja, Husin vs. johtajaylilääkäri Jari Petäjä.
Koronanyrkki esittää uusia rajoituksia Uudellemaalle
Uudenmaan alueen koordinaatioryhmä esittää rajoituksia sisätiloissa järjestettäviin yhteislaulu- ja yleisötilaisuuksiin. Järjestäjä voisi välttyä rajoituksilta vaatimalla asiakkailta koronapassia.
Ei tartunnat ole ongelma vaan sairaanhoitoa vaativat tapaukset.
www.is.fi
