Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[ojisama]

Onko oikein sanoa:
"vain sairastettu korona antaa suojaa"
tai
"vain rokote antaa suojaa"?

Ei ole. Molemmat on väärin niin kauan, kun käyttää lauseessa tuota rajaavaa sanaa "vain", koska sekä rokote, että sairastettu tauti antaa suojaa.

Lisäksi otsikon tulisi myös kuvastaa artikkelia jollain tavalla. Missään kohdassa tuota artikkelia ei edes mainita, että myös sairastettu covid antaa suojaa.

Ilman rokotetta sairastettu korona ei anna suojaa sairastamatomille, vaan on se miltä ihmisiä yritetään suojella. Ilman rokotetta sairastettu korona on toteutunut riski, eikä ota kantaa onko sairastettu mietona, mediumina vai stronkkina, kunhan jääty eloon. Joo, sen jälkeen on vastustuskyky kehitetty, mutta et ole tehnyt sitä suojassa siltä vakavalta versiolta.

Edelleen, onko tarkoituksesi siis suojella jotain yksittäistä, peruskoulua käymätöntä, sairastanutta siltä, että immuniteetti todennäköisesti vahvistuu entisestään?

 

[krapu]

Vetoat "saadun tiedon mukaan", paljonko saamastasi tiedosta vielä puuttuu faktoja?

Ko. ikäryhmällä/profiililla tauti on hyvin todennäköisesti flunssa jos sitäkään eikö totta? Rokotteen ottamalla ja siten pienentämällä tuota riskiä saada 'normi flunssa' altistat itsesi asioille joista on nykyisellään vähän mutta ei kuitenkin kunnollista pitkän aikavälin tutkimustietoa. Toisin sanoen onko kannattavaa riskinottoa ottaa rokote, todennäköisesti yksilötasolla ko. porukalle ei todellakaan ole, yhteiskunnalla varmaan joo kyllä. En koita sanoa että rokotteista paljastuu jotain pitkällä aikavälillä, mutta mahdollisuus tähän kuitenkin on (vrt. possupiikki). Miksi pienentää jo valmiiksi olematonta riskiä jättäen takaportin auki jollekin paljon isommalle pommille?


Ei mennyt muuten 12v ikäraja läpi, erikoista että 16v kuitenkin kelpaa kun ko. ikäinen ei voi edes demokraattisesti ottaa kantaa ketkä pellet tuolla on lakeja sorvaamassa...

Valiokunta: Koronapassin ikäraja nostettava esimerkiksi 16 vuoteen

Perustuslakivaliokunta: Koronapassin piiriin jääville alaikäisille taattava säännösperustaisesti tosiasiallinen mahdollisuus koronatestiin.

www.iltalehti.fi

Mikä se KUVITELTU pommi on? Nyt jos puhuttaisiin taudista ja kuviteltaisiin asioita viruksesta mitä ei ole niin olisi lammas, pelkääjä ja MT-potilas kaiketi.

Fakta on tietysti se, että tietyt riskitekijät nostavat sairaalahoidon vaatimusta myös nuorilla toki.

Lihaksikas alfauros ei joudu sairaalahoitoon, kunnes joutuu. Kenelle se arpa osuu. On myös todettu että genetiikallakin on osansa. Myös elämäntilanne ja muut asiat kuten stressi ym. vaikuttavat ihmisen immuniteettiin, se ei ole toiminnaltaan vakio edes sillä alfauroksella. Mika Salminen toi juuri esille, että esim. 30-39v 2-4% / 100 joutuu sairaalahoitoon, mutta kun läski?

edit: korjattu ikäluokan typo 20->30-39v.

 

[jinx1980]

Ei tässä päättelyssä nyt ole mitään tolkkua. Jos riskiä voi pienentää niin miksi ei tee niin? Sen takia, että joku kuviteltu vielä tuntematon haittavaikutus ehkä saattaisi joskus tulla?

Itse vastasit omaan kysymykseesi, riittävän pientä riskiä ei kannata lähteä enää pienentämään koska yleensä se pienentäminen ei tapahdu riskittä (tai mekaanisissa himmeleissä kustannuksitta). Toisin sanoen on järjetöntä pyrkiä nollaan. Tuollainen mainittu ikäryhmäläinen esim. kuolee vammautuu paljon suuremmalla todennäköisyydellä liikenteessä että siitä perspektiiviä valintoihin.

 

[konitohtori]

Myös elämäntilanne ja muut asiat kuten stressi ym. vaikuttavat ihmisen immuniteettiin

Tämä korona-ahdistus ja sen luoma stressi voi olla monelle täälläkin haitallista, väittäisin siitä tulevien terveyshaittojen sekä suoraan että epäsuorasti olevan enemmän haitallista väestölle kuin varsinaisesta taudista tai rokotteiden haittavaikutuksista.

Onneksi apua on saatavilla sekaisin chatista sekä monelta muulta taholta.

Sekasin247 | Sekasin-chat

Sekasin-chat on valtakunnallinen keskustelualusta 12-29 -vuotiaille. Sekasin-chatissä voit keskustella mieltäsi askarruttavasta kysymyksistä tai aiheista nimettömänä ja luottamuksellisesti.

sekasin247.fi

Tukea korona-ahdistukseen - PHHYKY

www.phhyky.fi

Koronavirukseen liittyvän huolen ja epävarmuuden sietäminen

Ajatus siitä, että sairastuisi koronavirukseen herättää monissa ahdistusta tai pelkoa, vaikka virus onkin useimmille vaaraton. Laajamittais...

www.mielenterveystalo.fi

 

[spengele]

Ilman rokotetta sairastettu korona ei anna suojaa sairastamatomille, vaan on se miltä ihmisiä yritetään suojella. Ilman rokotetta sairastettu korona on toteutunut riski, eikä ota kantaa onko sairastettu mietona, mediumina vai stronkkina, kunhan jääty eloon. Joo, sen jälkeen on vastustuskyky kehitetty, mutta et ole tehnyt sitä suojassa siltä vakavalta versiolta.

Edelleen, onko tarkoituksesi siis suojella jotain yksittäistä, peruskoulua käymätöntä, sairastanutta siltä, että immuniteetti todennäköisesti vahvistuu entisestään?

"Nykytiedon mukaan sairastettu koronavirustauti antaa ainakin kuuden kuukauden kestoisen suojan valtaosalle sairastuneista. Sen vuoksi rokotuksella ei silloin ole kova kiire. Tarkempia ohjeita voit saada omasta terveyskeskuksestasi.

Voimakasoireinen tauti tuottaa yleensä pidempikestoisen suojan kuin oireeton tai vähäoireinen tartunta."

Oletko eri mieltä THL:n kanssa tuosta asiasta?

On jo olemassa ihmisiä, jotka ovat sairastaneet koronan.

Edelleen olen sitä mieltä, että se otsikointi on misinformaatiota ja THL:n pitäisi olla tarkempi jakaessaan tietoa. En suojele ketään, vaan haluaisin, että THL:n linja informaation jakamisessa on totuuden mukainen.

 

[miloytyn]

Itse vastasit omaan kysymykseesi, riittävän pientä riskiä ei kannata lähteä enää pienentämään koska yleensä se pienentäminen ei tapahdu riskittä (tai mekaanisissa himmeleissä kustannuksitta). Toisin sanoen on järjetöntä pyrkiä nollaan. Tuollainen mainittu ikäryhmäläinen esim. kuolee vammautuu paljon suuremmalla todennäköisyydellä liikenteessä että siitä perspektiiviä valintoihin.

Eli esim 30-39v 2-4% riski joutua sairaanhoitoon on riittävän pieni riski, mutta prosentin murto-osan riski rokotteen haittavaikutuksiin on liian iso? Kuulostaa loogiselta.

Edit. tuo 2-4% riski olikin 30-39v. Joka tapauksessa vaikka kaksikymppisten riski on on tuota pienempi, kuitenkin rokotusten riski on selvästi pienempi kuin sairastetulla taudilla.

 

[krapu]

Tämä korona-ahdistus ja sen luoma stressi voi olla monelle täälläkin haitallista, väittäisin siitä tulevien terveyshaittojen sekä suoraan että epäsuorasti olevan enemmän haitallista väestölle kuin varsinaisesta taudista tai rokotteiden haittavaikutuksista.

Onneksi apua on saatavilla sekaisin chatista sekä monelta muulta taholta.

Sekasin247 | Sekasin-chat

Sekasin-chat on valtakunnallinen keskustelualusta 12-29 -vuotiaille. Sekasin-chatissä voit keskustella mieltäsi askarruttavasta kysymyksistä tai aiheista nimettömänä ja luottamuksellisesti.

sekasin247.fi

Tukea korona-ahdistukseen - PHHYKY

www.phhyky.fi

Koronavirukseen liittyvän huolen ja epävarmuuden sietäminen

Ajatus siitä, että sairastuisi koronavirukseen herättää monissa ahdistusta tai pelkoa, vaikka virus onkin useimmille vaaraton. Laajamittais...

www.mielenterveystalo.fi

Näinhän se on, toiset ovat sopeutuvia muutoksiin ja sietämään stressiä paremmin kuin toiset ja pelimerkit annetaan toisille jo geeneissä ja kasvatuksen kautta aikuisuuteen. Jonot ovat pitkiä ja resurssit liian pieniä. Vaikea arvioida tässä maailmassa mikä johtuu mistäkin. Se on varma, että COVID-19 pandemiaa on ainakin helppo syyttää sormella kaikesta jos siltä tuntuu. Onneksi Suomessa tilanne rajoitusten ja muutenkin taudin suhteen on ollut oikeasti hyvä, jos verrataan muuta maailmaa ja Eurooppaa. Meillä on ollut asiat oikeasti hyvin tässä maailmassa ja toivottavasti ihmiset näkee asiat niin - ehkei tosin viihde- ja ravintola-ala ...

 

[tuoppi´]

Eli esim 20-39v 2-4% riski joutua sairaanhoitoon on riittävän pieni riski, mutta prosentin murto-osan riski rokotteen haittavaikutuksiin on liian iso? Kuulostaa loogiselta.

Nuo 2-4% taitaa olla niitä joilla on riskiä lisääviä tekijöitä. Oikeasti perusterveellä riski taitaa olla jotain prosentin sadasosia tuossa ikäluokassa.

 

[HTK12]

Itse vastasit omaan kysymykseesi, riittävän pientä riskiä ei kannata lähteä enää pienentämään koska yleensä se pienentäminen ei tapahdu riskittä (tai mekaanisissa himmeleissä kustannuksitta). Toisin sanoen on järjetöntä pyrkiä nollaan. Tuollainen mainittu ikäryhmäläinen esim. kuolee vammautuu paljon suuremmalla todennäköisyydellä liikenteessä että siitä perspektiiviä valintoihin.

Miksei sitä riskiä sairastua haluaisi pienentää? Ei tätä nyt voi ainakaan sillä perustella, että rokotteen riskit, kun ne on paljon pienemmät kuin mahdollisen sairastumisen. Delta kohdalla se riski on ihan todellinen myös nuorille. Tässäkin ketjussa olleella laskurilla voi sitten katsoa tarkemmin prosentteja, jos kiinnostaa.

 

[krapu]

Eli esim 20-39v 2-4% riski joutua sairaanhoitoon on riittävän pieni riski, mutta prosentin murto-osan riski rokotteen haittavaikutuksiin on liian iso? Kuulostaa loogiselta.

Viestissäni oli typo, jos siihen perustat - korjasin sen. Tuo oikeasti on 30-39v ja 2-4%. 20-30v varmasti mennään pienemmässä prosenttimäärässä ja riippuen riskitekijöistä.

Mika Salmisen haastattelu:

Lähde: Joka neljäs 20–40-vuotias ei ole ottanut koronarokotetta – ”Todennäköisesti venyttää talouden täyttä avaamista”, sanoo Mika Salminen

 

[miloytyn]

Viestissäni oli typo, jos siihen perustat - korjasin sen. Tuo oikeasti on 30-39v ja 2-4%. 20-30v varmasti mennään pienemmässä prosenttimäärässä ja riippuen riskitekijöistä.

Joo tuosta nappasin luvut, pitääpä korjata.

 

[ExtraEvil6666]

Nuo 2-4% taitaa olla niitä joilla on riskiä lisääviä tekijöitä. Oikeasti perusterveellä riski taitaa olla jotain prosentin sadasosia tuossa ikäluokassa.

Ja henkilöllä voi olla niitä riskiä lisääviä tekijöitä, joista ei vain tiedä, koska genetiikka vaikuttaa asiaan.

The quest to find genes that drive severe COVID

Genome studies have discovered some genetic risk factors for disease — and could point to treatments.

www.nature.com

 

[tuoppi´]

Ja henkilöllä voi olla niitä riskiä lisääviä tekijöitä, joista ei vain tiedä, koska genetiikka vaikuttaa asiaan.

The quest to find genes that drive severe COVID

Genome studies have discovered some genetic risk factors for disease — and could point to treatments.

www.nature.com

Nuo voi olla just niitä mistä ne prosentin sadasosat muodostuu perusterveillä.

 

[k1nggg]

Lihavia on 30-39 ikäryhmässä suunnilleen 20% mikä on yksi merkittävä riskitekijä.

 

[Centteri]

Ymmärrätkö sinä ainoastaan otsikon perusteella, että myös sairastettu covid19 antaa suojaa vakavaa koronatautia vastaan?

Entä kerrotaanko tuosta missään kohtaa sitä juttua?



Ok, muistaakseni jossain viestissäsi pohdit, että nuorilla saattaa olla jopa enemmän sydänlihastulehduksia.

Siihen vakavaan sairastumiseen suojan antaa ainoastaan rokote, ei sairastettu covid-19. Niin sen ymmärtää normaaliälyllä varustettu lukija. Luulisin että noin 98% kaikista.

Voisit lopettaa jankkaamisen tästä aiheesta.

 

[spengele]

Siihen vakavaan sairastumiseen suojan antaa ainoastaan rokote, ei sairastettu covid-19. Niin sen ymmärtää normaaliälyllä varustettu lukija. Luulisin että noin 98% kaikista.

Eikö sairastettu covid-19 sitten anna lainkaan suojaa vakavaan sairastumiseen?

En olisi jatkanut, ellet olisi ottanut sitä uudelleen esille.

 

[Centteri]

Eikö sairastettu covid-19 sitten anna lainkaan suojaa vakavaan sairastumiseen?

Niin, kukaan ei voi tietää ensimmäistä kertaa sairastuessaan koronaan että kuinka pahana se ilmenee. Lievimmillään sitä ei eds huomaa ja pahimmillaan olet teholla. Siinä kohtaa sinulla ei ole minkäänlaista suojaa jos et ole rokotetta ottanut.

 

[spengele]

Niin, kukaan ei voi tietää ensimmäistä kertaa sairastuessaan koronaan että kuinka pahana se ilmenee. Lievimmillään sitä ei eds huomaa ja pahimmillaan olet teholla. Siinä kohtaa sinulla ei ole minkäänlaista suojaa jos et ole rokotetta ottanut.

Siirsit maalitolppia. Ei ole kyse tuosta vaan vallitsevasta tilanteesta, jossa on jo olemassa rokottamattomia covidin sairastaneita ja näillä näkymin tulee olemaan tulevaisuudessakin. Vastaatko edelliseen kysymykseeni, niin minun ei tarvitse ainakaan sinun kanssa tästä enää vääntää.

 

[Centteri]

Siirsit maalitolppia. Ei ole kyse tuosta vaan vallitsevasta tilanteesta, jossa on jo olemassa rokottamattomia covidin sairastaneita ja näillä näkymin tulee olemaan tulevaisuudessakin. Vastaatko edelliseen kysymykseeni, niin minun ei tarvitse ainakaan sinun kanssa tästä enää vääntää.

En ottanut kantaa siihen koska se ei liittynyt vänkäämääsi otsikkoon. Maalitolppia en siinä siirrellyt.

 

[Kaiffa]

Itse tunnen henkilökohtaisesti reilut kymmenkunta koronarokotteen skippaajaa. Ovat joko kavereita, tuttuja harrastusporukoista, kavereiden puolisoita tai omasta perhepiiristäni ja kaikki iältään 30-40 vuotiaita. Ei heillä mitään yhteistä nimittäjää ole. Pääosin ylemmän tai alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita, maistereita, insinöörejä ja yrittäjiä. Yksi sairaanhoitajakin. Ja pari toiselle asteelle opintonsa jättänyttä. Kaikki ihan asiallisia ja fiksuja ihmisiä, joilla elämässä peruspalikat kunnossa ja enemmänkin. Syy piikkien skippaamiseen on pääosin skeptisyys rokotteen tehoa tai osin turvallisuuttakin kohtaan ja yleinen luottamus oman vastustuskyvyn riittävyyteen asiassa. Ja piikkien "pakkosyöttö" median ym. osalta ei tässä kohtaa ole ainakaan myönteisemmäksi kääntänyt asennetta. Yksi pariskunta näistä tosin juuri "luovutti leikin" ja päätti ottaa piikit, koska tarkoitus matkustella nyt enemmänkin ja piikit helpottaa asiaa. Ei siis terveysturvallisuus edellä menty.

Tunnen myös suunnilleen saman verran koronan sairastaneita 30-45v henkilöitä. Pääosin ollut vajaan viikon mittainen kuumejakso plus haju- ja makuaistivajaukset tai sitten hyvin lievät oireet. Mutta kaikki parissa viikossa takaisin urheiluharrastusten yms. parissa. Parilla näistä ollut jo yksi piikki alla, mutta kohtalaisen kova kuume tullut silti.

Sopii myös minun tuntemieni piikinvälttelijöiden profiiliin. Ihan asiallisia korkeakoulutettuja ja fiksujakin, ei vaan yksinkertaisesti halua ottaa piikkiä. Joku pelko tai epäilys siellä taustalla kytee, ja usko että pärjää ilmankin. Ei mitään salaliittohörhöilyä ole ollut aistittavissa.

 

[spengele]

En ottanut kantaa siihen koska se ei liittynyt vänkäämääsi otsikkoon. Maalitolppia en siinä siirrellyt.

Sanoit, että: "Siihen vakavaan sairastumiseen suojan antaa ainoastaan rokote, ei sairastettu covid-19. Niin sen ymmärtää normaaliälyllä varustettu lukija."

Tämä tarkoittaa mielestäni, että sairastettu covid-19 ei anna suojaa vakavaan sairastumiseen. Olenko väärässä? (k/e)

Ja kysyin tuohon tarkennuksena, että: "Eikö sairastettu covid-19 sitten anna lainkaan suojaa vakavaan sairastumiseen?"

Mielestäni kysymykseni liittyy täysin tuohon sinun lausahdukseesi, joka taas liittyy täysin siihen vänkäämääsi otsikkoon.

Jos nyt voidaan osoittaa, että sairastettu covid-19 antaa edes vähän suojaa vakavaan sairastumiseen, niin onko silloin kirjoittamasi lause totta? (k/e)

Antaako sairastettu covid-19 suojaa vakavaa sairastumista vastaan? (k/e)

Annoin nyt vastausvaihtoehdotkin valmiiksi. Haluaako joku muu yrittää vastata?

 

[Leopardi]

Niin, kukaan ei voi tietää ensimmäistä kertaa sairastuessaan koronaan että kuinka pahana se ilmenee. Lievimmillään sitä ei eds huomaa ja pahimmillaan olet teholla. Siinä kohtaa sinulla ei ole minkäänlaista suojaa jos et ole rokotetta ottanut.

Veren D-vitamiinin pitoisuus on käänteisessä suhteessa koronainfektion ja sen vakavuuden riskiin

Syyskuussa 2020 julkaistiin kolme tutkimusta D-vitamiinin ja koronavirusinfektion yhteydestä. Ensimmäinen oli laaja koko Yhdysvallat kattava epidemiologinen analyysi.

www.terveyskirjasto.fi

Kyllä sitä voi hankkia suojaa vakavaa tautimuotoa vastaan ilman rokotettakin.

 

[Uranus]

Niin, maailma ei ole täydellinen. Kaikessa mennään todennäköisyyksien mukaan, kukaan ei voi koskaan tehdä rokotetta josta ei ole kenellekkään haittaa ja maailmasta ei myöskään kukaan koskaan tule saamaan tauteja pois. Todennäköisempää on päästä pienemmillä ongelmilla ottamalla rokote. Jollekulle käy rokotteesta aina huonosti.

En tiedä missä todellisuudessa rokotevataiset henkilöt elävät, mutta jotenkin epäilen että hekään eivät nauttisi elämisestä maailmassa jossa ei olisi rokotteita? Keskimääräinen elinikä lienisi jossain 20 vuoden paikkeilla ja suurin osa kuolisi johonkin isorokkoon tai polioon viimeistään 40 vuotiaana. Kovasti on nykypäivän ihmiset vieraantuneet todellisuudesta.

On hygeniallakin osansa tuossa ollut. Nykyisessä todellisuudessa rokotehysteeriset panikoivat jokaista keltaisenlehdistön klikkijuttuja.
Edelleen minkän takia lapsille ja nuorille tuputetaan rokotetta, joka luultavammin on haitallisempi sydänlihas yms. jälkkäreiden takia, kuin lievänä ja oireettomana sairastettu tauti.

 

[Centteri]

Sanoit, että: "Siihen vakavaan sairastumiseen suojan antaa ainoastaan rokote, ei sairastettu covid-19. Niin sen ymmärtää normaaliälyllä varustettu lukija."

Tämä tarkoittaa mielestäni, että sairastettu covid-19 ei anna suojaa vakavaan sairastumiseen. Olenko väärässä? (k/e)

Ja kysyin tuohon tarkennuksena, että: "Eikö sairastettu covid-19 sitten anna lainkaan suojaa vakavaan sairastumiseen?"

Mielestäni kysymykseni liittyy täysin tuohon sinun lausahdukseesi, joka taas liittyy täysin siihen vänkäämääsi otsikkoon.

Jos nyt voidaan osoittaa, että sairastettu covid-19 antaa edes vähän suojaa vakavaan sairastumiseen, niin onko silloin kirjoittamasi lause totta? (k/e)

Antaako sairastettu covid-19 suojaa vakavaa sairastumista vastaan? (k/e)

Annoin nyt vastausvaihtoehdotkin valmiiksi.

Tämä keskustelu kanssasi ei johda mihinkään joten lopetetaan tähän.

Niin ja tarkensin vielä kommenttiani seuraavasti.

Niin, kukaan ei voi tietää ensimmäistä kertaa sairastuessaan koronaan että kuinka pahana se ilmenee. Lievimmillään sitä ei eds huomaa ja pahimmillaan olet teholla. Siinä kohtaa sinulla ei ole minkäänlaista suojaa jos et ole rokotetta ottanut.

 

[Erkki_erikeepperi]

On hygeniallakin osansa tuossa ollut. Nykyisessä todellisuudessa rokotehysteeriset panikoivat jokaista keltaisenlehdistön klikkijuttuja.
Edelleen minkän takia lapsille ja nuorille tuputetaan rokotetta, joka luultavammin on haitallisempi sydänlihas yms. jälkkäreiden takia, kuin lievänä ja oireettomana sairastettu tauti.

Asiantuntijat ovat katsoneet, että rokotteen hyödyt ylittää haitat nuorilla. Ei nuoria huvin vuoksi piikitetä, vaan hyödyn takia. Toki tauti itsessäänkin on nuorilla yleensä varsin harmiton, mutta niin on poliokin yleensä.

Rokotteen vakavat haitat on hyvin harvinaisia. Sydänlihastulehduskaan ei ole maailmanloppu vaan ohimenevä olotila lähes aina, jos sellaisen erittäin huonolla tuurilla saa.

 

[jinx1980]

Miksei sitä riskiä sairastua haluaisi pienentää? Ei tätä nyt voi ainakaan sillä perustella, että rokotteen riskit, kun ne on paljon pienemmät kuin mahdollisen sairastumisen. Delta kohdalla se riski on ihan todellinen myös nuorille. Tässäkin ketjussa olleella laskurilla voi sitten katsoa tarkemmin prosentteja, jos kiinnostaa.

Ei tämä ole mikään joko tai päätös, en ymmärrä miten voit väittää että piikin _kokonaisriskit_ on pienemmät sillä perusteella mitä siitä nyt tiedetään, mistä tiedät mitä sieltä 3-10v päästä tulee (en väitä että tulisi mutta voi tulla)? Eihän tuo Delta nyt riskiä ole sen suhteen että mitä käy jos sairastuu, tartunnan saamisen mahdollisuutta toki nostanut sille tasolle että nyt arvellaan taudin saavan varmasti jossain vaiheessa.

Miksi haluaisin pienentää riskiä sairastua ja kaupantekijäisenä teen diilin himmelin kanssa mistä en tiedä mitä siitä saan tulevaisuudessa kun tässä ja nyt melko tarkkaan tiedän mitä saan taudin kanssa? Nyky datalla parikymppisenä (ja vielä 4-kymppisenäkin) ei ylipainoisena turha stressata.

Itse olen 40 ja piikit otin tässä syksyllä pääasiassa sen takia josko syyslomalla olisi lähtenyt jonnekin, no ei lähdetty joten käytännössä turhaan otettu. En olisi ottanut jos olisi pitänyt 4vko etukäteen varata, nyt kun aikoja katsoi niin niitä oli 5min intervallilla tarjolla espoossa eli vähän kuin walk-in mutta piti vaan netistä kuitata itsensä sisään ja hypätä autoon. Lisäksi analysoin nykydataa rokutuksista ja totesin että eiköhän tuon riskin voi sietää (en todellakaan ollut ottamassa ensimmäisten joukossa keväällä/kesällä) - siis sen mitkä on lähihetken riskit, koska piikkejä on tuupattu kymmeniä/satoja miljoonia. Mrna-teknologian _pitäisi olla_ myös varma pitkän aikavälin riskejä silmällä pitäen toisin kuin adeno, tämä yhdessä faktan kanssa että taudin (jolloin jos piikistä saisi oireita niin ehkä ne saisi myös itse taudista) saisi joskus kuitenkin kallisti oman vaakakuppini, mutta ilman ajatusta ulkomaan matkasta piikit olisi ottamatta...

Mainittakoon että itse en saanut piikeistä mitään oireita, muutakin kuin perus vähän kipeän lihaksen, mistä se kertoo, sain suolavetta vai että kroppa sulatti tunkeilijat helposti - olisko sama pätenyt taudin kanssa (olettamuksella että sitä ei oireettomana ole jo ennestään ollut). Tuokin muuten huvittavaa kun hoitsu tinkaa piikkiä antaessa "oletko sairastanut covidin" ja se ilme kun siihen vastaa "ehkä - ehkä en, mistäs sitä voi tietää joten en kommentoi kysymystä jos johonkin juridiseen vastuuseen voin asiasta joutua" .

Viestissäni oli typo, jos siihen perustat - korjasin sen. Tuo oikeasti on 30-39v ja 2-4%. 20-30v varmasti mennään pienemmässä prosenttimäärässä ja riippuen riskitekijöistä.

Mika Salmisen haastattelu:

Lähde: Joka neljäs 20–40-vuotias ei ole ottanut koronarokotetta – ”Todennäköisesti venyttää talouden täyttä avaamista”, sanoo Mika Salminen

Eli kun läskejä on 20% massasta (kts alta) ja jos sairaalahoitoon joutuu tartunnan saaneista 2-4% niin sinne päätyy karrikoidusti vain joka 10. tartunnan saanut läski ja perusterveitä about 0? Tästä ei toki taida olla tilastoa - tai varmaan on mutta ei voi julkaista koska n,x ja y sekä minimimäärä 5 ja muut kummallisuudet, että minkä profiilin porukkaa siellä sairaalassa ihan oikeasti on... Veikkaus on vahva että BMI ~25 normaali nuori henkilö siellä ei ole.

Tämän mukaan todennäköisyys sairaalahoitoon itse asiassa kaksinkertaistuu16 ikävuoden välein: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsif.2020.0982

Lisäksi jos sinne sairaalaan joutuu niin sieltä tullaan ko. ryhmässä poikkeuksetta omilla jaloilla ulos (Age-dependence of healthcare interventions for COVID-19 in Ontario, Canada - BMC Public Health) joten eipä tuo hyvin epätodennäköinen pieni pitstop hirveästi vaikuta, sinne sairaalaan joudutaan myöskin sydänmen tykytyksistä ja keuhkokuumesta yms (ja väitän että ko. populaatiossa paljon useammin)...
"The probability of survival given hospitalization is nearly 100% for adults younger than 40, but declines substantially after this age"

Lihavia on 30-39 ikäryhmässä suunnilleen 20% mikä on yksi merkittävä riskitekijä.

 

[Uranus]

Asiantuntijat ovat katsoneet, että rokotteen hyödyt ylittää haitat nuorilla. Ei nuoria huvin vuoksi piikitetä, vaan hyödyn takia. Toki tauti itsessäänkin on nuorilla yleensä varsin harmiton, mutta niin on poliokin yleensä.

Rokotteen vakavat haitat on hyvin harvinaisia. Sydänlihastulehduskaan ei ole maailmanloppu vaan ohimenevä olotila lähes aina, jos sellaisen erittäin huonolla tuurilla saa.

Asiantuntijat todellakin menneenä talvena…

 

[Dr. Who]

Sopii myös minun tuntemieni piikinvälttelijöiden profiiliin. Ihan asiallisia korkeakoulutettuja ja fiksujakin, ei vaan yksinkertaisesti halua ottaa piikkiä. Joku pelko tai epäilys siellä taustalla kytee, ja usko että pärjää ilmankin. Ei mitään salaliittohörhöilyä ole ollut aistittavissa.

Ja tämä tulee yllätyksenä vain rokotteen ottaneille.

Muija on sairaanhoitaja eikä hän ole rokotetta ottanut vaikka olisi sen saanut jo joulukuussa 2020.

Ja mitä enemmän media rummuttaa rokotteen puolesta ja lausuu omaa propagandaa ja pelottelua rokottamattomista sitä suuremmalla syyllä jätän sen ottamatta, koska voin.

 

[spengele]

Tämä keskustelu kanssasi ei johda mihinkään joten lopetetaan tähän.

Niin ja tarkensin vielä kommenttiani seuraavasti.

Heh, no se on helpompi olla vastaamatta. Kiitos, kun yritit. Jos olisit vastannut todenmukaisesti esittämiini kysymyksiin, niin asia olisi johtanut päätökseen.

Tuo tarkennuksesi liittyy vain niihin, jotka eivät ole sairastaneet. Minä en sellaista rajausta sisällyttänyt väitteisiini missään vaiheessa, koska se ei kuvasta todellisuutta vallitsevassa tilanteessa, jossa on rokottamattomia covidin sairastaneita ihmisiä, joilla on suojaa vakavaa koronatautia vastaan.

En tosin pääsyt vielä edes alkuun. Myös korkeat D-vitamiinitasot antavat suojaa vakavaa koronatautia vastaan, kuten @Leopardi esitti.

 

[Centteri]

Ja tämä tulee yllätyksenä vain rokotteen ottaneille.

Muija on sairaanhoitaja eikä hän ole rokotetta ottanut vaikka olisi sen saanut jo joulukuussa 2020.

Ja mitä enemmän media rummuttaa rokotteen puolesta ja lausuu omaa propagandaa ja pelottelua rokottamattomista sitä suuremmalla syyllä jätän sen ottamatta, koska voin.

Mikä tulee yllätyksenä rokotteen ottaneille..? Tarkennatko.

 

[HTK12]

Ei tämä ole mikään joko tai päätös, en ymmärrä miten voit väittää että piikin _kokonaisriskit_ on pienemmät sillä perusteella mitä siitä nyt tiedetään, mistä tiedät mitä sieltä 3-10v päästä tulee (en väitä että tulisi mutta voi tulla)? Eihän tuo Delta nyt riskiä ole sen suhteen että mitä käy jos sairastuu, tartunnan saamisen mahdollisuutta toki nostanut sille tasolle että nyt arvellaan taudin saavan varmasti jossain vaiheessa.

Miksi haluaisin pienentää riskiä sairastua ja kaupantekijäisenä teen diilin himmelin kanssa mistä en tiedä mitä siitä saan tulevaisuudessa kun tässä ja nyt melko tarkkaan tiedän mitä saan taudin kanssa? Nyky datalla parikymppisenä (ja vielä 4-kymppisenäkin) ei ylipainoisena turha stressata.

Mistä sinä tiedät mitä saat sen koronan kanssa? Onko sulla jotain dataa mitä se voi teoriassa aiheuttaa 3-10v päästä? Kummastakaan et tiedä täydellä varmuudella mitä se voi mahdollisesti aiheuttaa tai voi olla aiheuttamatta esim. 10v päästä. Molemmissa tämä tulevaisuuden riski on sama. Ihan käsittämätön logiikka väittää ettei tiedä mitä rokotteet voi aiheuttaa tulevaisuudessa, mutta taudin osalta sitten muka tiedät. Nykyisen datan perusteella rokotteen on riskit pienemmät kuin sairastamisen, joten kokonaisuutena rokotteen ottamalla on pienemmät riskit. No kyllähän Delta on sitä alussa ollutta varianttia vaarallisempi myös nuorille.

 

[Karppi]

Nythän näyttää siltä että korona on tullut jäädäkseen ja se tarkoittaa sitä että lähes kaikki tulevat tartunnan jossain vaiheessa saamaan, tämä taitaa koskea myös suurinta osaa rokotetuista. Rokotetuilla on rokotteen tuomaa vastustuskykyä elimistössä ja täten tauti on todennäköisesti huomattavasti lievempi, kuin jos rokotetta ei olisi ottanut. Rokotuksesta on myös sekin hyöty että oireet ovat keskimäärin huomattavasti lievemmät kuin rokottamattomilla ja täten rokotetut levittävät virusta huomattavasti vähemmän.

Mielestäni ottaa tietoisen riskin jos kieltäytyy rokotteesta, mutta jokaisen oma asiahan se on koska rokotepakkoa ei ole ja toivottavasti ei myöskään tule.

Sairastavatko kaikki suomalaiset koronan, entä laumasuoja? Mika Salminen rokotekattavuudesta: "En itse usko, että ämpäreitä antamalla käännetään ihmisten päitä"

Vain hyvin pieni osuus suomalaisista on tähän mennessä sairastanut koronaviruksen. Onko siis todennäköistä, että kaikki suomalaiset sairastuvat tulevaisuudessa?

www.mtvuutiset.fi

 

[jinx1980]

Mistä sinä tiedät mitä saat sen koronan kanssa?

Flunssan?

Onko sulla jotain dataa mitä se voi teoriassa aiheuttaa 3-10v päästä? Kummastakaan et tiedä täydellä varmuudella mitä se voi mahdollisesti aiheuttaa tai voi olla aiheuttamatta esim. 10v päästä. Molemmissa tämä tulevaisuuden riski on sama. Ihan käsittämätön logiikka väittää ettei tiedä mitä rokotteet voi aiheuttaa tulevaisuudessa, mutta taudin osalta sitten muka tiedät. Nykyisen datan perusteella rokotteen on riskit pienemmät kuin sairastamisen, joten kokonaisuutena rokotteen ottamalla on pienemmät riskit. No kyllähän Delta on sitä alussa ollutta varianttia vaarallisempi myös nuorille.

Jos nyt lähdetään siitä että molemmissa elimistöön muodostuu vasta-aineita koska x, jos tästä aiheutuu jotain 3-10v (aika harvasta taudista aiheutuu mitään myöhemmin) päästä niin ne todennäköisesti aiheutuvat molemmissa tapauksessa. Rokote yleensä sisältää jotain muutakin kuin itse "tautia" jonka vuoksi x:tä muodostuu, ts. rokotteen ottamalla otat _lisäksi_ siihen rokotetekniikkaan ja siihen sisältyviin mömmöihin sisältyvän riskin. Jos mennään sikapiikkiin niin siinähän tuo riski realisoitui ja se johtui käsittääkseni juurikin tekniikasta, toisin sanoen vaikka taudin sairastamalla olisi voinut saada myöskin narkolepsian niin ymmärtääkseni tuo piikki silti teki todennäköisemmäksi yksilölle saada narkolepsia kuin puhtaasti sairastamalla sama tauti.

Ja lisäksi onhan tässä edelleen mahdollisuus että sitä koronaa ei koskaan saa, kuten ei moni saanut possunuhaakaan, jolloin piikin ottamalla saat vain ne piikin mahdolliset haitat mutta et mitään hyötyjä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Nythän näyttää siltä että korona on tullut jäädäkseen ja se tarkoittaa sitä että lähes kaikki tulevat tartunnan jossain vaiheessa saamaan, tämä taitaa koskea myös suurinta osaa rokotetuista. Rokotetuilla on rokotteen tuomaa vastustuskykyä elimistössä ja täten tauti on todennäköisesti huomattavasti lievempi, kuin jos rokotetta ei olisi ottanut. Rokotuksesta on myös sekin hyöty että oireet ovat keskimäärin huomattavasti lievemmät kuin rokottamattomilla ja täten rokotetut levittävät virusta huomattavasti vähemmän.

Mielestäni ottaa tietoisen riskin jos kieltäytyy rokotteesta, mutta jokaisen oma asiahan se on koska rokotepakkoa ei ole ja toivottavasti ei myöskään tule.

Sairastavatko kaikki suomalaiset koronan, entä laumasuoja? Mika Salminen rokotekattavuudesta: "En itse usko, että ämpäreitä antamalla käännetään ihmisten päitä"

Vain hyvin pieni osuus suomalaisista on tähän mennessä sairastanut koronaviruksen. Onko siis todennäköistä, että kaikki suomalaiset sairastuvat tulevaisuudessa?

www.mtvuutiset.fi

Jos oletetaan, että alamme elää normaalisti kuin 2019, niin varmasti meistä lähes kaikki tulee koronaviruksen kohtaamaan ja aika piakkoinkin. Mutta jos olemme edes hieman pidättyväisiä, niin se toki viivästyttää vääjäämätöntä pidemmälle, mutta siltikin lienee todennäköistä että keskimäärin tulemme viruksen kohtaamaan elinaikanamme.

Se on sitten eri asia, että mihin saumaan se kohtaaminen "kannattaisi" ajoittaa, jos sen saisi vapaasti valita. Pari viikkoa kolmospiikin jälkeen voisi olla aika hyvä hetki...

 

[HTK12]

Flunssan?

Niin eli et tiedä mitä saat. Kenties ei saa oireita tai kenties olet sairaalassa, voit saada myös long covid. En väitä, että saat mutta on mahdollista saada. Immuunijärjestelmä osalla hyökkää terveidenkin solujen kimppuun jne.

Jos nyt lähdetään siitä että molemmissa elimistöön muodostuu vasta-aineita koska x, jos tästä aiheutuu jotain 3-10v (aika harvasta taudista aiheutuu mitään myöhemmin) päästä niin ne todennäköisesti aiheutuvat molemmissa tapauksessa. Rokote yleensä sisältää jotain muutakin kuin itse "tautia" jonka vuoksi x:tä muodostuu, ts. rokotteen ottamalla otat _lisäksi_ siihen rokotetekniikkaan ja siihen sisältyviin mömmöihin sisältyvän riskin. Jos mennään sikapiikkiin niin siinähän tuo riski realisoitui ja se johtui käsittääkseni juurikin tekniikasta, toisin sanoen vaikka taudin sairastamalla olisi voinut saada myöskin narkolepsian niin ymmärtääkseni tuo piikki silti teki todennäköisemmäksi yksilölle saada narkolepsia kuin puhtaasti sairastamalla sama tauti.

Ja lisäksi onhan tässä edelleen mahdollisuus että sitä koronaa ei koskaan saa, kuten ei moni saanut possunuhaakaan, jolloin piikin ottamalla saat vain ne piikin mahdolliset haitat mutta et mitään hyötyjä...

Rokotteen kohdalla et saa itse virusta, joka voi aiheuttaa sitten suunnilleen mitä tahansa elimistössä jos sairastut. Viruksen seurauksena voi saada long covid, jota et voi saada rokotteesta. Korona on todistetusti aiheuttanut muutoksia keuhkoihin ym. sisäelimiin. Niitä rokotteita on tökitty sen verran paljon, että niiden sisältämien aineiden aiheuttamat riskit on jo hyvin tiedossa, se rokote kun ei pitkään pysy elimistössä.

No ei _kaikki_ sairastu koronaan, mutta kyllä tämä nyt on sen verran paljon tarttuvampi vrt. possunuha, että kohtuu todennäköistä se on saada ilman rokotetta. Sikaa vastaan osalla väestöstä oli jo valmiiksi vastustuskykyä ja oli tautuna ihan tuhnu vrt. covid.

 

[Aksjdjjk]

Flunssan?
Jos nyt lähdetään siitä että molemmissa elimistöön muodostuu vasta-aineita koska x, jos tästä aiheutuu jotain 3-10v (aika harvasta taudista aiheutuu mitään myöhemmin) päästä niin ne todennäköisesti aiheutuvat molemmissa tapauksessa. Rokote yleensä sisältää jotain muutakin kuin itse "tautia" jonka vuoksi x:tä muodostuu, ts. rokotteen ottamalla otat _lisäksi_ siihen rokotetekniikkaan ja siihen sisältyviin mömmöihin sisältyvän riskin. Jos mennään sikapiikkiin niin siinähän tuo riski realisoitui ja se johtui käsittääkseni juurikin tekniikasta, toisin sanoen vaikka taudin sairastamalla olisi voinut saada myöskin narkolepsian niin ymmärtääkseni tuo piikki silti teki todennäköisemmäksi yksilölle saada narkolepsia kuin puhtaasti sairastamalla sama tauti.

Ja lisäksi onhan tässä edelleen mahdollisuus että sitä koronaa ei koskaan saa, kuten ei moni saanut possunuhaakaan, jolloin piikin ottamalla saat vain ne piikin mahdolliset haitat mutta et mitään hyötyjä...

Nykyään on muodikasta olla olevinaan asiantuntija esim tällä immunologia/Epidemiologiaa-alalla. Mutta asiantuntemus on sitten kuitenkin tällä tasolla. Suosittelen nyt kiltisti kuuntelemaan ihan niitä oikeita, tylsiä koululääketieteen eli tutkimustietoon perustuvan lääketieteen asiantuntijoita.

 

[maninthemoon]

Niin eli et tiedä mitä saat. Kenties ei saa oireita tai kenties olet sairaalassa, voit saada myös long covid. En väitä, että saat mutta on mahdollista saada. Immuunijärjestelmä osalla hyökkää terveidenkin solujen kimppuun jne.



Rokotteen kohdalla et saa itse virusta, joka voi aiheuttaa sitten suunnilleen mitä tahansa elimistössä jos sairastut. Viruksen seurauksena voi saada long covid, jota et voi saada rokotteesta. Korona on todistetusti aiheuttanut muutoksia keuhkoihin ym. sisäelimiin. Niitä rokotteita on tökitty sen verran paljon, että niiden sisältämien aineiden aiheuttamat riskit on jo hyvin tiedossa, se rokote kun ei pitkään pysy elimistössä.

No ei _kaikki_ sairastu koronaan, mutta kyllä tämä nyt on sen verran paljon tarttuvampi vrt. possunuha, että kohtuu todennäköistä se on saada ilman rokotetta. Sikaa vastaan osalla väestöstä oli jo valmiiksi vastustuskykyä ja oli tautuna ihan tuhnu vrt. covid.

Seuraavan kerran, kun käytte esim. sisätautilääkärillä, niin kysykää, että voiko jokin muu tauti aiheuttaa esim. muutoksia keuhkoissa. En anna tässä vastausta vaan jätän ihmiset pohtimaan, että ei tuo mikään uusi "keksintö" ole. Sama juttu pitkittyneissä taudinkuvissa mitkä eivät välttämättä kuulosta niin seksikkäiltä, kuin long covid.



Tuokin on aika hedelmätöntä keskustelua sivu tolkulla, että rokoto on ainut mikä pelastaa vakavalta taudinkuvalta. Kyllä sitä samaa pääsääntöisesti tekee ikä ja fyysinen kunto myös olettaen, että kroppa on neitseellinen taudista.

 

[Centteri]

Seuraavan kerran, kun käytte esim. sisätautilääkärillä, niin kysykää, että voiko jokin muu tauti aiheuttaa esim. muutoksia keuhkoissa. En anna tässä vastausta vaan jätän ihmiset pohtimaan, että ei tuo mikään uusi "keksintö" ole. Sama juttu pitkittyneissä taudinkuvissa mitkä eivät välttämättä kuulosta niin seksikkäiltä, kuin long covid.



Tuokin on aika hedelmätöntä keskustelua sivu tolkulla, että rokoto on ainut mikä pelastaa vakavalta taudinkuvalta. Kyllä sitä samaa pääsääntöisesti tekee ikä ja fyysinen kunto myös olettaen, että kroppa on neitseellinen taudista.

Ikä tai fyysinen kunto eikä neitseellinen kroppa ole tae millään mittarilla siitä että et mahdollisesti sairastaisi vakavaa koronaa. Mutta uskoa toki saa siihen ja kaikkeen muuhunkin.

 

[maninthemoon]

Ikä tai fyysinen kunto eikä neitseellinen kroppa ole tae millään mittarilla siitä että et mahdollisesti sairastaisi vakavaa koronaa. Mutta uskoa toki saa siihen ja kaikkeen muuhunkin.

Mahdollisuuksia toki on aina, mutta kirjoitinkin, että pääsääntöisesti. Toki koskaan mistään ei ole takeita. Voin huomenna ajaa vaikka kolarin, kun päätän lähteä ovesta ulos. Sama kaikissa muissakin päätöksissä. Kyllä näistä on jo sen verran dataa, että voidaan käyttää pääsääntöisesti sanaa.

 

[Centteri]

Mahdollisuuksia toki on aina, mutta kirjoitinkin, että pääsääntöisesti. Toki koskaan mistään ei ole takeita. Voin huomenna ajaa vaikka kolarin, kun päätän lähteä ovesta ulos. Sama kaikissa muissakin päätöksissä. Kyllä näistä on jo sen verran dataa, että voidaan käyttää pääsääntöisesti sanaa.

Siis mistä datasta puhut? Rokotteesta on todellakin sen verran dataa että sen hyödyt ovat kiistattomat versus koronaan sairastuminen.

 

[spengele]

Ikä tai fyysinen kunto eikä neitseellinen kroppa ole tae millään mittarilla siitä että et mahdollisesti sairastaisi vakavaa koronaa. Mutta uskoa toki saa siihen ja kaikkeen muuhunkin.

Joka tapauksessa vaikuttaisi kuitenkin siltä, että alle 40-vuotiailla on lähes 100% mahdollisuus selvitä hengissä sairaalahoidosta kotiin. Kuolemiakaan ei ihan hirveästi ole alle 40-vuotiaille kirjattu Suomessa.

Age-dependence of healthcare interventions for COVID-19 in Ontario, Canada - BMC Public Health

Background Patient age is one of the most salient clinical indicators of risk from COVID-19. Age-specific distributions of known SARS-CoV-2 infections and COVID-19-related deaths are available for many regions. Less attention has been given to the age distributions of serious medical...

bmcpublichealth.biomedcentral.com

The probability of survival given hospitalization is nearly 100% for adults younger than 40, but declines substantially after this age; for example, a hospitalized 54-year-old patient has a 91.7% chance of surviving COVID-19 (95% CI 88.3%–94.4%).

Otanta 277555 ihmistä.

Onkohan tuo yhtään verrannollinen vakavien oireiden ilmaantumiseen? Onhan niitä yksittäistapauksia, mutta ne eivät anna kuvaa kokonaisuudesta tai ikäluokan sisällä esiintyvistä tekijöistä.

 

[Uranus]

Siis mistä datasta puhut? Rokotteesta on todellakin sen verran dataa että sen hyödyt ovat kiistattomat versus koronaan sairastuminen.

Kukaan ei varmaan ole kiistänyt etteikö olisi riskiryhmäläisillä ja vanhuksilla hyötyä, keitä taudin alkaessa alettiin suojelemaan jopa Uudenmaan sululla.
Nyt tolpat on siirtynyt ja lapset pitäisi saada rokotettua. Fanaattisemmat rokottajat haluaisi rokottaa alle kouluikäisetkin.

 

[Centteri]

Kukaan ei varmaan ole kiistänyt etteikö olisi riskiryhmäläisillä ja vanhuksilla hyötyä, keitä taudin alkaessa alettiin suojelemaan jopa Uudenmaan sululla.
Nyt tolpat on siirtynyt ja lapset pitäisi saada rokotettua. Fanaattisemmat rokottajat haluaisi rokottaa alle kouluikäisetkin.

Missä kohtaa mainitsin lapset. Puhetta oli rokotteen hyödystä. Rokotteesta hyötyy vanhusten lisäksi kaikki yli 16 -vuotiaat.
Siirtelet tolppia ihan itse.

 

[Aksjdjjk]

Tutkimustieto lisääntyy, pystytään tekemään tarkempia päätöksiä ja laajentamaan rokotettavia ryhmiä. Sama logiikka kuin esim kolesterolin ja verenpaineen kanssa; data tarkentuu ja osoittaa että vähempi parempi. Siksi hoitosuosituksissa kolesterolin ja verenpaineen tavoiteltavat raja-arvot sekundaaripreventiossa ovat vuosien mittaan useita kertoja muuttuneet alhaisemmaksi.

 

[Uranus]

Missä kohtaa mainitsin lapset. Puhetta oli rokotteen hyödystä.
Siirtelet tolppia ihan itse.

No mitkä ne rokotteen hyödyt on lapsilla?

 

[Centteri]

No mitkä ne rokotteen hyödyt on lapsilla?

Älä siirtele tolppia. En maininnut viestissäni lapsia.

 

[weetabix]

Brittien lukemista voi vähän extrapoloida rokotteiden toimivuutta:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1019992/Vaccine_surveillance_report_-_week_38.pdf

Esimerkkinä 50-59v kategoriassa sairastuneita oli 6527 rokottamatonta vs 64356 rokotettua, sairaalaan joutui 530 (rokottamattomia) vs 584 (rokotettuja), eli 8.1% vs 0.9% ja kuoli 128 vs 102 (1.96% vs 0.158%).

Raportti on siis viikolta 38 (jos joku ihmettelee miksi rokotettuja on sairastuneissa enemmän kuin rokottamattomia).

 

[ojisama]

En tosin pääsyt vielä edes alkuun. Myös korkeat D-vitamiinitasot antavat suojaa vakavaa koronatautia vastaan, kuten @Leopardi esitti.

Ensin väännät otsikosta sivukaupalla, kun siinä ei erikseen kerrota, että sairastamalla koronan saat suojan koronaa vastaan (jos et kuole siihen), ja sitten levität perusteettomia väitteitä. Ikivanhassa artikkelissa kerrotaan, että D-vitamiinin puutos on huono juttu, ja viitataan yhteen tutkimukseen, jonka tuloksia ei käsittääkseni ole näkynyt muissa.

Toki on hienoa, että sinulla on jo kaksi tapaa (rokotteiden sijaan) suojautua koronan vakavaa muotoa vastaan. Vaikea vain valita sairastavansa lievänä, vaikka se nuorilla todennäköistä onkin. Joillekin yksilöille vain osuu se lyhyt tikku. Ja tutkimukset eivät tuota toistakaan väitettäsi näytä tukevan. Misinformaatiosta puheen ollen.

Vitamin D may not protect against COVID, as previously suggested

Increasing vitamin D levels does not protect against COVID-19 susceptibility and severity.

www.mcgill.ca

Vitamin D and Covid: What’s the truth? - BBC News

The vitamin is being studied - but why do some claim evidence is being ignored?

www.bbc.com

Is vitamin D an effective and safe treatment for COVID-19?

www.cochrane.org

 

[maninthemoon]

Älä siirtele tolppia. En maininnut viestissäni lapsia.

Jos minä mainitsen iän yhtenä asiana viestissäni, niin silloin se käsittää iät vauvasta vaariiin. Ei pelkästään 50+ vuotiaita. Ja se data mistä mainitsin, niin tarkoitin sitä, että aika hyvin jo tiedetään, että ketkä pääsääntöisesti sairastavat taudin ilman sairaalaa tai kuolemaa. Käsittää oireettomana, lievänä ja ilman, että kuormittaa sairaaloita. Tännekin lainannut THL sivuilta, että ketkä ja mitkä kuuluvat pääsääntöisesti riskiryhmiin.

En edelleenkään sano, että älkää ottako rokotteita vaan tehkööt ihmiset omat päätöksensä sen suhteen, vaan puhe on nyt näistä edellä mainituista asioista, että keille korona pääsääntöisesti on vaarallinen tai "vaaraton". Jätetään "maksetut mainokset" muille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Brittien lukemista voi vähän extrapoloida rokotteiden toimivuutta:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1019992/Vaccine_surveillance_report_-_week_38.pdf

Esimerkkinä 50-59v kategoriassa sairastuneita oli 6527 rokottamatonta vs 64356 rokotettua, sairaalaan joutui 530 (rokottamattomia) vs 584 (rokotettuja), eli 8.1% vs 0.9% ja kuoli 128 vs 102 (1.96% vs 0.158%).

Raportti on siis viikolta 38 (jos joku ihmettelee miksi rokotettuja on sairastuneissa enemmän kuin rokottamattomia).

Ei voi extrapoloida brittien tilastoista oikein mitään, koska siellä on pistetty paljon AstraZenecaa, ja mRNA-rokotteitakin kai lyhyemmällä annosvälillä kuin Suomessa.