Keväällä 2020 sulut toimivat äärimmäisen hyvin monissa maissa. Jopa niin hyvin, että eräissä maissa juhlittiin kesällä jo koronan voittamista... Tsekeissähän sitten toinen aalto iskikin huomattavan rajuna syksyllä 2020, eli korona oli vähän eri mieltä siitä "voitosta"...
noin 80%...?
Ykkösannoksen on saanut vasta 69%, joten kiirettä pitää, jos siis puhutaan koko väestöstä ja kahdesta annoksesta.
Kun
Rokotteita saatiin keskikesän tienoilla vähemmän maahan kuin aiemmin ja ne vähätkin menivät pääasiassa kakkosannoksiin. Nythän annoksia taas saadaan taas arvioiden mukaan 300 000 - 400 000 per viikko.
| 12-19 | 41,4 | 2,6 |
|---|---|---|
| 20-24 | 67,1 | 9,6 |
| 25-29 | 66,6 | 13,6 |
| 30-34 | 68,6 | 17,3 |
| 35-39 | 73,5 | 22,9 |
| 40-44 | 79,4 | 33,3 |
| 45-49 | 83,2 | 45,6 |
| 50-54 | 86,0 | 62,1 |
| 55-59 | 88,0 | 70,6 |
| 60-64 | 89,9 | 78,8 |
| 65-69 | 91,1 | 82,6 |
| 70-74 | 93,3 | 88,5 |
| 75-79 | 94,3 | 90,2 |
| 80+ | 93,0 | 87,2 |
www.hs.fi
Toimi varmasti leviämisen estämisessä. En enää muista, että tehtiinkö esim. Suomessa ja Ruotsissa jotain sellaisia samanaikaisia rajoituksia, joiden takia molemmissa maissa kuolemien määrä lähti laskuun ihan muutaman päivän sisällä toisistaan keväällä 2020. Meillä taisi olla aika erilaiset rajoitukset, mutta silti nuo huiput ovat noin lähellä toisiaan. Jokin tuon aallon vaimenemisen aiheuttaa. Kaikissa Euroopan maissa tuo vaimeneminen tapahtuu ensimmäisen aallon kohdalla hyvin samanaikaisesti. Siinä on jotain mikä pitää huomioida viruksen leviämistä tarkasteltaessa. Ei kai Euroopan laajuisesti ole millään voitu tehdä toimenpiteitä niin yhtä aikaa.
Tuossa on monta selittävää tekijää kuten se, että alun jälkeen osattiin suojella hoivakotivanhuksia paremmin ja hoidotkin kehittyivät epidemian kuluessa, lähinnä siis kortisoni- ja verenohennuslääkityksen kuten myös hengityskoneen käytön osalta. Mutta ennen kaikkea siis tartunnat ylipäätään saatiin laskuun kun alettiin jollain tavalla torjua koronan leviämistä. Kai sitä Ruotsissakin jollain tavalla torjuttiin vaikka meininki aika vapaata olikin.Toimi varmasti leviämisen estämisessä. En enää muista, että tehtiinkö esim. Suomessa ja Ruotsissa jotain sellaisia samanaikaisia rajoituksia, joiden takia molemmissa maissa kuolemien määrä lähti laskuun ihan muutaman päivän sisällä toisistaan keväällä 2020. Meillä taisi olla aika erilaiset rajoitukset, mutta silti nuo huiput ovat noin lähellä toisiaan. Jokin tuon aallon vaimenemisen aiheuttaa. Kaikissa Euroopan maissa tuo vaimeneminen tapahtuu ensimmäisen aallon kohdalla hyvin samanaikaisesti. Siinä on jotain mikä pitää huomioida viruksen leviämistä tarkasteltaessa. Ei kai Euroopan laajuisesti ole millään voitu tehdä toimenpiteitä niin yhtä aikaa.
Juu, vaan eipä näytä tuoltakaan löytyvän sitä mitä etsin.
Voiko sitä selittää noin yksinkertaisesti? Tässä valikoituna muutama Euroopan maa randomilla. Ensimmäisenä aallon huippu alkaa taittua Italiassa noin 1.huhtikuuta. Siitä kolmisen viikkoa ja aika kaukana Italiasta sijaitsevassa Suomessa ja Ruotsissa alkaa käyrä laskea. Tällä kolmen viikon jaksolla kaikissa noissa muissa suurissa maissa tapahtuu myös sama ilmiö. Jos mukaan ottaa lisää Euroopan maita, niin lähelle tuota aikajanaa niidenkin käyrät asettuvat. Onko niin laajalla alueella kuin Eurooppa, onnistuttu tekemään noin suhteellisen lyhyen ajan sisällä yhtä tehokkaita toimenpiteitä, joiden ansiosta kuolemien määrä alkoi pudota hyvin matalalle huippulukemista? No, on kai se mahdollista, että tuo on täysin ihmisten aiheuttamaakin. Olihan niitä aika kovia lock downeja.
Kyllä, sen jälkeen kun ensinnäkin tajuttiin, että korona ylipäätään on juttu. Toi alun huippu selittyy ihan sillä, että aluksi koronaa ei torjuttu oikein mitenkään. Sitten alettiin torjua, ja kuolemat tuli alas. Kesäkelit auttoi myös.Voiko sitä selittää noin yksinkertaisesti? Tässä valikoituna muutama Euroopan maa randomilla. Ensimmäisenä aallon huippu alkaa taittua Italiassa noin 1.huhtikuuta. Siitä kolmisen viikkoa ja aika kaukana Italiasta sijaitsevassa Suomessa ja Ruotsissa alkaa käyrä laskea. Tällä kolmen viikon jaksolla kaikissa noissa muissa suurissa maissa tapahtuu myös sama ilmiö. Jos mukaan ottaa lisää Euroopan maita, niin lähelle tuota aikajanaa niidenkin käyrät asettuvat. Onko niin laajalla alueella kuin Eurooppa, onnistuttu tekemään noin suhteellisen lyhyen ajan sisällä yhtä tehokkaita toimenpiteitä, joiden ansiosta kuolemien määrä alkoi pudota hyvin matalalle huippulukemista?
Kyllä me oltais varmaan pärjätty vaikket oliskaan sanonut mitään.
En viitannut tähän kyseiseen threadiin, vaan yleisemmällä tasolla niihin pahimpiin koronahysterian lietsojiin jotka vaikuttavaisivat olevan useimmiten keski-ikäisiä naisia ja/tai vihervasemmistoa.
Mistä saa geeniterapiaa? Rokotteessa ei ole meinaan yhtään geeniä, eikä se muuta yhtään geeniä ihmisen kropassa.
mRNA on geneettistä materiaalia, joten geeneihin liittyvästä terapiasta voidaan hyvinkin puhua. Käytetään mitä termiä hyvänsä, kyseessä on täysin eri teknologia perinteisiin rokotteisiin verrattuna.
Olen kanssasi ihan samoilla linjoilla. Jokainen päättäköön itse miten järkeväksi näkee. Oletko kuullut että joku rokotteesta kieltäytyvä yrittäisi saada valtion pakottamaan muutkin kieltäytymään? Valitettavasti asia on toisin päin ja maailmalla leviää järkyttävä pakotus ja painostaminen piikkien ottamiseen. Suomeenkin halutaan rokotepasseja, joilla jaetaan ihmiset kahteen leiriin. Hajoita ja hallitse. Natseillahan oli aikanaan tällaiset terveyspassit käytössä. Ja juuri natsien toimia vastaan allekirjoitettiin Helsingissä Nurenbergin sopimus, joka kieltää ihmisten pakottamisen lääketieteellisiin toimenpiteisiin vastoin tahtoaan.
MRNA rokote sisältää rna-muotoisen ohjeen miten koronaviruksen piikkiproteiini koodataan ja valmistetaan.
Ei se ole rokotepassi vaan koronapassi. Saat passin myös koronan sairastamalla tai testeissä käymällä. Ja koronanhan sinä kyllä tulet aikanaan sairastamaan mikäli et rokotetta ota, se on hyvin todennäköistä.
Eli sinusta on ok siirtyä sellaiseen yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä voidaan viedä perusvapaudet sen perusteella että he muodostavat potentiaalisesti tilastollisesti lievästi suuremman tartuntavektorin tautiin johon kuolee prosentin murto-osa?
Olen luultavasti sairastanut lukuisia koronaviruksia elämäni aikana. Luotan immuunikykyyni enemmän kuin täysin uudenlaisiin, pikavauhtia kehitettyihin piikkeihin, joista kehittäjillä on täydellinen vastuuvapaus.
MRNA-rokotteita on tutkittu pitkään saamatta toimivaa tuotetta markkinoille juuri sen takia että ne ovat ongelmallisia. Nyt piti sitten kauhealla kiireellä puskea markkinoille että saadaan koronamiljardit taskuun.
Okei eli haluat lähteä tälle linjalle. Eikö katsota samalla sitten ylipainot, tupakointi, viinanjuonti, liikkumattomuus ja kaikki muu samalla tavalla itseaiheutettu terveyshaitta ja evätä julkisilla varoilla tehtävä hoito? Itse asiassa minulle sopisi kyllä sellainen diili jossa en maksa veroeuroja terveydenhuoltoon ja vastaavasti en saa käyttää julkista terveydenhuoltoa. Mutta varmaankin haluat pakottaa minut kustantamaan edelleen muiden ihmisten terveydenhuollon samalla kun estät minua käyttämästä kustantamaani palvelua?
Kyllähän se gulagin eka viesti jo kertoi mitä on tulossa, ja sillä totesinkin, että ollaan pärjätty hyvin ilmankin.
Mulla ei ole julkista terveydenhoitoa, vaan maksan ihan itse oman yksityisen sairausvakuutukseni, maksan omavastuut omasta pussistani ja käyn vain yksityisellä (julkisia terveyskeskuksia ei asuinmaassani ole).
Avaatko vähän sitä että mikä sanottu tässä nyt edustaa tätä "foliolinjaa"?
Olenko sanonut jotain sellaista mikä ei ole totta? Jos en, niin tarkoitatko että olisi ollut mukavampaa kuulla vähän vähemmän totuutta?
Ei sitä yhteiskuntaa millään passilla saada normalisoitua, vaan ulkorajakontrollilla. Korona olisi 2020 kesällä jo saatu poliittisella päätöksellä pois tästä maasta, kun tartunnat oli nollissa.
Olet väittänyt, että 2000 haittailmoitusta on paljon. Se on kyllä aika erikoinen statement, kun annoksia on annettu melkein 5 miljoonaa.
Hyvin harva ihminen päättää tietoisesti ryhtyä ylipainoiseksi.
Ulkorajakontrolli ei nyt ENÄÄ auta yhtään mitään kun maan rajojen sisällä on n. 10000 koronapositiivista.
www.fimea.fi
Puhtaasti teoreettinen kysymys: jos osoittautuisi että rokotetut levittävät koronaa tilastollisesti enemmän kuin rokottamattomat, kannattaisitko haittaveroa vastaavasti rokotetuille? Vai mureneeko periaatteesi siinä kohtaa?
6,2 miljoonaa annosta annettu tähän mennessä Suomessa.
Haittavaikutusilmoitus ei ole sama asia kuin todistetusti rokotteesta johtuva haittavaikutus, eikä sama asia kuin vakava haittavaikutus.
Suhteutettuna sikainfluenssapiikin keskeyttämiseen määrä ei ole pieni vaan suuri. Ja edelleen Fimean mukaan siellä on yli tuhat ilmoitusta käsittelyssä. Ja vain pieni osa haittavaikutuksista ylipäätään edes raportoidaan. On myös aika epäreilua tilastollisesti että koronakuolleisuuteen lasketaan mukaan jos kuolet 30 päivän sisällä positiivisesta koronatestistä, oli se pääasiallinen kuolinsyy mikä hyvänsä. Mutta jos kuolet 30 päivän sisällä rokotteesta, sitä puolestaan ei automaattisesti lasketa rokotekuolemiin.
Minusta sinä olet väärässä, koska 1997 / 4789701 ei ole paljon - ei vaikka kuinka vääntäisi numeroita.3128 kpl ilmoituksia (lievät plus vakavat, vakavia se 2000) ja puolet siitä ainakin vielä käsittelyssä (Fimean mukaan siellä on aikamoinen backlogi):
Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset
Sikainfluenssapiikin jakelu keskeytettiin, kun rokotetta oli annettu 2.8 miljoonalle suomalaiselle ja vakavia haittoja siitä oli ilmoitettu 253 klp
Olinko siis väärässä? Vai olitko sinä?
Mitä sitten? Sitä paitsi onkohan raportointimahdollisuudetkaan ihan vertailukelpoiset 12 vuoden takaisen tilanteen kanssa...
Koronakuolemissa noudatetaan WHO:n linjauksia, ja on tärkeää, että nämä tilastot on kansainvälisesti vertailukelpoisia. Siitä voitaisiin toki tapella mielin ja määrin, että mikä on oikea tapa laskea näitä, mutta näillä mennään ja Suomen luvut varmasti lähentelee oikeaa totuutta hyvin pitkälti, toisin kuin monessa muussa maassa.
Otetaas toisin päin: Mikä määrä riskiä rokotteen osalta olisi mielestäsi pieni ja hyväksyttävä? Vai onko covid sinun ikäluokallesi sinun mielestäsi niin harmiton tauti, että mitään riskiä ei voi ottaa - ei edes 0.05% riskiä.
Sairausvakuutus ei juurikaan eroa julkisesta. Siinäkin muut yhteisestä maksupotista maksavat sinun käyntisi ja sinä maksat omavastuun. Joku on saaja ja toinen nettomaksaja ihan kuten verovetoisessakin. Ei ne kustannukset minnekään katoa. Päinvastoin.
mississippitoday.org
Höpöhöpö.
Ensinnäkin, todella typerää verrata haittavaikutusilmoitusten absoluuttista määrä, kun tätä on annettu moninkertainen määrä verrattuna siihen, paljonko sikainfluessapiikkiä on annettu. Ratkaisevaa on verrata sitä, paljoko tulee haittavaikutuksia annettua rokoteannosta kohden.
Mutta ne "aiemmin sairastetut" koronavirukset on ihan eri luokkaa vakavuudeltaan kuin SARS-CoV-2/CoVid-19.
Kyllä se vaatii usein konkretiaa, että mieli muuttuu. Jos raivotautiepäilty eläin puree, niin sanoisin, että 99,9% ottaa rokotteen sitä tarjottaessa eikä kokeile, miten oma immuunipuolustus luomuna toimii, heh. Sit taas poliorokotteen voi ihan hyvin skipata, vaikka suht hankala tauti onkin, koska tautia ei juuri esiinny. Koronarokote on helppo skipata, koska valtiot yrittävät pitää kaikin keinoin rokottamattomia hengissä (esiintyvyyttä pyritään estämään voimakkain keinoin) ja myös riski koronan vakavista oireista on hyvin paljon ikään sidottu, eli todennäköisyydet ovat nuoren puolella, vaikka saisikin taudin. Jos skippaat koronarokotteen ja olet yli 80-vuotias, niin onko kyse sitten eutanasiasta, ehkä...
Tässä on yhteenvetoa rokotteen aiheuttamista ongelmista:
www.helsinginuutiset.fi
www.fimea.fi
www.fimea.fi
