MRNA-rokotteita on tutkittu pitkään saamatta toimivaa tuotetta markkinoille juuri sen takia että ne ovat ongelmallisia.
Höpöhöpö.
mRNA-Rokotteita ei tullut markkinoille aiemmin pääasiassa koska niille ei ollut tarvetta, kun moniin olemassaoleviin vakaviin tauteihin oli jo olemassa toimivat (ja enemmän testatut) perinteiset rokotteet, ja joihinkin tauteihin rokote ei kuitenkaan toimisi.
Nopeasti kehitetyssä rokotteessa mRNA-rokote on nimenomaan
ongelmattomampi ja turvallisempi kuin "perinteiset rokotteet" kun ei ole mitään riskiä, että rokotteeseen voisi vahingossa päästä elävää virusta (kuten esimerkiksi poliorokotteen kanssa kävi). Lisäksi se saadaan suunnattua paremmin sinne minne halutaan (eli nyt kun suunnattu piikkiproteiinia vastaan, tehoaa aika hyvin kaikkiin variantteihin, joilla on alkuperäisen koronaviruksen vaarallisin ominaisuus)
Nyt piti sitten kauhealla kiireellä puskea markkinoille että saadaan koronamiljardit taskuun.
Nyt piti nopeasti puskea koronarokote markkinoille että saadaa pelastettua miljoonittain ihmishenkiä. ja moni rokotevalmistajista valitsi uuden, tehokkaamman ja turvallisemman toimintaperiaatteen(mRNA).
Julkisesti saatavilla oleva datahan sen näyttää, että näihin piikkeihin liittyy moninkertainen määrä haittavaikutusilmoituksia kun vertaa muihin rokotteisiin yhteensä. Sikainfluessarokottaminen keskeytettiin huomattavasti pienemmällä haittavaikutusmäärällä, mutta eipä se taida lohduttaa narkolepsiaan sairastuneita.
Ensinnäkin, todella typerää verrata haittavaikutusilmoitusten absoluuttista määrä, kun tätä on annettu moninkertainen määrä verrattuna siihen, paljonko sikainfluessapiikkiä on annettu. Ratkaisevaa on verrata sitä, paljoko tulee haittavaikutuksia
annettua rokoteannosta kohden.
Toisekseen, haittavaikutusilmoitus ei tarkoita samaa kuin haittavaikutus. Ihmisiä sairastuu jatkuvasti erinäisiin vaivoihin. Kun kolmelle ja puolelle miljoonalle ihmiselle annetaan piikki, niin huomattava osa näistä aivan muista syistä tapahtuvista sairastumisista nyt sattuu osumaan pari päivää tai viikko sen rokotuksen jälkeen. ja sitten siitä tehdään haittavaikutusilmoitus, vaikak sillä vaivalla ei ollut
mitään tekemistä sen rokotuksen kanssa.
Ne lääkärit sitten tutkivat ne tapaukset ja analyosivat, että liittyykö haittavaikutusilmoitus rokotteesen vai ei. Suuri osa ei liity.
Kannattaisi jättää se niiden numeroiden tarkastelu sellaisille ihmisille, jotka ymmärtävät jotain todennäköisyyksistä ja tilastotieteestä, sen sijaan että vaan pelästyy sitä että numeroissa esiintyy suuruusluokka "tuhansia".
Kolmannekseen: Suuri osa näistä haittavaikutuksista on hyvin lieviä ja menevät ohi parissa päivässä. Itsekin sain rokotteesta rintakehän kipuja. Menivät ohi kahdessa päivässä.
Tuolla tilastoissa näkyy mm. että 185 saanut rokotteesta "vakavan väsymyksen" ja 102 "vakavan voimattomuuden". 15 saanut "vakavan rokotuskohdan punotuksen"
Eli suurin osa noista rokotteen "vakavista haittavaikutuksistakaan" ei tosiasiassa ole mitään oikeasti vakavia että olisivat millään tavalla vaarallisia(että mitään riskiä pysyvään haittaan olisi), vaan ehkä sillä tavalla vakavia, että vaativat esim. sairaslomaa koska vievät toimintakyvyn 1-2 päiväksi.
Ja noista on tosiaan ilmoituksia n. yhdellä tuhannesta.
Ilman rokotusta:
Ilman hoitoa koko väestöstä n. 20 tuhannesta
kuolee siihen koronaan, hoidon kanssa n. 7 tuhannesta kuolee, 13 viettää pari viikkoa sairaalassa hengityskoneessa, ja 20-30 viettää muuten sairaalasängyssä pari viikkoa, ja monta sataa ihmistä niistä tuhannesta viettää pari viikkoa hyvin kipeänä kotona sängynpohjalla.
Ja vaikka olisi se "perusterve nuori" että kuoleman riski on pieni, niin verrattuna rokotteen "vakavien sivuvaikutusten todennäköisyyteen" on koronan sairastamalla on silti n. 100-kertainen todennäköisyys päätyä 1-2 viikoksi sängynpohjalle todella huonoon kuntoon (ja saada paljon pahempana ja pidempikestoisena ne kuumeet ja pääkivut mitkä on myös niitä rokotteen "vakavia sivuvaikutuksia")
Jos pitää valita:
1) Viikko sängynpohjalla sairastaen sillai että koko kroppa on kunnolla kipeä (sisältää sen kuumeen ja pääkivun).
2) 100 kertaa pienempi todennäköisyys saada esim. pelkkä paha pääkipu tai pelkkä korkea kuume yhdeksi päiväksi.
Niin ei pitäisi olla vaikea valinta, kumman ottaa.