Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Walla]

Katsoppa vähän isommalla skaalalla. Suomesta saa oikein kivan esimerkin influenssan puolesta, mutta tämä Euroopan perähikiä hyötyy eniten muiden toimista. Katso vaikka EU tasolla, tai koko pallon, niin saat paremman kuvan.

Edit: koskas oot viimeksi kuullut influenssasta? Jos se olisi pahempi virus, niin se näkyisi täällä. Kuten tuossa yllä sanottiin.

Miksi Suomen tautipolitiikka pitäisi mallata sen mukaan mikä tilanne on jossakin muualla? Pitääkö meidän varautua malariaankin, kun se on iso tappaja maailmanlaajuisesti? Ja miten Suomea on muiden sulut niin kauheasti suojannut? Miksi meillä sitä koronaa on vähemmän: Onko me saatu estettyä viruksen pääseminen maahan, vai onko se vain levinnyt Suomen sisällä huonommin (ja/tai tapaukset olleet lievempiä)? Minun tietääkseni jälkimmäinen.

Plus, että miksi päätökset tehtäisiin sen mukaan mikä tilanne oli, eikä sen mukaan mikä tilanne on? Juu, rajoituksille oli pointti, ennen kuin rokotuksia oli näin paljon. Juu, korona oli huomattavasti vaarallisempi kuin influenssa. Nyt ei ole. Ne ryhmät, josta vakavat tapaukset aiheutuivat on jo tuplarokotettu.

Porukka tuntuu unohtavan, että korona ei todellakaan ole millään mittakaavalla yhtä iso riski eri ikäisille. Juu, kuolema ei ole ainoa asia, mutta kun se on helppo tilastoida niin katsotaan vaikka kuolleisuutta ikäryhmittäin (ennen rokotteita):

Ikä ja taustasairaudet moninkertaistavat koronaan sairastuneiden sairaalahoidon tai kuoleman riskin - THL

Riskiryhmiin kuuluvat erityisesti yli 70-vuotiaat sekä ne, joilla on keuhkojen tai sydämen toimintaa tai elimistön vastustuskykyä heikentävä sairaus.

thl.fi

Alle viiskymppisillä koronapositiivisen kuolinriski ja yleinen kuolinriski on käytännössä sama (näitä muuten kuoli viime vuonna yhteensä 8, todennäköisesti joko kaikki tai vähintään suurin osa perussairaita ja/tai sattumalta kuolleita). Ja BTW koronakuolemiksi tilastoidaan kaikki kuolemat max. 30 päivää positiivisen testin jälkeen, eli käytännössä se koronapositiivisen kuolinriski aiheutuukin siitä yleisestä kuolinriskistä, ei koronasta. Alle 20-vuotiaita kaaviossa ei ole, koska yksikään ei ole kuollut. Se että meillä on rokotuskattavuus jossain 20-29 vuotiaissa saati sitten tätä nuoremmissa heikko ei aiheuta käytännössä minkäänlaista riskiä kuolleisuuden suhteen, ja hyvin hyvin hyvin pienen riskin muuten. Varsinkin kun suurin osa siitäkin porukasta on vielä rokotettu vähintään kerran, mikä antaa erinomaisen suojan sairaalaan joutumista vastaan (mRNA rokotteella brittitutkimusen mukaan sen n. 94%).

Niinpä tartuntamäärin tuijottamisen lisäksi hullua on myös tuijottaa vain rokotekattavuutta, huomioimatta sitä, että se rokottamaton osa väestöstä on se, jolla riskiä ei ollut alunperinkään.

 

[hkultala]

Tosin tehohoidossa olevien määrä ei ole noussut.

THLn viikon koronakatsaus valmistui tänään.

Tehohoidossa olevien määrä nyt 15, aiemman kuuden sijasta. Eli siis 2.5-kertaistuminen viikossa.

 

[kuoris]

Välillä hyviäkin uutisia: Britanniassa ilmaantuvuus ollut jo pari päivää laskussa, jokohan rokotus- ja laumasuoja alkaa näkyä. Toki siellä on paljon paperittomia joten tilastoista ei ole varmuutta.

 

[Heimolainen]

Miksi Suomen tautipolitiikka pitäisi mallata sen mukaan mikä tilanne on jossakin muualla? Pitääkö meidän varautua malariaankin, kun se on iso tappaja maailmanlaajuisesti? Ja miten Suomea on muiden sulut niin kauheasti suojannut? Miksi meillä sitä koronaa on vähemmän: Onko me saatu estettyä viruksen pääseminen maahan, vai onko se vain levinnyt Suomen sisällä huonommin (ja/tai tapaukset olleet lievempiä)? Minun tietääkseni jälkimmäinen.

Plus, että miksi päätökset tehtäisiin sen mukaan mikä tilanne oli, eikä sen mukaan mikä tilanne on? Juu, rajoituksille oli pointti, ennen kuin rokotuksia oli näin paljon. Juu, korona oli huomattavasti vaarallisempi kuin influenssa. Nyt ei ole. Ne ryhmät, josta vakavat tapaukset aiheutuivat on jo tuplarokotettu.

Porukka tuntuu unohtavan, että korona ei todellakaan ole millään mittakaavalla yhtä iso riski eri ikäisille. Juu, kuolema ei ole ainoa asia, mutta kun se on helppo tilastoida niin katsotaan vaikka kuolleisuutta ikäryhmittäin (ennen rokotteita):

Ikä ja taustasairaudet moninkertaistavat koronaan sairastuneiden sairaalahoidon tai kuoleman riskin - THL

Riskiryhmiin kuuluvat erityisesti yli 70-vuotiaat sekä ne, joilla on keuhkojen tai sydämen toimintaa tai elimistön vastustuskykyä heikentävä sairaus.

thl.fi

Alle viiskymppisillä koronapositiivisen kuolinriski ja yleinen kuolinriski on käytännössä sama (näitä muuten kuoli viime vuonna yhteensä 8, todennäköisesti joko kaikki tai vähintään suurin osa perussairaita ja/tai sattumalta kuolleita). Ja BTW koronakuolemiksi tilastoidaan kaikki kuolemat max. 30 päivää positiivisen testin jälkeen, eli käytännössä se koronapositiivisen kuolinriski aiheutuukin siitä yleisestä kuolinriskistä, ei koronasta. Alle 20-vuotiaita kaaviossa ei ole, koska yksikään ei ole kuollut. Se että meillä on rokotuskattavuus jossain 20-29 vuotiaissa saati sitten tätä nuoremmissa heikko ei aiheuta käytännössä minkäänlaista riskiä kuolleisuuden suhteen, ja hyvin hyvin hyvin pienen riskin muuten. Varsinkin kun suurin osa siitäkin porukasta on vielä rokotettu vähintään kerran, mikä antaa erinomaisen suojan sairaalaan joutumista vastaan (mRNA rokotteella brittitutkimusen mukaan sen n. 94%).

Niinpä tartuntamäärin tuijottamisen lisäksi hullua on myös tuijottaa vain rokotekattavuutta, huomioimatta sitä, että se rokottamaton osa väestöstä on se, jolla riskiä ei ollut alunperinkään.

Sinähän täällä vertasit influenssaan. Et voi verrata kahta asiaa, jotka on ihan eri ympäristöissä. Influenssalla ja koronalla, vaikka pystyttäisiin vain Suomessa, on täysin erilainen leviämisympäristö. Siksi toin koko maailman vertauksen, koska on aika helppo todeta, että influenssa ei ole lähellekään yhtä vaarallinen ihmiselle.

Siitä samaa mieltä, että tartuntoja ei enää kannata tarkastella, mutta rokote kattavuus on suht tärkeä indikaattori. Tärkeintä olisi seurata sairaala hoidon kapasiteettia ja ilmoitella hoidossa olevien rokotettujen suhdetta rokottamattomiin.

 

[weetabix]

Toki siellä on paljon paperittomia joten tilastoista ei ole varmuutta.

Eiköhän niitä paperittomia ole ollut aiemmin ihan yhtä paljon. Nämä ovat aina joskus ihan hauskoja heittoja kun tilastot muuttuvat, niin sitten yhtäkkiä joku yksittäinen seikka muka vaikuttaisi siten että ennen ne olivat oikein mutta nyt väärin. Näin voi toki esim. testi määrien romahduksen tms. seikan vuoksi käydäkin, mutta kyllä tilastot suhteellisen vakaasti muuntuvat jos muuntuvat.

Luvut ovat kieltämättä aika kovassa nousussa. Sairaalatilanne ei vielä ongelmallinen, mutta kyllähän nykyrokotusmäärillä pitäisi määrät vielä hetkeksi taittua että saataisiin kakkospiikit yli 40v ikäisillekin mahdollisimman kaikille ja nuorissakin vähintään kaikille se yksi piikki.

 

[mustajoki]

Tutkimus paljasti järkyttävät luvut nuorten kouluhyvinvoinnissa korona-aikana – ”Nyt on aika kriittinen hetki”

Tutkimuksen mukaan valtaosalla kouluhyvinvointi heikkeni huomattavasti, mikä heijastuu myös oppimiseen.

www.is.fi

Vanhemmat ja hallitus aiheuttaneet merkittävää turhaa tuskaa ja ongelmia lapsille. Alkaa paljastua ne oikeat seuraamukset rajoituspelleilystä.

Takki auki vetävät lapsiryhmät kiusaa niitä, jotka yrittävät toimia vastuullisesti tai niitä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, eivätkä suostu lowest common denominator-ryhmäpaineeseen. Ei ihme että pahoinvointi lisääntyy kun ei menty pidempiin etäopetusjaksoihin...

Tätä varmaan tarkoitit? Vai etkö muista millainen kärpästen herra-soppa oma kouluaika olikaan? Nimim. entinen hikipinko

 

[Peltsii]

Sinähän täällä vertasit influenssaan. Et voi verrata kahta asiaa, jotka on ihan eri ympäristöissä. Influenssalla ja koronalla, vaikka pystyttäisiin vain Suomessa, on täysin erilainen leviämisympäristö. Siksi toin koko maailman vertauksen, koska on aika helppo todeta, että influenssa ei ole lähellekään yhtä vaarallinen ihmiselle.

Siitä samaa mieltä, että tartuntoja ei enää kannata tarkastella, mutta rokote kattavuus on suht tärkeä indikaattori. Tärkeintä olisi seurata sairaala hoidon kapasiteettia ja ilmoitella hoidossa olevien rokotettujen suhdetta rokottamattomiin.

Influenssa tappaa ja vie teholle lapsiakin, ei pelkästään 80 vuotta täyttäneitä kuten korona. Kyseessä on ihan oikeasti aika samanlaiset taudit kuolleisuudeltaan; korona todennäköisesti pienempi. Influenssa on kiertänyt pidempään joten väestössä on vastustuskykyä ja siihen on rokotukset. Korona ainoastaan tarttuu herkemmin, mutta taudin iskiessä päälle tilastojen valossa se ei ole vaarallisempi todennäköisesti.

Korona siirtyy nyt ihan samanlaiseksi kiertäväksi riesaksi. Panikoinnin voinee lopettaa jos ei ihan koko loppuikäänsä halua niin tehdä

 

[Heimolainen]

Influenssa tappaa ja vie teholle lapsiakin, ei pelkästään 80 vuotta täyttäneitä kuten korona. Kyseessä on ihan oikeasti aika samanlaiset taudit kuolleisuudeltaan

Ehkä Suomessa, toimien takia. Muualla maailmassa ei ole, lähellekään. Vertaa EU ylikuolleisuus viime vuosi ja edellinen kova influenssa vuosi, oliko 2017.

 

[Peltsii]

Ehkä Suomessa, toimien takia. Muualla maailmassa ei ole, lähellekään. Vertaa EU ylikuolleisuus viime vuosi ja edellinen kova influenssa vuosi, oliko 2017.

Niin, onko nuo käppyrät sitten lopulta niin erilaisia? EU kyseessä siis. Täytyy myös muistaa se, että 2019 influenssakausi oli aika laimea joten 2020 oli jo aika paljon vanhuksia ”yliajalla” odottamassa jotain nuhaa.

 

[Heimolainen]

Niin, onko nuo käppyrät sitten lopulta niin erilaisia? EU kyseessä siis. Täytyy myös muistaa se, että 2019 influenssakausi oli aika laimea joten 2020 oli jo aika paljon vanhuksia ”yliajalla” odottamassa jotain nuhaa.

Onhan noissa aika isokin ero + rajoitukset esim lentoliikenne ihan minimissä.

Edit: huomaa, että vertaat vapaasti liikkuvaa tautia hyvin rajoitettiin ja silti kuolemat on pienemmät influenssan huippuvuodessa.

 

[Peltsii]

Onhan noissa aika isokin ero + rajoitukset esim lentoliikenne ihan minimissä.

Edit: huomaa, että vertaat vapaasti liikkuvaa tautia hyvin rajoitettiin ja silti kuolemat on pienemmät influenssan huippuvuodessa.

Unohdat nyt kokoajan sen, että influenssaan on olemassa rokote. Vaikkakaan ei niin tehokas kuin koronaan, mutta erittäin hyvin riskiryhmät suojaava rokote. Eikö tämä ole sitä jarruttamista ja rajoittamista? Miten koronaa meinataan jatkossa ”jarruttaa ja rajoittaa”?

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaikkakaan ei niin tehokas kuin koronaan, mutta erittäin hyvin riskiryhmät suojaava rokote.

Influenssarokote on aika harvoin mitenkään "erittäin hyvin suojaava". Joku 50% suojakin taitaa olla poikkeuksellisen loistavaa, ja usein on vähempään tyytyminen.

Influenssarokotetta kehitettäessä aina "arvataan" tuleva viruskanta, ja jos veikkaus menee pieleen, on suoja olematon. Nythän tämä on kohta hyvinkin ajankohtainen asia taas, eikä mulla ole aavistustakaan, millä perusteella ne noita kantoja on ensi syksyn rokotteeseen valinneet... Tuntuu aika turhalta koko rokote nyt.

 

[kuoris]

Marinin ohjeet A-Studiossa: käsienpesut, etäisyydet ja ota rokote!

Näin…

 

[Walla]

Influenssarokote on aika harvoin mitenkään "erittäin hyvin suojaava". Joku 50% suojakin taitaa olla poikkeuksellisen loistavaa, ja usein on vähempään tyytyminen.

Influenssarokotetta kehitettäessä aina "arvataan" tuleva viruskanta, ja jos veikkaus menee pieleen, on suoja olematon. Nythän tämä on kohta hyvinkin ajankohtainen asia taas, eikä mulla ole aavistustakaan, millä perusteella ne noita kantoja on ensi syksyn rokotteeseen valinneet... Tuntuu aika turhalta koko rokote nyt.

Niin siis 50% verrattuna sinä vuonna rokottamattomaan väestöön, jolla on silläkin jo merkittävästi immuniteettiä influenssaviruksia vastaan vanhoista sairasteluista ja/tai rokotuksista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin siis 50% verrattuna sinä vuonna rokottamattomaan väestöön, jolla on silläkin jo merkittävästi immuniteettiä influenssaviruksia vastaan vanhoista sairasteluista ja/tai rokotuksista.

Pahimmillaan on suoja ollut vain parikymmentä prosenttia, jos sitäkään, kun on arvattu pieleen se viruskanta.

Ensi talven osalta en usko, että edes tulee mitään influenssa-epidemiaa, ja jos tulee, niin tuskin rokote osuu lähellekään oikeaa nyt.. Ja toisaalta voi myös olla, että viime syksyn rokote itse asiassa tehoaisi siihen ensi talven influenssaan.

 

[Walla]

Pahimmillaan on suoja ollut vain parikymmentä prosenttia, jos sitäkään, kun on arvattu pieleen se viruskanta.

Ehkä, mutta edelleen verrattuna väestöön, jolla on jo suojaa pohjilla vanhoista sairasteluista ja/tai rokotteesta.

Kun samanlainen pohjasuoja kertyy koronaakin vastaan se mietonee perus kausi-influenssaksi, ellei ole jo niin tehnyt. Ja silloin myös rokotteen tehot laskevat verrattuna siihen väestöön, jolla on "vain" vanhempi rokote ja/tai muutama vuosi sitten sairastettu korona suojana.

 

[Peltsii]

Pahimmillaan on suoja ollut vain parikymmentä prosenttia, jos sitäkään, kun on arvattu pieleen se viruskanta.

Ensi talven osalta en usko, että edes tulee mitään influenssa-epidemiaa, ja jos tulee, niin tuskin rokote osuu lähellekään oikeaa nyt.. Ja toisaalta voi myös olla, että viime syksyn rokote itse asiassa tehoaisi siihen ensi talven influenssaan.

Kannattanee varautua pysymään bunkkerissa

”MAAILMAN terveysjärjestö WHO:n arvion mukaan ensi talvena maailmalla saattavat riehua poikkeuksellisen rajut influenssaepidemiat.”

WHO: Seuraavaksi saattaa alkaa poikkeuksellisen raju influenssaepidemia

Ikäihmisen vasta-aineet influenssaa vastaan ehtyvät keskimäärin kuudessa kuukaudessa. Viime kaudella virukseen ei törmätty Suomessa juuri ollenkaan.

www.is.fi

 

[Centteri]

Ehkä, mutta edelleen verrattuna väestöön, jolla on jo suojaa pohjilla vanhoista sairasteluista ja/tai rokotteesta.

Kun samanlainen pohjasuoja kertyy koronaakin vastaan se mietonee perus kausi-influenssaksi, ellei ole jo niin tehnyt. Ja silloin myös rokotteen tehot laskevat verrattuna siihen väestöön, jolla on "vain" vanhempi rokote ja/tai muutama vuosi sitten sairastettu korona suojana.

Muuten juurikin näin mutta korona ei ole vielä perus kausi-influenssa. Siihen se kuitenkin päätyy.

 

[Centteri]

Kannattanee varautua pysymään bunkkerissa

”MAAILMAN terveysjärjestö WHO:n arvion mukaan ensi talvena maailmalla saattavat riehua poikkeuksellisen rajut influenssaepidemiat.”

WHO: Seuraavaksi saattaa alkaa poikkeuksellisen raju influenssaepidemia

Ikäihmisen vasta-aineet influenssaa vastaan ehtyvät keskimäärin kuudessa kuukaudessa. Viime kaudella virukseen ei törmätty Suomessa juuri ollenkaan.

www.is.fi

Influenssa ei kuulu tähän mitenkään. Voit perustaa oman langan sille jos se aihe kiinnostaa.

 

[Walla]

Ehkä Suomessa, toimien takia. Muualla maailmassa ei ole, lähellekään. Vertaa EU ylikuolleisuus viime vuosi ja edellinen kova influenssa vuosi, oliko 2017.

Miten ne Suomen toimet ovat estäneet niitä jotka saivat koronan sairastumatta kuolettavasti? Toimilla ollaan ehkä hieman vähennetty tartuntoja, mutta en nyt näe millä logiikalla tämä olisi ollut megatappava lapsille, jos se olisi levinnyt enemmän? Toki varmaan joku lapsi olisi sen saamisen jälkeen kuollut (nythän tiettävästi kukaan alle 20v ei ole kuollut), mutta ei juuri sen useampi kuin väestössä keskimäärin siltikään.

Ja kun katsotaan maailmanlaajuisestikin, niin ihan yhtä lailla siellä korona on vähemmän vaarallinen tai korkeintaan yhtä vaarallinen lapsille ja nuorille kuin influenssa. Study suggests COVID-19 in children is milder than the flu
Aika vahvoja selittäviä tekijöitä maiden välillä ovat väestön ikä ja asumistiheys, toki myös yleinen kansanterveys ja riskitekijöiden esiintyvyys. Väitän että enemmän nuo selittävät eroja kuin erot koronatoimissa.

 

[mustajoki]

Marinin ohjeet A-Studiossa: käsienpesut, etäisyydet ja ota rokote!

Näin…

Kai se pihvi oli tuo maininta 12-15 vuotiaiden rokotuksista, siis se että ne aloitetaan jotain kautta hankitulla "ylimääräisellä" rokote-erällä. Jos päätöksiä saadaan aikaan huomenna, niin ensi viikolla.

 

[Walla]

Muuten juurikin näin mutta korona ei ole vielä perus kausi-influenssa. Siihen se kuitenkin päätyy.

Ehkä on ehkä ei. Kaukana ei varmasti olla kun katsot tuolta edeltiseltä sivulta mistä ikäryhmistä se kuolleisuus on tullut, ja mitkä ryhmät on rokotettu jossain 90-95%. Huomioiden vielä, että tämän lisäksi tulee vielä näille ryhmille sairastamalla saadut immuniteetit, ulkomailla saadut rokotuksen jne. Ja tuplarokotus laskee tai kertarokotus mRNA:lla laskee sairaalaan joutumisia yli 90% (esim. yksi Pfiser 94% tämän mukaan Effectiveness of COVID-19 vaccines against hospital admission with the Delta variant - Public library - PHE national - Knowledge Hub), ja kuolemia vielä enemmän kuin sairaalaan joutumisia. Noilla prosenteilla muuttuu helposti viisi kertaa vaarallisempi tauti yhtä- tai vähemmän vaaralliseksi jo melko matalallakin rokotusasteella kun kuitenkin ne pahat taudit tulevat hyvin epätasaisesti väestöstä painottuen todella vanhasti sinne samoihin ryhmiin joilla on vahvin rokotussuoja.

Julkisesta keskustelusta hukkuu lähes täysin se, että rokotteiden suoja ei ole on/off (se että rokote suojaa testissä näkyvältä tartunnalta vaikka vain 40% ei tarkoita, ettei se voisi samalla suojata sairaalahoitoa vaativalta tartunnalta yli 90% ja kuolemalta 99% varmasti) ja se, että 60-jotain prosenttinen kertarokotettujen ja 30-jotain % tuplarokotuspeitto ei tarkoita, että koronasta leikkaantuu tällä 60% tai 30% pois, vaan todellisuudessa todennäköisemmin luokkaa 90% vakavista tapauksista ja kuolemista kenties vielä enemmän.

 

[tietokonerikki]

Ei ole ollut vai? Miksi ihmiset sitten ravaa testeissä joista pieni prosentti on positiivisia jos ei ole nuha päällä?

Joo tilanne on voinut viimeaikoina muuttua. Komenttini omasta kokemuksesta ja THL jonkun (nimeä en muista) "lääkärin kommentin mukainen. Hän totesi tarttuvuuden olevan huomattavasti suurempi. Itse olen ilman nuhaa ollut reilut pari vuotta.
Testeihin nonet mennevät varmuuden vuoksikin?

 

[Gespard]

Uusia rajoituksia on tulossa, pääministeri Marin sanoi Ylen A-studiossa

Marin laumasuojasta: Yli 16-vuotiaissa pitäisi päästä 90 prosenttiin.

www.is.fi

Pellerajoituksia taas tulossa, Marin kertoo.

Toisinsanoen, näillä vuoden loppuun asti kun tälle tielle lähtevät.

 

[Centteri]

Uusia rajoituksia on tulossa, pääministeri Marin sanoi Ylen A-studiossa

Marin laumasuojasta: Yli 16-vuotiaissa pitäisi päästä 90 prosenttiin.

www.is.fi

Pellerajoituksia taas tulossa, Marin kertoo.

Toisinsanoen, näillä vuoden loppuun asti kun tälle tielle lähtevät.

Mitä pellerajoituksia..? Missä luki että vuoden loppuun. Lukemisen ymmärrys..? Luin uutisen niin ei siellä sellaisia ollut.

Uutisessa luki kylläkin näin -- > Marin sanoi samalla, että yhteiskuntaa pystytään pitämään enemmän auki kuin viime keväänä.

 

[Gespard]

Mitä pellerajoituksia..? Missä luki että vuoden loppuun. Lukemisen ymmärrys..? Luin uutisen niin ei siellä sellaisia ollut.

Uutisessa luki kylläkin näin -- > Marin sanoi samalla, että yhteiskuntaa pystytään pitämään enemmän auki kuin viime keväänä.

Se jälkimmäinen kappale oli selvästi oma mielipiteeni/arvio tulevasta. Oli erikseen laitettukin. Eikai nyt voinut olla huomaamatta?

 

[Tatuks]

yhteiskuntaa pystytään pitämään enemmän auki kuin viime keväänä.

Aika vähän jää kyllä suljettavaa jos viime keväästä vielä löystyy. Käytännössähän silloin oli ravintoloiden lisäksi museot yms. kiinni.

Varmaan tulee jotain 22 pilkkuja tms. ja laitetaan joitain museoita kiinni.

 

[Gespard]

Aika vähän jää kyllä suljettavaa jos viime keväästä vielä löystyy. Käytännössähän silloin oli ravintoloiden lisäksi museot yms. kiinni.

Varmaan tulee jotain 22 pilkkuja tms. ja laitetaan joitain museoita kiinni.

Jep tässä on tarkoitus selvästi tyydyttää panikoijien haluja vain ja tehdä muodon vuoksi tehottomia rajoituksia. Kyllähän ne tietävät etteivät tartunnat edes vähene näillä, mutta tarkoitus onkin vain tuottaa psykologinen vaikutus. Kyllähän ne saattavat pelkoa taas tuottaa ja sitä kautta toimia hieman, toki.

Tärkeintä että vanhukset pelkäävät edelleen jne. Sehän nyt olisi katastrofi jos yritettäisiin rajoittaa jo nyt suuria kerrannaisvaikutuksia aiemmista rajoituksista.

Saa nähdä vieläkö siellä on puhuva pää joka päivä kertomassa uusia kauhutarinoita lisääntyvistä tartuntamääristä. Vai joko ne siitä luopuvat.

 

[pekka666]

Jos nyt esimerkiksi vaikkapa ajatellaan, että koronatoimet maksavat Suomelle 20 miljardia ja ilman rajoituksia korona olisi tappanut 20 000 ihmistä, niin yhdelle säästetylle hengelle tulee hintaa 1 miljoona. Terveydenhuollon toimenpiteitä arvioidessa laatupainotteisen elinvuoden hinnaksi katsotaan käsittääkseni noin 50 000 euroa, joten jokaisella noilla säästetyillä hengillä olisi siis pitänyt olla 20 vuotta elinaikaa jäljellä. Koronaan kuolleiden keski-ikä on kai kuitenkin yli normaalin elinajan odotteen.

Osaako joku ketjun koronahysteerikoista kertoa, että mikä tässä ajattelutavassa on pielessä? Terveellä järjellä ajateltuna näyttää siltä, että nämä toimenpiteet ovat olleet aika ylimitoitettuja.

 

[weetabix]

Osaako joku ketjun koronahysteerikoista kertoa, että mikä tässä ajattelutavassa on pielessä? Terveellä järjellä ajateltuna näyttää siltä, että nämä toimenpiteet ovat olleet aika ylimitoitettuja.

Terve järki ja lukujen vetäminen hatusta (eli rajoitusten kanssa olevasta tilanteesta ja summilla jotka ovat vielä enemmän mutua) eivät mielestäni käy käsi kädessä. Kustannuksia kun tulee sekä varsinaisilla rajoituksilla, että varsinkin siitä että kuluttaminen vähenee ihmisten käyttäytymisen muutosten takia. Jälkimmäisiä kustannuksia voi hillitä vain saamalla ihmiset kokemaan tilanteen turvalliseksi.

Jos tarkempi data kiinnostaa niin sen tuolta voi varmaan katsoa maittain itse, mutta maailmanlaajuisesti yhden kuoleman menetetty elinaika on keskimääräisesti 16 vuotta:

Years of life lost to COVID-19 in 81 countries - Scientific Reports

Understanding the mortality impact of COVID-19 requires not only counting the dead, but analyzing how premature the deaths are. We calculate years of life lost (YLL) across 81 countries due to COVID-19 attributable deaths, and also conduct an analysis based on estimated excess deaths. We find...

www.nature.com

 

[D8088-2]

Osaako joku ketjun koronahysteerikoista kertoa, että mikä tässä ajattelutavassa on pielessä? Terveellä järjellä ajateltuna näyttää siltä, että nämä toimenpiteet ovat olleet aika ylimitoitettuja.

Tuskin saat rakentavaa keskustelua aikaiseksi alustamalla vastapuolen "koronahysteerikoksi"... Just saying.

 

[Tatuks]

Tuskin saat rakentavaa keskustelua aikaiseksi alustamalla vastapuolen "koronahysteerikoksi"... Just saying.

On täällä viljelty aika tasaisesti ISOJA KIRJAIMIA, !HUUTOMERKKEJÄ! ja termiä "koronadenialisti". Keskustelun taso on kautta linjan ihan avutonta.

 

[kuoris]

On täällä viljelty aika tasaisesti ISOJA KIRJAIMIA, !HUUTOMERKKEJÄ! ja termiä "koronadenialisti". Keskustelun taso on kautta linjan ihan avutonta.

Samaa mieltä, keskutelu käy aina tiettyä samaa ympyrää ja viestejä tulee niin paljon että vastaukset hukkuvat. No joku tälläkin tienaa kun foorumille tulee käviköitä.

 

[hkultala]

Jos nyt esimerkiksi vaikkapa ajatellaan, että koronatoimet maksavat Suomelle 20 miljardia

Onko mitään perusteluja tälle luvulle, vai vedätkö täysin hatusta? Mikä on vaihtoehtotilanne mihin vertaat?

ja ilman rajoituksia korona olisi tappanut 20 000 ihmistä

Täysin pieleen menevä/virheellinen oletus. Alempana laskelmia jotka osoittavat tämän olevan moninkertaisesti pielessä.

, niin yhdelle säästetylle hengelle tulee hintaa 1 miljoona. Terveydenhuollon toimenpiteitä arvioidessa laatupainotteisen elinvuoden hinnaksi katsotaan käsittääkseni noin 50 000 euroa, joten jokaisella noilla säästetyillä hengillä olisi siis pitänyt olla 20 vuotta elinaikaa jäljellä. Koronaan kuolleiden keski-ikä on kai kuitenkin yli normaalin elinajan odotteen.

Ensinnäkin se, että ignoraat TÄYSIN koronan muut vaikutukset kuin kuolemat.

Jos koronan olisi keväällä 2020 annettu läpäistä suomen populaatio täysin vapaasti, se olisi käytännössä tartuttanut yli 80% suomen asukkaista.

Koronapotilaista n. 4% tarvii sairaalahoitoa, eli 80% suomen väestöstä se olisi tarkoittanut n. 176000 ihmistä sairaalahoidossa.

Jos jokainen viipyy sairaalassa 2 viikkoa, tarkoittaa se yhteensä n. 14 * 176000 sairaalapäivää, eli n. 2.4 miljoonaa sairaalapäivää.

Sairaalapäivän hinta on tyypillisesti yhteiskunnalle n. 600 euroa. Eli näiden sairaalapäivien hinta yhteiskunnalle olisi "standardihinnalla" ollut n. 1.5 miljardia.

Käytännössä kuitenkin, hoitoa ei tällä kustannuksella olisi pystytty antamaan, koska sairaaloista olisi loppunut tila ja suomesta lääkärit ja terveydenhoitajat.
Joko paljon ihmisiä olisi jäänyt hoitamatta, tai hoidon kustannukset olisi kasvaneet moninkertaisiksi kun maksellaan ylityökorvauksia ja lennätetään ulkomailta hoitohenkilöstöä jne, käytännössä olisi tapahtunut molempien yhdistelmä. Käytännössä ehkä n. 80% olisi jäänyt hoitamatta ja puolisen miljardia olisi käytetty siihen, että 20% saadaan hoitettua.

Hoitamattomana koronan tappavuus on keskimäärin n. 2%, hoidettuna keskimäärin n. 0.7%. Jos 20% potilaista olisi saatu hoidettua ja 80% jäänyt ilman kunnollista hoitoa, se olisi tarkoittanut sitä, että kuolleita olisi ollut n. 76000.

Sitten sairaslomien kustannukset:

Jos sairastuneista 50% saa taudista sen verran vakavan muodon, että joutuu jäämään pois töistä keskimäärin kahdeksi viikoksi, ja 40% sairastuneista on töissäkäyviä, tarkoittaa se 880000lle ihmiselle keskimäärin 14 päivän sairaslomaa, eli yhteensä n. 12.3 miljooonaa sairaslomapäivää.

Sairaslomanpäivän hinta työpaikoille ja yhteiskunnalle on keskimäärin n. 350 euroa, eli näiden sairaslomien kustannus olisi ollut n. 4.3 miljardia.


Toisekseen: Mennään siihen vertailutilanteeseen.

Jos ihmisiä alkaa joka puolelta ympäriltä kuolemaan koronaan(kuten esim. Brasiliassa), ja toiset viettää pari viikkoa sängynpohjalla hyvin kipeänä, niin vaikka ITSE on niin typerä, ettei muuta käyttäytymistään yhtään, niin monet silti muuttavat sitä käyttäytymistään. Firmoja menee nurin ihan sen takia että ihmiset eivät uskalla lähteä minnekään, vaikka saisivatkin, kun rajoituksia ei ole.

Tuo 20 miljardin hatusta vedetty vertailuluku tilanteeseen "koronaa ei olisi koskaan tullutkaan" on vaan täysin väärä vertailukohta.

Suuri osa "rajoitusten kustannuksista" olisi kuitenkin realisoitunut sen kautta että (muut kuin denialistit) olisivat muuttaneet kuitenkin käyttäytymistään.



Eli, lopulta saadaan tulos, että todellinen kustannusero on jotain aivan muuta kuin 20 miljardia (ja jos jää alle luokkaa viiteen miljardiin, kääntyykin nettokustannus helposti toisensuuntaiseksi terveydenhuolto- ja sairaslomakustannusten takia), ja tautiin olisi kuollut n. neljä kertaa enemmän ihmisiä kuin oletat.

 

[renee]

Ravintolarajoitukset palaavat, eli valtioneuvosto on päättänyt kiihtymis- ja leviämisalueen aukioloaikojen ja asiakaspaikkojen rajoituksista. Ei voi muuta sanoa kuin että mielestäni haiskahtaa siltä, että tässä vain tehdään jotain ihan vaan ettei näytettäisi toimettomilta

Ihan oikeasti, onko parin tunnin pilkun siirtämisellä minkäänlaista todellista vaikutusta epidemiatilanteeseen, onko tätä edes yritetty tutkia?

 

[Paapaa]

Ihan oikeasti, onko parin tunnin pilkun siirtämisellä minkäänlaista todellista vaikutusta epidemiatilanteeseen, onko tätä edes yritetty tutkia?

En tiedä, onko tutkittu. Kokemuksia rajoitusten toimivuudesta toki on jo 1,5v aikana, joten ehkä niiden pohjalta voidaan todeta että tuossa on järkeä. Ja mutulla ajattelen, että kyllä parin tunnin aikaistus vaikuttaa. Veikkaan, että se vähentää asiakasmääriä, se vähentää humalan tasoa ja se vähentää kokonaisaltistusten määrää ja kestoa. Lisäksi nyt tulee asiakaspaikkarajat terasseille, koska delta ilmeisesti on levinnyt mukavasti myös niissä.

Pienet toimet vaikuttavat hiukan ja niiden haitta on pieni. Suuret toimet vaikuttavat paljon ja haittakin on suuri. Nyt haluttiin tehdä pieni toimi ja katsoa, riittäisikö se. Jos riittää, niin aina vaan parempi.

 

[Narghar]

Ravintolarajoitukset palaavat, eli valtioneuvosto on päättänyt kiihtymis- ja leviämisalueen aukioloaikojen ja asiakaspaikkojen rajoituksista. Ei voi muuta sanoa kuin että mielestäni haiskahtaa siltä, että tässä vain tehdään jotain ihan vaan ettei näytettäisi toimettomilta

Ihan oikeasti, onko parin tunnin pilkun siirtämisellä minkäänlaista todellista vaikutusta epidemiatilanteeseen, onko tätä edes yritetty tutkia?

Just mietin samaa et nyt tehdään kyllä asioita vaan sen takia että tehdään. Tolla pilkun aikaistamisella ei kyllä ole mitään vaikutusta.

 

[Jumputin]

Ravintolarajoitukset palaavat, eli valtioneuvosto on päättänyt kiihtymis- ja leviämisalueen aukioloaikojen ja asiakaspaikkojen rajoituksista. Ei voi muuta sanoa kuin että mielestäni haiskahtaa siltä, että tässä vain tehdään jotain ihan vaan ettei näytettäisi toimettomilta

Ihan oikeasti, onko parin tunnin pilkun siirtämisellä minkäänlaista todellista vaikutusta epidemiatilanteeseen, onko tätä edes yritetty tutkia?

Tiedä tarkkaan, ehkä se osaltaan vaikuttaa kävijämääriin.

 

[renee]

En tiedä, onko tutkittu. Kokemuksia rajoitusten toimivuudesta toki on jo 1,5v aikana, joten ehkä niiden pohjalta voidaan todeta että tuossa on järkeä. Ja mutulla ajattelen, että kyllä parin tunnin aikaistus vaikuttaa. Veikkaan, että se vähentää asiakasmääriä, se vähentää humalan tasoa ja se vähentää kokonaisaltistusten määrää ja kestoa. Lisäksi nyt tulee asiakaspaikkarajat terasseille, koska delta ilmeisesti on levinnyt mukavasti myös niissä.

Pienet toimet vaikuttavat hiukan ja niiden haitta on pieni. Suuret toimet vaikuttavat paljon ja haittakin on suuri. Nyt haluttiin tehdä pieni toimi ja katsoa, riittäisikö se. Jos riittää, niin aina vaan parempi.

Vastakkaisia mielipiteitä on esitetty, mm. Asko Järvisen mielestä pienillä ravintolarajoituksilla ei voida epidemiatilannetta ratkaista. Itse pohtisin, että tarvitaanko rajoituksia enää ollenkaan, en siis halua täyssulkua tietenkään, vaikka sillä varmaan tartunnat lähtisivät laskuun.

Sairaalakuormituksen määrä laskee Husin alueella – ”Nykyiset rajoitukset eivät juuri vaikuta”

Husin infektioylilääkärin mukaan ei ole näyttöä, että pienet muutokset ravintolarajoituksiin auttaisivat tartuntatilannetta.

www.iltalehti.fi

 

[B12]

No ne ovat vanhat tutut työkalut, kun uusiakaan ei ole.

 

[renee]

No ne ovat vanhat tutut työkalut, kun uusiakaan ei ole.

Niin...mun mielestä kyse on nyt enemmänkin yleisön kosiskelusta kuin epidemian hoidosta, eli toisin sanoen tehdään mahdollisesti täysin turhia toimia ihan vain jotta kukaan ei pääse syyttelemään ihmisten tappamisesta

 

[Griffin]

Ravintolarajoitukset palaavat, eli valtioneuvosto on päättänyt kiihtymis- ja leviämisalueen aukioloaikojen ja asiakaspaikkojen rajoituksista. Ei voi muuta sanoa kuin että mielestäni haiskahtaa siltä, että tässä vain tehdään jotain ihan vaan ettei näytettäisi toimettomilta

Ihan oikeasti, onko parin tunnin pilkun siirtämisellä minkäänlaista todellista vaikutusta epidemiatilanteeseen, onko tätä edes yritetty tutkia?

Pakkohan noita rajoituksia on alkaa pistämään uudestaan, kun käyrät alkavat vahvasti osoittaa "vituix män" lukemia täällä Suomessa. (Suomen ennätys päivittäisissä ja sairaalakeikkojenkin määrä selkeässä nousuussa.) Lisäksi koulut alkamassa, jolloin erittäin tarttuvan variantin riehuessa ennätystahtiin iso joukko rokottamattomia ihmisiä ovat yhdessä tilassa 5 pv viikossa ties mitenmonta tuntia kerrallaan... (joka on hyvä syy olettaa tapausten kasvun vain kiihtyvän) Mentiin haukkaamman liian iso pala liian pienellä rokotuskattavuudella, niin korona rankaisi ja seuraukset näkyvät nyt.

Jos olisi toimittu fiksusti jalkapalloturistien kanssa, niin ei oltaisi tässä tilanteessa vielä alkuunkaan... Ja myöhemmin rokotusten määrä olisi hillinnyt tilannetta paremmin..

 

[hkultala]

Vastakkaisia mielipiteitä on esitetty, mm. Asko Järvisen mielestä pienillä ravintolarajoituksilla ei voida epidemiatilannetta ratkaista. Itse pohtisin, että tarvitaanko rajoituksia enää ollenkaan, en siis halua täyssulkua tietenkään, vaikka sillä varmaan tartunnat lähtisivät laskuun.

Sairaalakuormituksen määrä laskee Husin alueella – ”Nykyiset rajoitukset eivät juuri vaikuta”

Husin infektioylilääkärin mukaan ei ole näyttöä, että pienet muutokset ravintolarajoituksiin auttaisivat tartuntatilannetta.

www.iltalehti.fi

Hienosti quottaat pari viikkoa vanhaa uutista, ajalta kun sairaalakuormitus oli pientä.

Sairaalakuormitus on tuosta noussut aika reippaasti.

 

[renee]

Hienosti quottaat pari viikkoa vanhaa uutista, ajalta kun sairaalakuormitus oli pientä.

Sairaalakuormitus on tuosta noussut aika reippaasti.

Näyttöä ravintolarajoitusneppailun tehosta ei ole tässä parissa viikossa varmaan saatu, että ihan validi lainaus kontekstissa.

 

[rpdf]

Pakkohan noita rajoituksia on alkaa pistämään uudestaan, kun käyrät alkavat vahvasti osoittaa "vituix män" lukemia täällä Suomessa. (Suomen ennätys päivittäisissä ja sairaalakeikkojenkin määrä selkeässä nousuussa.) Lisäksi koulut alkamassa, jolloin erittäin tarttuvan variantin riehuessa ennätystahtiin iso joukko rokottamattomia ihmisiä ovat yhdessä tilassa 5 pv viikossa ties mitenmonta tuntia kerrallaan...

Nämä kouluissa pyörivät ihmiset eivät toivottavasti ole niitä, jotka viihtyvät ravintoloissa klo 22 jälkeen.

 

[mustajoki]

Piiitkästä pitkästä aikaa päivä jolloin tartuntaluvut eivät olleet korkeampia kuin 7 pv sitten. 765 vs 752. Ehkä se tasaisen tappava 30-40% viikkonousu alkaa vihdoin taittua...

Tai sitten, ehkä todennäköisemmin, tämä on vain satunnais- ja raportointiviivevaihtelua ja heti huomenna palataan taas nousu-uralle - varsinkin kun koulutkin sopivasti alkavat. Positiivisten testien määräkin edelleen korkeahko 3.8%. On the third hand, ennenkin nähty että rajoitusten signaalivaikutus alkaa jo ennen niiden varsinaista voimaantuloa kun ihmiset muuttavat käyttäytymistään.

 

[Karppi]

Jos olisi toimittu fiksusti jalkapalloturistien kanssa, niin ei oltaisi tässä tilanteessa vielä alkuunkaan... Ja myöhemmin rokotusten määrä olisi hillinnyt tilannetta paremmin..

Näille olisi pitänyt järjestää pakkokaranteeni hotelli, eipä siinä varmaan muu olisi auttanut. Rajatestauksella oltaisiin annettu vain väärää singaalia koska olisi tullut vääriä negatiivisia.

Tämä on hyvä esimerkki rajatestauksesta. Ensin on tehty rajalla testi ja toinen testi 3 päivän päästä, kaikki negatiivisia ja silti tuli korona läpi ja 44 todettua tartunta.

Marjayrittäjän painajainen: kaikki oli suunniteltu viimeistä piirtoa myöten, mutta pikatestit paljastivat kymmeniä koronatartuntoja

Koronavirus alkoi levitä Thaimaasta tulleiden luonnonmarjanpoimijoiden ryhmässä vasta Suomessa. Vielä Helsingissä testitulokset olivat negatiivisia, mutta todellisuus paljastui karanteenipaikassa Pohjois-Pohjanmaalla. Näin tapahtumat etenivät.

yle.fi

 

[renee]

Piiitkästä pitkästä aikaa päivä jolloin tartuntaluvut eivät olleet korkeampia kuin 7 pv sitten. 765 vs 752. Ehkä se tasaisen tappava 30-40% viikkonousu alkaa vihdoin taittua...

Tai sitten, ehkä todennäköisemmin, tämä on vain satunnais- ja raportointiviivevaihtelua ja heti huomenna palataan taas nousu-uralle - varsinkin kun koulutkin sopivasti alkavat. Positiivisten testien määräkin edelleen korkeahko 3.8%. On the third hand, ennenkin nähty että rajoitusten signaalivaikutus alkaa jo ennen niiden varsinaista voimaantuloa kun ihmiset muuttavat käyttäytymistään.

Ei se ole välttämättä rajoitusten signaalivaikutus, vaan voi olla myös ihmisten reagoimista pahenevaan tilanteeseen. Tai sitten epidemian kulkua ei vaan voi nykytiedolla mallintaa puhtaan matemaattisena laskutoimituksena.

 

[Griffin]

Nämä kouluissa pyörivät ihmiset eivät toivottavasti ole niitä, jotka viihtyvät ravintoloissa klo 22 jälkeen.

Valitettavasti perheissä olevat sitten on ja on selvää, että leviää perheet -> lapsi -> muut lapset koulussa -> perheet ->...
Koronalle on sama, mikä se leviämisreitti on. Jos on paljon ihmisiä (varsinkin rokottamattomia / ei koronan sirastaneita ) yhdessä, niin silloin leviää.

 

[renee]

Deltan saaminen kuriin ei ole ihan simppeliä kovillakaan rajoituksilla, eli Australian Uudessa Etelä-Walesissa kuudetta viikkoa jatkunut suomalaisittain ajatellen tiukka lockdown ei ole saanut virusta kuriin. Päivätartunnat edelleen päälle 200 ja ovat periaatteessa olleet sen kuusi viikkoa nousukäyrällä sulkutilasta huolimatta. Tänään tehtiin taas uusi paikallinen tartuntaennätys, 262.

NSW records 262 local COVID-19 cases and five deaths as Hunter region joins lockdown

Thursday's caseload marks NSW's worst day of the pandemic so far.

www.sbs.com.au