Jaap, näitäpä olikin muokattu… Jostain syystä oli siirretty 28.07. osalta uudet +80 tartuntaa jonnekin muualle…
Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
Jaap, näitäpä olikin muokattu… Jostain syystä oli siirretty 28.07. osalta uudet +80 tartuntaa jonnekin muualle…
Kaikki koronaviruksesta: Suomessa viisi kuolemantapausta – näin koronatilanne eteni elokuun ensimmäisellä viikolla
Seuraamme tässä kaikille avoimessa jutussa koronatilanteen kehittymistä Pirkanmaalla, Suomessa ja maailmalla viikolla 31.
www.aamulehti.fi
Kaikki koronaviruksesta: Taysin erityisvastuualueella sairaalahoidossa olevien määrä yli tuplaantui viikossa
Kyllä se sairaalakuormituskin siellä kasvaa. Vöyhöttäjät voi keksiä seuraavan syyn miks kaikki pitäis vapauttaa.
Lisäksi, joka on nyt ihan helevetin merkityksellistä, mutta jonka koronadenialisti-idiootit unohtavat mainita:
Koronasta tuli ongelmia TÄYSIN nykyihmisten ennennäkemättömistä maailmanlaajuisista vastatoimista riippumatta.
Vastatoimien johdosta influenssa taas hyytyi nyt parina talvena perusteellisesti, ei siis minkäänlaista ongelmaa.
On älyllisesti täysin epärehellistä verrata perinteistä vuotta vuoteen, jolloin on kohtuullisesti rajoituksia. Normi influenssat näköjään hyytyvät todella helposti, mutta korona ei ole mikään nuha tai influenssa vaan rajusti pahempi tauti.
Nyt on mahdollista saada homma taputeltua ehkä talveksi, jos korona ei ota ja siirrä taas maalitolppia. Juuri nyt on esim Suomessa ajat, jolloin koronalla on suuri riski mutatoitua nykyrokotteet kiertäväksi. Tosin koska ei ole vielä luultavasti tapahtunut ja rokotteita on ollut käytössä jo yli puoli vuotta, niin kyseinen mutaatio muuttuu kokoajan epätodennäköisemmäksi.
Minkä mukaan? Virallisesti koronaan on n. puolessatoista vuodessa alle 1000. Influenssan arvioidaan tappavan 500-2000 vuodessa.
Kokonaiskuolleisuus ei myöskään ole noussut.
Äläkä vain toista motte and bailey argumenttina, että koronaa on rajoitettu, jos kerran väitteesi oli, että siihen on silti kuollut kymmenkertaisesti se mitä influenssaan, ei että siihen olisi jossain hypoteettisessa tilanteessa kuollut näin paljon.
Lisäksi se mitä koronaan on kuollut on eri asia kuin mitä koronaan kuolee nyt kun lähes kaikki riskiryhmäläiset on rokotettu. Kesäkuun alusta on raportoitu 28 kuolemaa reilussa kahdessa kuukaudessa. Suomessa kuolee normaalisti yli 50 000 ihmistä vuodessa.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 961
Katsoppa vähän isommalla skaalalla. Suomesta saa oikein kivan esimerkin influenssan puolesta, mutta tämä Euroopan perähikiä hyötyy eniten muiden toimista. Katso vaikka EU tasolla, tai koko pallon, niin saat paremman kuvan.
Edit: koskas oot viimeksi kuullut influenssasta? Jos se olisi pahempi virus, niin se näkyisi täällä. Kuten tuossa yllä sanottiin.
- Liittynyt
- 15.07.2019
- Viestejä
- 161
Oma seksikumppanien määrä kymmenkertastui kun muutin Helsinkiin. Kyse on kuitenkin alle sadasta henkilöstä, niin ei voi puhua kauhean suuresta määrästä tällä väestömäärällä. Toki tollainen klikkiotsikko saa asian kuulostamaan pahalta.Kaikki koronaviruksesta: Suomessa viisi kuolemantapausta – näin koronatilanne eteni elokuun ensimmäisellä viikolla
Seuraamme tässä kaikille avoimessa jutussa koronatilanteen kehittymistä Pirkanmaalla, Suomessa ja maailmalla viikolla 31.
Kaikki koronaviruksesta: Taysin erityisvastuualueella sairaalahoidossa olevien määrä yli tuplaantui viikossa
Kyllä se sairaalakuormituskin siellä kasvaa. Vöyhöttäjät voi keksiä seuraavan syyn miks kaikki pitäis vapauttaa.
- Liittynyt
- 13.01.2021
- Viestejä
- 530
Jos nyt esimerkiksi vaikkapa ajatellaan, että koronatoimet maksavat Suomelle 20 miljardia ja ilman rajoituksia korona olisi tappanut 20 000 ihmistä, niin yhdelle säästetylle hengelle tulee hintaa 1 miljoona. Terveydenhuollon toimenpiteitä arvioidessa laatupainotteisen elinvuoden hinnaksi katsotaan käsittääkseni noin 50 000 euroa, joten jokaisella noilla säästetyillä hengillä olisi siis pitänyt olla 20 vuotta elinaikaa jäljellä. Koronaan kuolleiden keski-ikä on kai kuitenkin yli normaalin elinajan odotteen.
Ei taida summa riittää. Unohdit huomioida rajoitusten pitkäaikaiset haittavaikutukset. Mm vanhusten kunnon romahtaminen ja mielenterveysongelmat kaikilla.
- Liittynyt
- 13.01.2021
- Viestejä
- 530
Joo nuo oli hatusta vedettyjä lukuja, mutta uskoisin että nuo luvut ovat suht realistisia.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 961
Laskusta unohdettiin myös henkiin jääneiden sairastelu ja mahdolliset pitkäaikaiset vaikutukset. Näitä tosin vielä hankala arvioida.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 071
Ei se ihan noinkaan mene. Riskille alttiina on myös koulun koko henkilökunta. Opettajia on sentään joissain kunnissa erikseen rokotettu prioriteetilla, muuta henkilökuntaa tuskin.
Väärä ammatti jos pelottaa muiden ihmisten lähellä oleminen. Itse ajattelin kouluttautua opettajaksi juuri ja ei pelota olla riskiryhmäläisenäkään opettamassa.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 071
Mieti nyt vähän vielä ammatinavalintaa. Siinä tarvitaan myös empatiaa.
Kenenkään ei pitäisi riskeerata terveyttänsä ”tavallisissa” töissä hallituksen populismin takia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 885
Henkilökunta varmaan kuitenkin sen ikäistä, että rokotuksia saaneet - mikäli halunneet?
Onko kaksi henkeä nyt osaltolla? Laita oleelliset luvut klikkipaskeen sijaan.Kaikki koronaviruksesta: Suomessa viisi kuolemantapausta – näin koronatilanne eteni elokuun ensimmäisellä viikolla
Seuraamme tässä kaikille avoimessa jutussa koronatilanteen kehittymistä Pirkanmaalla, Suomessa ja maailmalla viikolla 31.
Kaikki koronaviruksesta: Taysin erityisvastuualueella sairaalahoidossa olevien määrä yli tuplaantui viikossa
Kyllä se sairaalakuormituskin siellä kasvaa. Vöyhöttäjät voi keksiä seuraavan syyn miks kaikki pitäis vapauttaa.
Taitaa suurin salaliittoteoria olla sinisilmäisesti lääkejätteihin ja niiden hyvää tarkoittavaan liiketoimintaan uskominen
Voithan aina kokeilla kommunistisessa Kiinassa tai Venäjällä kehitettyjä vaihtoehtoja, jos ne paremmiksi koet.
Miksi Suomen tautipolitiikka pitäisi mallata sen mukaan mikä tilanne on jossakin muualla? Pitääkö meidän varautua malariaankin, kun se on iso tappaja maailmanlaajuisesti? Ja miten Suomea on muiden sulut niin kauheasti suojannut? Miksi meillä sitä koronaa on vähemmän: Onko me saatu estettyä viruksen pääseminen maahan, vai onko se vain levinnyt Suomen sisällä huonommin (ja/tai tapaukset olleet lievempiä)? Minun tietääkseni jälkimmäinen.
Plus, että miksi päätökset tehtäisiin sen mukaan mikä tilanne oli, eikä sen mukaan mikä tilanne on? Juu, rajoituksille oli pointti, ennen kuin rokotuksia oli näin paljon. Juu, korona oli huomattavasti vaarallisempi kuin influenssa. Nyt ei ole. Ne ryhmät, josta vakavat tapaukset aiheutuivat on jo tuplarokotettu.
Porukka tuntuu unohtavan, että korona ei todellakaan ole millään mittakaavalla yhtä iso riski eri ikäisille. Juu, kuolema ei ole ainoa asia, mutta kun se on helppo tilastoida niin katsotaan vaikka kuolleisuutta ikäryhmittäin (ennen rokotteita):
Ikä ja taustasairaudet moninkertaistavat koronaan sairastuneiden sairaalahoidon tai kuoleman riskin - THL
Riskiryhmiin kuuluvat erityisesti yli 70-vuotiaat sekä ne, joilla on keuhkojen tai sydämen toimintaa tai elimistön vastustuskykyä heikentävä sairaus.
thl.fi
Alle viiskymppisillä koronapositiivisen kuolinriski ja yleinen kuolinriski on käytännössä sama (näitä muuten kuoli viime vuonna yhteensä 8, todennäköisesti joko kaikki tai vähintään suurin osa perussairaita ja/tai sattumalta kuolleita). Ja BTW koronakuolemiksi tilastoidaan kaikki kuolemat max. 30 päivää positiivisen testin jälkeen, eli käytännössä se koronapositiivisen kuolinriski aiheutuukin siitä yleisestä kuolinriskistä, ei koronasta. Alle 20-vuotiaita kaaviossa ei ole, koska yksikään ei ole kuollut. Se että meillä on rokotuskattavuus jossain 20-29 vuotiaissa saati sitten tätä nuoremmissa heikko ei aiheuta käytännössä minkäänlaista riskiä kuolleisuuden suhteen, ja hyvin hyvin hyvin pienen riskin muuten. Varsinkin kun suurin osa siitäkin porukasta on vielä rokotettu vähintään kerran, mikä antaa erinomaisen suojan sairaalaan joutumista vastaan (mRNA rokotteella brittitutkimusen mukaan sen n. 94%).
Niinpä tartuntamäärin tuijottamisen lisäksi hullua on myös tuijottaa vain rokotekattavuutta, huomioimatta sitä, että se rokottamaton osa väestöstä on se, jolla riskiä ei ollut alunperinkään.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 361
THLn viikon koronakatsaus valmistui tänään.
Tehohoidossa olevien määrä nyt 15, aiemman kuuden sijasta. Eli siis 2.5-kertaistuminen viikossa.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 961
Sinähän täällä vertasit influenssaan. Et voi verrata kahta asiaa, jotka on ihan eri ympäristöissä. Influenssalla ja koronalla, vaikka pystyttäisiin vain Suomessa, on täysin erilainen leviämisympäristö. Siksi toin koko maailman vertauksen, koska on aika helppo todeta, että influenssa ei ole lähellekään yhtä vaarallinen ihmiselle.Miksi Suomen tautipolitiikka pitäisi mallata sen mukaan mikä tilanne on jossakin muualla? Pitääkö meidän varautua malariaankin, kun se on iso tappaja maailmanlaajuisesti? Ja miten Suomea on muiden sulut niin kauheasti suojannut? Miksi meillä sitä koronaa on vähemmän: Onko me saatu estettyä viruksen pääseminen maahan, vai onko se vain levinnyt Suomen sisällä huonommin (ja/tai tapaukset olleet lievempiä)? Minun tietääkseni jälkimmäinen.
Plus, että miksi päätökset tehtäisiin sen mukaan mikä tilanne oli, eikä sen mukaan mikä tilanne on? Juu, rajoituksille oli pointti, ennen kuin rokotuksia oli näin paljon. Juu, korona oli huomattavasti vaarallisempi kuin influenssa. Nyt ei ole. Ne ryhmät, josta vakavat tapaukset aiheutuivat on jo tuplarokotettu.
Porukka tuntuu unohtavan, että korona ei todellakaan ole millään mittakaavalla yhtä iso riski eri ikäisille. Juu, kuolema ei ole ainoa asia, mutta kun se on helppo tilastoida niin katsotaan vaikka kuolleisuutta ikäryhmittäin (ennen rokotteita):
Ikä ja taustasairaudet moninkertaistavat koronaan sairastuneiden sairaalahoidon tai kuoleman riskin - THL
Riskiryhmiin kuuluvat erityisesti yli 70-vuotiaat sekä ne, joilla on keuhkojen tai sydämen toimintaa tai elimistön vastustuskykyä heikentävä sairaus.
Alle viiskymppisillä koronapositiivisen kuolinriski ja yleinen kuolinriski on käytännössä sama (näitä muuten kuoli viime vuonna yhteensä 8, todennäköisesti joko kaikki tai vähintään suurin osa perussairaita ja/tai sattumalta kuolleita). Ja BTW koronakuolemiksi tilastoidaan kaikki kuolemat max. 30 päivää positiivisen testin jälkeen, eli käytännössä se koronapositiivisen kuolinriski aiheutuukin siitä yleisestä kuolinriskistä, ei koronasta. Alle 20-vuotiaita kaaviossa ei ole, koska yksikään ei ole kuollut. Se että meillä on rokotuskattavuus jossain 20-29 vuotiaissa saati sitten tätä nuoremmissa heikko ei aiheuta käytännössä minkäänlaista riskiä kuolleisuuden suhteen, ja hyvin hyvin hyvin pienen riskin muuten. Varsinkin kun suurin osa siitäkin porukasta on vielä rokotettu vähintään kerran, mikä antaa erinomaisen suojan sairaalaan joutumista vastaan (mRNA rokotteella brittitutkimusen mukaan sen n. 94%).
Niinpä tartuntamäärin tuijottamisen lisäksi hullua on myös tuijottaa vain rokotekattavuutta, huomioimatta sitä, että se rokottamaton osa väestöstä on se, jolla riskiä ei ollut alunperinkään.
Siitä samaa mieltä, että tartuntoja ei enää kannata tarkastella, mutta rokote kattavuus on suht tärkeä indikaattori. Tärkeintä olisi seurata sairaala hoidon kapasiteettia ja ilmoitella hoidossa olevien rokotettujen suhdetta rokottamattomiin.
Eiköhän niitä paperittomia ole ollut aiemmin ihan yhtä paljon. Nämä ovat aina joskus ihan hauskoja heittoja kun tilastot muuttuvat, niin sitten yhtäkkiä joku yksittäinen seikka muka vaikuttaisi siten että ennen ne olivat oikein mutta nyt väärin. Näin voi toki esim. testi määrien romahduksen tms. seikan vuoksi käydäkin, mutta kyllä tilastot suhteellisen vakaasti muuntuvat jos muuntuvat.
Luvut ovat kieltämättä aika kovassa nousussa. Sairaalatilanne ei vielä ongelmallinen, mutta kyllähän nykyrokotusmäärillä pitäisi määrät vielä hetkeksi taittua että saataisiin kakkospiikit yli 40v ikäisillekin mahdollisimman kaikille ja nuorissakin vähintään kaikille se yksi piikki.
Takki auki vetävät lapsiryhmät kiusaa niitä, jotka yrittävät toimia vastuullisesti tai niitä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, eivätkä suostu lowest common denominator-ryhmäpaineeseen. Ei ihme että pahoinvointi lisääntyy kun ei menty pidempiin etäopetusjaksoihin...
Tutkimus paljasti järkyttävät luvut nuorten kouluhyvinvoinnissa korona-aikana – ”Nyt on aika kriittinen hetki”
Tutkimuksen mukaan valtaosalla kouluhyvinvointi heikkeni huomattavasti, mikä heijastuu myös oppimiseen.www.is.fi
Vanhemmat ja hallitus aiheuttaneet merkittävää turhaa tuskaa ja ongelmia lapsille. Alkaa paljastua ne oikeat seuraamukset rajoituspelleilystä.
Tätä varmaan tarkoitit? Vai etkö muista millainen kärpästen herra-soppa oma kouluaika olikaan? Nimim. entinen hikipinko
- Liittynyt
- 04.11.2017
- Viestejä
- 961
Influenssa tappaa ja vie teholle lapsiakin, ei pelkästään 80 vuotta täyttäneitä kuten korona. Kyseessä on ihan oikeasti aika samanlaiset taudit kuolleisuudeltaan; korona todennäköisesti pienempi. Influenssa on kiertänyt pidempään joten väestössä on vastustuskykyä ja siihen on rokotukset. Korona ainoastaan tarttuu herkemmin, mutta taudin iskiessä päälle tilastojen valossa se ei ole vaarallisempi todennäköisesti.
Korona siirtyy nyt ihan samanlaiseksi kiertäväksi riesaksi. Panikoinnin voinee lopettaa jos ei ihan koko loppuikäänsä halua niin tehdä
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 961
Ehkä Suomessa, toimien takia. Muualla maailmassa ei ole, lähellekään. Vertaa EU ylikuolleisuus viime vuosi ja edellinen kova influenssa vuosi, oliko 2017.
- Liittynyt
- 04.11.2017
- Viestejä
- 961
Niin, onko nuo käppyrät sitten lopulta niin erilaisia? EU kyseessä siis. Täytyy myös muistaa se, että 2019 influenssakausi oli aika laimea joten 2020 oli jo aika paljon vanhuksia ”yliajalla” odottamassa jotain nuhaa.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 961
Onhan noissa aika isokin ero + rajoitukset esim lentoliikenne ihan minimissä.Niin, onko nuo käppyrät sitten lopulta niin erilaisia? EU kyseessä siis. Täytyy myös muistaa se, että 2019 influenssakausi oli aika laimea joten 2020 oli jo aika paljon vanhuksia ”yliajalla” odottamassa jotain nuhaa.
Edit: huomaa, että vertaat vapaasti liikkuvaa tautia hyvin rajoitettiin ja silti kuolemat on pienemmät influenssan huippuvuodessa.
- Liittynyt
- 04.11.2017
- Viestejä
- 961
Unohdat nyt kokoajan sen, että influenssaan on olemassa rokote. Vaikkakaan ei niin tehokas kuin koronaan, mutta erittäin hyvin riskiryhmät suojaava rokote. Eikö tämä ole sitä jarruttamista ja rajoittamista? Miten koronaa meinataan jatkossa ”jarruttaa ja rajoittaa”?
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 434
Influenssarokote on aika harvoin mitenkään "erittäin hyvin suojaava". Joku 50% suojakin taitaa olla poikkeuksellisen loistavaa, ja usein on vähempään tyytyminen.
Influenssarokotetta kehitettäessä aina "arvataan" tuleva viruskanta, ja jos veikkaus menee pieleen, on suoja olematon. Nythän tämä on kohta hyvinkin ajankohtainen asia taas, eikä mulla ole aavistustakaan, millä perusteella ne noita kantoja on ensi syksyn rokotteeseen valinneet... Tuntuu aika turhalta koko rokote nyt.
Niin siis 50% verrattuna sinä vuonna rokottamattomaan väestöön, jolla on silläkin jo merkittävästi immuniteettiä influenssaviruksia vastaan vanhoista sairasteluista ja/tai rokotuksista.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 434
Pahimmillaan on suoja ollut vain parikymmentä prosenttia, jos sitäkään, kun on arvattu pieleen se viruskanta.
Ensi talven osalta en usko, että edes tulee mitään influenssa-epidemiaa, ja jos tulee, niin tuskin rokote osuu lähellekään oikeaa nyt.. Ja toisaalta voi myös olla, että viime syksyn rokote itse asiassa tehoaisi siihen ensi talven influenssaan.
Ehkä, mutta edelleen verrattuna väestöön, jolla on jo suojaa pohjilla vanhoista sairasteluista ja/tai rokotteesta.
Kun samanlainen pohjasuoja kertyy koronaakin vastaan se mietonee perus kausi-influenssaksi, ellei ole jo niin tehnyt. Ja silloin myös rokotteen tehot laskevat verrattuna siihen väestöön, jolla on "vain" vanhempi rokote ja/tai muutama vuosi sitten sairastettu korona suojana.
- Liittynyt
- 04.11.2017
- Viestejä
- 961
Kannattanee varautua pysymään bunkkerissa
”MAAILMAN terveysjärjestö WHO:n arvion mukaan ensi talvena maailmalla saattavat riehua poikkeuksellisen rajut influenssaepidemiat.”
WHO: Seuraavaksi saattaa alkaa poikkeuksellisen raju influenssaepidemia
Ikäihmisen vasta-aineet influenssaa vastaan ehtyvät keskimäärin kuudessa kuukaudessa. Viime kaudella virukseen ei törmätty Suomessa juuri ollenkaan.
www.is.fi
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 277
Muuten juurikin näin mutta korona ei ole vielä perus kausi-influenssa. Siihen se kuitenkin päätyy.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 277
Influenssa ei kuulu tähän mitenkään. Voit perustaa oman langan sille jos se aihe kiinnostaa.Kannattanee varautua pysymään bunkkerissa
”MAAILMAN terveysjärjestö WHO:n arvion mukaan ensi talvena maailmalla saattavat riehua poikkeuksellisen rajut influenssaepidemiat.”
WHO: Seuraavaksi saattaa alkaa poikkeuksellisen raju influenssaepidemia
Ikäihmisen vasta-aineet influenssaa vastaan ehtyvät keskimäärin kuudessa kuukaudessa. Viime kaudella virukseen ei törmätty Suomessa juuri ollenkaan.
Miten ne Suomen toimet ovat estäneet niitä jotka saivat koronan sairastumatta kuolettavasti? Toimilla ollaan ehkä hieman vähennetty tartuntoja, mutta en nyt näe millä logiikalla tämä olisi ollut megatappava lapsille, jos se olisi levinnyt enemmän? Toki varmaan joku lapsi olisi sen saamisen jälkeen kuollut (nythän tiettävästi kukaan alle 20v ei ole kuollut), mutta ei juuri sen useampi kuin väestössä keskimäärin siltikään.
Ja kun katsotaan maailmanlaajuisestikin, niin ihan yhtä lailla siellä korona on vähemmän vaarallinen tai korkeintaan yhtä vaarallinen lapsille ja nuorille kuin influenssa. Study suggests COVID-19 in children is milder than the flu
Aika vahvoja selittäviä tekijöitä maiden välillä ovat väestön ikä ja asumistiheys, toki myös yleinen kansanterveys ja riskitekijöiden esiintyvyys. Väitän että enemmän nuo selittävät eroja kuin erot koronatoimissa.
Kai se pihvi oli tuo maininta 12-15 vuotiaiden rokotuksista, siis se että ne aloitetaan jotain kautta hankitulla "ylimääräisellä" rokote-erällä. Jos päätöksiä saadaan aikaan huomenna, niin ensi viikolla.
Ehkä on ehkä ei. Kaukana ei varmasti olla kun katsot tuolta edeltiseltä sivulta mistä ikäryhmistä se kuolleisuus on tullut, ja mitkä ryhmät on rokotettu jossain 90-95%. Huomioiden vielä, että tämän lisäksi tulee vielä näille ryhmille sairastamalla saadut immuniteetit, ulkomailla saadut rokotuksen jne. Ja tuplarokotus laskee tai kertarokotus mRNA:lla laskee sairaalaan joutumisia yli 90% (esim. yksi Pfiser 94% tämän mukaan Effectiveness of COVID-19 vaccines against hospital admission with the Delta variant - Public library - PHE national - Knowledge Hub), ja kuolemia vielä enemmän kuin sairaalaan joutumisia. Noilla prosenteilla muuttuu helposti viisi kertaa vaarallisempi tauti yhtä- tai vähemmän vaaralliseksi jo melko matalallakin rokotusasteella kun kuitenkin ne pahat taudit tulevat hyvin epätasaisesti väestöstä painottuen todella vanhasti sinne samoihin ryhmiin joilla on vahvin rokotussuoja.
Julkisesta keskustelusta hukkuu lähes täysin se, että rokotteiden suoja ei ole on/off (se että rokote suojaa testissä näkyvältä tartunnalta vaikka vain 40% ei tarkoita, ettei se voisi samalla suojata sairaalahoitoa vaativalta tartunnalta yli 90% ja kuolemalta 99% varmasti) ja se, että 60-jotain prosenttinen kertarokotettujen ja 30-jotain % tuplarokotuspeitto ei tarkoita, että koronasta leikkaantuu tällä 60% tai 30% pois, vaan todellisuudessa todennäköisemmin luokkaa 90% vakavista tapauksista ja kuolemista kenties vielä enemmän.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 683
Joo tilanne on voinut viimeaikoina muuttua. Komenttini omasta kokemuksesta ja THL jonkun (nimeä en muista) "lääkärin kommentin mukainen. Hän totesi tarttuvuuden olevan huomattavasti suurempi. Itse olen ilman nuhaa ollut reilut pari vuotta.
Testeihin nonet mennevät varmuuden vuoksikin?
Uusia rajoituksia on tulossa, pääministeri Marin sanoi Ylen A-studiossa
Marin laumasuojasta: Yli 16-vuotiaissa pitäisi päästä 90 prosenttiin.
www.is.fi
Pellerajoituksia taas tulossa, Marin kertoo.
Toisinsanoen, näillä vuoden loppuun asti kun tälle tielle lähtevät.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 277
Uusia rajoituksia on tulossa, pääministeri Marin sanoi Ylen A-studiossa
Marin laumasuojasta: Yli 16-vuotiaissa pitäisi päästä 90 prosenttiin.
Pellerajoituksia taas tulossa, Marin kertoo.
Toisinsanoen, näillä vuoden loppuun asti kun tälle tielle lähtevät.
Mitä pellerajoituksia..? Missä luki että vuoden loppuun. Lukemisen ymmärrys..? Luin uutisen niin ei siellä sellaisia ollut.
Uutisessa luki kylläkin näin -- > Marin sanoi samalla, että yhteiskuntaa pystytään pitämään enemmän auki kuin viime keväänä.
Se jälkimmäinen kappale oli selvästi oma mielipiteeni/arvio tulevasta. Oli erikseen laitettukin. Eikai nyt voinut olla huomaamatta?
- Liittynyt
- 21.12.2016
- Viestejä
- 2 921
Aika vähän jää kyllä suljettavaa jos viime keväästä vielä löystyy. Käytännössähän silloin oli ravintoloiden lisäksi museot yms. kiinni.
Varmaan tulee jotain 22 pilkkuja tms. ja laitetaan joitain museoita kiinni.
Jep tässä on tarkoitus selvästi tyydyttää panikoijien haluja vain ja tehdä muodon vuoksi tehottomia rajoituksia. Kyllähän ne tietävät etteivät tartunnat edes vähene näillä, mutta tarkoitus onkin vain tuottaa psykologinen vaikutus. Kyllähän ne saattavat pelkoa taas tuottaa ja sitä kautta toimia hieman, toki.
Tärkeintä että vanhukset pelkäävät edelleen jne. Sehän nyt olisi katastrofi jos yritettäisiin rajoittaa jo nyt suuria kerrannaisvaikutuksia aiemmista rajoituksista.
Saa nähdä vieläkö siellä on puhuva pää joka päivä kertomassa uusia kauhutarinoita lisääntyvistä tartuntamääristä. Vai joko ne siitä luopuvat.
- Liittynyt
- 13.01.2021
- Viestejä
- 530
Osaako joku ketjun koronahysteerikoista kertoa, että mikä tässä ajattelutavassa on pielessä? Terveellä järjellä ajateltuna näyttää siltä, että nämä toimenpiteet ovat olleet aika ylimitoitettuja.
Terve järki ja lukujen vetäminen hatusta (eli rajoitusten kanssa olevasta tilanteesta ja summilla jotka ovat vielä enemmän mutua) eivät mielestäni käy käsi kädessä. Kustannuksia kun tulee sekä varsinaisilla rajoituksilla, että varsinkin siitä että kuluttaminen vähenee ihmisten käyttäytymisen muutosten takia. Jälkimmäisiä kustannuksia voi hillitä vain saamalla ihmiset kokemaan tilanteen turvalliseksi.
Jos tarkempi data kiinnostaa niin sen tuolta voi varmaan katsoa maittain itse, mutta maailmanlaajuisesti yhden kuoleman menetetty elinaika on keskimääräisesti 16 vuotta:
Years of life lost to COVID-19 in 81 countries - Scientific Reports
Understanding the mortality impact of COVID-19 requires not only counting the dead, but analyzing how premature the deaths are. We calculate years of life lost (YLL) across 81 countries due to COVID-19 attributable deaths, and also conduct an analysis based on estimated excess deaths. We find...
www.nature.com
- Liittynyt
- 09.11.2016
- Viestejä
- 685
Tuskin saat rakentavaa keskustelua aikaiseksi alustamalla vastapuolen "koronahysteerikoksi"... Just saying.
- Liittynyt
- 21.12.2016
- Viestejä
- 2 921
On täällä viljelty aika tasaisesti ISOJA KIRJAIMIA, !HUUTOMERKKEJÄ! ja termiä "koronadenialisti". Keskustelun taso on kautta linjan ihan avutonta.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 071
Samaa mieltä, keskutelu käy aina tiettyä samaa ympyrää ja viestejä tulee niin paljon että vastaukset hukkuvat. No joku tälläkin tienaa kun foorumille tulee käviköitä.
Uutiset
-
Corsair julkaisi uuden Nautilus RS LCD -sarjan AIO-coolerit
15.8.2025 13:30
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (33/2025)
15.8.2025 13:22
-
AMD ja NVIDIA ovat saamassa luvan viedä tekoälypiirejä Kiinaan
15.8.2025 00:06
-
Samsung julkaisi uudet Odyssey G7 -pelinäytöt
14.8.2025 23:45
-
Intelin toimitusjohtaja Lip-Bu Tanin ja presidentti Trumpin tapaaminen päättyi positiivisissa merkeissä
14.8.2025 23:23
