- Liittynyt
- 16.02.2020
- Viestejä
- 234
Italia näyttää nyt mitä Euroopassa yleisesti valittu Wuhanin malli tuottaa.
-Sairaanhoitokapasiteetti alkaa loppua.
-Hoitajat loppuvat. Nyt etsitään töihin eläkkeellä olevia lääkäreitä ja hoitaja, useat tuskin tulevat. Hehän ovat viruksen pahin kohderyhmä.
-Lukitukset alkavat. Ensin aluettain, se suojelee muuta Italiaa, mutta oletan että seuraavaksi alkavat lukitukset epidemia-alueen sisällä.
Ihan menee kuten Wuhanissa.
Wuhan mallilla tarkoitan, että on lähtökohtaisesti seurattu WHO:n yleisiä influenssa-ohjeita, esim. näytteenoton, karanteenien ja eritysten suhteen, vaikka kyseessä ei ole influenssa.
Nyt WHO:n ohjeistus ja viestintä alkaa olla minun mielestäni oikella polulla, muuttui viikko sitten, vaikkei vieläkään ole minusta riittävän tiukka.
Olen saanut edellisten viikkojen ajan paljon kritiikkiä, kun olen varoittanut miten erilainen suhtautuminen asiaan on ollut Kiinassa ja Kaakkois Aasiassa verrattuna Suomeen.
Kiinan malli on tehokkain, mutta se ei ole toteutettavissa Euroopassa kuin äärimmäisessä hädässsä.
Parhaat toimintamallit Euroopalle ovat Kaakkois Aasiassa (ja Israel). Näytteenottoja, karanteeneja, eristyksiä, saapumisestoja on käytetty paljon laajemmin. Proaktiivista toimintaa. Tiedotus on selkeämpää ja tulokset pienestä levimisestä näkyvät selvästi.
En väitä että pystyvät lopulta estämään epidemian, mutta ovat selkeästi pystyneet vaimentamaan ja viivästämään sitä. Numerot puhuvat puolestaan.
En ole alan ammattilainen, mutta kansalaisena en ole ymmärtänyt Suomen ja Euroopan osalta:
- Vähättelyä aiheen vakavavuudesta
- Vertailuja influenssaan vaikka "vihellys viesti ground zero kuolleelta lääkäriltä" oli, että kyseessä on uusi vaarallinen tauti. Syytetään Kiinaa väärin toimimisesta ja toimitaan itse ihan samoin, jotain voisi oppia...
- Perusteluja että kaikki on kunnossa, ottamatta huomioon että tämän taudin ominaispiirteet ovat raju leviäminen ja viikkoja pitkä teho- ja sairaalahoidon tarve, niitä ei ole otettu tarkasteluissa huomioon.
- Karanteenit ja liikkumisrajoitukset ovat olleet kevyitä.
- Keskustelussa ei huomioida kuolleisuutta muissa taudeissa, joille tulee vaikeuksia hoidon saamisessa sen jälkeen kun hoitopaikat täyttyvät.
- Uuden taudin kaikkia ominaspiirteitä ei tunneta, silti sen annetaan levitä yhteiskunnassa.
- Verrataan leviämistä ja seurauksia Kiinaan tai Aasiaan, vaikka toimintamallit poikkeat erittäin paljon. Euroopan malli on Wuhan ja sen, tai Hubein maakunnan lukuihin pitää verrata, ei Kiinaan yleisesti.
- Jälkijättöistä toimintaa, tehdään kun tapauksia tulee. Ei pyritä estämään niiden tuloa proaktiivisilla toimilla.
- Kritisoidaan voimakkaampia toimia niiden taloudellisilla vaikutuksilla, että maksaa paljon, vertaamatta siihen mitä voi tapahtua jos noita toimia ei tehdä.
- Ei kerrota selkeästi, että oleellisimmin tämä iskee vanhuksiin (ellei ole HIV-tyyppinen kehoon jäävä virus), joille mahdollisesti ei riitä hoitokapasiteettia priorisoinnin vuoksi.
Muistakaa vertailuissa että sekä Wuhan että Hubei ovat edelleen suurelta osin lukittuja. Kiina toimii jotenkin, mutta nuo alueet eivät toimi.
Toivottavasti tuolta Wuhanin linjalta poistutaan Euroopassa ajoissa.
Taas varmaan tule sitä niskaan, mutta kommentoikaa asiaa, älkää sitä millä sanoilla tai lauserakenteilla se on esitetty.
Ei ole maailmanloppu tai paniikki. Tämä on sosioekonominen myrsky joka muuttaa yhteiskuntia paljon (tälle alueelle olisi paljonkin pointteja, mutta ei kuulu tähän kierteesen).
-Sairaanhoitokapasiteetti alkaa loppua.
-Hoitajat loppuvat. Nyt etsitään töihin eläkkeellä olevia lääkäreitä ja hoitaja, useat tuskin tulevat. Hehän ovat viruksen pahin kohderyhmä.
-Lukitukset alkavat. Ensin aluettain, se suojelee muuta Italiaa, mutta oletan että seuraavaksi alkavat lukitukset epidemia-alueen sisällä.
Ihan menee kuten Wuhanissa.
Wuhan mallilla tarkoitan, että on lähtökohtaisesti seurattu WHO:n yleisiä influenssa-ohjeita, esim. näytteenoton, karanteenien ja eritysten suhteen, vaikka kyseessä ei ole influenssa.
Nyt WHO:n ohjeistus ja viestintä alkaa olla minun mielestäni oikella polulla, muuttui viikko sitten, vaikkei vieläkään ole minusta riittävän tiukka.
Olen saanut edellisten viikkojen ajan paljon kritiikkiä, kun olen varoittanut miten erilainen suhtautuminen asiaan on ollut Kiinassa ja Kaakkois Aasiassa verrattuna Suomeen.
Kiinan malli on tehokkain, mutta se ei ole toteutettavissa Euroopassa kuin äärimmäisessä hädässsä.
Parhaat toimintamallit Euroopalle ovat Kaakkois Aasiassa (ja Israel). Näytteenottoja, karanteeneja, eristyksiä, saapumisestoja on käytetty paljon laajemmin. Proaktiivista toimintaa. Tiedotus on selkeämpää ja tulokset pienestä levimisestä näkyvät selvästi.
En väitä että pystyvät lopulta estämään epidemian, mutta ovat selkeästi pystyneet vaimentamaan ja viivästämään sitä. Numerot puhuvat puolestaan.
En ole alan ammattilainen, mutta kansalaisena en ole ymmärtänyt Suomen ja Euroopan osalta:
- Vähättelyä aiheen vakavavuudesta
- Vertailuja influenssaan vaikka "vihellys viesti ground zero kuolleelta lääkäriltä" oli, että kyseessä on uusi vaarallinen tauti. Syytetään Kiinaa väärin toimimisesta ja toimitaan itse ihan samoin, jotain voisi oppia...
- Perusteluja että kaikki on kunnossa, ottamatta huomioon että tämän taudin ominaispiirteet ovat raju leviäminen ja viikkoja pitkä teho- ja sairaalahoidon tarve, niitä ei ole otettu tarkasteluissa huomioon.
- Karanteenit ja liikkumisrajoitukset ovat olleet kevyitä.
- Keskustelussa ei huomioida kuolleisuutta muissa taudeissa, joille tulee vaikeuksia hoidon saamisessa sen jälkeen kun hoitopaikat täyttyvät.
- Uuden taudin kaikkia ominaspiirteitä ei tunneta, silti sen annetaan levitä yhteiskunnassa.
- Verrataan leviämistä ja seurauksia Kiinaan tai Aasiaan, vaikka toimintamallit poikkeat erittäin paljon. Euroopan malli on Wuhan ja sen, tai Hubein maakunnan lukuihin pitää verrata, ei Kiinaan yleisesti.
- Jälkijättöistä toimintaa, tehdään kun tapauksia tulee. Ei pyritä estämään niiden tuloa proaktiivisilla toimilla.
- Kritisoidaan voimakkaampia toimia niiden taloudellisilla vaikutuksilla, että maksaa paljon, vertaamatta siihen mitä voi tapahtua jos noita toimia ei tehdä.
- Ei kerrota selkeästi, että oleellisimmin tämä iskee vanhuksiin (ellei ole HIV-tyyppinen kehoon jäävä virus), joille mahdollisesti ei riitä hoitokapasiteettia priorisoinnin vuoksi.
Muistakaa vertailuissa että sekä Wuhan että Hubei ovat edelleen suurelta osin lukittuja. Kiina toimii jotenkin, mutta nuo alueet eivät toimi.
Toivottavasti tuolta Wuhanin linjalta poistutaan Euroopassa ajoissa.
Taas varmaan tule sitä niskaan, mutta kommentoikaa asiaa, älkää sitä millä sanoilla tai lauserakenteilla se on esitetty.
Ei ole maailmanloppu tai paniikki. Tämä on sosioekonominen myrsky joka muuttaa yhteiskuntia paljon (tälle alueelle olisi paljonkin pointteja, mutta ei kuulu tähän kierteesen).
/img-s3.ilcdn.fi/c2185394517fa018faef54360b0c4f4c7de05acc39eb6120db87d7a6669faafa.jpg)
