Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[pulatunnus]

Tota noin. Täällä käsittääkseni moderointi on melkolailla vapaaehtoishommaa poislukien nuo muuten firmalle töitä tekevät, joten tuota niin. Ymmärsitköhän sinä nyt ihan mitä sanoin?

Vähän ristiriitaista tietoa, jäänyt useammasta viestistä käsitys että ihan ammattimaista toimintaa. Eli henkilökunta tekee työn (*

Palkaton vapaaehtoistyövoima sinänsä voisi olla halvempaa, Mutta jos eivät suoranaisesti maksa (** työstään, niin ei sekään ilmaista ole. mm. vapaahetoisten kanssa vaihtuvuus voi olla suurempaa. Huomioitava että amattimaisella sivulla on ne amatööri rekrytkin tehtävä ammattimaisemmin, tai se moderointisysteemi pitää kehittää älykkäämmäksi.


(*
Jos mukana oikeasti talkooväkeä , niin kerrotin perusteella, palkallisten niskaan kuitenkin kaatuu lisäkuorma, mukaan lukien raportien käsittely jne. Palkallisisten kanssa samaan kastiin ynnään myös yrittäjät.

(**
Palkaton vapaaehtoistyö on tekijälle jollain mittarilla kustannus jos se kasvaa liianisoksi, niin miettii muita harrastuksia.

 

[Jerba_]

Tähän asiaan liittyen kaipaisi kyllä oikeasti jotakin maksullista työntekijää tämä foorumi. Sääntöjen kirjoittaminen sääntöihin tuntuu olevan liian vaikeaa nykyisille. Säännöistä puuttuu ainakin:
- 14 päivän YV-karanteeni
- Myydään näytönohjaimia -alueen 14 päivän karanteeni
- Kauppa-alueen yleisiin sääntöihin pitäisi laittaa linkki näytönohjainten myynnin sääntöihin
- Kauppa-alueella Humble-pelien myyntikielto

Harva se päivä joku ostaja ihmettelee ketjuissa miksi YV:tä ei voi lähettää. Aivan uskomattoman huono sääntö omasta mielestä muutaman huijarin takia jotka tarjoavat myytävää YV:llä ostetaan ketjujen perusteella.

Tämänkin varmasti ylläpidosta joku lukee, mutta sääntöjen kirjoittaminen ei ki...

 

[RHead]

Moi

Miksikäs tuo poistettiin?

En ite ainakaan löytänyt tuota tarjousta joka ois 7.12 eteenpäin oleva.

 

[Sampsa]

Tähän asiaan liittyen kaipaisi kyllä oikeasti jotakin maksullista työntekijää tämä foorumi. Sääntöjen kirjoittaminen sääntöihin tuntuu olevan liian vaikeaa nykyisille. Säännöistä puuttuu ainakin:
- 14 päivän YV-karanteeni
- Myydään näytönohjaimia -alueen 14 päivän karanteeni
- Kauppa-alueen yleisiin sääntöihin pitäisi laittaa linkki näytönohjainten myynnin sääntöihin
- Kauppa-alueella Humble-pelien myyntikielto

Harva se päivä joku ostaja ihmettelee ketjuissa miksi YV:tä ei voi lähettää. Aivan uskomattoman huono sääntö omasta mielestä muutaman huijarin takia jotka tarjoavat myytävää YV:llä ostetaan ketjujen perusteella.

Tämänkin varmasti ylläpidosta joku lukee, mutta sääntöjen kirjoittaminen ei ki...

Päivitetty foorumin sääntöihin ja kauppa-alueen sääntöihin tietoa kauppa-alueen karanteenista, yksityisviestien toiminnasta ja uusien näytönohjaimien myynnistä.

 

[mddlfngz]

Tyhmä kysymys, mutta miten voin sopia kaupat tuoreen käyttäjätilin kanssa kun en pysty lähettämään ko. henkilölle yksityisviestiä? Eikö tuon kuuluisi toimia vain toiseen suuntaan?

 

[emagdnim]

Tyhmä kysymys, mutta miten voin sopia kaupat tuoreen käyttäjätilin kanssa kun en pysty lähettämään ko. henkilölle yksityisviestiä? Eikö tuon kuuluisi toimia vain toiseen suuntaan?

Kai pointti on, se että tää on lähtökohtaisesti tekki-foorumi eikä tänne kaupanteon vuoksi rekisteröidä. Miten päädyit uuden käyttäjän kans tekeen kauppaa? Olehan varuillasi (edit: vai oletko myyjä-osapuoli). Niin ja eihän tämä sinun kysymykseen vastannut..

 

[mddlfngz]

Kai pointti on, se että tää on lähtökohtaisesti tekki-foorumi eikä tänne kaupanteon vuoksi rekisteröidä. Miten päädyit uuden käyttäjän kans tekeen kauppaa? Olehan varuillasi (edit: vai oletko myyjä-osapuoli). Niin ja eihän tämä sinun kysymykseen vastannut..

Joo eli olen myyvä osapuoli ja tämä uusi käyttäjä haluaisi tulla noutamaan tuotteen. Mutta säännöt selkeät

 

[emagdnim]

Joo eli olen myyvä osapuoli ja tämä uusi käyttäjä haluaisi tulla noutamaan tuotteen. Mutta säännöt selkeät

No nakkaa myynti-ilmoitukseen random gmail-osoite, jonka minuutissa luot? sitä kautta sit jatkot.

@Sampsa, kyllä kai ilmoituksiin vastaaminenki olis hyvä estää uusilta käyttäjiltä, ku kauppoja ei voi loppuun viedä järkevästi? Jos siis alusta siihen taipuu.

 

[villethefin]

Sinun viestisi keskustelussa Myydään MSI Ventus 3070 OC X2 LHR - Pori poistettiin. Syy: Turha raportti.

Mikä juttu? Koko myynti-ilmoitus poistettu, kun uppasin 5pv luonnin jälkeen?

 

[Jurppii]

Sinun viestisi keskustelussa Myydään MSI Ventus 3070 OC X2 LHR - Pori poistettiin. Syy: Turha raportti.

Mikä juttu? Koko myynti-ilmoitus poistettu, kun uppasin 5pv luonnin jälkeen?

Vähän aiheen vierestä mutta onko täällä tosiaan "Turha raportti" joku default-asetus, joka tulee täysin aiheeseen liittymättömiinkin moderointi-ilmoituksiin?

 

[Sampsa]

Sinun viestisi keskustelussa Myydään MSI Ventus 3070 OC X2 LHR - Pori poistettiin. Syy: Turha raportti.

Mikä juttu? Koko myynti-ilmoitus poistettu, kun uppasin 5pv luonnin jälkeen?

Vahingossa raportin sijaan mennyt ketju poistoon, nyt palautettu.

 

[Sampsa]

Vähän aiheen vierestä mutta onko täällä tosiaan "Turha raportti" joku default-asetus, joka tulee täysin aiheeseen liittymättömiinkin moderointi-ilmoituksiin?

Ei ole.

 

[hsalonen]

Asenteesi on ollut usein väärä, ja palautteesi on asiatonta. En ole sinua privalla spamminyt, vaan oon todennu sulle, että ole vastedes kommentoimatta aloittamiini keskusteluihin. Epäkunnioituksesi on kuitenkin kriittisellä tasolla, joten mitään en ole väärin kohdallanne ymmärtänyt. Toivottavasti ymmärrät, ja pysyt vastedes pois keskustelusta, kiitos!

Author = The originator or creator of a work, especially of a literary composition.

Tarkoittaa että jos minä olen syy sille että sinä saavuit kommentoimaan, on minun asiani kertoa sinulle, jos sinun teksti ei mielestäni liity esittämääni asiaan, jolloin sinä voit mennä toisaalle, mikäli minä koen asiani parhaaksi, että esittämäsi kommentti ei sovi, tai ei liity asiaan, jolloin minä siitä sinulle sanon, ja olen sanonut, joten ei ole ongelma täällä. Pysy ystävällisesti pois vaan, kiitos!

Kuten jo sanoin, sinä et sitä voi määrätä. Pääsääntöisesti ohjaan ja vastaan kyllä asiallisesti, mutta jos aletaan vänkäämään vastaan tai muulla tavalla sekoilemaan, niin sillä tavalla metsä vastaa, kun sinne huudetaan.

Siitä tässä juuri on kyse, että alat vänkäämään, ja esität kommentteja epäkunnioittavaan sävyyn, tai ryhdyt muuten henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri nyt, vaikka sinua on jo vaaditut poistumaan. Mielestäni olen tehnyt kaiken poliittisen, jotta ymmärtäisit ja menisit toisaalle. Ei ole minun asiani jatkaa sinun kanssasi, joten moderaattori voi poistaa sinut keskustelusta. Author on tyyppi, jota tulis kunnioittaa, ja olis hyvä häipyä itse vapaaehtoisesti, jos author niin pyytää. Muistaakseni asiasta on jopa laissa kohtia esitettyinä.

Ketjun olisi hyvä käsitellä otsikkonsa aihetta, niin keskustellaan säännöistä vaikka täällä.

En ole moderaattori, mutta näyttää siltä, että @Cybrema Commander nyt keksii itselleen author-oikeuksia, joita ei ole oikeasti olemassa. Toisinsanoen, sinulla ei ole mitään oikeuksia ajaa @Kautium pois. Hän tekee niinkuin parhaaksi katsoo.

Jos @Kautium menee henkilökohtaisuuksiin, tai alkaa puhua epäkunnioittavasti, niin kannattaa vaan painella sitä "Raportoi"-nappia, niin moderaattorit käyvät (taas) siivoamassa tuolta epäasialliset kommentit pois ja pistävät huomautuksen/varoituksen perään.

Jos @Kautium kommentit (lähinnä tuosta Linux-vastaisuudesta) vain tuntuvat epäasiallisilta, et voi tehdä muuta, kuin laittaa kyseisen käyttäjän ignoreen. Käyttäjän nimestä vaan "Jätä käyttäjä huomiotta (ignore)".

--

Toivottavasti ongelma ratkeaa.

--

Jos ketjua taas siivotaan, niin nuoremmille moderaattoreille tiedoksi, että ennen Windowsia ja Windows-versioiden taustalla aina Win95 asti oli MS-DOS, joka oli tosiasiallinen käyttöjärjestelmä. Peilatkaa minun kommenttini sitä vasten.

edit: @Juha Kokkonen kävi jo siivoamassa sillä välin, kun tätä kirjoittelin. Jos siltä tuntuu, tämänkin viestin voi siivota pois.

 

[Timo 2]

Siitä tässä juuri on kyse, että alat vänkäämään, ja esität kommentteja epäkunnioittavaan sävyyn, tai ryhdyt muuten henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri nyt, vaikka sinua on jo vaaditut poistumaan. Mielestäni olen tehnyt kaiken poliittisen, jotta ymmärtäisit ja menisit toisaalle. Ei ole minun asiani jatkaa sinun kanssasi, joten moderaattori voi poistaa sinut keskustelusta. Author on tyyppi, jota tulis kunnioittaa, ja olis hyvä häipyä itse vapaaehtoisesti, jos author niin pyytää. Muistaakseni asiasta on jopa laissa kohtia esitettyinä.

@Juha Kokkonen

Eikö tästä yllä olevasta voisi jo huomauttaa. On asiatonta että ruvetaan määräämään kuka saa ketjuun vastata ja kehoitetaan poistumaan ketjusta sillä perusteella että on luonut sen ketjun ja täten olisi sanavaltaa.

Mulle hän tuli avautumaan yöllä etten saisi osallistua hänen aloittamiin keskusteluihin.
*kuva poistettu*

 

[Juha Kokkonen]

Ketjun olisi hyvä käsitellä otsikkonsa aihetta, niin keskustellaan säännöistä vaikka täällä.

En ole moderaattori, mutta näyttää siltä, että @Cybrema Commander nyt keksii itselleen author-oikeuksia, joita ei ole oikeasti olemassa. Toisinsanoen, sinulla ei ole mitään oikeuksia ajaa @Kautium pois. Hän tekee niinkuin parhaaksi katsoo.

Jos @Kautium menee henkilökohtaisuuksiin, tai alkaa puhua epäkunnioittavasti, niin kannattaa vaan painella sitä "Raportoi"-nappia, niin moderaattorit käyvät (taas) siivoamassa tuolta epäasialliset kommentit pois ja pistävät huomautuksen/varoituksen perään.

Jos @Kautium kommentit (lähinnä tuosta Linux-vastaisuudesta) vain tuntuvat epäasiallisilta, et voi tehdä muuta, kuin laittaa kyseisen käyttäjän ignoreen. Käyttäjän nimestä vaan "Jätä käyttäjä huomiotta (ignore)".

--

Toivottavasti ongelma ratkeaa.

--

Jos ketjua taas siivotaan, niin nuoremmille moderaattoreille tiedoksi, että ennen Windowsia ja Windows-versioiden taustalla aina Win95 asti oli MS-DOS, joka oli tosiasiallinen käyttöjärjestelmä. Peilatkaa minun kommenttini sitä vasten.

edit: @Juha Kokkonen kävi jo siivoamassa sillä välin, kun tätä kirjoittelin. Jos siltä tuntuu, tämänkin viestin voi siivota pois.

@Juha Kokkonen

Eikö tästä yllä olevasta voisi jo huomauttaa. On asiatonta että ruvetaan määräämään kuka saa ketjuun vastata ja kehoitetaan poistumaan ketjusta sillä perusteella että on luonut sen ketjun ja täten olisi sanavaltaa.

Mulle hän tuli avautumaan yöllä etten saisi osallistua hänen aloittamiin keskusteluihin.katso liitettä 763770

Ei ole käyttäjillä mitään asemaa tai oikeutta määrätä kuka foorumille tai tiettyyn ketjuun kirjoittaa. Ketjussa oli myös täysin aiheetonta ja asiatonta provosoimista aloittajaa kohtaan, joka ei varmastikaan edesauttanut tilannetta. Ketjussa on nyt huomautettu asiattomuuksista ja ketjuun kuulumattomasta keskustelusta. Ja raportoinnin kautta asiattomien yksityisviestien yms käsittely, ei missään julkisessa ketjussa.

 

[Juha Kokkonen]

Sen verran voisi kuitenkin olla täälläkin tarkkana ennen kuin postaa, eli ei mitään mutuiluja maahanmuuttotaustaisten henkilöiden tekemisistä, ennen kuin siitä on laittaa faktaa eli lähde.

Itseänikin on muistaakseni pariin otteeseen napautettu asiasta aikoinaan moderaattoreiden toimesta.

Nykyinen moderaattoreiden kanta mutuilun kitkemiseen on turha raportointi, koska voit itsekin huomauttaa asiasta.

Sinänsä erikoista ja hämmentävää, kun ainoastaan ylläpito ja moderaattorit voivat siivota sellaiset viestit pois.

Tämänkin kirjoittaminen oli hien ja tuskan takana, koska en halua kovin herkästi lähteä oikomaan muiden käyttäjien kirjoituksia

@Juha Kokkonen

Kommentoin tähän täällä sopivammassa ketjussa, eli ei ole ylläpidon kanta, että maahanmuuttoketjussa aiheettomasta mutuilusta raportointi on turhaa. Kaikki aiheettomat mutuilut olen poistanut mitä on raportoitu. Toki käyttäjät voivat itsekin asiallisesti koittaa ohjata keskustelua, mutta se ei ole mitenkään vaadittua, jos ei niin halua/uskalla/tms tehdä.

 

[pulatunnus]

En löytänyt parempaa ehdotus ketjua, joten arvoin tänne, koska seuraus olisi herkästi moderointia liippaavaa.

(5g juttelua ketjusta)

Voiskos muuten nämä kaapelikeskustelut käydä toisissa threidessä? Tämä ketju olisi enemmän tarkoitettu yleiseen 5G-asiaan.

Tässä (tuossa) ketjussa on paljon keskustelua 5G verkoista, 5G päätelaitteista, 5G päätelaitteiden käytöstä ja asentamisesta.
Siis varsinkin "kiinteistä" 5G päätelaite asennuksista ja käytöistä ja niiden kaapeloinnista, tänään cat yleiskaapeli, ennen koaksi.

Jos ajatuksesti saa kannatusta, niin jakaisiko niin että tämän ketjun nimeäisi päätelaite ketjuksi ja sitten muut 5G keskustelut toiseen ketjuun. Mutta veikkaisin että jutut ajautuisi sielläkin päätelaitteisiin ja täällä verkkoon ja operaattorin palveluihin. Tarvisi kehittyneemmän foorumisoftan jotta likuminen ja seuraaminen puolelta toisella olisi sujavaa .

 

[Juha Kokkonen]

En löytänyt parempaa ehdotus ketjua, joten arvoin tänne, koska seuraus olisi herkästi moderointia liippaavaa.

(5g juttelua ketjusta)

Tässä (tuossa) ketjussa on paljon keskustelua 5G verkoista, 5G päätelaitteista, 5G päätelaitteiden käytöstä ja asentamisesta.
Siis varsinkin "kiinteistä" 5G päätelaite asennuksista ja käytöistä ja niiden kaapeloinnista, tänään cat yleiskaapeli, ennen koaksi.

Jos ajatuksesti saa kannatusta, niin jakaisiko niin että tämän ketjun nimeäisi päätelaite ketjuksi ja sitten muut 5G keskustelut toiseen ketjuun. Mutta veikkaisin että jutut ajautuisi sielläkin päätelaitteisiin ja täällä verkkoon ja operaattorin palveluihin. Tarvisi kehittyneemmän foorumisoftan jotta likuminen ja seuraaminen puolelta toisella olisi sujavaa .

Tämä on nähdäkseni ihan käyttäjien tarpeista ja ketjujen aloitusviesteissä tehdyistä määrittelyistä riippuva juttu. Eli jos on tarvetta, niin toista ketjua kehiin - samalla mieluusti selkeät jäsentelyt sisällöstä avausviesteihin.

 

[Mikkos]

Kertokaas nyt onko se sallittua vai ei laittaa PELKKÄÄ LINKKIÄ ilman mitään muuta? Tuntuu että tossa ei ole mitään selkeää linjaa. Osa pelkistä linkeistä poistetaan ja osa jätetään.

Mikä tässä on nyt "virallinen" linja?
Airfryer-säikeessä laitoin jonkin aikaa sitten pelkän linkin airfryer testiin. Se poistettiin viestillä "ei pelkkiä linkkejä". Itkin siitä myös tässä säikeessä silloin (en löydä nyt viestiä).
No nyt joku muu laittoi samaan säikeeseen pelkän linkin ja raportoin (tottakai, samat säännöt kaikilla) niin modelta tuli vittuileva vastaus että "Harvinaista että linkki kertoo olennaisen"

Nyt jotain rotia taas tohon moderointiin.

 

[Kautium]

Kertokaas nyt onko se sallittua vai ei laittaa PELKKÄÄ LINKKIÄ ilman mitään muuta? Tuntuu että tossa ei ole mitään selkeää linjaa. Osa pelkistä linkeistä poistetaan ja osa jätetään.

Mikä tässä on nyt "virallinen" linja?
Airfryer-säikeessä laitoin jonkin aikaa sitten pelkän linkin airfryer testiin. Se poistettiin viestillä "ei pelkkiä linkkejä". Itkin siitä myös tässä säikeessä silloin (en löydä nyt viestiä).
No nyt joku muu laittoi samaan säikeeseen pelkän linkin ja raportoin (tottakai, samat säännöt kaikilla) niin modelta tuli vittuileva vastaus että "Harvinaista että linkki kertoo olennaisen"

Nyt jotain rotia taas tohon moderointiin.

Ei kai tuo mitään vittuilua ollut, vaan lähinnä huomio, että tosiaan on harvinaista jos linkissä itsessään on mukana linkitetyn uutisen olennainen asiasisältö.

Siitä huolimatta olen ainakin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että pelkillä linkeillä tai videoilla keskustelu ilman niiden minkäänlaista referointia tulisi olla kiellettyä (ja siten huomautuksen arvoisia + jatkuvasti toistuessaan varoitus perään). Linkkien kohteet voivat kuitenkin kadota tai muuttua, jolloin koko viesti jää orvoksi ja muutenkin pelkästään niiden spammaaminen on huono tapa ja kovin alkukantaista keskustelua.

Twitter-linkitykset ovat kaikkein pahimpia, kun ne eivät välttämättä näy lainkaan ja lisäksi twitterin sekasotkusta ei aina tiedä mitä on sinne linkittämisellä haluttu edes sanoa.

 

[Mikkos]

Ei kai tuo mitään vittuilua ollut, vaan lähinnä huomio, että tosiaan on harvinaista jos linkissä itsessään on mukana linkitetyn uutisen olennainen asiasisältö.

Siitä huolimatta olen ainakin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että pelkillä linkeillä tai videoilla keskustelu ilman niiden minkäänlaista referointia tulisi olla kiellettyä (ja siten huomautuksen arvoisia + jatkuvasti toistuessaan varoitus perään). Linkkien kohteet voivat kuitenkin kadota tai muuttua, jolloin koko viesti jää orvoksi ja muutenkin pelkästään niiden spammaaminen on huono tapa ja kovin alkukantaista keskustelua.

Twitter-linkitykset ovat kaikkein pahimpia, kun ne eivät välttämättä näy lainkaan ja lisäksi twitterin sekasotkusta ei aina tiedä mitä on sinne linkittämisellä haluttu edes sanoa.

Mulle selitys oli viimeksi että ei pelkkää linkkiä koska se saattaa aikaa myöten kuolla ja sen jälkeen ei pysy enää keskustelu uomissaan. Ilmeisesti tuo on nyt sitten muuttunut.

 

[edup]

Siitä huolimatta olen ainakin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että pelkillä linkeillä tai videoilla keskustelu ilman niiden minkäänlaista referointia tulisi olla kiellettyä (ja siten huomautuksen arvoisia + jatkuvasti toistuessaan varoitus perään). Linkkien kohteet voivat kuitenkin kadota tai muuttua, jolloin koko viesti jää orvoksi ja muutenkin pelkästään niiden spammaaminen on huono tapa ja kovin alkukantaista keskustelua.

Tämä. Ja tässä taidetaan puhua tuosta linkistä hesariin, joka onkin erinomainen esimerkki. Hesari harrastaa sitä että otsikko voi näkyä eri käyttäjille erilaisena, ja lisäksi saattavat muuttaa otsikoita pitkin päivää ties miten moneen otteeseen. Eli se että juuri tällä hetkellä juuri sinulle näkyy informatiivinen otsikko, ei tarkoita sitä että se sama näkyisi muille nyt tai huomenna.

 

[Mikkos]

Ei kai tuo mitään vittuilua ollut, vaan lähinnä huomio, että tosiaan on harvinaista jos linkissä itsessään on mukana linkitetyn uutisen olennainen asiasisältö.

Siitä huolimatta olen ainakin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että pelkillä linkeillä tai videoilla keskustelu ilman niiden minkäänlaista referointia tulisi olla kiellettyä (ja siten huomautuksen arvoisia + jatkuvasti toistuessaan varoitus perään). Linkkien kohteet voivat kuitenkin kadota tai muuttua, jolloin koko viesti jää orvoksi ja muutenkin pelkästään niiden spammaaminen on huono tapa ja kovin alkukantaista keskustelua.

Twitter-linkitykset ovat kaikkein pahimpia, kun ne eivät välttämättä näy lainkaan ja lisäksi twitterin sekasotkusta ei aina tiedä mitä on sinne linkittämisellä haluttu edes sanoa.

Ja kas tässä mun alkuperäinen itkeminen joka koski pelkän linkin postaamista:
Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

Säännöt lienee muuttuneet.

 

[Frankie]

Linkkien postaamisesta ei hiiskuta minusta sanallakaan säännöissä. Ja miksi pitäisi? Nykyaikana palstasofta esikatseluineen kertoo keskimäärin enemmän kuin tuhat teennäistä kuvausta sisällöstä. Pelkästä linkistä tai videosta mielensä pahoittaminen on... mielensä pahoittamista, ei muuta. Ei kannattaisi sotkea netikettiä sääntöihin.

 

[Paapaa]

Jos saa äänestää, niin kieltäisin ihan kaikilla alueilla pelkkien referoimaattomien linkkien ja upotusten postaamisen katogorisesti. Se on paska tapa keskustella. Lyhytkin referointi auttaa ja on nopea tehdä kaikissa tapauksissa. Tai vähintään kertoo, mitä siellä linkin takana on jos ei sitä sisältöä siihen tiivistä.

 

[Sampsa]

Lähtökohtaisesti ei pelkkiä linkkejä tai videoita, vaan niiden sisältö on syytä avata muille keskustelijoille. Foorumille tulee vajaa 10000 viestiä päivittäin ja säännöillä ja moderoinnilla keskustelu on tarkoitus pitää lain puitteissa ja asiallisena.

 

[FlyingAntero]

Käsittääkseni ylläpito on aiemmin painottanut maalaisjärjen käyttöä linkkien postaamisessa. Jos laittaa jonkin pidemmän testin, niin olisi hyvä referoida oleellisimmat huomiot (tai syy linkin laittamiselle). Jos taas laittaa jonkin uutisen, niin joskus otsikko varmaan voi kertoa riittävästi. Henk. koht. kuitenkin toivon, että käyttäjät viitsisivät omia ajatuksiaan hieman avata kaikissa tapauksissa. Lisäksi upotetun linkin otsikko ei usein näy mobiililla kokonaan. Sen vuoksi itse en upotettuja linkkejä juuri käytä ja pyrin aina avaamaan linkin sisältöä vähän.

Esimerkki upotuksesta:

 

[Paapaa]

Linkkien postaamisesta ei hiiskuta minusta sanallakaan säännöissä. Ja miksi pitäisi?

Hiiskutaan politiikkaosion säännöissä:

Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.

Esikatselu ei usein kerro yhtään mitään oleellista siitä sisällöstä tai avaa millään tavalla miten postattu linkki liittyy kesusteltavaan aiheeseen. Ja jos sä niistä pidät, niin se referointi ei sitä mahdollisuutta sulta poista. Se on myös helvetin epätehokasta kun jokainen joutuu lukemaan/kuuntelemaan/katsomaan sen linkin sisällön uudestaan läpi kun postaaja ei sitä ole vaivautunut avaamaan.

Pelkissä linkeissä ei ole mitään hyvää ja toivottavaa, siksi ne pitäisi kieltää joka paikasta. Onneksi ne onkin kielletty tuolla politiikassa edes.

 

[Frankie]

Lähtökohtaisesti ei pelkkiä linkkejä tai videoita, vaan niiden sisältö on syytä avata muille keskustelijoille.

Miksi? Linkkaamaton linkki ei häiritse lukijaa yhtään enemmän kuin mikään muukaan foorumien tavallinen turhailu. Jos ei kiinnosta klikata, tuskin menettää mitään oleellista. Korostan, että tämä rinnastuu oven avaamiselle naisille tai vanhuksille. Ihan kiva, mutta ei siitä sakkoa saa, jos jättää avaamatta.

 

[Frankie]

Hiiskutaan politiikkaosion säännöissä:

Jaa kaikki osiot pitää käydä läpi, jotta tietää palstan kaikki säännöt? Minä klikkasin yläpalkin Säännöt-linkkiä eikä siellä ole tuollaista tekstiä.

 

[Paapaa]

Jaa kaikki osiot pitää käydä läpi, jotta tietää palstan kaikki säännöt?

Ei tarvitse käydä. Siksi kerroin, missä tuo sääntö on käytössä.

 

[Frankie]

Ei tarvitse käydä. Siksi kerroin, missä tuo sääntö on käytössä.

No onko se käytössä @Mikkos kertomassa Airfryer-keskustelun osiossa?

 

[Paapaa]

Linkkaamaton linkki ei häiritse lukijaa yhtään enemmän kuin mikään muukaan foorumien tavallinen turhailu

Sääntöjen tarkoitus on parantaa keskustelun laatua ja ohjata ne viestit sellaisiksi, ettei niitä tarvitse skipata. Tämä kattaa niin trollailut, vittuilut, laittomuudet kuin myös sen, että kaikkien tarvitse arvata, miksi joku linkin postaa, ettei kaikkien tarvitse käyttää aikaansa sen selvittelyyn mitä siellä linkissä on. Tuo sääntö säästää aikaa ja parantaa keskustelun laatua ja sujuvuutta. Siksi se on ainakin politiikkaosiolla käytössä.

Ja joskus sitä on pakotettu myös muihin ketjuihin, kuten koronaketjuihin. Mutta käytäntö on vaihdellut. Musta selkeämpää olisi säännöttää se joka paikkaan.

No onko se käytössä @Mikkos kertomassa Airfryer-keskustelun osiossa?

En tiedä. Mutta kerro meillekin jos käyt asian tarkastamassa. Tässä oli kuitenkin kyse siitä, millaiset niiden sääntöjen mielestäni pitäisi olla.

 

[Frankie]

Sääntöjen tarkoitus on parantaa keskustelun laatua ja ohjata ne viestit sellaisiksi, ettei niitä tarvitse skipata. Tämä kattaa niin trollailut, vittuilut, laittomuudet kuin myös sen, että kaikkien tarvitse arvata, miksi joku linkin postaa, ettei kaikkien tarvitse käyttää aikaansa sen selvittelyyn mitä siellä linkissä on. Tuo sääntö säästää aikaa ja parantaa keskustelun laatua ja sujuvuutta. Siksi se on ainakin politiikkaosiolla käytössä.

Toki toki. Minusta kuitenkin lukijalla on ihan yhtä suuri vastuu omista tekemisistää kuin postaajalla. Jos ne linkit ja upotukset häiritsevät keskustelua, niihin voi moderointi halutessaan puuttua. Mutta jos ainoa haitta on yhden tai kahden lukijan mieliharmi, moderointi ihan minkä tahansa kohdalla on täysin turhaa. Mielivaltainen viestien poistaminen haittaa palstan ilmapiiriä huomattavasti enemmän kuin sinänsä informatiivisen linkin postaaminen ilman referointia. Siksi ne esikatselut ja upotukset ovat olemassa.

En tiedä. Mutta kerro meillekin jos käyt asian tarkastamassa.

Kävin. Ei ole mainittu missään sticky-viestissä mielestäni. Väärin moderoitu.

 

[pulatunnus]

Miksi? Linkkaamaton linkki ei häiritse lukijaa yhtään enemmän kuin mikään muukaan foorumien tavallinen turhailu. Jos ei kiinnosta klikata, tuskin menettää mitään oleellista. Korostan, että tämä rinnastuu oven avaamiselle naisille tai vanhuksille. Ihan kiva, mutta ei siitä sakkoa saa, jos jättää avaamatta.

Linkkaamaton linki ?

Jaa kaikki osiot pitää käydä läpi, jotta tietää palstan kaikki säännöt? Minä klikkasin yläpalkin Säännöt-linkkiä eikä siellä ole tuollaista tekstiä.

Ei jokaista asiaa varten tarvi sääntöä kirjoittaa joka paikkaan missä käyttäjä voi jotain, kuuluu ns ajokortti taitoihin.

Jos postaajalla on joku ajatus miksi postaa linkin, siellä on jotain klikkaamisen arvoista, niin se kannattaa kertoa. Ettei tarvi satojen lukijoiden erikseen likata ja arvailla mikä siellä nyt oli se juttu.

Toisekseen, jos ei linkannut itse ylläpidetelyt sivulle, niin linkin sisältö voi muuttua.


Jotkut harrastaa arvauslekkiä, heittää jonkin arvaus tehtävän, klikki otsikon, jonka ymmärtäminen vaatii linkin avaamisen.

Tyyliin
Taas nousi yksi juttu pinnalle, en kerro mitä, käy itse katsomassa.

Noista sitten "kehittyneempi" versio , missä pitää katsoa joku video, aina ei edes katsomalla selviä.

mutta ei siitä sakkoa saa, jos jättää avaamatta.

Miksi kaikesta pitää olla rangaistus.

Mutta jos ainoa haitta on yhden tai kahden lukijan mieliharmi, moderointi ihan minkä tahansa kohdalla on täysin turhaa.

Jos jokaisen lukijan on avattava linkki, niin se voi koskea kymmeniä lukijoita.

Tosin jos viestin on ykistyinen yhdelle tarkoitettu, niin ei se sitä paranna, vaikka koskeekin vain yhtä. Eikä yksityisviestejä julkaista kaikien luettavaksi.

 

[Frankie]

Linkkaamaton linki ?

Sortsi, referoimaton toki. Multitaskaamisella on sivuvaikutuksensa.

 

[Paapaa]

Jos ne linkit ja upotukset häiritsevät keskustelua, niihin voi moderointi halutessaan puuttua. Mutta jos ainoa haitta on yhden tai kahden lukijan mieliharmi, moderointi ihan minkä tahansa kohdalla on täysin turhaa.

Oman kokemukseni mukaan, moni lukija ei halua keskustelua pelkillä linkeillä. Se käy ilmi kun joku asiaa täällä ehdottaa tai promoaa tai tekee eri ketjuissa. Kyse ei ole siis yhden tai kahden lukijan mieliharmista. Ja modet ovat tuossa jo muutoinkin kannustaneet siihen että ne linkit referoidaan, niin eipä tässä pitäisi olla kauheasti vängättävää tai epäselvää. Linkkikeskustelu ei ole toivottavaa/sallittua täällä.

 

[Sampsa]

Onneksi valtaosa käyttäjistä osaa toimia ja käyttäytyä keskustefoorumilla, vaikka jotain asiaa ei olisikaan varta vasten kirjoitettu sääntöihin.

 

[Juha Kokkonen]

Kertokaas nyt onko se sallittua vai ei laittaa PELKKÄÄ LINKKIÄ ilman mitään muuta? Tuntuu että tossa ei ole mitään selkeää linjaa. Osa pelkistä linkeistä poistetaan ja osa jätetään.

Mikä tässä on nyt "virallinen" linja?
Airfryer-säikeessä laitoin jonkin aikaa sitten pelkän linkin airfryer testiin. Se poistettiin viestillä "ei pelkkiä linkkejä". Itkin siitä myös tässä säikeessä silloin (en löydä nyt viestiä).
No nyt joku muu laittoi samaan säikeeseen pelkän linkin ja raportoin (tottakai, samat säännöt kaikilla) niin modelta tuli vittuileva vastaus että "Harvinaista että linkki kertoo olennaisen"

Nyt jotain rotia taas tohon moderointiin.

Maalaisjärjellä pärjää tässä hyvin pitkälle. Lähtökohtaisesti ei ole suositeltavaa postata pelkkiä linkkejä, koska se ei ole keskustelua. Joskus pelkkä linkkikin saattaa kuitenkin ajaa asiansa tietyssä asiayhteydessä. Usein pelkkä linkki saattaa taas haitata keskustelua, jolloin se poistetaan ylläpidon toimesta. Politiikka- ja yhteiskunta -osiossa pelkkien linkkien postailu on kielletty säännöissä, koska ne aiheuttavat kyseisellä aluella poikkeuksellisen paljon ongelmia ja keskustelun häirintää.

Eli: pyritään mahdollisimman selkeään keskusteluun (jota pelkkien linkkien postailu ei useimmiten ole), tuolla pitäisi pärjätä jo aika pitkälle. Ylläpito ohjeistaa sitten jos on tarpeen.

Miksi? Linkkaamaton linkki ei häiritse lukijaa yhtään enemmän kuin mikään muukaan foorumien tavallinen turhailu. Jos ei kiinnosta klikata, tuskin menettää mitään oleellista. Korostan, että tämä rinnastuu oven avaamiselle naisille tai vanhuksille. Ihan kiva, mutta ei siitä sakkoa saa, jos jättää avaamatta.

Siksi, koska pelkän linkin postaaminen ei ole lähtökohtaisesti keskustelua ja tämä on keskustelufoorumi. Myös siksi, että jos keskustelu liittyy linkkiin, on referoimaton linkki käytännössä pakko avata jotta voi osallistua keskusteluun. Välillä linkit voivat muuttua tai poistua, joka rikkoo keskustelun sitä jälkikäteen lukevalle, jos linkkiä ei referoida. Tai kuten edellä jo mainittiin, esikatselussa näkyvä linkin otsikko tai ingressi saattaa muuttua jälkikäteen, joten se ei ehkä enää kerrokaan sitä, mitä sen postaaja on halunnut alunperin viestittää. Ei tämä nyt ole niin vaikeaa.

 

[Frankie]

Miksi kaikesta pitää olla rangaistus.

No sitä mä kyselinkin, että miksi pitää ruveta rankomaan viesteistä, joissa on vain linkki tai video. Ja siitä lähti rönsy, miksi joku moderaattori on käynyt editoimassa sellaista viestiä, vaikkei foorumin säännöissä ole sille mitään selkeää syytä. Minusta selkeäksi syyksi ei kelpaa jonkun toisen osion ohjeistus. Joko ne sallitaan, tai sitten niitä ei sallita. Jos ei sallita, se pitää olla selkeästi kerrottu palstan säännöissä. Päivi Räsänen tietysti kieltää kaiken, mutta häilyvä linja on kaikkein pahin.

Mitä tulee referoimattomaan linkkiin, se on minusta paljon enemmän keskustelua kuin jossain harrastettu +1, mikäli siellä linkin takana on oleellisesti aiheeseen liittyvää informaatiota. Siksi se linkki laitetaan, kun ei halua kopioida jonkun toisen kirjoittamaa tekstiä.

 

[Juha Kokkonen]

No sitä mä kyselinkin, että miksi pitää ruveta rankomaan viesteistä, joissa on vain linkki tai video. Ja siitä lähti rönsy, miksi joku moderaattori on käynyt editoimassa sellaista viestiä, vaikkei foorumin säännöissä ole sille mitään selkeää syytä. Minusta selkeäksi syyksi ei kelpaa jonkun toisen osion ohjeistus. Joko ne sallitaan, tai sitten niitä ei sallita. Jos ei sallita, se pitää olla selkeästi kerrottu palstan säännöissä. Päivi Räsänen tietysti kieltää kaiken, mutta häilyvä linja on kaikkein pahin.

Ei tässä esille otetussa tapauksessa ole käsittääkseni rangastu ketään? Pelkkä linkin sisältänyt viesti poistettu ja yhteyteen laitettu kommentti/ohjeistus.

Homma toimii tuota yhtä aluetta lukuun ottamatta aivan hyvin tähänkin asti ja näistä tulee ehkä kourallinen kyselyjä vuodessa, joten asialle ei ole tarvetta tehdä mitään erillistä sääntöä, kuten ei monelle monelle muullekaan asialle foorumilla.

 

[Samat]

No sitä mä kyselinkin, että miksi pitää ruveta rankomaan viesteistä, joissa on vain linkki tai video. Ja siitä lähti rönsy, miksi joku moderaattori on käynyt editoimassa sellaista viestiä, vaikkei foorumin säännöissä ole sille mitään selkeää syytä. Minusta selkeäksi syyksi ei kelpaa jonkun toisen osion ohjeistus. Joko ne sallitaan, tai sitten niitä ei sallita. Jos ei sallita, se pitää olla selkeästi kerrottu palstan säännöissä. Päivi Räsänen tietysti kieltää kaiken, mutta häilyvä linja on kaikkein pahin.

Mitä tulee referoimattomaan linkkiin, se on minusta paljon enemmän keskustelua kuin jossain harrastettu +1, mikäli siellä linkin takana on oleellisesti aiheeseen liittyvää informaatiota. Siksi se linkki laitetaan, kun ei halua kopioida jonkun toisen kirjoittamaa tekstiä.

Se referointi on hyvä olla siellä, kun joskus artikkelit/videot tuppaa häviämään sieltä linkin takaa, jolloin se keskustelun lukeminen jälkikäteen on sitten aika hankalaa. Lisäksi jos artikkeli tai video on erityisen pitkä, niin ei voi olettaa että jokainen sen lukee/katsoo läpi, varsinkaan ilman mitään alustusta sen linkin postaajalta.

 

[pulatunnus]

No sitä mä kyselinkin, että miksi pitää ruveta rankomaan viesteistä, joissa on vain linkki tai video. Ja siitä lähti rönsy, miksi joku moderaattori on käynyt editoimassa sellaista viestiä, vaikkei foorumin säännöissä ole sille mitään selkeää syytä.

Sehän on hieno jos moderaattorit siistii sisältöä, jos julkaisille siitä tulee tieto, niin huomaa olla tarkempi.

Ei kaikesta pidä olla rangaistusta erikseen määrätty.

En näe tärkeänä että sääntöihin pitää kirjoittaa metrikaupalla perusasiaa, vaan keskittyä niihin mitkä foorumin omia juttuja tai ja tarpeen mukaan muistuttaa niistä mitkä tuppaa unohtuun.



Edit, alla selkeämmin.

Onneksi valtaosa käyttäjistä osaa toimia ja käyttäytyä keskustefoorumilla, vaikka jotain asiaa ei olisikaan varta vasten kirjoitettu sääntöihin.

Edit

Se referointi on hyvä olla siellä, kun joskus artikkelit/videot tuppaa häviämään sieltä linkin takaa, jolloin se keskustelun lukeminen jälkikäteen on sitten aika hankalaa. Lisäksi jos artikkeli tai video on erityisen pitkä, niin ei voi olettaa että jokainen sen lukee/katsoo läpi, varsinkaan ilman mitään alustusta sen linkin postaajalta.

Tähän ongelmaan varmaa monet törmänneet, tyypillinen esimerkki, linkattu kuva jossa se viestin oleellinen sisältö, kuva kadonnut , eikä mitään tartunta pintaa edes millä etsisi.

 

[living_death]

Muokkasin viestiä josta tämä myrsky nousi.

Olin väsynyt viestiä laittaessani ja unohdin referoinnin.

Nöyrät anteeksipyynnöt kaikille, jotka ennättivät pahoittamaan mielensä!

 

[pulatunnus]

Muokkasin viestiä josta tämä myrsky nousi.

Hain viesti historiaasi,
Ilmeisesti tämä viesti

(en referoinut viestiä, koska linkki ko viestiin oli se pontti viestissä)

 

[living_death]

Hain viesti historiaasi,
Ilmeisesti tämä viesti

(en referoinut viestiä, koska linkki ko viestiin oli se pontti viestissä)

Kyllä. Sama viesti kyseessä ja yleensä olen tarkka siitä, että referoin linkin sisältävät viestit, mutta nyt unohdin.

 

[Kautium]

Kuten ylläpitokin jo mainitsi, ihan kaikkia itsestäänselviä lillukanvarsia ei pitäisi olla tarvetta kirjoittaa sääntöihin. Siitä huolimatta tämä on taas yksi sellainen asia joka ehkä olisi silti syytä sinne selkeyden vuoksi jossakin muodossa kirjata. Sille on kuitenkin ihan hyvät ja perustellut syyt miksi pelkillä linkeillä/videoilla keskustelu on erikseen säännöissä kielletty siellä politiikka-alueella ja ihan samat ohjenuorat toimivat muuallekin, vaikka ongelmat ovatkin muilla alueilla harvinaisempia. Tosin tämä mahtuu hieman tapauksesta riippuen mm. kategorioihin "asiattomat viestit", "keskustelun häirintä", "turhat ja asiaankuulumattomat viestit", tai joskus jopa "saarnaaminen", jotka kyllä on jo siellä säännöissä. En nyt tarkoita tuota living_deathin viestiä, vaan yleisesti referoimatonta linkkipostailua.

Eikä tämä nyt mikään yhden tai kahden käyttäjän mielipaha ole. Pikemminkin tuntuu siltä, että laajemman joukon pitäisi kärsiä siitä, kun muutama käyttäjä haluaa "keskustella" foorumilla ihan miten huvittaa. Ei tämä foorumi mikään linkkikeräin kuitenkaan ole ja lähtökohtana voisi pitää että jos viestiin ei ole mitään muuta kirjoitettavaa kuin se pelkkä linkki, niin ehkäpä se ei ole postauksen arvoinen alunperinkään.

 

[Frankie]

Edelleen olen sitä mieltä, että häiriköt on helppo seuloa ja esim. tuo politiikka-alueen ohjeistus on riittävä. Viimeistään toisellla kertaa nekin, jotka menevät lankaan, oppivat olemaan. Mutta koko palstaan ulotettuna yli-innokas moderointi on tykillä hyttysiä. Ja vetoaminen siihen, että aikojen päästä linkin sisältö voi olla vaihtunut, on aika irrelevantti peruste. Maalaisjärjellä tosiaan pärjää pitkälle tässäkin asiassa. Minusta asioihin pitää puuttua vasta sitten, kun siihen on aihetta. Kontekstiin liittyvä linkki on suurimman osan aikaa ihan ok. Eikä ainakaan täytä häiriköinnin tunnusmerkkejä.

 

[living_death]

En olisi ihan hirveästi pahoittanut mieltäni jos oltaisiin tultu vaikka käyttäjätasolta sanomaan "Linkin sisältävään viestiin kannattaisi lainata pääkohtia artikkelista, välttääkseen turhia klikkejä" tms.

Itsellenikään ei ole helppoa tulla ohjaamaan keskustelua, mutta joskus se auttaa jos asian osaa ilmaista kohteliaasti.

Toisaalta jotkut eivät pidä yhtään siitä, jos moderaattoria alempitasoinen käyttäjä tulee anastamaan moderaattorin oikeudet ja huomauttamaan asioista.

 

[Mikkos]

En olisi ihan hirveästi pahoittanut mieltäni jos oltaisiin tultu vaikka käyttäjätasolta sanomaan "Linkin sisältävään viestiin kannattaisi lainata pääkohtia artikkelista, välttääkseen turhia klikkejä" tms.

Itsellenikään ei ole helppoa tulla ohjaamaan keskustelua, mutta joskus se auttaa jos asian osaa ilmaista kohteliaasti.

Toisaalta jotkut eivät pidä yhtään siitä, jos moderaattoria alempitasoinen käyttäjä tulee anastamaan moderaattorin oikeudet ja huomauttamaan asioista.

Älä ota sitä henkilökohtaisesti Joskus vaan rupee keittämään kun tuntuu että kaikilla ei ole samoja sääntöjä. Itseäni ei pelkät linkit haittaa mutta perkele jos mun pelkät linkit poistetaan niin pitää se nyt jumalauta poistaa muiltakin
Sun linkkis jätettiin ja saatoit siihen laittaa lisäyksen. Itsellä aivan vastaava pelkkä linkki lensi suoraan bittiavaruuten antamatta edes mahista editoida sitä. Siitä mulla meni kuppi nuria aikaisemmin.