Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[KoneenKokoaja]

Yllättävän vähän täällä kuitenkin häiriköitä, sen yhden reppanan lisäksi. Jos miettii kuinka iso saitti kyseessä. Tämän yhden nyt tunnistaa samasta kirjoitus...tai räpellystyylistään, miksi tuota nyt kutsuisi. Pois siivoaminen ilman enempää huomion antamista paras, koska sitä kait tuossa haetaan.

Jep ei täällä hirvesti pahaa häiriköintiä esiinny ilmeisesti häiriköt bannataan aika nopeasti verrattuna moneen muuhun isoon anonyymiin foorumiin. Ärsyttävimmän keskustelijat mitä täällä esiintyy ovat pääasiassa sellaisia, että kirjoitat vaikka aidan rakentamisesta niin joku tulee vastaamaan viestiin ja väittämään, että kirjoitat talon rakentamisesta vaikka et sanallakaan ole kirjoittanut talon rakentamisesta mitään. En sitten tiedä onko tuo tahallista vittuilua vai onko osalla ihmisistä niin pahat luetunymmärtämisen ongelmat, että ymmärtävät muiden viesteistä ihan mitä sattuu. Tätäkään ei hirveästi tapahdu silloin tällöin vain. Jonkin verran esiintyy myös sitä, että osa keskustelijoista menee henkilökohtaisuuksiin eikä pysy asiassa suurin osa tietenkään ei.

 

[Mikkos]

On taas YKn hauskojen kuvien ketju menny melko poliittiseksi tässä viime päivinä.

 

[Nightuser]

On taas YKn hauskojen kuvien ketju menny melko poliittiseksi tässä viime päivinä.

Varmaan kannattaa raportoida asiasta.

 

[Mikkos]

Varmaan kannattaa raportoida asiasta.

Ei jaksa jokaisesta räpeltää raportointia jos täällä menis kaikki kerralla.

 

[Paapaa]

Ei jaksa jokaisesta räpeltää raportointia jos täällä menis kaikki kerralla.

Luulen että siihen yksittäisen viestinkin raporttiin voi laittaa, että N edellistä viestiä kaikki off-topicia. Tai olen joskus niin tehnyt ja toimi.

 

[Juha Kokkonen]

Ei jaksa jokaisesta räpeltää raportointia jos täällä menis kaikki kerralla.

Yksi raportti riittää vaikka offtopicin ekasta viestistä ja siihen vaikka viestinumerohaarukka tai hiha-arvio sitä seuraavien offtopic-viestien määrästä.

 

[Coax]

Voisiko ylläpito uhrata kahvikupillisen verran aikaa tuonne Ukraina, Krim ja Donbassin sota - ketjuun, vaikkapa aluksi kertaamalla säännöt, ennenkuin ketju muuttuu täydeksi hullunmyllyksi ja huhumyllyksi, kiitos.
@Sampsa @Juha Kokkonen

 

[Kautium]

Voisiko ylläpito uhrata kahvikupillisen verran aikaa tuonne Ukriana, Krim, Donbassin sota- ketjuun, vaikkapa aluksi kertaamalla säännöt, ennenkuin ketju muuttuu täydeksi huhumyllyksi, kiitos.

Tästäpä tulikin mieleen, että onko foorumisoftassa mahdollisuutta muuttaa jotain asetusta sen suhteen että voisi nähdä ketjut, vaikka niiden aloittajat olisivat estolistalla? Ihmettelin jo, että miksi Ukrainan tilanteesta ei ole täällä ketjua, mutta se johtuikin juuri tuosta, että sen aloittaja oli minulla estolistalla.

 

[Paapaa]

Tästäpä tulikin mieleen, että onko foorumisoftassa mahdollisuutta muuttaa jotain asetusta sen suhteen että voisi nähdä ketjut, vaikka niiden aloittajat olisivat estolistalla? Ihmettelin jo, että miksi Ukrainan tilanteesta ei ole täällä ketjua, mutta se johtuikin juuri tuosta, että sen aloittaja oli minulla estolistalla.

Vahva tämä. Todella typerää että koko ketju piilotetaan jos sen aloittaja on estossa. No okei, joskus sekin on toivottavaa mutta asetus tuolle olisi kova. Tai mahdollisuus edes yksitellen laittaa ketjuja näkyviin.

 

[Sampsa]

Tästäpä tulikin mieleen, että onko foorumisoftassa mahdollisuutta muuttaa jotain asetusta sen suhteen että voisi nähdä ketjut, vaikka niiden aloittajat olisivat estolistalla? Ihmettelin jo, että miksi Ukrainan tilanteesta ei ole täällä ketjua, mutta se johtuikin juuri tuosta, että sen aloittaja oli minulla estolistalla.

Vahva tämä. Todella typerää että koko ketju piilotetaan jos sen aloittaja on estossa. No okei, joskus sekin on toivottavaa mutta asetus tuolle olisi kova. Tai mahdollisuus edes yksitellen laittaa ketjuja näkyviin.

Nykyinen ratkaisu toimii ainakin noin että kun olet päättänyt piilottaa tietyn käyttäjän sisällön niin silloin menee myös aloitetut ketjut piiloon.

 

[ojisama]

Vahva tämä. Todella typerää että koko ketju piilotetaan jos sen aloittaja on estossa. No okei, joskus sekin on toivottavaa mutta asetus tuolle olisi kova. Tai mahdollisuus edes yksitellen laittaa ketjuja näkyviin.

(imho) Ideaalisesti jos laittaa ketjun seuraukseen, niin se näkyisi vaikka ketjun aloittaja olisi estettynä. Ei ole loogista, että erikseen seuratuksi laitettua ketjua ei näytetä.

 

[Nerkoon]

Nykyinen ratkaisu toimii ainakin noin että kun olet päättänyt piilottaa tietyn käyttäjän sisällön niin silloin menee myös aloitetut ketjut piiloon.

Jos se oikeasti toimisikin näin, mutta kun ei. Vaikka se ketju olisi muuten piilotettu se näkyy silti pääsivulla kun joku postaa siihen jotain.

 

[Kautium]

Jos se oikeasti toimisikin näin, mutta kun ei. Vaikka se ketju olisi muuten piilotettu se näkyy silti pääsivulla kun joku postaa siihen jotain.

Ei minulla ainakaan missään vaiheessa näkynyt sitä Ukraina-ketjua, eikä ainuttakaan sinne lähetettyä postausta uusissa viesteissä tms, ennen kuin aloin tämän keskustelun myötä ihmettelemään että mistä täällä puhutaan ja sitä kautta sitten poistin aloittajan estolistalta.

 

[Nerkoon]

Ei minulla ainakaan missään vaiheessa näkynyt sitä Ukraina-ketjua, eikä ainuttakaan sinne lähetettyä postausta uusissa viesteissä tms, ennen kuin aloin tämän keskustelun myötä ihmettelemään että mistä täällä puhutaan ja sitä kautta sitten poistin aloittajan estolistalta.

Eräs minulla ignoressa oleva käyttäjä aloitti ketjun tietystä Intelin prosessorisarjasta. Se pomppaa pääsivulle näkyviin joka pahuksen kerta kun joku postaa siihen jotain siitä huolimatta, että se ei tule näkyviin jos sen sisältävälle alaosiolle menee. Ko. ketju ei kiinnostaisi minua muutenkaan, mutta sitä ei saa katoamaan etusivulta millään kokeilemallani tempulla.

 

[Kautium]

Eräs minulla ignoressa oleva käyttäjä aloitti ketjun tietystä Intelin prosessorisarjasta. Se pomppaa pääsivulle näkyviin joka pahuksen kerta kun joku postaa siihen jotain siitä huolimatta, että se ei tule näkyviin jos sen sisältävälle alaosiolle menee. Ko. ketju ei kiinnostaisi minua muutenkaan, mutta sitä ei saa katoamaan etusivulta millään kokeilemallani tempulla.

Nyt en ymmärtänyt. Mitä kohtaa etusivulla tarkoitat? Vai tarkoitatko foorumin etusivun sijaan uutissivun "Techbbs uusimmat viestit" -lohkoa?

 

[Nerkoon]

Nyt en ymmärtänyt. Mitä kohtaa etusivulla tarkoitat? Vai tarkoitatko foorumin etusivun sijaan uutissivun "Techbbs uusimmat viestit" -lohkoa?

Siinä alaosioiden linkkien vieressä on linkki uusimpaan postaukseen ko. alaosiolla. Ketjut näkyvät siinä vaikka aloittaja olisi ignoressa tai koko ketju piilotettu. Jos ko. ketju on aktiivinen, se näkyy siinä jatkuvasti kun uusia postauksia tulee ketjuun.

 

[mario]

Saadut tykkäykset juu, mutta onko mahdollista saada siten, että voisi katsella myös annetut tykkäykset?

 

[Timo 2]

Saadut tykkäykset juu, mutta onko mahdollista saada siten, että voisi katsella myös annetut tykkäykset?

https://bbs.io-tech.fi/account/reactions

 

[mario]

https://bbs.io-tech.fi/account/reactions

Ei vaan omat annetut tykkäykset, ongelma on siinä että tykkäsin yhdestä viestistä mutta en enää löydä sitä.

 

[emagdnim]

Ei vaan omat annetut tykkäykset, ongelma on siinä että tykkäsin yhdestä viestistä mutta en enää löydä sitä.

Katso oma profiilisivu. Itselle näkyy uusimpien viestien lisäksi omat reaktiot.

 

[mario]

Katso oma profiilisivu. Itselle näkyy uusimpien viestien lisäksi omat reaktiot.

Tääältähän se löytyi kiitos.

 

[Jurppii]

Olikohan tämäkin taas ihan varoituksen arvoista @Sampsa ?

Joe Biden: Yhdysvaltain presidentti nro. 46

Viimeaikaisten tapahtumien valossa, Bidenin voitto Trumpista on taas aivan uudessa arvossa mutta jännänä lisänä pakko todeta, että kylläpä Tulsikin on melkoinen bullet dodged. Jossain vaiheessa olisin voinut melkein olla sitä mieltä, että siitä hyvä presidentti Yhdysvalloille mutta näkyy...

bbs.io-tech.fi

Miten paljon enemmän pitää avata linkkiä jos yksi väittää yhtä ja toteat, että ei pidä paikkaansa ja laitat alle linkin, jonka embed kertoo mistä kyse ja jossa kerrotaan lähteiden kanssa että ei todellakaan pidä paikkaansa? Muutenkin yli kahden viikon jälkeen kuulostaa joltain kostoraportoinnilta...

 

[Sampsa]

Olikohan tämäkin taas ihan varoituksen arvoista @Sampsa ?

Joe Biden: Yhdysvaltain presidentti nro. 46

Viimeaikaisten tapahtumien valossa, Bidenin voitto Trumpista on taas aivan uudessa arvossa mutta jännänä lisänä pakko todeta, että kylläpä Tulsikin on melkoinen bullet dodged. Jossain vaiheessa olisin voinut melkein olla sitä mieltä, että siitä hyvä presidentti Yhdysvalloille mutta näkyy...

bbs.io-tech.fi

Miten paljon enemmän pitää avata linkkiä jos yksi väittää yhtä ja toteat, että ei pidä paikkaansa ja laitat alle linkin, jonka embed kertoo mistä kyse ja jossa kerrotaan lähteiden kanssa että ei todellakaan pidä paikkaansa? Muutenkin yli kahden viikon jälkeen kuulostaa joltain kostoraportoinnilta...

Säännöt koskee kaikkia, myös sinua.

 

[Jurppii]

Säännöt koskee kaikkia, myös sinua.

Niin, tuossa oli kysymyskin. Miten paljon tuohon pitäisi lisätä tekstiä, ettei rankkuja tulisi ja mitä pitäisi lisäksi sanoa?

-Jos kirjoitan "ei muuten pidä paikkaansa", en saa rankkua
-Jos kirjoitan "ei muuten pidä paikkaansa" ja laitan linkin lähteeksi, saan rankun koska postaan linkin ja liian vähän tekstiä

 

[Taneli-]

Niin, tuossa oli kysymyskin. Miten paljon tuohon pitäisi lisätä tekstiä, ettei rankkuja tulisi ja mitä pitäisi lisäksi sanoa?

-Jos kirjoitan "ei muuten pidä paikkaansa", en saa rankkua
-Jos kirjoitan "ei muuten pidä paikkaansa" ja laitan linkin lähteeksi, saan rankun koska postaan linkin ja liian vähän tekstiä

Miten olisi jos esim. kirjoittaisi: "ei muuten pidä paikkaansa, tässä liitteenä linkki mikä todistaa ylläolevan väitteen paikkaansapitämättömyyden" tjsp. Eli todella monella foorumillahan löytyy ns. one lineireita (missä siis yksi asia mainittu) ja perässä linkki mikä ei välttämättä liity mitenkään asiaan.

Esim: "Yksinäinen?" ja linkki, tai "Etsitkö seuraa?" ja linkki. Sitten jos joku sitä menee painamaan joutuu ties minne sivustolle. Hieman sama kuin jos täällä joku kirjoittaa "ei ole totta" ja perässä on linkki niin moniko uskaltaa sen avata?

Edit: tosin uskoisin että jos kirjoittaa tarpeeksi monta kertaa (ilman mitään perusteluita) "ei pidä paikkaansa" osallistumatta muuten keskusteluun uskoisin että siitäkin seuraa jotain => luultavasti pyydetään ensin muiden toimesta jotain todistetta ja jos sitä ei tule tai aletaan vaan siirtelemään maalitolppia jossain vaiheessa moderaattorit puuttuvat asiaan.

 

[Frankie]

Internet on monille liian haasteellinen paikka.

 

[Jurppii]

Miten olisi jos esim. kirjoittaisi: "ei muuten pidä paikkaansa, tässä liitteenä linkki mikä todistaa ylläolevan väitteen paikkaansapitämättömyyden" tjsp. Eli todella monella foorumillahan löytyy ns. one lineireita (missä siis yksi asia mainittu) ja perässä linkki mikä ei välttämättä liity mitenkään asiaan.

Esim: "Yksinäinen?" ja linkki, tai "Etsitkö seuraa?" ja linkki. Sitten jos joku sitä menee painamaan joutuu ties minne sivustolle. Hieman sama kuin jos täällä joku kirjoittaa "ei ole totta" ja perässä on linkki niin moniko uskaltaa sen avata?

No vähän sitä hain, että korulauseiden puutteestako tässä oli kyse?

Eli pitää laittaa tekstiä niin, että viesti menee kahdelle riville. Vaikka ei täällä kai yhden rivin viestit ole kiellettyjä säännöissä nekään. Jotenkin absurdia, että lyhyen viestin saa laittaa mutta lisäämällä siihen linkin saa rankun.

 

[Charun]

Itse olen ymmärtänyt tuon linkkisäännön siten, että viestin sisällön/sanoman pitää pysyä kelvollisena, vaikka ko. linkki jossain kohtaa lakkaisi toimimasta. Ts. jos joku vaikka kysyy ohjeita tuuletinkäyrän säätöön, niin kirjoitan, että "mene biosista fan settings ja säädä curve kohdilleen" ja linkkaan bioskohtaisen ohjeen kuvineen. Vaikka linkki katoaisikin ajan syövereihin, tuosta saa silti jonkunlaisen kuvan mitä pitää tehdä.
Ei ole tuosta tullut kertaakaan rankkua noin toimimalla.

 

[Sampsa]

No vähän sitä hain, että korulauseiden puutteestako tässä oli kyse?

Eli pitää laittaa tekstiä niin, että viesti menee kahdelle riville. Vaikka ei täällä kai yhden rivin viestit ole kiellettyjä säännöissä nekään. Jotenkin absurdia, että lyhyen viestin saa laittaa mutta lisäämällä siihen linkin saa rankun.

Ote säännöistä ja saamasi varoitus kokonaisuudessaan, ei voi olla noin vaikeaa:

"Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille. "

Tärkeä - Tämän alueen ohjeet, säännöt ja rangaistukset (LUE ENSIN)

Alueen tarkoitus Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn. Tämä ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on...

bbs.io-tech.fi

 

[Jurppii]

Ote säännöistä ja saamasi varoitus kokonaisuudessaan, ei voi olla noin vaikeaa:

"Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille. "

Tärkeä - Tämän alueen ohjeet, säännöt ja rangaistukset (LUE ENSIN)

Alueen tarkoitus Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn. Tämä ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on...

bbs.io-tech.fi

No niinhän mä taisin tehdä. Eli kerroin, että lainattu viesti ei pidä paikkaansa ja laitoin lähteen alle.

Mutta joo, kuin itänaapurissa. Syyllinen on löydetty, rikkeet kyllä keksitään jne.

 

[Taneli-]

No vähän sitä hain, että korulauseiden puutteestako tässä oli kyse?

Eli pitää laittaa tekstiä niin, että viesti menee kahdelle riville. Vaikka ei täällä kai yhden rivin viestit ole kiellettyjä säännöissä nekään. Jotenkin absurdia, että lyhyen viestin saa laittaa mutta lisäämällä siihen linkin saa rankun.

Uskoisin että siitä ettei tuossa ole perusteltu sitä linkkiä tai sen sisältöä mitenkään. (Se ei perustele tai kerro linkin sisällöstä jos kertoo että "omasta mielestä" / "tietojen mukaan" mitä toinen kertoi ei pidä paikkaansa. Se linkki voi olla vaikka vain linkki kuvaan missä lukee "ei pidä paikkaansa")
Tuo että saako tehdä yhden lauseen tai rivin viestiä kuten "olen samaa mieltä" on osittain kierretty sillä että nyt viesteihin voi laittaa "tykkäyksen" mutta moni kokee silti haluavansa kommentoida ja painottaa viestiä esim. "Minustakin sarja X oli todella hyvä ja yhdyn edellisen suositteluun" tjsp.

Toki siinäkin kannattaa järkeä käyttää eikä ole hyvä (ja siitä varmasti seuraa jossain muualla kuin R&T:ssä moderaattoreiden puuttumista asiaan) jos kymmenittäin tyyppejä kirjoittaa myötäilevää viestiä luokkaa "samaa mieltä". Eiköhän se tule selväksi jos muutama tyyppi on samaa mieltä, kukaan ei ole erimieltä ja kymmenet tykkäävät alkuperäisestä viestistä.

 

[Timo 2]

No niinhän mä taisin tehdä. Eli kerroin, että lainattu viesti ei pidä paikkaansa ja laitoin lähteen alle.

Mutta joo, kuin itänaapurissa. Syyllinen on löydetty, rikkeet kyllä keksitään jne.

Kirjoita jatkossa "lähde:" ennen linkkiä, niin luulisi kelpaavan ylläpidolle. Vai olenko @Sampsa väärässä?

 

[maninthemoon]

Ei pitäisi olla epäselvää vakiokirjoittajille, että lainatkaa sieltä linkistä se haluamanne viesti. Eikä niin, että sylkäistään linkki tuohon vain ja odotetaan, että joku käy asian sieltä kaivamassa. On tätä sen verran monta kertaa kai käyty jo läpi?

 

[emagdnim]

Ei pitäisi olla epäselvää vakiokirjoittajille, että lainatkaa sieltä linkistä se haluamanne viesti. Eikä niin, että sylkäistään linkki tuohon vain ja odotetaan, että joku käy asian sieltä kaivamassa. On tätä sen verran monta kertaa kai käyty jo läpi?

Viestissä oltiin eri mieltä ja kerrottiin, että Trump kyntää vielä. Linkki (jonka takana oli vain kuvaaja/tilasto) oli tukemassa tätä väitettä. En ymmärrä varoitusta.

edit: vai jos näin kirjaimellisia ollaan, nii vois aloittaa "puhdistukset" vaikkapa tosta ukrainan sodan ketjusta, hitosti twitter-postauksia 0-1 sanan saatteilla (noi voi kadota myös eikä esikatselutkaan välttis näy kaikille). Hitosti myös uutisia&väitteitä ilman mitään lähteitä.

 

[maninthemoon]

Viestissä oltiin eri mieltä ja kerrottiin, että Trump kyntää vielä. Linkki (jonka takana oli vain kuvaaja/tilasto) oli tukemassa tätä väitettä. En ymmärrä varoitusta.

Sääntö on silti sääntö. Luulen, että kovinkaan moni ei koskaan avaa annettuja linkkejä, niin ihan senkin takia olisi todella hienoa, että se asia nostetaan lainaukseen sieltä mitä halutaan kertoa.

Mielestäni sama juttu pitäisi olla tämän päivä Twitter spämmeissä mitä tänne tulee. Itsellä näkyy vain puolet noista aina ( en tiedä miksi, enkä ole asiaa selvittänyt) ja ilmeisen yleistä on,että linkki hajoaa tai vastaavaa, kun niistä aina muistutellaan.

 

[emagdnim]

Sääntö on silti sääntö. Luulen, että kovinkaan moni ei koskaan avaa annettuja linkkejä, niin ihan senkin takia olisi todella hienoa, että se asia nostetaan lainaukseen sieltä mitä halutaan kertoa.

Mielestäni sama juttu pitäisi olla tämän päivä Twitter spämmeissä mitä tänne tulee. Itsellä näkyy vain puolet noista aina ( en tiedä miksi, enkä ole asiaa selvittänyt) ja ilmeisen yleistä on,että linkki hajoaa tai vastaavaa, kun niistä aina muistutellaan.

Noku itse viesti oli nimenomaan se asia. Linkki oli tukemassa asiaa. Ei siellä sen enempää ollu, mitä avata.

 

[Charun]

Noku itse viesti oli nimenomaan se asia. Linkki oli tukemassa asiaa. Ei siellä sen enempää ollu, mitä avata.

Niin että itse asia oli juupas-eipäs väittely? Ihan oikein siitä laittaa huomautusta, kun ei semmonen oikeen etene mihinkään.

 

[emagdnim]

Niin että itse asia oli juupas-eipäs väittely? Ihan oikein siitä laittaa huomautusta, kun ei semmonen oikeen etene mihinkään.

En sen enempää katsonut, jokainen voi itse katsoa ko. viestin. ja varoituksen syykin näkyy siellä. edit: ja onpaha pelkät linkitki joskus kelvannut, kun linkin kuvauksessa näkyy suoraan asia. Sekin on kunnossa tossa viestissä( "latest polls on president Joe biden approval ratings").

edit: löyty toi tapaus, jossa pelkkä linkki oli ok:

Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

Tota noin. Täällä käsittääkseni moderointi on melkolailla vapaaehtoishommaa poislukien nuo muuten firmalle töitä tekevät, joten tuota niin. Ymmärsitköhän sinä nyt ihan mitä sanoin? Vähän ristiriitaista tietoa, jäänyt useammasta viestistä käsitys että ihan ammattimaista toimintaa. Eli...

bbs.io-tech.fi

e2: hups,unohdin avata linkin sisällön.
e3: ei muutako varoituksia antaan (ku "säännöt on kaikille samat"), ku ei ole linkkien sisältöä avattu. Käytetty vain viestin tukena, täysin vastaavia viestejä:

Spoileri

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Vähän ihmettelen taas Kiinan toimimattomuutta. Jos Kiina haluaa globaaliksi suurvallaksi, niin tällaiset kriisit ovat sille tilaisuus ottaa johtajuutta. Sen sijaan Kiina on jälleen passiivinen, mitä nyt jotain rauhanneuvottelujen paikkaa tarjosi. Kiina on...

bbs.io-tech.fi

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1bb461a-3a68-4b40-8f1a-87b77e85bea5?utm_source=telkku.com&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_iltalehti_ohjausboksi_luetuimmat Zelenskyi: Odotamme positiivisia merkkejä jäsenyydestä klo 17:33: Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kertoo...

bbs.io-tech.fi

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1bb461a-3a68-4b40-8f1a-87b77e85bea5?utm_source=telkku.com&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_iltalehti_ohjausboksi_luetuimmat Zelenskyi: Odotamme positiivisia merkkejä jäsenyydestä klo 17:33: Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kertoo...

bbs.io-tech.fi

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1bb461a-3a68-4b40-8f1a-87b77e85bea5?utm_source=telkku.com&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_iltalehti_ohjausboksi_luetuimmat Zelenskyi: Odotamme positiivisia merkkejä jäsenyydestä klo 17:33: Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kertoo...

bbs.io-tech.fi

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1bb461a-3a68-4b40-8f1a-87b77e85bea5?utm_source=telkku.com&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_iltalehti_ohjausboksi_luetuimmat Zelenskyi: Odotamme positiivisia merkkejä jäsenyydestä klo 17:33: Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kertoo...

bbs.io-tech.fi

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1bb461a-3a68-4b40-8f1a-87b77e85bea5?utm_source=telkku.com&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_iltalehti_ohjausboksi_luetuimmat Zelenskyi: Odotamme positiivisia merkkejä jäsenyydestä klo 17:33: Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kertoo...

bbs.io-tech.fi

+ muutama sata lisää pelkästään viime viikolta

 

[maninthemoon]

Noku itse viesti oli nimenomaan se asia. Linkki oli tukemassa asiaa. Ei siellä sen enempää ollu, mitä avata.

Todella vaikeaa samalla vaivalla sitten laittaa ne lukemat lainaukseen mitkä sieltä löytyy? Nytkin se taitaa olla jotain muuta mitä tuolloin kirjoitus hetkellä?

Tässä esimerkki:

-Juuso (nimi keksitty)= Biden on kaikkien aikojen huonoin presidentti kyselyiden mukaan.
-Esko (nimi keksitty) = Eipäs ole. katso vaikka
(tähän linkki väitettä tukemaan ja alle lainaus kuten säännöissäkin sanotaan)
"lainaus "polli näyttää 45%"

Nimet ja tarina on kuvitteellisia, joten älkää takertuko niihin.

Edit. en tästä enempää väittelemään halua ruveta, mutta oikeasti tämän ei pitäisi olla kovinkaan monelle yllätys. Varsinkaan ketkä ovat olleet politiikka alueella jo pitkään.

 

[atobee]

Olenko ymmärtänyt oikein että monessa viestiketjussa on annetut huomautukset "ryssä" sanan käytöstä?

 

[Nightuser]

Olenko ymmärtänyt oikein että monessa viestiketjussa on annetut huomautukset "ryssä" sanan käytöstä?

Se on halventava nimitys.

 

[atobee]

Se on halventava nimitys.

Eikö heitä saa halventaa kun tappavat ihmisiä nyt päivittäin? Ryssä hyökkäsi Suomeen talvisodassa, ryssään vastaan taisteltiin jatkosodassa ja nyt ei saa sanoa sanaa "ryssä" kun Ukraina taistelee itsenäisyydestä? Koska se halventaa... Halatakko pitäisi ja onnea toivottaa lasten tappajille?

 

[Taneli-]

Eikö heitä saa halventaa kun tappavat ihmisiä nyt päivittäin? Ryssä hyökkäsi Suomeen talvisodassa, ryssään vastaan taisteltiin jatkosodassa ja nyt ei saa sanoa sanaa "ryssä" kun Ukraina taistelee itsenäisyydestä? Koska se halventaa...

No esim. sana Natsi ei ole halventava koska se tarkoittaa tarkasti tiettyyn puolueeseen kuuluneita henkilöitä (Saksan kansallissosialistisen puolueen jäsen 1919–1945) eikä esim. kaikkia toisessa maailmansodassa saksan puolella taistelleita saati kaikkia Saksan kansalaisia. Samaten sana Homo ei ole halventava koska se tarkoittaa naista tai miestä joka on Homoseksuaali mutta sana Hintti tai Lesbo olisi halventava.

Esim. sana "Neukku" olisi yleistävä ja halventava henkilöihin viitaten koska se viittaisi yleisesti kaikkiin henkilöihin jotka olisivat asuneet Neuvostoliiton alueella kun se oli voimassa (mutta ei kehenkään joka on syntynyt tai muuttanut sinne myöhemmin Neuvostoliiton hajottua). Mutta toisaalta jos mainitsee että "menee Neukkuihin" ja täsmentää myöhemmin että käväisee Saksassa siitä ymmärtää hieman tarkemmin minnepäin Saksaa toinen matkustaa eikä se olisi mielestäni vastaavassa mielessä halventava, ehkä hieman "vanhentunut" termi (tosin kyllähän vieläkin kuulee nimitystä "Natsi" vaikka puolueen jäseniä tuskin enää monia on elossa ja jotkut vähemmän sivistyneet henkilöt voivat viitata esim. Uusnatseihin tms. mikä on täysin eri asia eikä liity suoranaisesti mitenkään edes vuosiin 1919-1945).

Ei ole oikein halventaa jokaista Venäjällä asunnutta, siellä syntynyttä tai sen kansalaisuuden omaavaa henkilöä. On ihan OK (minusta) tuomita paitsi sotilaat myös henkilöt (kuten Putin) jotka tuon sodan saivat käskyillään ja määräyksillään aikaan, mutta ei kuitenkaan jokaista vanhusta, lasta ja henkilöä jonka mahdollisesti kaukaiset esivanhemmat ovat nykyisen Venäjän alueelta tai joilla vain sattuu olemaan sinnepäin viittaava sukunimi.

Toki se voiko tai saako heitä halventaa on asia erikseen, tuomita puheissa toki mutta halventaa? Mihin pitäisi vetää sitten raja? Jos joku on tappanut ehkä useitakin ihmisiä hänet voi mielestäni tuomita puheissa hänen teoistaan mutta saako sellaista sitten herjata, parjata ja halventaa ihan yleisesti keskustelufoorumeilla?

Olisihan se aika törkeää esim. alkaa parjaamaan henkilöä tämän alkoholinkäytön perusteella ainoastaan siksi että hän olisi otaksuttavasti Suomen kansalainen (ja siksi faktana joisi päälle 9litraa 100% alkoholia vuodessa jos olisi päälle 15 vuoden ikäinen [ kokonaiskulutus oli 9,2 litraa sataprosenttista alkoholia 15 vuotta täyttänyttä asukasta kohti vuonna 2020]) vaikka tämä "perustuisi faktoihin" ainakin itse kokisin sen halventavaksi...

 

[atobee]

No esim. sana Natsi ei ole halventava koska se tarkoittaa tarkasti tiettyyn puolueeseen kuuluneita henkilöitä (Saksan kansallissosialistisen puolueen jäsen 1919–1945) eikä esim. kaikkia toisessa maailmansodassa saksan puolella taistelleita saati kaikkia Saksan kansalaisia. Samaten sana Homo ei ole halventava koska se tarkoittaa naista tai miestä joka on Homoseksuaali mutta sana Hintti tai Lesbo olisi halventava.

Esim. sana "Neukku" olisi yleistävä ja halventava henkilöihin viitaten koska se viittaisi yleisesti kaikkiin henkilöihin jotka olisivat asuneet Neuvostoliiton alueella kun se oli voimassa (mutta ei kehenkään joka on syntynyt tai muuttanut sinne myöhemmin Neuvostoliiton hajottua). Mutta toisaalta jos mainitsee että "menee Neukkuihin" ja täsmentää myöhemmin että käväisee Saksassa siitä ymmärtää hieman tarkemmin minnepäin Saksaa toinen matkustaa eikä se olisi mielestäni vastaavassa mielessä halventava, ehkä hieman "vanhentunut" termi (tosin kyllähän vieläkin kuulee nimitystä "Natsi" vaikka puolueen jäseniä tuskin enää monia on elossa ja jotkut vähemmän sivistyneet henkilöt voivat viitata esim. Uusnatseihin tms. mikä on täysin eri asia eikä liity suoranaisesti mitenkään edes vuosiin 1919-1945).

Ei ole oikein halventaa jokaista Venäjällä asunnutta, siellä syntynyttä tai sen kansalaisuuden omaavaa henkilöä. On ihan OK (minusta) tuomita paitsi sotilaat myös henkilöt (kuten Putin) jotka tuon sodan saivat käskyillään ja määräyksillään aikaan, mutta ei kuitenkaan jokaista vanhusta, lasta ja henkilöä jonka mahdollisesti kaukaiset esivanhemmat ovat nykyisen Venäjän alueelta tai joilla vain sattuu olemaan sinnepäin viittaava sukunimi.

Toki se voiko tai saako heitä halventaa on asia erikseen, tuomita puheissa toki mutta halventaa? Mihin pitäisi vetää sitten raja? Jos joku on tappanut ehkä useitakin ihmisiä hänet voi mielestäni tuomita puheissa hänen teoistaan mutta saako sellaista sitten herjata, parjata ja halventaa ihan yleisesti keskustelufoorumeilla?

Olisihan se aika törkeää esim. alkaa parjaamaan henkilöä tämän alkoholinkäytön perusteella ainoastaan siksi että hän olisi otaksuttavasti Suomen kansalainen (ja siksi faktana joisi päälle 9litraa 100% alkoholia vuodessa jos olisi päälle 15 vuoden ikäinen [ kokonaiskulutus oli 9,2 litraa sataprosenttista alkoholia 15 vuotta täyttänyttä asukasta kohti vuonna 2020]) vaikka tämä "perustuisi faktoihin" ainakin itse kokisin sen halventavaksi...

Itse rajaan sanan "ryssä" venäläiseen joka yrittää valloittaa itsenäisen maan, näin suomessa on sana aina ymärretty.

En nyt ymmärrä miksi otat keskusteluun natsit, homot ja alkoholismin?

 

[Taneli-]

Itse rajaan sanan "ryssä" venäläiseen joka yrittää valloittaa itsenäisen maan, näin suomessa on sana aina ymärretty.

En nyt ymmärrä miksi otat keskusteluun natsit, homot ja alkoholismin?

Koska tälläisiä asioita täytyy myös perustella laajemmin. Ajattelin että ymmärrät paremmin jos annan muutaman esimerkin, mutta ilmeisesti et joten yritetään uudestaan.

Tuossa täytyy muistaa ja tietää sanan entinen ja nykyinen käyttötarkoitus ja miten se on kehittynyt.
Esim. tuosta sanasta voidaan kertoa että:

"Ryssä on venäläistä ihmistä tarkoittava sana, jota nykyisin pidetään halventavana. Sanaa käytetään myös Venäjästä maana tai valtiona sekä venäjän kielestä."
+
" Suomen kielen ryssä-sana on peräisin ruotsin kielen sanasta ryss, tarkoittaen venäläistä henkilöä. "

Eli se että sinä rajaat jonkun sanan jotenkin ei poista sitä faktaa että suurin osa muista ihmisistä (tässä tapauksessa ns. Kantasuomalaisista jotka ovat jo nuoresta pitäen oppineet ja käyttäneet Suomenkieltä) käsittää tuon huomattavasti laajemmin eikä ennen tätä konfliktia ajatellut sitä ainostaan Venäläisistä armeijan sotilaista jotka ovat jossainpäin maailmaa osallistuneet sotilaallisiin toimiin "itsenäistä valtiota vastaan kyseisen itsenäisen valtion alueella" tai nyt noin viikon ajan ainoastaan niistä Venäläisistä sotilaista (ilmeisesti unohdat vapaaehtoiset joita myös löytyy rintamalta) jotka olisivat taistelemassa ainoastaan Ukrainaa vastaan (sen alueella).

Eli en tiedä missä oppilaitoksessa olet oppinut tai kuullut tuon sanan sekä sen merkityksen mutta sitä on jo hyvin pitkään käytetty sekä maan, kielen että ihmisten halveksivana synonyymina mihin ei liity koulutus, aseistus tai ammatti mitenkään.

 

[Timo 2]

Sanaa käytetään myös Venäjästä maana tai valtiona

Tämä on oleellinen.

Jos sanaa käytetään halventavasti venäjästä maana tai valtiona sen johdon toimien seurauksena, niin eikö se silloin ole hyväksyttävää, sillä nähdäkseni valtion politiikka ja etenkin valtion pidempiaikainen tietyn suuntainen politiikka, jonka johtajat ovat päättäneet antavat kuvan maasta ja tässä yhteydessä siis sana toimii johdon arvostelussa, eikä sen yksittäisen venäläisen.

 

[ClumsyNinja]

Tämä on oleellinen.

Jos sanaa käytetään halventavasti venäjästä maana tai valtiona sen johdon toimien seurauksena, niin eikö se silloin ole hyväksyttävää, sillä nähdäkseni valtion politiikka ja etenkin valtion pidempiaikainen tietyn suuntainen politiikka, jonka johtajat ovat päättäneet antavat kuvan maasta ja tässä yhteydessä siis sana toimii johdon arvostelussa, eikä sen yksittäisen venäläisen.

Ihan turhaa kaunistelua rasistiselle sanalle. Ei ole tarvetta asiakeskustelussa, ku Venäjälle ja venäläisille on oikeatkin sanat olemassa.

 

[Timo 2]

Ihan turhaa kaunistelua rasistiselle sanalle. Ei ole tarvetta asiakeskustelussa, ku Venäjälle ja venäläisille on oikeatkin sanat olemassa.

Tämä toki pitää paikkaansa ja ihan hyvin voi käyttää sanaa venäjä sanan ryssä sijasta. Ryssä sanasta on mun ymmärtääkseni jaettu suoraan varoituksia ja minusta huomautukset ja/tai ketjuun yleinen huomautus olisi ollut riittävä ottaen huomion venäjän toiminnnan aiheuttamat tunteet, yms.

Eli siis pitkässä juoksussa on oikein pyrkiä vältämään ryssä sanan käyttöä, mutta tälläisten shokeeraavien tapahtumien yhteydessä voisi mielestäni käyttää pehmeetä linjaa moderoinnissa.

 

[atobee]

Koska tälläisiä asioita täytyy myös perustella laajemmin. Ajattelin että ymmärrät paremmin jos annan muutaman esimerkin, mutta ilmeisesti et joten yritetään uudestaan.

Tuossa täytyy muistaa ja tietää sanan entinen ja nykyinen käyttötarkoitus ja miten se on kehittynyt.
Esim. tuosta sanasta voidaan kertoa että:

"Ryssä on venäläistä ihmistä tarkoittava sana, jota nykyisin pidetään halventavana. Sanaa käytetään myös Venäjästä maana tai valtiona sekä venäjän kielestä."
+
" Suomen kielen ryssä-sana on peräisin ruotsin kielen sanasta ryss, tarkoittaen venäläistä henkilöä. "

Eli se että sinä rajaat jonkun sanan jotenkin ei poista sitä faktaa että suurin osa muista ihmisistä (tässä tapauksessa ns. Kantasuomalaisista jotka ovat jo nuoresta pitäen oppineet ja käyttäneet Suomenkieltä) käsittää tuon huomattavasti laajemmin eikä ennen tätä konfliktia ajatellut sitä ainostaan Venäläisistä armeijan sotilaista jotka ovat jossainpäin maailmaa osallistuneet sotilaallisiin toimiin "itsenäistä valtiota vastaan kyseisen itsenäisen valtion alueella" tai nyt noin viikon ajan ainoastaan niistä Venäläisistä sotilaista (ilmeisesti unohdat vapaaehtoiset joita myös löytyy rintamalta) jotka olisivat taistelemassa ainoastaan Ukrainaa vastaan (sen alueella).

Eli en tiedä missä oppilaitoksessa olet oppinut tai kuullut tuon sanan sekä sen merkityksen mutta sitä on jo hyvin pitkään käytetty sekä maan, kielen että ihmisten halveksivana synonyymina mihin ei liity koulutus, aseistus tai ammatti mitenkään.

Sana "ryssä" on ollut normi puhekieltä, jolla on tarkoitettu maahan tunkeutuvaa Venäläistä.
Tuon voit itse todeta katsomalla kotimaisia (suomalaisia) elokuvia eri vuosikymmeniltä, eikö esim. Tuntematon sotilas ole sinulle tuttu? Missä oppilaitoksissa sinä olet opiskellut jos et tiedä Suomen historiaa?

 

[tuskis]

Sana "ryssä" on ollut normi puhekieltä, jolla on tarkoitettu maahan tunkeutuvaa Venäläistä.
Tuon voit itse todeta katsomalla kotimaisia (suomalaisia) elokuvia eri vuosikymmeniltä, eikö esim. Tuntematon sotilas ole sinulle tuttu? Missä oppilaitoksissa sinä olet opiskellut jos et tiedä Suomen historiaa?

Se että neekereistä, manneista ja mutiaisista puhuttiin ennen ei tee siitä sen hyväksyttävempää nykypäivänä.

Kieli muuttuu, muutu mukana tai kuole.