TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Liittyy tähän keskusteluun aivan niin kuten sanoin: se mitä (maahanmuuttoon liittyen) naapurissa tehdään, ja mitä ne toimet aiheuttavat siellä, tulevat tapahtumaan täällä myöhemmin. Ruotsi on yhteiskuntana lähimpänä meidän omaa, ja näistä kokeiluista voidaan joko oppia tai sitten toistamme samat virheet. Nyt tiedät joten ei enää jatketa tästä.
Silloin voisi kuvitella, että voisi myös puhua asenteista, ennakkoluuloista, vihasta, hyvästä, jne. mitä tulee maahanmuuttopolitiikkaan. Jos voi ottaa vertauskohdaksi Ruotsin, miksei silloin myös Suomen, suomalaiset tai ketkä, minkä tai mitä tahansa. On aika hankala lähteä keskustelemaan siinä kohtaa, jos tavallaan ihmiset sensuroi puhetta tai ei hiffaa esim vertauskuvia. Maahanmuuttopolitiikka kun on niin iso ja laaja asia, että vaikea nähdä, miten siinä ei voisi olla monenlaista kulmaa keskusteluissa.
Luvut ovat kohtuuttomia, mutta ne on kyllä julkaistu. Esim. 2014 vuoden tutkimus oikeuspoliittiselta tutkimuslaitokselta: Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinäKantasuomalaisten rikollisuudesta, eli siitä mitä aina käytetään argumenttina ts. viemään huomio pois itse aiheesta, ei taida olla edes olemassa tilastoja! Apropoo, tästä päästään sellaiseen hauskaan tilanteeseen, että foorumin sääntöjen puitteissa han-suomalaisten rikollisuutta ei voi edes käyttää argumenttina faktatiedon puutteessa. Näinköhän tämä toimii...
Ajatus siitä, että tilastoja tulkittaisiin oikein on sitä samaa sinisilmäisyyttä ja ongelmilta silmien sulkemista mikä on alunperinkin johtanut tähän ulkomaalaiperäisen rikollisuuden ja muiden maahanmuuton lieveilmiöiden huimaan kasvuun kuluvalla vuosikymmenellä. Kun asioista ei keskustella niiden oikeilla nimillä ja ongelmat sysätään syrjään teeskennellen, että niitä ei ole, saavat ne muhia ja kasvaa. Vähintä mitä voimme tehdä on edes tunnistaa ja tunnustaa ongelmat. Tilastointi on yksi niistä. Meillähän olisi täysin mahdollista laatia rikostilastot myös kantasuomalaisista ja ulkomaalaisperäisistä erikseen, mutta sitä ei tietääkseni tehdä, luultavasti siksi, että luvut olisivat liian lohduttomat julkaistaviksi.
Kerros nyt lyhyesti ja ytimekkäästi omin sanoin, mitä sun mielestä tarkoittaa tämä Euroopan integraatio?
Savonlinnassa oli jyrkkä pudotus, kun OKL siirrettiin Joensuuhun, niin suuri määrä kämppiä jäi heti tyhjäksi ja lisää sitten välillisesti, kun palveluiden pyörittäjiä ym lähti jonkinverran pois. (Ja näivettymiskehitys jatkuu). Tuontimamuilla tätä ongelmaa ei korjata, koska Suomen valtiolla ei oikeasti ole varaa perustaa EU:n mamuleiriä Savonlinnaan (Vaikka nyt näennäisesti meneekin nousukauden johdosta jopa välillä välttävästi.) Aueella ei myöskään ole teollisuutta tai muuta, jonne kelpaisi enemmälti toihin ihmisiä, joilla ei ole edes kielitaitoa, mutta sensijaan löytyy usein muita kulttuuristaan ja koulutuksen puutteestaan johtuvia ongelmia muun työyhteisön /työn kanssa.
No pointtini oli lähinnä tämä. "Suomessa jo lähtökohtaisesti asuinalueet suunnitellaan niin , että siellä asuu kaikenlaisia ihmisiä, niin köyhiä kuin rikkaita. " Tämä on oikeasti hyvä keino estää yhteiskunnallisia ongelmia, ihan sama onko ihminen kotoisin Ivalosta tai Zeilasta.
Tämä tosin toimii vain niin kauan kuin ne kenellä on rahaa eivät nosta kytkintä, kuten monessa paikkaa on alkanut Suomessakin tapahtua. Viimeaikojen tapahtumien valossa varmaan tälläkin hetkellä moni lapsi(tytär)perheinen miettii tarkkaan omaa asuinpaikkaansa. Jos turvallisuutta ei pystytä takaamaan, ne ketkä pystyvät lähtevät sinne missä sitä turvallisuutta on. Jäljelle jäävät sitten ne ketkä eivät muualle pääse. Vaikka kaupunki voi kaavoittaa asuntoja, se ei voi pakottaa ketään asumaan niissä asunnoissa. Ja jos kukaan ei halua asua asunnoissa, tästä seuraa hintojen romahdus joka vain vahvistaa kierrettä.
Missä näin on tapahtunut? Laita jotain faktaa peliin, kiitos. (taitaa lukea ihan alueen säännöissä tämä) Isot kaupungit ja niiden kaupunginosat (lähiöt) kyllä vetävät ihmisiä puoleensa tasaisesti ja paljon. Jos väitteesi olisi totta, ihmiset muuttaisi esim. maaseudulle, missä ei tarvitse olla huolissaan ihmisistä, eikä kaupunkeihin. Helsingistäkin voi muuttaa vaikka 30 min automatkan päähän "maalle" jos ihmiset pelottaa, mutta virta on silti toistepäin.
Kai jotain yleistietoa nyt voi olettaa ihmisillä olevan kuitenkin?
Tuosta linkkaamastasi jutusta: "THL:n tutkimus käsitteli sosiaalista kestävyyttä Helsingin, Tampereen ja Turun seutukunnissa vuosina 2005-2014. Se painottui asumiseen, segregaatioon eli alueelliseen eriytymiseen ja tuloeroihin."
Nyt on kyllä olkiukkoa js isoa sellaista, mitä viestejä luin siinä ei missään vaiheessa puhuttu kaupungista maalle muutosta vaan muualle muutosta. Ymmärrätkö eroa? Kun asuinalue pilataan eli ts. siitä tulee liian "monikulttuurinen" (suomessa siis arabi ja somalikulttuuri käytännössä), ne joilla on mahdollisuus (rahaa) muuttavat alueelta muualle. White flight on ilmiö joka koskee myös suomea. Kun alat muille sääntökirjaa heiluttamaan niin ehkä kannattaisi katsoa ensin peiliin ennen kuin suu vaahdossa öyhöttää siitä että ihmiset muuttavat kaupunkiin, jota kukaan ei kieltänyt tai edes asiasta puhunut.
En pelkäisi tuota ellet aio laittaa lapsia lähikouluun, olen asunut eri puolilla Helsinkiä lasten kanssa. Päiväkodeissa menee ihan hyvin, lähikouluista taas ei ole kokemusta (Ressu ainoa lähikoulu missä lapset ovat olleet) niin en osaa sanoa onko pelot oikeutettuja. Erikoiskoulujen etu on myös siinä että ne sopivat liikkuvaan elämäntapaan, lisäksi niissä on painotettu opetus. Kouluista voin suositella esimerkiksi SVK:ta.
Vastasin kysymykseen. Jos sinua ei vastaus (ja todellisuus) miellytä niin se ei ole sitten enää minun ongelmani.
Itsekin käsitin että hän tarkoitti kaupungin sisällä tapahtuvaa muuttoa. Moni on haukkunut Itiksen monikulttuurisuuden takia ja onhan Puhos erilainen tunnelmaltaan. Silti Itis (tai paremminkin vartiokylä) on mielestäni ihan hyvä paikka asua, mutta maine on huono monikulttuurisuuden takia, ehkä aiheetta.
Edelleen pyysin vastauksen tähän väitteeseesi:
Eikös tuo kaupungeista pois muuttaminen ollut omaa tekstiäsi? Ihmiset kylläkin vaihtavat asuinaluetta kaupungeissa, mutta harvemmin muuttavat kokonaan muualle työpaikkojen yms. vuoksi.
THL:n linkistä jonka hän laittoi
En mä kyllä keksi yhtään syytä miksi haluaisin laittaa lapseni johonkin kouluun, jonne eivät voi itse turvallisesti kävellä. Minä en kyllä asu Helsingissä. En tiedä uskaltaako siellä lapsia päästää ovesta ulos itsenään enää missään. Omassa lapsuudessa lapset saivat vielä kulkea täysin vapaaasti, ja kaikki kulkivat ihan omin voimin kouluihin ekasta luokasta viimeiseen.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitkä ovat sinun motiivisi tässä ketjussa? Kokoajan deraillaat keskustelua toisaalle ja sitten huutelet sääntöjen perään... Alla lainaus ko. artikkelista.
Kyllä pitäisi pudota pahimmat suomut silmistä kovimmaltakin idealistilta.
Et perustellut vaan olkiukkoilit. Puhut maaseudulle muutosta vaikka siitä ei olla mitään sanottu. Lopeta vänkäys, tästä oli puhe Nämä ovat yleiset syyt muuttaa pois lähiöstä Helsingissä: Humalaisten metelöinti ja monikulttuurisuuden tuomat jännitteet
Ekaluokasta lähtien tyttö kulkenut julkisilla itse toiseen kaupunginosaan kouluun Helsingissä. Myös harrastuksiin menevät itse ilman että tarvitsee kyyditä. Kesällä kun olet töissä ilmainen puistoruokailu lapsille, ei tarvitse pelätä. Omasta mielestäni Helsingissä asiat ovat paremmin ja olen asunut lasten kanssa Helsingin ohella pikkukaupungissa kuin maaseudulla. Teinit taas kulkevat jo naapurikuntiin ja esim Tampereella kavereiden kanssa aikaa viettämään, kulkuyhteydet ovat hyvät. Turhaa pelkoa tuollainen.
Pelkääminen tosin taitaa olla yleistä, päätellen siitä määrästä mitä lapsia nykyään vanhempien toimesta kuljetetaan paikasta toiseen.
Tämmöistä nimeomaan pyysinkin. En kieltänyt mitään väitettä, vaan kysyin perustelujen kanssa saisiko jotain faktaa hommasta, koska mielestäni on ristiriitaista, että kaupungit sekä kaupunkien osat kasvaa, jos kerran ihmiset muuttaa niistä pois. Nyt laitoit sitä, mikä oli asiallista. Mutta se ei ole, jos kysytään asioita ja vielä perustelee kysymyksensä ja sen miksi ihmettelee väitettä x, niin snadisti loukataan vastaukseksi. Eikä siinä mitään, pieni vinoilu kuuluukin kyllä keskusteluun, mutta nyt ihan vilpittömästi ihmettelin asiaa. Laitoin myös, että on fakta että ihmiset muuttavat näihin kaupunkeihin, missä eniten maahanmuuttajia on, sen sijaan että välttelisi niitä ja muuttaisi niistä pois.
Kovin olet huoleton. Minä en olisi.
Sinulle lähde annettiin mutta miksi se ei kelvannut? Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
Mä en tiedä onko sulla lapsia tai oletko itse lapsena kaupungissa asunut mutta aika absurdi ajatus, että jotenkin rajaisit teinit turvalliseen elämään siten, että esimerkiksi Itiksessä käynti siihen ei mahtuisi...
Rikkaita ei voi edelleenkään pakottaa asumaan yhtään missään, jos eivät halua. Köyhiä voi.
Jännä, että ne rikkaat kuitenkin asuu siellä missä eniten maahanmuutajiakin on. Eikö tämä ole aika ristiriitaista? Jos haluat olla erossa maahanmuuttajista, esim Espoo tai yleensä pääkapunkiseutu ei ole ihan paras paikka elää. Rikkaillahan olisi kyllä fyrkat muuttaa sieltä pois, mutta he eivät niin tee, vaan päinvastoin, kuten muutkin ihmiset Suomessa. Joku tässä väitteessä siis mättää tai siinä on paradoksi, että ihmiset (varsinki rikkaat) muuttaisi pois maahanmuuttajien takia yleisesti, en tosin vielä ole keksinyt mikä, tai sitten en vaan hiffaa, mikä hyvin mahdollista sekin.
Jännä, että onnistut edelleen puhumaan ohi aiheen ja kieltämään täysin itsestäänselvät tosiasiat. Motivaatiota voi vain arvailla.Jännä, että ne rikkaat kuitenkin asuu siellä missä eniten maahanmuutajiakin on. Eikö tämä ole aika ristiriitaista? Jos haluat olla erossa maahanmuuttajista, esim Espoo tai yleensä pääkapunkiseutu ei ole ihan paras paikka elää. Rikkaillahan olisi kyllä fyrkat muuttaa sieltä pois, mutta he eivät niin tee, vaan päinvastoin, kuten muutkin ihmiset Suomessa. Joku tässä väitteessä siis mättää tai siinä on paradoksi, että ihmiset (varsinki rikkaat) muuttaisi pois maahanmuuttajien takia yleisesti, en tosin vielä ole keksinyt mikä, tai sitten en vaan hiffaa, mikä hyvin mahdollista sekin.
Suomen 20 rikkaimasta alueesta kuitenkin 17 on Espoossa, Vantaalla tai Helsingissä.
Trollaatko nyt tahallasi?Jännä, että ne rikkaat kuitenkin asuu siellä missä eniten maahanmuutajiakin on. Eikö tämä ole aika ristiriitaista? Jos haluat olla erossa maahanmuuttajista, esim Espoo tai yleensä pääkapunkiseutu ei ole ihan paras paikka elää. Rikkaillahan olisi kyllä fyrkat muuttaa sieltä pois, mutta he eivät niin tee, vaan päinvastoin, kuten muutkin ihmiset Suomessa. Joku tässä väitteessä siis mättää tai siinä on paradoksi, että ihmiset (varsinki rikkaat) muuttaisi pois maahanmuuttajien takia yleisesti, en tosin vielä ole keksinyt mikä, tai sitten en vaan hiffaa, mikä hyvin mahdollista sekin.
Suomen 20 rikkaimasta alueesta kuitenkin 17 on Espoossa, Vantaalla tai Helsingissä.
Oletko tosissasi? Väität että esim. kontulassa asuu paljon rikkaita? Tai lauttasaaressa paljon maahanmuuttajia?
Hieman on jo trollausta ilmassa, mutta vastaan silti.
Jännä, että ne rikkaat kuitenkin asuu siellä missä eniten maahanmuutajiakin on. Eikö tämä ole aika ristiriitaista? Jos haluat olla erossa maahanmuuttajista, esim Espoo tai yleensä pääkapunkiseutu ei ole ihan paras paikka elää. Rikkaillahan olisi kyllä fyrkat muuttaa sieltä pois, mutta he eivät niin tee, vaan päinvastoin, kuten muutkin ihmiset Suomessa. Joku tässä väitteessä siis mättää tai siinä on paradoksi, että ihmiset (varsinki rikkaat) muuttaisi pois maahanmuuttajien takia yleisesti, en tosin vielä ole keksinyt mikä, tai sitten en vaan hiffaa, mikä hyvin mahdollista sekin.
Suomen 20 rikkaimasta alueesta kuitenkin 17 on Espoossa, Vantaalla tai Helsingissä.
kovast duunista.
Tuo toimii tiettyyn rajaan asti. Perisuomalaiset puliukot ovat melko harmittomia ulkopuolisille. Harva sen sijaan jää katselemaan huumekauppaa tai maahanmuuttajajengejä hetkeksikään pidempään kuin on pakko. Etenkään jos perheessä sattuu olemaan teini-ikäinen tai sitä lähestyvä lapsi (tyttö).
Tämä kyllä totta, vaikka harvempi työssäkäyvä niistä ryyppyremmien mekastuksista, tai poliisien toistuvista vierailusta rapussa ilostuu (tämä tosin arkea vain kaikkein slummituneimmissa mestoissa). Ihan riittävän pitkään näin kyllä tuotakin. Nyt on 1500 neliön tontti, oma talo, ja oma rauha. Työtä olen tuon eteen sitten toki joutunut tekemään.
Kyllä ymmärän täysin tämän, mutta en usko että olet eristänyt itseäsi tai perhettäsi sinne omakotitalo alueelle. Mikäli asuu Pk-seudulla, niin ihmiset kohtaa myös maahanmuuttajia halusi tai ei, siitä huolimatta että asuisi omakotitalo alueella.
Turha tosiaan pelätä. Sitten, jos jotain sattuu omalle (oman lapsen) kohdalle, niin... Se on sitten vain huonoa tuuria.
Keskustelua on taas johdettu täysin raiteiltaan usean viestin verran, tämä on viimeinen kerta kun tästä sanotaan ja seuraavaksi vuorossa on bannit.
Kukaan ei ole kieltänyt suunnittelua. Tässä on puhuttu siitä mitä on tapahtunut ja tapahtuu oikeassa elämässä, ei suunnittelupöydällä.
Mistä kohtaamisesta sinä oikein puhut. Se että näen töihin ajaessani ehkä valoissa jonkun somalinaisen työntämässä rattaitaan ei ole mitään kohtaamista. Eikä se että katukuvassa ehkä välillä näkyy erivärinen ihminen. Kun asuin vuokralla kerrostalossa, en juurikaan tuntenut naapureitani, vaikka tuohon aikaan sosiaaliperäistä maahanmuuttoa ei juurikaan edes ollut. Miksi jos nyt asuisin yhä tuolla olisin jotenkin kiinnostunut siitä naapurin Ahmedista. En miksikään.
Häijyn näköinenhän tuo on, mutta rehellisyyden nimissä parempi olisi ehkä nähdä iän ja sukupuolen mukaan vakioitu statistiikka. Nythän tilanne on se, että etenkin Afganistanin ja Irakin osalta porukka on pääosin nuorehkoa miestä. Toki noinkin vakioituna lukemat on varmasti hurjat, jos aiemmin nähdyn datan mukainen kehitys on jatkunut.
Mutulla muistelen että vakioituna se on vain 15 tms kertainen, lähdettä ei ole heittää kännykällä.
Vakioidut luvut kyllä löytyy googlesta. Ovat aivan yhtä sairaita..
Jos löytyy linkki lähdetutkimukseen (2017) ja noihin vakioituihin lukuihin niin heitä vaan tänne.
.
Muistaakseni tuolta löytyy: https://www.polamk.fi/instancedata/...sten_rikollisuus_lukuina.pdf?0a740c29ff5ad488
